WordPress database error: [Expression #1 of ORDER BY clause is not in GROUP BY clause and contains nonaggregated column 'oldsite_dcvwp.wp_posts.post_date' which is not functionally dependent on columns in GROUP BY clause; this is incompatible with sql_mode=only_full_group_by]
SELECT YEAR(post_date) AS `year`, MONTH(post_date) AS `month`, count(ID) as posts FROM wp_posts WHERE post_type = 'post' AND post_status = 'publish' GROUP BY YEAR(post_date), MONTH(post_date) ORDER BY post_date DESC

 
|

Ông Ngô Đình Diệm: Chí sĩ và Tổng thống

 

Ngô Đình Diệm

Năm nay, 2011, Cộng đồng Người Việt nam Hải ngoại có nhiều nơi tổ chức lễ tưởng niệm Cố Tổng thống Ngô Đình Diệm và ông Cố vấn Ngô Đình Nhu. Các năm trước, ở Âu châu , chỉ có Paris tổ chức lễ tưởng niệm vì nhờ có Cựu Bộ trưởngTrương Công Cừu (người có thành tích từ giã TT Diệm, đi thụt lùi làm bể chậu kiểng – nhiều người biết chuyện kể lại ), và tiếp theo, Cựu Bộ trưởng Huỳnh Hữu Nghĩa, (người duy nhứt thân cận Cố vần Ngô Đình Nhu nhờ tài tiêm thuốc phiện cho ông Cố vấn – chính ông khoe một cách hãnh diện với nhiều người quen biết, nhứt là ông NVT, người giúp chở ông đi khám bịnh). Những người này đã lần lượt ra đi nên ở Paris, từ mấy năm nay, không còn người thân cận với gia đình Ngô Đình đứng ra tổ chức lễ. Tuy nhiên, ở giáo xứ Paris, tới ngày 1-11, vẫn có lễ cầu hồn cho người quá cố.

Đặc biệt năm nay, Giáo sư Hồ Nam Trân, quê Quảng Bình (dạy Hóa học tại Đại Học Thụy sĩ) dựng tượng Cố Tổng thống Ngô Đình Diệm trong vườn nhà ở Thụy sĩ, cạnh Hòn non bộ, và tổ chức lễ tưởng niệm với lối ba bốn mươi người từ nhiều nơi tới tham dự vào buổi trưa.

Hằng năm, trước và sau tháng 11, nhiều phát biểu về Cựu Tổng thống Ngô Đình Diệm và ông Cố vấn Ngô Đình Nhu dưới những cái nhìn khác nhau, có khi mâu thuẫn nhau gay gắt tuy sự việc đã xảy ra từ nửa thế kỷ qua.

Hôm nay, nhơn dịp cuối năm, rảnh rang để nhắc lại chuyện xưa, chúng tôi nhắc lại vài chuyện về Cựu Tổng thống Ngô Đình Diệm với ý chí làm Tổng thống, chín năm cai trị Miền nam, không với lòng riêng tư thương ghét. Và cũng không nhằm phản bác những ý kiến suy tôn vì trong những người suy tôn, có khá nhiều những bạn vong niên mà chúng tôi hằng kính trọng.

Ai bao năm từng lê gót

Việc trao quyền cai trị Việt nam từ Cựu Hoàng Bảo Đại qua ông Ngô Đình Diệm là điều dễ dàng vì áp lực chánh trị của Huê kỳ ở Sài Gòn lúc bấy giờ khá mạnh . Cưụ Hoàng Bảo Đại đã thấy quyền lực quốc gia ngày càng rời khỏi tay ông theo đà Pháp bị mất ảnh hưởng. Nhiều lần, Cựu Hoàng muốn về Sài Gòn nhưng mỗi lần như thế, ông đều bị ngăn cản, có khi ông bị ngăn cản ngay tại phi trường Orly của Paris.

Tình hình việt nam đã biến chuyển sâu xa theo chìêu hướng mới. Sau khi Điện Biên phủ thất thủ tháng 6/54, TT Eisenhower lên tiếng cảnh giác hiểm họa cộng sản nhuộm đỏ Á châu bằng thuyết  ”Domino”. Vatican thấy ngăn chặn Hà Nội với sự ủng hộ hùng mạnh của khối cộng sản quốc tế không có ai bằng Huê kỳ. Ở ngay tại chỗ, Hồng Y  Francis Spellman vận động cho ông Kennedy, người công giáo, đắc cử Tổng thống Mỹ và ủng hộ ông Ngô Đình Diệm về cầm quyền ở Việt nam để giữ Việt nam không rơi vào tay cộng sản. Hồng Y Spellman chọn ông Ngô Đình Diệm vì ông Diệm là người công giáo, mê say quyền lực và chống cộng quyết liệt để trả thù nhà. Vatican lo sợ mất Việt Nam vào tay cộng sản là mất đi bao nhiêu công lao truyền giáo từ thời Alexandre de Rhode.

Ông Ngô Đình Diệm được Hồng Y Spellman chọn cầm quyền ở Việt Nam còn vì một lý do tình cảm sâu xa. Năm 1948, nhân dịp ghé qua Sài gòn trên đường về Mỹ, Hồng Y Spellman được Giám mục người Pháp Cassaigne cùng với Giám mục Ngô Đình Thục đón tiếp niềm nở Năm 1951, đang ở New York, Lm Trần Văn Kiệm, được điện tín từ Âu châu ra đón Tổng giám mục Ngô Đình Thục và em là Ngô ĐìnhDiệm taị phi trường Idlewild (phi trường Kennedy bây giờ).  Sau đó  Hồng Y Spellman gởi ông Diệm ngụ taị nhà dòng các linh mục Maryknoll, New Jersey. Tuy đuợc Hồng Y Spellman bảo trợ, ông Diệm chỉ được Lm Trần văn Kiệm thăm viếng, đài thọ mọi chi phí cá nhơn, từ việc di chuyển, kể cả thuê khách sạn cho ông tiếp khách vì biết ông rất thanh bạch.

Cho đến  tháng 6/1953, ông từ giã Hoa Kỳ qua Pháp gặp Cựu Hoàng Bảo Đại nhận lãnh chức vụ Thủ tướng và về Việt Nam lập Chánh phủ thay thế Chánh phủ Bữu Lộc. Ngoài ra, ông Diệm còn là con nuôi của Hồng Y Spellman cùng với hai Lm Trần văn Kiệm và Nguyễn Đức Quý.

Lúc bấy giờ, nhiều người Mỹ cho rằng nếu không có Hồng Y Spellman nhiệt tình ủng hộ ông Ngô  Đình Diệm thì đã không có chánh phủ Miền nam Việt Nam (John Cooney, The American Pope; The Life ang Francis Spellman).

Về phía Pháp, Tướng Paul Ély, có tiếng là thân Mỹ, sau khi ông Diệm về Sài Gòn, hợp tác với Tướng Lawton Collins của Mỹ yểm trợ ông Diệm tại chức và cả về vật chất. Sự yểm trợ quân sự của Pháp chấm dứt tháng 6/1955. Vậy mà dư luận ở Việt Nam lúc bấy giờ không ngớt công kích “thực dân cấu kết với cộng sản ” chống lại Chánh phủ Quốc gia Việt Nam. Sự công kích này kéo dài dẫn tới cắt đứt bang giao giữa Sài gòn và Paris (Bernard Fall, Les Deux Vietnam, Payot, Paris, 1967, tg.295).

Riêng Cựu Hoàng Bảo Đại chẳng những đề cử ông Diệm làm Thủ tướng với toàn quyền, tức cả về quân sự, điều mà xưa nay Cựu Hoàng chưa từng làm, ông còn chấp thuận yêu cầu của ông Diệm được quyền sử dụng ba Tiểu đoàn ưu tú của NgựLâm Quân để thanh toán lực lượng võ trang của “Giáo phái”. Báo chí cũng không ngớt công kích Cựu Hoàng dung túng Giáo phái để có tiền bạc tiêu xài hoang phí và dựa vào đó giữ chiếc ghế Quốc trưởng. Ông chấp thuận lời yêu cầu của ông Diệm bị các công sự viên của ông phản đối, ông giải thích bằng mấy dòng ngắn tự tay viết gởi cho một vị phụ tá: “Tôi không muốn sau này người ta nói Bảo Đại đã chọn quyền lợi riêng tư trước quyền lợi đất nước” (Bernard Fall, sđd, tg 294) .

Tổng thống bằng suy tôn

Các lực lượng võ trang của Giáo phái Miền nam chống Tây và cộng sản từ 1945, giữ được  Miền Đông và Miền Tây yên ổn, nay bị ông Diệm thanh toán bằng giải pháp quân sự thay vì hòa giải như đã thỏa thuận (Cụ Trần văn Ân kể). Ông Ngô Đình Diệm bắt đầu chuẩn bị thế cầm quyền tương lai, tổ chức như một phong trào quần chúng chống Cựu Hoàng Bảo Đại. Ngày 30 – 04 – 1955, một “Ủy Ban Cách mạng” được thành lập tập họp đông đảo Đại biểu của 18 đảng phái và nhiều phe nhóm nhỏ họp Đại hội. Trong số Đại biểu, nổi bật hai TướngCao Đài, Nguyễn Thàng Phương và Trình Minh Thế, đưọc chuộc với giá khá đắt, hai cựu cán bộ cộng sản của Mặt trận Việt minh, hai nguời thuộc phe Đệ tam và Đệ tứ và hai người Bắc Quốc gia cực đoan (Le Monde, 4/5/1955, Bernard Fall trich dẫn, sđd, tg 295 – trong 2 ngươi Bắc quốc gia cực đoan, có lẽ 1 người là ông Nguyễn Bảo Toàn, chú thích riêng của NVT). Nhiệm vụ của Ủy Ban rất rõ ràng chỉ nhằm thuyết phục Đại hội truất phế Cựu Hoàng Bảo Đại, đưa ông Ngô Đình Diệm lên thay thế và đuổi Tây rút hết về xứ.

Năm 1945, Hồ Chí Minh yêu cầu Bảo Đại thoái vị với nghi lễ để chấm dứt thật sự chế độ Nhà Nguyễn. Nayông Ngô Đình Diệm cũng muốn Cựu Hoàng bị truất phế với đầy đủ tính chánh thống, nên ở Huế ông Ngô Đình Cẩn, em của ông Diệm, triệu tập cánh Hoàng thân tuyên bố bất tín nhiệm Cựu hoàng trong vai trò Quốc trưởng ngày 15/06/1955 và đồng thời tuyên bố ông Ngô Đình Diệm mới là người “Thề tranh đấu cho tự do”. Giờ chót có nhắc lại lời hứa giử ngôi Hoàng tử Bảo Long để duy trì nguyên tắc quân chủ nhưng bị bác bỏ mặc dầu đó là lời hứa của Ông Diệm trước Thánh giá (G. NguyễnCao Đức, JJRS 65,Impératrice Nam Phương, I,ternet).

Con đường dẫn Việt Nam tới một Chánh thể Cộng Hòa như vậy đã được vạch rõ.

Ngày 7 – 7/1955 kỷ niệm một năm ông Ngô Đình Diệm chấp chánh, Chánh phủ loan báo sẽ tổ chức cuộc trưng cầu dân ý vào ngày 23 – 10 để toàn dân quyết định số phận Việt nam theo chế độ Quân chủ hay chế độ Cộng hòa.

Trong lúc động viên dân chúng Miền nam tham gia bỏ phiếu trưng cầu dân ý, Cựu Hoàng chẳng những không được có tiếng nói với cử tri mà còn bị bộ máy thông tin tuyên truyền của Chánh phủ cực lực “đấu tố”. Ông Donald Lancaster, Cố vấn Chánh trị của Tòa Đại sứ Anh ở Sài Gòn, phải lên tiếng phê phán “Cuộc vận động trưng cầu dân ý diển ra quá coi thường những nguyên tắc lương thiện và dân chủ đến nỗi Việt minh còn phải lấy làm khó chịu khi theo dõi ” (Donald Lancaster, Giải phóng Đông Dương Pháp, Oxford University Press, 1961, tg 398). Việt minh thấy bị “khó chịu” phải chăng vì ông Diệm đã áp dụng rập khuôn phương pháp tuyên truyền áp đảo đối phương của họ để đạt được kết quả như họ?

Kết quả trưng cầu dân ý dĩ nhiên đã biết trước :ông Ngô Đình Diệm nhận được gần như trọn vẹn số phiếu của cử tri, 98,2 %, Cựu Hoàng chỉ có 1, 1 % số phiếu. Miền nam Việt Nam trở thành Việt Nam Cộng Hòa.

Năm 1946, Chánh phủ  Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa của ông Hồ Chí Minh tổ chức bầu cử Quốc Hội đầu tiên và ông Hồ chí Minh thắng cử Dân biểu với 98 % số phiếu. Cố vần Mỹ, trước khi bỏ phiếu, nghĩ ông Diệm có được 60 % số phiếu bầu đã quá đủ để chánh thức xác định tư cách cai trị Miền nam nhưng ông Diệm không đồng ý, mà muốn phải được 98 %. Trong các cuộc bầu cử, kết quả trên 90 % thường chỉ có ở chế độ độc tài mà thôi.

Một Chánh phủ được 60 % dân chúng tín nhiệm là Chánh phủ bình thường, Dân chủ vì được bầu hợp pháp, lương thiện. Còn Chánh phủ được bầu với 90 % cử tri phải là Chánh phủ “Cách mạng”!

Nhưng trong quan hệ quốc tế, Chánh phủ có đắc cử với 100 % số phiếu cũng không phải là một trở ngại và bị LHQ tẩy chay vì ngay trong tổ chức quốc tế này, có không ít chánh phủ thành viên đắc cử nhờ gian lận không thua Chánh phủ Ngô Đình Diệm. Chỉ có điều, khi nhận lãnh trách nhiệm, ông Ngô ĐìnhDiệm luôn luôn hô hào là người giữ “tiết trực tâm hư” và lấy quốc hiệu là cây trúc! Cái khó là mình phản bội chính con tim của mình. Thế mà con người ta vẫn làm được!

Hoàn thành nhiệm vụ công cụ, “Ủy Ban Cách mạng” được giải tán ngày 15 – 01 – 56. Một số lớn thành viên lần lượt bị “vắng mặt”. Một số ít thoát ra được ngoại quốc và tố cáo những bí ẩn của biến cố trong năm 55-56 (Le Monde, 17 – 01 – 56 ).

Chánh phủ tổ chức Quốc Hội Lập hiến với 123 vị Dân biểu của 5 “đảng phái” và vài người độc lập. Dĩ nhiên không thể có Dân biểu thật sự đối lập. Ở những đơn vị di cư, các linh mục hướng dẫn cử tri đi bầu và giới thiệu ứng cử viên với cử tri. Sau 75, ở  Việt Nam, Việt cộng bắt chước cách hướng dẫn bầu cử này áp dụng thành chánh sách “đảng cử, dân bầu” rất thành công. Bà Ngô Đình Nhu đắc cử trong trường hợp này.

Nhắc lại để nhớ một số ứng cử viên Đại Việt, đắc cử, nhưng sau đó bị loại với lý do “gian lận bầu cử”. Năm 1959, Bs Phan Quang Đán đắc cử tại Sài Gòn với 35 000 phiều hơn ứng cử viên của Chánh phủ, bị an ninh võ trang kè theo sát ngăn cản không cho ông tới Quốc Hội tham dự lễ khai mạc. Sau đó, ông bị loại và bị truy tố về tội “gian lận bầu cử”.

Giáo sư Nguyễn văn Tương, nguyên Tổng Thư ký Quốc Hội, có nhận xét về Quốc Hội thời Đệ I Cộng Hòa “Ra phiên họp khoáng đại, Dân biểu ta chia làm hai khối: khối đa số và khối thiểu số, như tiêu biểu cho chế độ lưỡng đảng của Anh quốc. Nhưng đó chỉ là trò ảo thuật của cấp lãnh đạo, vì ở cấp cao còn có vai trò của Đảng Cần lao nhân vị hoạt động trong vòng bí mật. Người ngoại cuộc nói Quốc Hội lúc ấy là một cửa sổ giả, nghĩa là khi xây nhà, thì cũng phải có cửa cái, cửa sổ cho đủ bộ dễ coi, mặc dầu có những cái không cần thiết. Thay vì chú tâm trang bị cho nước nhà những bộ luật mới thống nhứt và tiến bộ, Quốc Hội chuyên ra các Quyết nghị ủng hộ Ngô Tổng thống …” ( Nguyễn văn Tương, Nước Non Xa, Huê kỳ, 2000,tg 113) .

Nếu so sánh cách bầu Quốc Hội các khóa 1946, 1960 và 1965 của Miền Bắc với cách bầu  Quốc Hội của Chánh phủ Ngô Đình Diệm ở Miền nam các năm 1956, 1959 và 1963, chúng ta sẽ thấy hiện rõ đặc tính đồng dạng và thuần nhứt.

Về truờng hợp ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống thì cũng không gì khác hơn ý nghĩa của đảng cộng sản dựng lên để  cầm quyền “đảng cộng sản nắm quyền vì có vai trò lịch sử lãnh đạo cuộc kháng chiến chống Tây, chống Mỹ”, còn ông Ngô Đình Diệm có “công kết thúc chế độ quân chủ lâu đời, khai sanh ra nền Cộng Hòa”. Nên sau Hiến Ước Tạm thời 26-10-1955 truất phế Cựu Hoàng Bảo Đại, lẽ ra Chánh phủ đã phải tổ chức tổng tuyển cử chọn vị lãnh đạo nền Cộng Hòa mới, Hiến Pháp 26 – 10 – 1956 lại ngang nhiên suy tôn ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống.

Ngày 15 – 10 – 1961, TT Ngô Đình Diệm bằng Sắc luật 209TP, tuyên bố tình trạng khẩn trương trên toàn lãnh thổ, điều này đã không tránh khỏi dẫn Việt Nam Cộng Hòa trở thành một thứ chế độ “độc tài hiến định”.

Bao công lao hồn sông núi ghi muôn đời

Tới tháng 12 năm 1960, Chánh phủ Sài gòn giữ được 216, 4 triêu mỹ kim. Người Mỹ cho rằng viện trợ Mỹ quá thặng dư và về phía Chánh phủ Sài gòn không sử dụng đúng mức viện trợ Mỹ vì các Kế hoặch phát triển, từ Kế hoặch ngũ niên đầu tiên, không có kế hoặch nào hoàn tất. Khối lượng trữ kim lớn như vậy là điều bất thường cho một nước còn kém mở mang, chỉ thuận lợi cho tham nhũng và âm mưu chánh trị đen tối. Tờ Observer ở Luân-đôn có một bài chỉ trích Huê kỳ tại sao để cho Chánh phủ Sài gòn dành một trữ kim lớn như vậy bằng viện trợ phát triển mà không chịu dùng tiền đó xây trường học, bịnh viện đáp ứng cho nhu cầu học hỏi và sức khỏe khẩn trương của dân chúng? Đại sứ Ngô Đình Luyện, em út của TT Diệm, trả lời ngay trên cùng tờ báo ấy “Chánh phủ của tôi dành ngoại tệ thay vì dùng để mở thêm trường học và bịnh viện. Phải chăng chánh sách của bất kỳ Chánh phủ nào cũng đều lo bảo vệ nền độc lập tiền tệ bằng chính những phương tiện của mình?” (Observer, 8 và 22 – 62, Bernard Fall, trích dẫn, sđd,tg 351) .

Theo Giáo sư Nguyễn Hữu Châu, Bộ trưởng tại Phủ Thủ tướng rồi Phủ Tổng thống cho tới năm 1958, trong những buổi nói chuyện nhắc lại chuyện xưa tại nhà riêng ở đường Faisanderie, Paris XVI, Chánh phủ Ngô Đình Diệm giữ tiền riêng là do ý của ông Ngô Đình Nhuđể làm quĩ đen nuôi và phát triển lực lượng an ninh nhằm củng cố chế độ. Vì nhiều lần phản đối việc này mà ông phải bỏ trốn qua Miên, rồi Paris tỵ nạn chánh trị.

Về mặt kinh tế xã hội, tuy không sử dụng đúng mức viện trợ Mỹ cho các Kế hoặch Phát triển, Chánh phủ Ngô Đình Diệm cũng đạt được nhiều thành quả khả quan hơn so với  Hà Nội về mặt xây dựng vật chất hạ tầng. Theo những số liệu do Phái bộ Viện trợ Mỹ ở Sài Gòn công bố, vào những năm đầu khi ông Ngô Đình Diệm mới về, tình hình ở Miền nam hoàn toàn an ninh vì Miền Bắc chưa đứng dậy được sau những nỗ lực chiến tranh kéo dài và nhứt là đất nước tang hoang do hậu quả cải cách ruộng đất, cán bộ gày lại bám trụ trong Nam tìm lại được đời sống an bình, chưa nghĩ tới cầm súng lại. Trong số bám trụ, có nhiều người đi đánh Tây chỉ vì lòng yêu nước thuần túy. Nay đất nước thanh bình, họ an phận hưởng hạnh phúc gia đình. Đó là những năm từ 57 tới 60. Trong thời gian này, Chánh phủ xây đưọc 47 000 m2 Rạp Chiếu bóng và vũ trường, 6500 m2 Bịnh viện, 3500 m2 Nhà máy xay lúa, 56 000 m2 Nhà thờ và Chùa, 86 000 m2Trường học, nhưng cũng được thêm 425 000 m2 Biệt thự và nhà ở đắt tiền (USOM, số 4, tg 105, do B.Fall trích dẫn, sđd, tg 361)

Những cái chết dưới thời TT. Ngô Đình Diệm

Theo Lm Trần văn Kiệm ở Nữu-ước, sống bên cạnh ông Ngô Đình Diệm suốt thời gian ông Diệm ở Mỹ, cho tới năm 1953, người Mỹ mới bắt đầu biết ông Diệm nhờ sự giới thiệu của Hồng Y Spellman. Khi ông Diệm về nước, ở Miền nam chẳng có mấy người biết ông Diệm vì ông Diệm chỉ làm quan trong Triều đình ở Huế, chưa bao giờ đứng bên cạnh quần chúng và cùng quần chúng tranh đấu chống thực dân Pháp. Mà ông Diệm làm sao chống thực dân khi Giám mục Ngô Đình Thục kể công với Pháp là phụ thân đã suốt đời phục vụ Pháp, dẹp phiến loạn Phan Đình Phùng:

“ …với tư cách của một Giám mục, của một người An-nam, và với tư cách là người con của một gia đình mà thân phụ tôi đã phục vụ nước Pháp ngay từ khi Pháp mới đến An-nam, và đã nhiều lần đưa mạng sống cho nước Pháp trong các cuộc hành quân mà cha tôi cầm đầu, dưới quyền Nguyễn Thân, chống lại các kẻ nổi loạn do Phan Đình Phùng chỉ huy, tại Nghệ-an và Hà-tĩnh …” (Thư của Giám mục Ngô Đình Thục gởi Toàn Quyền Decoux, 21 – 08 – 1944) .

Nhưng những người tranh đấu, đảng phái trongNam, đã nhiệt tình đón tiếp ông Diệm và hợp tác với ông tổ chức Chánh quyền mới. Nhưng chỉ một thời gian ngắn sau đó, những người từng hợp tác, giúp đỡ ông đều lần lượt bị biến mất, đi ra nước ngoài, vào tù hoặc bị ám sát, … như các ông Nguyễn Bảo Toàn, Nhị Lang, Hồ Hán Sơn, Trần Văn Ân, Nguyễn Long, NguyễnPhan Châu, Vũ Tam Anh… và 18 vị của nhóm Caravelle, …chỉ vì phê phán hoặc đề nghị cải thiện đường lối cai trị một cách hoàn toàn ôn hòa .

Đặc biệt ông Nguyễn Bảo Toàn là một nhà ái quốc đã từng bôn ba tranh đấu thời thực dân Pháp, tuy ông không phải là người địa phương (ông là người Bắc), cũng không phải tín đồ Phật Giáo Hòa Hảo nhưng đã được Giáo chủ Huỳnh Phú Sổ tín nhiệm làm Tổng Bí Thơ đầu tiên của Dân Xã Đảng.

Khi Bảo Đại từ Cannes gởi liên tiếp hai công điện ngày 28-4 và 30-4-1955 để triệu hồi “Ngô Đình Diệm, ông Diệm không tuân hành nhờ sự ủng hộ của Hội nghị các Chánh đảng và  Nhân sĩ miền Nam ngày 30-4-1955 do Nguyễn Bảo Toàn chủ tọa, đưa đến Quyết định truất phế Cựu Hoàng Bảo Đại, giải tán Chánh phủ do Cựu Hoàng bổ nhiệm, ủy nhiệm ông Ngô Đình Diệm thành lập Chánh phủ Cách mạng, tổ chức bầu cử Quốc Hội, …Chế độ Cộng Hòa ra đời,ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống, phần lớn là do Hội nghị này ủng hộ ông Diệm và do Nguyễn Bảo Toàn chủ tọa. Nhưng sau đó chẳng bao lâu, Mật vụ của ông Ngô Đình Nhubắt cóc ông Nguyễn Bảo Toàn, bỏ vào bao bố cột với trụ xi-măng, liệng xuống sông Nhà Bè thủ tiêu.

Cùng bị thủ tiêu bằng cách này, có ông NguyễnPhan Châu, tức Tạ Chí Diệp, người từng ủng hộ ông Diệm trong những ngày đầu tiên về nước lập Chánh phủ. Cònông Vũ Tam Anh, người lúc bấy giờ chỉ có những hoạt động với một nhóm bạn tại tư gia ở đường Cao Thắng, gần Chùa Tam Tông Miếu, trao đổi quan điểm, phê phán đường lối Chánh phủ, hoàn toàn không có hành động bạo động, cũng bị Mật vụ bắt cóc và thủ tiêu mất tích.

Cũng tại khúc sông Nhà Bè này, vào khoảng tháng 10 năm 1962, các thủ hạ thân tín của ông Ngô Đình Nhu như Đại tá Đào Quang Hiển (bị mù, còn sống tại vùng Hoa-thạnh-đốn?), cũng đã lập lại việc thủ tiêu tàn ác tương tự. Bốn tín đồ chức sắc cao cấp Phật Giáo Hòa Hảo được phái lên Sài Gòn để tham dự một phiên họp. Phái đoàn cùng đi chung trong một xe Ford Vedette số NBI-010 của Đức Ông Huỳnh Công Bộ và đã bị mất tích. Bà dân biểu Hòa Hảo Long Xuyên lúc bấy giờ là Nguyễn Kim Anh đã đến gặp Ngô Đình Nhu để nhờ điều tra tông tích các cán bộ Hòa Hảo mất tích, không đến Sài Gòn họp. Ông Ngô Đình Nhu đã ỡm ờ hứa sẽ chỉ thị cho điều tra sự việc. Bà Kim Anh sau đó đã đến gặp cấp Chỉ huy Tổng Nha Cảnh Sát ở đường Nguyễn Trãi. Nơi đây cũng cho biết là việc điều tra chưa đưa đến kết quả nào. Khi ra về, đứng chờ xe trước cửa Tổng Nha, tình cờ bà chợt nhận dạng ra chiếc xe Vedette của phái đoàn Hòa Hảo đã dùng, đang chở nhân viên cảnh sát ra cổng, có lẽ là để đi ăn trưa! Việc phát giác này về sau đã đưa đến phiên xử trước tòa án Đại hình Sài Gòn các tay sát nhân, sau khi chế độ Đệ I Công Hòa sụp đổ. Các thủ phạm này thú nhận đã thi hành chỉ thị của ông Ngô Đình Nhu. Khưu Văn Hai và các bị can đã khai là Đào Quang Hiển đã ra lịnh cho họ thủ tiêu các cán bộ Hòa Hảo. Họ đã siết cổ, cột xác vào trụ xi măng và quăng giữa sông Nhà Bè. Đại tá Tổng Giám đốc Cảnh sát Nguyễn Văn Y đã vào tù trong vụ án này (Bs Trần Nguơn Phiêu thuật theo nhơn chứng, Bà Nguyễn Kim Anh trong Lê QuangVinh, loạn Tướng hay Anh hùng, trên Net).

Mục tiêu kế tiếp là TướngLê QuangVinh, tự Ba Cụt của Lực lượng võtrang Phật Giáo Hòa Hảo. Ông Diệm phải triêu hồi ông Nguyễn Ngọc Thơ đang làm Đại sứ ở Nhựt về nhờ ông Huỳnh Kim Hoành là cậu của Tướng Ba Cụt chiêu dụ Tướng Ba Cụt ra về với Chánh phủ Quốc gia. Nhưng khi ra về, Tướng ba Cụt bị bắt và đưa ra Tòa Đại hình ở Cần thơ xét xử về tội tống tiền và giết người mà chính ông không hề nhúng tay vào. Thủ phạm không có, nhưng Tướng Ba Cụt vẫn bị kết án tối đa ở phiên Tòa ngày 11-06-1956 tại Cần thơ.

Tướng Ba Cụt chống án. Ngày 16-06-1956, Chánh phủ cho triêu tập phiên Tòa Đại Hình để xử Tướng Ba Cụt. Tổng thống Ngô Đình Diệm ký Dụ số 33 ngày 14-06-1956 đê Tòa được tổ chức ngoài Sài Gòn. Bản văn chưa kịp đăng lên Công Báo, ông Tổng trưởng Tư Pháp đã sửa đổi thành phần Tòa án nên bị Ls Vương Quang Nhường tuyên bố phiên Tòa bất hợp pháp. Nhưng phiên Tòa vẫn tiến hành và xử y án tử hình cho Tướng Ba Cụt.

Bảy ngày sau, ngày 03-07-1956, Tòa án Quân sự Đặc biệt họp xử tiếp Ba Cụt với tư cách Trung tá trừ bị. Bản án tử hình của Tòa án Quân sự sẽ được thi hành ngay.

Ba phiên Tòa liên tiếp nhóm trong vòng chỉ có 23 ngày, dồn dập, gấp rút tuyên hai án tử hình cho một tội nhân, bất chấp những lời phản kháng của các luật sư, đã nói lên chủ tâm của chánh quyền Ngô Đình Diệm muốn giết Ba Cụt càng nhanh càng tốt. Giết thiếu l ương thiện.

Tổng thống là người sau cùng có thẩm quyền khoan hồng tha chết cho người bị kết án tử hình.

Nhưng đơn xin của Tướng Ba Cụt bị Tổng thống Ngô Đình Diệm bác bằng sắc lịnh số 98 –Tp ngày 08-07-1956.

Tướng Ba Cụt là Trung tá trừ bị nên xin được xử bắn nhưng cũng bị ông Tổng thống Diệm từ chối.

Sau khi bị chặt đầu, thi thể của Tướng ba Cụt không được trao trả cho thân nhơn chôn cất, mà hình như còn bị chặt ra làm nhiều khúc và đem vứt đi ở nhiều nơi để dân Miền Tây gốc Phật Giáo Hòa Hảo không thể làm lễ tưởng niệm Tướng Ba Cụt. Một việc làm trái với Đạo lý Việt Nam.

Chí sĩ

Lúc làm Tổng thống, ông Diệm có nói một câu rất thời danh để phát tâm cương quyết chết sống trong sứ mạng “Thề tranh đấu cho tự do” là “Tôi tiến, tiến theo tôi. Tôi lui, giết tôi. Ai giết tôi, hãy trả thù cho tôi”.

Sau khi ông Diêm bị giết trong cuộc đảo chánh ngày 01-11-1963, không thấy những người thân cận với chế độ, có ai có phản ứng để bênh vực chủ và chánh nghĩa của chế độ. Chúng tôi không có ý muốn họ trả thù cho chủ như lời của ông Diệm trong câu nói kia. Trái lại, lần lượt, họ về theo với những người đã đảo chánh làm thiệt mạng chủ của họ.

Ngày nay, những người này đều sanh sống ở các nước Âu Mỹ, tức các nước Dân chủ Tự do. Hơn nữa, trước kia, họ cũng đã từng du học ở các nước này hay theo học chương trình khai phóng nhân bản tại Việt Nam. Tôi tự hỏi nếu tại quốc gia nơi họ đang sanh sống, chánh phủ lên nắm chánh quyền và cai trị như ông Ngô Đình Diệm đã làm ở Việt Nam không biết họ sẽ phản ứng như thế nào? Họ phản đối hay thỏa thuận như đã làm trước kia? Điều thấy rõ là họ đang chống cộng sản Hà Nội quyết liệt vì cộng sản độc tài, cai trị bằng công an chớ không bằng luật pháp, Quốc Hội bù nhìn đảng cử, dân bầu, bắt bỏ tù, tra tấn dã man những người biểu tình ôn hòa vì lòng yêu nước chân chánh, …

Họ nhận thấy vai trò của ông Ngô Đình Nhu có ổn không? Cố vấn của Tổng thống mà hành xử đủ các quyền sanh sát. Ông Ngô Đình Cẩn, Cố vấn Miền Trung, có riêng lực lượng an ninh võ trang với rộng quyền hành pháp và tư pháp. Còn Bà Ngô Đình Nhu, chỉ là Dân biểu, có quyền tham dự Hội đồng Quốc gia và có tiếng nói đầy trọng lượng. Ba hiện tượng này, liệu họ có thể chấp nhận xảy ra ở nước nơi họ đang cư ngụ được không?

Ngày nay, tất cả đều đã già, rất tiếc chưa thấy có vị nào nói lên tiếng nói của lương tâm! Vẫn còn tiếng nói suy tôn! Thật tội nghiệp.

Tưởng niệm là Đạo nghĩa truyền thống Việt Nam. Những người được ơn sủng của Chế độ Tổng thống Diệm có bổn phận tri ơn. Không tưởng niệm, không tri ơn mới là người xấu. Nhưng nếu chọn cách tri ơn, tưởng niệm như trong phạm vi riêng tư, tới ngày 01-11, cùng nhau hát “Ngô Tổng thống muôn năm, Ngô Tổng thống muôn năm” thì chắc chắn quí vị đó sẽ được nhiều người tỏ lòng kính trọng.

Cái chết bi thảm của hai ông Tổng thống và Cố vấn – dù sao vẫn còn có phước hơn Tướng Ba Cụt, ông Nguyễn Bảo Toàn, ông Nguyễn Phan Châu, và nhiều nạn nhơn khác nữa, vì còn xác chết để chôn cất, có mồ mả – do thủ hạ gây ra có đáng lấy làm bài học về lòng Bác ái thiên chúa giáo và thuyết nhơn quả của Phật giáo không?

Paris, cuối tháng 11 – 2011

© Nguyễn văn Trần

© Đàn Chim Việt

 

312 Phản hồi cho “Ông Ngô Đình Diệm: Chí sĩ và Tổng thống”

  1. Le Binh says:

    Cha ông ngừời Mỹ sau khi giành độc lập từ tay ngừời Anh đã để lại cho con cháu họ sự tự
    do,bình đẳng để phát triển. Ông Diệm, ông Hồ đã để lại sự đau khổ, chia rẻ ,những mánh khoé gian sảo, tàn ác cho thế hệ đi sau.

    Dĩ nhiên phụ tá của các ông Diệm, Hồ, Thiệu sẽ nói rằng các ông nầy nào là yêu nứớc, tranh đấu cho độc lập,…, nhưng bằng chứng cho thấy ông nào cũng muốn dân tộc
    Việt Nam là đầy tớ của mình. Điều ngu xuẩn nhất của anh em ông Diệm là giết hại những
    ngừời khác ý kiến chính trị, tôn giáo với mình, lại cho ngừời qua Cam Bốt ám sát Shihanouk , tạo sự thù hận cho 2 quốc gia. Tứớng Ba cụt đáng lẽ phải được tha vì về với
    chính quyền thì ngược lại bị giết một cách đê hèn. Miền Nam đúng ra phải được đoàn kết các thành phần để chống cộng sản. Chúng ta chửi rủa các tứớng lãnh nhưng họ đã học những thủ đoạn dơ bẩn đó từ anh em ông Diệm.
    Sau bao nhiêu năm sống tự do, một số ngừời vẩn không chấp nhận họ đã sai, cố tình bóp méo sự thật. Tự do, bình đẳng là cho tất cả ngừời Việt Nam chứ không phải cho một thiểu số may mắn.

  2. Trúc Bach says:

    Trích :
    ““ …với tư cách của một Giám mục, của một người An-nam, và với tư cách là người con của một gia đình mà thân phụ tôi đã phục vụ nước Pháp ngay từ khi Pháp mới đến An-nam, và đã nhiều lần đưa mạng sống cho nước Pháp trong các cuộc hành quân mà cha tôi cầm đầu, dưới quyền Nguyễn Thân, chống lại các kẻ nổi loạn do Phan Đình Phùng chỉ huy, tại Nghệ-an và Hà-tĩnh …” (Thư của Giám mục Ngô Đình Thục gởi Toàn Quyền Decoux, 21 – 08 – 1944) .”

    Xin tác giả Nguyễn Văn Trần (và quý vị nào biết) làm ơn cho xin nguồn dẫn đến tài liệu có lá thơ này để đọc gia có thể tham khảo . Cám ơn !

    • Chứng Nhân Sự Thật says:

      Ông Trúc Bach muốn đọc những bài mà tác giả Nguyễn Văn Trần viết trên đây thì hãy vào những trangweb của CSVN và của những người chống đối, thù ghét ông Diệm, bài kích công giáo. Còn ‘Thư của Giám mục Ngô Đình Thục gởi Toàn Quyền Đông Dương Decoux thì vào sachhiem.net/BUIKHA/BuiKha.php.

      • Trúc Bạch says:

        Cám ơn Chứng Nhân !

        Thì ra ông Nguyễn Văn Trấn lấy “tài liệu” từ nhóm Giao Điểm, một nhóm mà ai cũng biết là “cánh tay nối dài của đảng” ở hải ngoại với các nhân vật như Bùi Kha, Trần Chung Ngọc, Đinh Viết Tứ.v.v…

        Thảo nào bài viết có mùi giáo…điếm !

  3. Nguyễn văn Tuấn says:

    Bài viết này rất hay và đúng như chúng tôi đã từng biết, từng nghe. Chính phủ Diệm là chính phủ độc tài, gia đinh trị, bất tín. Cuộc cách mạng của các Tướng Tá lật đổ Diệm là đúng với lòng dân. Các Tướng Tá này đã ăn lương của nhà nước, chớ có phải tiền của ông Diệm đâu mà bị kết án là phản bội ông Diệm. Tụi VC đã có từ lúc đó rồi, đang hoàn phục. Nếu còn ông Diệm chắc chắn sẽ bị mất miền Nam sớm hơn chớ không đợi đến năm 75. Ông Ngô Đ Thục đã ép buộc những người trong giới chính quyền theo đạo Công Giáo. Người dân miền Nam rất nhiều người bất mãn.

    • Hoài An says:

      Ông Nguyễn Văn Tuấn nói nhảm.
      Ông Ngô Đình Thục lấy quyền gì mà ‘ép buộc’ những người trong giới chính quyền theo đạo Công Giáo? Đã ép những ai?
      Ông nói láo mà không sợ thụt lưỡi hay sao?

  4. menngai say says:

    nay anh van viet bai cho minh oi. khong biet la anh co han thu di doi voi Gia Dinh co TT Ngo Dinh Diem. nhung toi hoi anh cai nay. vay thi nhung lanh TU TO LON o VN nhung HCM, Nguyen Van Thieu, Nguyen Cao KY, tat ca nhung Nguoi nay da chet. vay dong bao hai ngoai co nhung ai da lam le tuong niem cho moi nam khong? dung viet nhung loi khong dung roi noi la cua nguoi nay hay nguoi kai. nhung tat ca ho da chet roi. dung vu khong anh ban nha. coi ra thi anh nghe cung nhieu ve gia dinh ong Deim day, nhung toi nghi la hoc thuc cau anh chang toi dau ca, viet van cu nhu bon Tien Sy vc vay. chuc anh mot vai ngay cuoi doi an vui nha Nguyen Van Tran.

  5. Trung Kiên says:

    Bài viết “Ông Ngô Đình Diệm: Chí sĩ và Tổng thống” trên đây chẳng có gì đáng bàn!

    Theo nội dung và dẫn chứng cho thấy, tác giả Nguyễn Văn Trần là người đã bỏ công đi lượm lặt những cộng rác nhỏ để gom thành một đống!

    Tác giả đặt câu hỏi…”Ngày nay, những người này đều sanh sống ở các nước Âu Mỹ, tức các nước Dân chủ Tự do. Hơn nữa, trước kia, họ cũng đã từng du học ở các nước này hay theo học chương trình khai phóng nhân bản tại Việt Nam. Tôi tự hỏi nếu tại quốc gia nơi họ đang sanh sống, chánh phủ lên nắm chánh quyền và cai trị như ông Ngô Đình Diệm đã làm ở Việt Nam không biết họ sẽ phản ứng như thế nào? Họ phản đối hay thỏa thuận như đã làm trước kia? “.

    Tác giả đang sống ở lớp tuổi 50 (không phải tuổi thật)…Nhưng lại suy nghĩ ở lứa tuổi lên 3 hay lên 5?

    Vì rằng ở thời kỳ ấy (1954-1956) từ cuộc sống đến dân trí VN và các quốc gia khá nó khác hẳn với trình độ dân trí và văn minh bây giờ. Do vậy câu hỏi trên đây của tác giả có quá ngô nghe ngớ ngẩn không nhỉ?

    • Vị Nhân says:

      Không trách rác rưởi vì đâu chả có rác. Trách là trách kẻ nhặt rác, thay vì bỏ vào thùng rác để khỏi ô nhiễm thì lại bắt mọi người ngửi!

      vannam

      • Trung Kiên says:

        Đúng vậy!

        Đấy là tâm trạng của tác giả Nguyễn Văn Trần!

        “Sơn Ca tiếng hót thanh cao,
        quạ đen đà điều chúi vào xác ươn”.

        Chúc bạn vannam sức khoẻ, kiên cường và nhiều nghị lực…

      • Nguyen V N says:

        Bạn TK
        Bạn có hiểu bạn Vị Nhân nói gì về bạn không, tôi chắc là không nhờ bạn Vi NHân giải thích dùm TK . Người cám ơn lia lịa từ Viet tới Tân qua Tran Bình Nam khi ông nói Mỹ và VNCH bán Hoàng Sa cho TC, rồi bạn lại cám ơn ta;p chí xây dựng đảng.

        Bạn có biết đi đêm có ngày gặp ma không ? Chơi thân với bọn bồi bút như Viet Tan Honghà… và thân mến lia lịa với chúng thì bạn cũng thành ma luôn.

        Chúng dùng bạn như trái ping pong cho chúng đánh, điều màmọi người biết, nhưng ít ai ám nói th,ng ra cho bạn.
        Lău lău chúng trơ trọi lãng nhách khong ai thèm nói chuyện thì chúng gọi tên mmòi bạn vào nói chuyện. Bạn lại quá thơ ngây hí hửng nhảy vào lại cám ơn được chúng mời làm cảnh cho chúng thao thao bất tuyệt với mục đích là câu giờ” bít chổ trống nhưng chhính là đễ làm lạc đề tài mà chúng bị bí.

        Vìquá hiểu bạn nên chúng dùng cái ham nói của bạn đễ làm hại diễn đàn và cho chúng ba hoa chích choè.

        Tôi khuyên bạn nên thận trong nói nhiều quá mà không thận trọng rất có hại và đễ bọn Cam dùng bạn lâu lâu vuốt bạn một phát làm bạn t<e người và vào ổ nghiệng của chúng.

        Bạn nên học cách có lập trường, ba phải thì rất tai hại không biết bạn theo phe nào cuối cùng bạn thành trò múa rối cho chúng làm anh em tôi khó xư chống bạn thìmang tiếng phá phe tả nhưng không nói thặt với bạn thì chính bạn bị chúng dùng đễ làm ta bị loạn rơi vào mê hồn trận chúng.
        NHiều lúc vì bạn theo đuôi chúng làm anh em tôi rất là khó xử.
        Nếu thân mến và cám ơn lia lịa bọn Cam như bạn thường làmvô tình bạn thọc gậy bánh xe bên phe ta (phe chống Cam và CSVN).

        Mong bạn xét lại một cách bình tỉnh, người còn khuyên bạn là người muốn giúp bạn như tôi đã mất bao nhiêu giờ cho bạn đễ bạn tìm đươc huớng đi trong Đoàn kết dăn tộc v HG đễ cứu nưóc.

        Thân mến

        Nguyen V N

  6. vuxuanmoíe says:

    Bài viết về Ông NGÔ-Đình-DIỆM đúng phân nửa , phần còn lại xin Người biết tự trọng , lương tâm ngay thật không chụp mũ vì lý do..? ! . Miễn phê bình . Lời nói dể bay theo mây gió , chữ viết câu văn chứng tỏ con Người nhiều …nhiều ..stop !. Hỷ , nộ ! ái ! ố ! dục ! . Khẩu PHẬT tâm ..?? !!! .

  7. Tien Ngu says:

    Thực ra thì miền Nam tự do mất về tay cộng sản, không hẳn chỉ là chiến thằng của riêng cs Bắc Việt. Trong đó cũng có sự chiến thằng của lũ đàng phái tiểu nhân, ganh tị với sự thành công của ông Ngô đình Diệm nữa.

    Gom nữa giang sơn còn lại về một mối cho trăm họ hưỡng thanh bình, trong hoàn cảnh nhiểu nhương sau thời Pháp thuộc, chắc chắn Bảo đại, các lực lượng giáo phái hay Bãy Viễn hoặc các đảng phái quốc gia không làm được.

    Bằng chứng là sau khi ông Diệm mất đi, lũ tiểu nhân bỉ ổi đảng phái cũng có dịp nhào ra lèo lái con thuyền, nhưng tất cả đều lật nhào trong thời gian cực ngắn. Cho đến khi ông Thiệu lên cầm quyền, chỉnh đốn lại trật tự.

    Hữu danh vô thực, ai cũng thấy rỏ, nhưng các đám đảng đùng, con cháu của chúng, không bao giờ quên đi cái hận bị ông Diệm co giò, đá đít, khinh bỉ không dùng. Có dịp là chúng trổ nghề…chọt. Diệm độc tài gia đình trị, Diệm…diệt chủng, Diệm tham nhũng tỉ phú, Diệm chơi gái khỏi…tuột quần. Vân vân và vân vân.

    Sự thật rỏ ràng, ông Diệm chết đi, trơ…củ cải, gia tài chỉ là…zero, không con không vợ, không hút xách, không nhậu rượu, cả đời chưa biết giá trị thật của đồng tiền…
    Thế thì độc tài, sắt máu để được hưởng cái gì?
    Cuộc đời Ngô đình Diệm có sướng tê người như Sadam Husein, Gadafi, Kim young Il, hay các anh lãnh tụ cs chăng?

    Dựa vào cái bài hát suy tôn Ngô đình Diệm, lũ tiểu nhân thi nhau mà…sáng tác, chọt đủ kiểu, lấy bụng ta suy ra bụng người, nghe y như giọng điệu của lủ cò mồi Việt Cộng, hát vang trời, dành chính nghĩa cs trên 50 chục năm nay. Quá ư là ấu trỉ.

    Bài hát có tính chất nịnh, hay có tính chất tả chân, tôn kính, phải hỏi người sáng tác, phải nghe người sáng tác trình bày, mới ra sự thật.

    Bài hát này, là một người sáng tác, hay do toàn bộ…gia đình trị âm mưu lọc lừa sáng tác?

    • vungu says:

      Trên quả địa cầu nầy có hằng ” trăm , nghìn , tỷ , triệu triệu năm hiện thực ” , có biết bao nhiêu đời vua , quan , thủ tướng , tổng thống , lảnh tụ dùng gia đình trị ! . Bài viết trên không xứng đáng một lương tâm ngay thật ! .

  8. Cu Tý says:

    AI CHÍ SĨ.

    1.
    Ai chí sĩ ai người yêu nước,
    Chết âm thầm chẳng được mộ phần.
    Xác dìm neo đá phi nhân,
    Tội danh phản loạn nào cần luận chi.
    Chặt từng mảnh vô nghì ác bạo,
    Thói dọc ngang trái ĐẠO LÀM NGƯỜI.
    Bày khoe càng thấy hổ ngươi,
    Suy tôn thần thánh trò cười thế gian.

    2.
    Ai chí sĩ mưu toan độc trị,
    Trắng thay đen lộng quỷ thành chơn.
    Hiểu cao học rộng thiệt hơn,
    Diệt tông quên tổ gây hờn lắm phen.
    Gieo hận thù trống kèn khua mãi,
    Đạo cùng đời oan trái chất chồng.
    Sóng trào cuồn cuộn Biển Đông,
    Không lo chung giử riêng lòng đoạt tranh.

    3.
    Ai chí sĩ mộng giành quyền thế,
    Xem con người trùng dế đạp bưà.
    Khéo che mắt thánh vải thưa,
    Khoe danh bày lợi gạt lưà dân quê.
    Hồ giậm mặt làm hề bôi bác,
    Chà đạp người để mát thoả lòng.
    Học cao quên tổ lià tông,
    Ngoài da coi bóng trong không ra gì.

    4.
    Ai chí sĩ cứu nguy dân tộc,
    Loạn tặc thần đâm thọc giết nhau.
    Bao thời giành giựt ngôi cao,
    Vàng thau lẫn lộn lòng sao bạc tình.
    Tranh chánh nghiã chống kình đoạt thế,
    Hại dân đen mặc kệ non sông.
    Nhà Bè neo đá giưả dòng,
    Ai người chí sĩ sao không tỉnh hồn.

    Sự đời tồn tại dại khôn !!!

  9. Thanh Lam says:

    Con rắn vô nghì.
    Bò đi rước đuốc.
    Ngoài da cuốc cuốc,
    Trong ruột gia gia.

  10. Việt Nam says:

    Tôi là người trẻ sinh được sinh ra tại miền nam sau 1975 và do thật sự muốn tìm hiểu về lịch sử nước nhà nên đã đọc rất nhiều các tài liệu khác nhau (chỉ tiếc là ngoại ngữ kém nên không đọc được tài liệu gốc của các tác giả nước ngoài là những người nghiên cứu sử có uy tín). Đọc các tác phẩm được dịch lại nhưng hầu như dịch giả không giới thiệu cho độc giả biết “sự thật” về uy tín và độ tin cậy của các tác phẩm.

    Theo tôi, các tác phẩm lịch sử cần phải được các sử giả nghiên cứu kỹ, theo phương pháp luận khoa học trên cái nhìn trung thực và khách quan, đó mới là lịch sử, cái mà tôi cần biết.

    Tôi là người đi sau nên rất dễ sa vào cạm bẫy của thông tin mình nhận được trước và tôi thật sự sợ mình biết không đúng về lịch sử. Vì sao ư? Vì thế hệ sau cần lịch sử, để học tập theo các gương tốt của tiền nhân nhưng đồng thời cũng cần các kinh nghiệm vấp ngã của tổ tiên để tránh vết xe đổ, người xưa có như thế nào thì nên để như thế đó, không nên tô vẽ thêm. Khi hỏi con cái về Cha mẹ chúng, bao nhiêu phần trăm tô vẽ thêm cái tốt và giảm thiếu cái xấu? Còn người lớn, liệu họ có khả năng nói sai vì có lợi cho họ không?

    Tôi đọc sử TQ rất nhiều và trải qua các thời đại tôi thấy có ghi nhận lại nhiều các thói hư tật xấu của các nhân vật lịch sử, điều mà tôi rất hiếm thấy ở sử VN tôi đã được học và đọc. Có thể tôi chưa đọc đúng sách chăng?

    Theo cá nhân tôi thì Khế ước xã hội, tinh thần dân tộc là điều nên dựa vào để đánh giá lịch sử

    Sở dĩ tôi nói tất cả điều trên trước khi phản hồi vì tôi nhận thấy so với nhiều tài liệu mà tôi đã đọc, tôi có cảm nhận cái nhìn của tác giả về Cố TT Diệm chỉ là CÁI NHÌN CẢM TÍNH CÁ NHÂN, vì theo tôi có những luận điểm khác cần xem xét:
    1. Anh hùng bất kể xuất thân! Cái mà họ thật sự muốn làm và đã thể hiện qua hành động thực tế là gì? Nó mang lại lợi ích gì cho DÂN TỘC và QUỐC GIA?
    2. Chính trị là có sử dụng thủ đoạn cho nên việc loại trừ nhân vật chống đối (điều mà họ cho là tốt cho Quốc gia, Dân tộc) thì việc thực hiện là bình thường. Còn thực hiện để đạt điều không thuộc ý trên thì tự nó sẽ bị đánh giá ở mục 1
    3. Tôi lấy làm ngạc nhiên khi nhiều trí thức ái ngại “Gia đình trị”, xin hiểu cụm từ này là sử dụng người trong nhà làm việc. Tại sao vậy? Khi mà xung quanh một người, người đó không tìm được người có đủ tài năng ở bên ngoài hoặc có đủ tài nhưng không thể cộng tác cùng người đó thực hiện mục đích tốt thì tại sao người có tài năng tương đương nhưng ngặt nỗi là người thân lại bị bỏ qua? Nếu dùng thì bị chê là “Gia đình trị”, cái chúng ta cần là một kết quả tốt với êkíp bất kỳ hay là chúng ta cần một êkíp mà ta cho là tốt nhưng chưa chắc mang lại hiệu qủa?
    4. Lấy dẫn chứng để chứng minh từ phía người đối lập, điều này không hẳn sai nhưng sẽ dễ bị rơi vào bẫy trả thù cá nhân nên độ tin cậy cần cân nhắc
    5. Chúng ta có thể lừa gạt người khác qua lời nói và khó có thể lưu lại bằng chứng để lịch sử phán xét (bây giờ có thể ghi âm nhưng cũng rất khó), còn hành động thì anh có che đậy ra sao, chỉ cần hành động đó không bị bóp méo thì con cháu sẽ đánh giá công bằng.
    6. Tác giả có phải sử gia không? Nếu không thì chỉ xin tác giả đưa dữ kiện và không dẫn chứng hoặc phán xét, thậm chí cách đưa dữ kiện cũng phải khách quan và đừng đưa theo hướng dẫn gợi ý người đọc khám phá cái mà tác giả cần họ thấy.
    7. Cần lưu ý khi xem xét các dữ kiện từ các tài liệu: Người viết sách cần bán tác phẩm của mình nên các dữ kiện có thể phục vụ mục đích thương mại chứ không phải sự thật; Sự xác tín của tác giả vào điều họ cho là đúng, điều mà họ có thể xem là sự thật
    Hãy trả sự thật cho lịch sử vì nó tốt cho dân tộc, tốt cho con cháu chúng ta. Công tội của Các nhân vật lịch sử, hãy để cho người công tâm, có đủ khả năng để đánh giá.

    P/S: Xin BTT nếu có cho đăng thì cho đăng nguyên văn, mọi sự lược giản hoặc sắp xếp lại đều không còn là bài viết theo quan điểm cá nhân của người viết. Tranh luận là bảo vệ các luận cứ đã được đưa ra chứ không phải tấn công tác giả.

    • Trung Kiên says:

      Tôi đồng ý với nhận định của bạn Việt Nam ở những điểm: 3, 4, 5, 6, và nhất là điểm 7 rằng;

      Hãy trả sự thật cho lịch sử vì nó tốt cho dân tộc, tốt cho con cháu chúng ta. Công tội của Các nhân vật lịch sử, hãy để cho người công tâm, có đủ khả năng để đánh giá.“.

      Chúc Bạn Năm Mới (2012): Sức khoẻ, kiên cường và nhiều nghị lực…

Leave a Reply to vungu