Ông Ngô Đình Diệm: Chí sĩ và Tổng thống
Ngô Đình Diệm
Năm nay, 2011, Cộng đồng Người Việt nam Hải ngoại có nhiều nơi tổ chức lễ tưởng niệm Cố Tổng thống Ngô Đình Diệm và ông Cố vấn Ngô Đình Nhu. Các năm trước, ở Âu châu , chỉ có Paris tổ chức lễ tưởng niệm vì nhờ có Cựu Bộ trưởngTrương Công Cừu (người có thành tích từ giã TT Diệm, đi thụt lùi làm bể chậu kiểng – nhiều người biết chuyện kể lại ), và tiếp theo, Cựu Bộ trưởng Huỳnh Hữu Nghĩa, (người duy nhứt thân cận Cố vần Ngô Đình Nhu nhờ tài tiêm thuốc phiện cho ông Cố vấn – chính ông khoe một cách hãnh diện với nhiều người quen biết, nhứt là ông NVT, người giúp chở ông đi khám bịnh). Những người này đã lần lượt ra đi nên ở Paris, từ mấy năm nay, không còn người thân cận với gia đình Ngô Đình đứng ra tổ chức lễ. Tuy nhiên, ở giáo xứ Paris, tới ngày 1-11, vẫn có lễ cầu hồn cho người quá cố.
Đặc biệt năm nay, Giáo sư Hồ Nam Trân, quê Quảng Bình (dạy Hóa học tại Đại Học Thụy sĩ) dựng tượng Cố Tổng thống Ngô Đình Diệm trong vườn nhà ở Thụy sĩ, cạnh Hòn non bộ, và tổ chức lễ tưởng niệm với lối ba bốn mươi người từ nhiều nơi tới tham dự vào buổi trưa.
Hằng năm, trước và sau tháng 11, nhiều phát biểu về Cựu Tổng thống Ngô Đình Diệm và ông Cố vấn Ngô Đình Nhu dưới những cái nhìn khác nhau, có khi mâu thuẫn nhau gay gắt tuy sự việc đã xảy ra từ nửa thế kỷ qua.
Hôm nay, nhơn dịp cuối năm, rảnh rang để nhắc lại chuyện xưa, chúng tôi nhắc lại vài chuyện về Cựu Tổng thống Ngô Đình Diệm với ý chí làm Tổng thống, chín năm cai trị Miền nam, không với lòng riêng tư thương ghét. Và cũng không nhằm phản bác những ý kiến suy tôn vì trong những người suy tôn, có khá nhiều những bạn vong niên mà chúng tôi hằng kính trọng.
Ai bao năm từng lê gót …
Việc trao quyền cai trị Việt nam từ Cựu Hoàng Bảo Đại qua ông Ngô Đình Diệm là điều dễ dàng vì áp lực chánh trị của Huê kỳ ở Sài Gòn lúc bấy giờ khá mạnh . Cưụ Hoàng Bảo Đại đã thấy quyền lực quốc gia ngày càng rời khỏi tay ông theo đà Pháp bị mất ảnh hưởng. Nhiều lần, Cựu Hoàng muốn về Sài Gòn nhưng mỗi lần như thế, ông đều bị ngăn cản, có khi ông bị ngăn cản ngay tại phi trường Orly của Paris.
Tình hình việt nam đã biến chuyển sâu xa theo chìêu hướng mới. Sau khi Điện Biên phủ thất thủ tháng 6/54, TT Eisenhower lên tiếng cảnh giác hiểm họa cộng sản nhuộm đỏ Á châu bằng thuyết ”Domino”. Vatican thấy ngăn chặn Hà Nội với sự ủng hộ hùng mạnh của khối cộng sản quốc tế không có ai bằng Huê kỳ. Ở ngay tại chỗ, Hồng Y Francis Spellman vận động cho ông Kennedy, người công giáo, đắc cử Tổng thống Mỹ và ủng hộ ông Ngô Đình Diệm về cầm quyền ở Việt nam để giữ Việt nam không rơi vào tay cộng sản. Hồng Y Spellman chọn ông Ngô Đình Diệm vì ông Diệm là người công giáo, mê say quyền lực và chống cộng quyết liệt để trả thù nhà. Vatican lo sợ mất Việt Nam vào tay cộng sản là mất đi bao nhiêu công lao truyền giáo từ thời Alexandre de Rhode.
Ông Ngô Đình Diệm được Hồng Y Spellman chọn cầm quyền ở Việt Nam còn vì một lý do tình cảm sâu xa. Năm 1948, nhân dịp ghé qua Sài gòn trên đường về Mỹ, Hồng Y Spellman được Giám mục người Pháp Cassaigne cùng với Giám mục Ngô Đình Thục đón tiếp niềm nở Năm 1951, đang ở New York, Lm Trần Văn Kiệm, được điện tín từ Âu châu ra đón Tổng giám mục Ngô Đình Thục và em là Ngô ĐìnhDiệm taị phi trường Idlewild (phi trường Kennedy bây giờ). Sau đó Hồng Y Spellman gởi ông Diệm ngụ taị nhà dòng các linh mục Maryknoll, New Jersey. Tuy đuợc Hồng Y Spellman bảo trợ, ông Diệm chỉ được Lm Trần văn Kiệm thăm viếng, đài thọ mọi chi phí cá nhơn, từ việc di chuyển, kể cả thuê khách sạn cho ông tiếp khách vì biết ông rất thanh bạch.
Cho đến tháng 6/1953, ông từ giã Hoa Kỳ qua Pháp gặp Cựu Hoàng Bảo Đại nhận lãnh chức vụ Thủ tướng và về Việt Nam lập Chánh phủ thay thế Chánh phủ Bữu Lộc. Ngoài ra, ông Diệm còn là con nuôi của Hồng Y Spellman cùng với hai Lm Trần văn Kiệm và Nguyễn Đức Quý.
Lúc bấy giờ, nhiều người Mỹ cho rằng nếu không có Hồng Y Spellman nhiệt tình ủng hộ ông Ngô Đình Diệm thì đã không có chánh phủ Miền nam Việt Nam (John Cooney, The American Pope; The Life ang Francis Spellman).
Về phía Pháp, Tướng Paul Ély, có tiếng là thân Mỹ, sau khi ông Diệm về Sài Gòn, hợp tác với Tướng Lawton Collins của Mỹ yểm trợ ông Diệm tại chức và cả về vật chất. Sự yểm trợ quân sự của Pháp chấm dứt tháng 6/1955. Vậy mà dư luận ở Việt Nam lúc bấy giờ không ngớt công kích “thực dân cấu kết với cộng sản ” chống lại Chánh phủ Quốc gia Việt Nam. Sự công kích này kéo dài dẫn tới cắt đứt bang giao giữa Sài gòn và Paris (Bernard Fall, Les Deux Vietnam, Payot, Paris, 1967, tg.295).
Riêng Cựu Hoàng Bảo Đại chẳng những đề cử ông Diệm làm Thủ tướng với toàn quyền, tức cả về quân sự, điều mà xưa nay Cựu Hoàng chưa từng làm, ông còn chấp thuận yêu cầu của ông Diệm được quyền sử dụng ba Tiểu đoàn ưu tú của NgựLâm Quân để thanh toán lực lượng võ trang của “Giáo phái”. Báo chí cũng không ngớt công kích Cựu Hoàng dung túng Giáo phái để có tiền bạc tiêu xài hoang phí và dựa vào đó giữ chiếc ghế Quốc trưởng. Ông chấp thuận lời yêu cầu của ông Diệm bị các công sự viên của ông phản đối, ông giải thích bằng mấy dòng ngắn tự tay viết gởi cho một vị phụ tá: “Tôi không muốn sau này người ta nói Bảo Đại đã chọn quyền lợi riêng tư trước quyền lợi đất nước” (Bernard Fall, sđd, tg 294) .
Tổng thống bằng suy tôn
Các lực lượng võ trang của Giáo phái Miền nam chống Tây và cộng sản từ 1945, giữ được Miền Đông và Miền Tây yên ổn, nay bị ông Diệm thanh toán bằng giải pháp quân sự thay vì hòa giải như đã thỏa thuận (Cụ Trần văn Ân kể). Ông Ngô Đình Diệm bắt đầu chuẩn bị thế cầm quyền tương lai, tổ chức như một phong trào quần chúng chống Cựu Hoàng Bảo Đại. Ngày 30 – 04 – 1955, một “Ủy Ban Cách mạng” được thành lập tập họp đông đảo Đại biểu của 18 đảng phái và nhiều phe nhóm nhỏ họp Đại hội. Trong số Đại biểu, nổi bật hai TướngCao Đài, Nguyễn Thàng Phương và Trình Minh Thế, đưọc chuộc với giá khá đắt, hai cựu cán bộ cộng sản của Mặt trận Việt minh, hai nguời thuộc phe Đệ tam và Đệ tứ và hai người Bắc Quốc gia cực đoan (Le Monde, 4/5/1955, Bernard Fall trich dẫn, sđd, tg 295 – trong 2 ngươi Bắc quốc gia cực đoan, có lẽ 1 người là ông Nguyễn Bảo Toàn, chú thích riêng của NVT). Nhiệm vụ của Ủy Ban rất rõ ràng chỉ nhằm thuyết phục Đại hội truất phế Cựu Hoàng Bảo Đại, đưa ông Ngô Đình Diệm lên thay thế và đuổi Tây rút hết về xứ.
Năm 1945, Hồ Chí Minh yêu cầu Bảo Đại thoái vị với nghi lễ để chấm dứt thật sự chế độ Nhà Nguyễn. Nayông Ngô Đình Diệm cũng muốn Cựu Hoàng bị truất phế với đầy đủ tính chánh thống, nên ở Huế ông Ngô Đình Cẩn, em của ông Diệm, triệu tập cánh Hoàng thân tuyên bố bất tín nhiệm Cựu hoàng trong vai trò Quốc trưởng ngày 15/06/1955 và đồng thời tuyên bố ông Ngô Đình Diệm mới là người “Thề tranh đấu cho tự do”. Giờ chót có nhắc lại lời hứa giử ngôi Hoàng tử Bảo Long để duy trì nguyên tắc quân chủ nhưng bị bác bỏ mặc dầu đó là lời hứa của Ông Diệm trước Thánh giá (G. NguyễnCao Đức, JJRS 65,Impératrice Nam Phương, I,ternet).
Con đường dẫn Việt Nam tới một Chánh thể Cộng Hòa như vậy đã được vạch rõ.
Ngày 7 – 7/1955 kỷ niệm một năm ông Ngô Đình Diệm chấp chánh, Chánh phủ loan báo sẽ tổ chức cuộc trưng cầu dân ý vào ngày 23 – 10 để toàn dân quyết định số phận Việt nam theo chế độ Quân chủ hay chế độ Cộng hòa.
Trong lúc động viên dân chúng Miền nam tham gia bỏ phiếu trưng cầu dân ý, Cựu Hoàng chẳng những không được có tiếng nói với cử tri mà còn bị bộ máy thông tin tuyên truyền của Chánh phủ cực lực “đấu tố”. Ông Donald Lancaster, Cố vấn Chánh trị của Tòa Đại sứ Anh ở Sài Gòn, phải lên tiếng phê phán “Cuộc vận động trưng cầu dân ý diển ra quá coi thường những nguyên tắc lương thiện và dân chủ đến nỗi Việt minh còn phải lấy làm khó chịu khi theo dõi ” (Donald Lancaster, Giải phóng Đông Dương Pháp, Oxford University Press, 1961, tg 398). Việt minh thấy bị “khó chịu” phải chăng vì ông Diệm đã áp dụng rập khuôn phương pháp tuyên truyền áp đảo đối phương của họ để đạt được kết quả như họ?
Kết quả trưng cầu dân ý dĩ nhiên đã biết trước :ông Ngô Đình Diệm nhận được gần như trọn vẹn số phiếu của cử tri, 98,2 %, Cựu Hoàng chỉ có 1, 1 % số phiếu. Miền nam Việt Nam trở thành Việt Nam Cộng Hòa.
Năm 1946, Chánh phủ Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa của ông Hồ Chí Minh tổ chức bầu cử Quốc Hội đầu tiên và ông Hồ chí Minh thắng cử Dân biểu với 98 % số phiếu. Cố vần Mỹ, trước khi bỏ phiếu, nghĩ ông Diệm có được 60 % số phiếu bầu đã quá đủ để chánh thức xác định tư cách cai trị Miền nam nhưng ông Diệm không đồng ý, mà muốn phải được 98 %. Trong các cuộc bầu cử, kết quả trên 90 % thường chỉ có ở chế độ độc tài mà thôi.
Một Chánh phủ được 60 % dân chúng tín nhiệm là Chánh phủ bình thường, Dân chủ vì được bầu hợp pháp, lương thiện. Còn Chánh phủ được bầu với 90 % cử tri phải là Chánh phủ “Cách mạng”!
Nhưng trong quan hệ quốc tế, Chánh phủ có đắc cử với 100 % số phiếu cũng không phải là một trở ngại và bị LHQ tẩy chay vì ngay trong tổ chức quốc tế này, có không ít chánh phủ thành viên đắc cử nhờ gian lận không thua Chánh phủ Ngô Đình Diệm. Chỉ có điều, khi nhận lãnh trách nhiệm, ông Ngô ĐìnhDiệm luôn luôn hô hào là người giữ “tiết trực tâm hư” và lấy quốc hiệu là cây trúc! Cái khó là mình phản bội chính con tim của mình. Thế mà con người ta vẫn làm được!
Hoàn thành nhiệm vụ công cụ, “Ủy Ban Cách mạng” được giải tán ngày 15 – 01 – 56. Một số lớn thành viên lần lượt bị “vắng mặt”. Một số ít thoát ra được ngoại quốc và tố cáo những bí ẩn của biến cố trong năm 55-56 (Le Monde, 17 – 01 – 56 ).
Chánh phủ tổ chức Quốc Hội Lập hiến với 123 vị Dân biểu của 5 “đảng phái” và vài người độc lập. Dĩ nhiên không thể có Dân biểu thật sự đối lập. Ở những đơn vị di cư, các linh mục hướng dẫn cử tri đi bầu và giới thiệu ứng cử viên với cử tri. Sau 75, ở Việt Nam, Việt cộng bắt chước cách hướng dẫn bầu cử này áp dụng thành chánh sách “đảng cử, dân bầu” rất thành công. Bà Ngô Đình Nhu đắc cử trong trường hợp này.
Nhắc lại để nhớ một số ứng cử viên Đại Việt, đắc cử, nhưng sau đó bị loại với lý do “gian lận bầu cử”. Năm 1959, Bs Phan Quang Đán đắc cử tại Sài Gòn với 35 000 phiều hơn ứng cử viên của Chánh phủ, bị an ninh võ trang kè theo sát ngăn cản không cho ông tới Quốc Hội tham dự lễ khai mạc. Sau đó, ông bị loại và bị truy tố về tội “gian lận bầu cử”.
Giáo sư Nguyễn văn Tương, nguyên Tổng Thư ký Quốc Hội, có nhận xét về Quốc Hội thời Đệ I Cộng Hòa “Ra phiên họp khoáng đại, Dân biểu ta chia làm hai khối: khối đa số và khối thiểu số, như tiêu biểu cho chế độ lưỡng đảng của Anh quốc. Nhưng đó chỉ là trò ảo thuật của cấp lãnh đạo, vì ở cấp cao còn có vai trò của Đảng Cần lao nhân vị hoạt động trong vòng bí mật. Người ngoại cuộc nói Quốc Hội lúc ấy là một cửa sổ giả, nghĩa là khi xây nhà, thì cũng phải có cửa cái, cửa sổ cho đủ bộ dễ coi, mặc dầu có những cái không cần thiết. Thay vì chú tâm trang bị cho nước nhà những bộ luật mới thống nhứt và tiến bộ, Quốc Hội chuyên ra các Quyết nghị ủng hộ Ngô Tổng thống …” ( Nguyễn văn Tương, Nước Non Xa, Huê kỳ, 2000,tg 113) .
Nếu so sánh cách bầu Quốc Hội các khóa 1946, 1960 và 1965 của Miền Bắc với cách bầu Quốc Hội của Chánh phủ Ngô Đình Diệm ở Miền nam các năm 1956, 1959 và 1963, chúng ta sẽ thấy hiện rõ đặc tính đồng dạng và thuần nhứt.
Về truờng hợp ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống thì cũng không gì khác hơn ý nghĩa của đảng cộng sản dựng lên để cầm quyền “đảng cộng sản nắm quyền vì có vai trò lịch sử lãnh đạo cuộc kháng chiến chống Tây, chống Mỹ”, còn ông Ngô Đình Diệm có “công kết thúc chế độ quân chủ lâu đời, khai sanh ra nền Cộng Hòa”. Nên sau Hiến Ước Tạm thời 26-10-1955 truất phế Cựu Hoàng Bảo Đại, lẽ ra Chánh phủ đã phải tổ chức tổng tuyển cử chọn vị lãnh đạo nền Cộng Hòa mới, Hiến Pháp 26 – 10 – 1956 lại ngang nhiên suy tôn ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống.
Ngày 15 – 10 – 1961, TT Ngô Đình Diệm bằng Sắc luật 209TP, tuyên bố tình trạng khẩn trương trên toàn lãnh thổ, điều này đã không tránh khỏi dẫn Việt Nam Cộng Hòa trở thành một thứ chế độ “độc tài hiến định”.
Bao công lao hồn sông núi ghi muôn đời
Tới tháng 12 năm 1960, Chánh phủ Sài gòn giữ được 216, 4 triêu mỹ kim. Người Mỹ cho rằng viện trợ Mỹ quá thặng dư và về phía Chánh phủ Sài gòn không sử dụng đúng mức viện trợ Mỹ vì các Kế hoặch phát triển, từ Kế hoặch ngũ niên đầu tiên, không có kế hoặch nào hoàn tất. Khối lượng trữ kim lớn như vậy là điều bất thường cho một nước còn kém mở mang, chỉ thuận lợi cho tham nhũng và âm mưu chánh trị đen tối. Tờ Observer ở Luân-đôn có một bài chỉ trích Huê kỳ tại sao để cho Chánh phủ Sài gòn dành một trữ kim lớn như vậy bằng viện trợ phát triển mà không chịu dùng tiền đó xây trường học, bịnh viện đáp ứng cho nhu cầu học hỏi và sức khỏe khẩn trương của dân chúng? Đại sứ Ngô Đình Luyện, em út của TT Diệm, trả lời ngay trên cùng tờ báo ấy “Chánh phủ của tôi dành ngoại tệ thay vì dùng để mở thêm trường học và bịnh viện. Phải chăng chánh sách của bất kỳ Chánh phủ nào cũng đều lo bảo vệ nền độc lập tiền tệ bằng chính những phương tiện của mình?” (Observer, 8 và 22 – 62, Bernard Fall, trích dẫn, sđd,tg 351) .
Theo Giáo sư Nguyễn Hữu Châu, Bộ trưởng tại Phủ Thủ tướng rồi Phủ Tổng thống cho tới năm 1958, trong những buổi nói chuyện nhắc lại chuyện xưa tại nhà riêng ở đường Faisanderie, Paris XVI, Chánh phủ Ngô Đình Diệm giữ tiền riêng là do ý của ông Ngô Đình Nhuđể làm quĩ đen nuôi và phát triển lực lượng an ninh nhằm củng cố chế độ. Vì nhiều lần phản đối việc này mà ông phải bỏ trốn qua Miên, rồi Paris tỵ nạn chánh trị.
Về mặt kinh tế xã hội, tuy không sử dụng đúng mức viện trợ Mỹ cho các Kế hoặch Phát triển, Chánh phủ Ngô Đình Diệm cũng đạt được nhiều thành quả khả quan hơn so với Hà Nội về mặt xây dựng vật chất hạ tầng. Theo những số liệu do Phái bộ Viện trợ Mỹ ở Sài Gòn công bố, vào những năm đầu khi ông Ngô Đình Diệm mới về, tình hình ở Miền nam hoàn toàn an ninh vì Miền Bắc chưa đứng dậy được sau những nỗ lực chiến tranh kéo dài và nhứt là đất nước tang hoang do hậu quả cải cách ruộng đất, cán bộ gày lại bám trụ trong Nam tìm lại được đời sống an bình, chưa nghĩ tới cầm súng lại. Trong số bám trụ, có nhiều người đi đánh Tây chỉ vì lòng yêu nước thuần túy. Nay đất nước thanh bình, họ an phận hưởng hạnh phúc gia đình. Đó là những năm từ 57 tới 60. Trong thời gian này, Chánh phủ xây đưọc 47 000 m2 Rạp Chiếu bóng và vũ trường, 6500 m2 Bịnh viện, 3500 m2 Nhà máy xay lúa, 56 000 m2 Nhà thờ và Chùa, 86 000 m2Trường học, nhưng cũng được thêm 425 000 m2 Biệt thự và nhà ở đắt tiền (USOM, số 4, tg 105, do B.Fall trích dẫn, sđd, tg 361)
Những cái chết dưới thời TT. Ngô Đình Diệm
Theo Lm Trần văn Kiệm ở Nữu-ước, sống bên cạnh ông Ngô Đình Diệm suốt thời gian ông Diệm ở Mỹ, cho tới năm 1953, người Mỹ mới bắt đầu biết ông Diệm nhờ sự giới thiệu của Hồng Y Spellman. Khi ông Diệm về nước, ở Miền nam chẳng có mấy người biết ông Diệm vì ông Diệm chỉ làm quan trong Triều đình ở Huế, chưa bao giờ đứng bên cạnh quần chúng và cùng quần chúng tranh đấu chống thực dân Pháp. Mà ông Diệm làm sao chống thực dân khi Giám mục Ngô Đình Thục kể công với Pháp là phụ thân đã suốt đời phục vụ Pháp, dẹp phiến loạn Phan Đình Phùng:
“ …với tư cách của một Giám mục, của một người An-nam, và với tư cách là người con của một gia đình mà thân phụ tôi đã phục vụ nước Pháp ngay từ khi Pháp mới đến An-nam, và đã nhiều lần đưa mạng sống cho nước Pháp trong các cuộc hành quân mà cha tôi cầm đầu, dưới quyền Nguyễn Thân, chống lại các kẻ nổi loạn do Phan Đình Phùng chỉ huy, tại Nghệ-an và Hà-tĩnh …” (Thư của Giám mục Ngô Đình Thục gởi Toàn Quyền Decoux, 21 – 08 – 1944) .
Nhưng những người tranh đấu, đảng phái trongNam, đã nhiệt tình đón tiếp ông Diệm và hợp tác với ông tổ chức Chánh quyền mới. Nhưng chỉ một thời gian ngắn sau đó, những người từng hợp tác, giúp đỡ ông đều lần lượt bị biến mất, đi ra nước ngoài, vào tù hoặc bị ám sát, … như các ông Nguyễn Bảo Toàn, Nhị Lang, Hồ Hán Sơn, Trần Văn Ân, Nguyễn Long, NguyễnPhan Châu, Vũ Tam Anh… và 18 vị của nhóm Caravelle, …chỉ vì phê phán hoặc đề nghị cải thiện đường lối cai trị một cách hoàn toàn ôn hòa .
Đặc biệt ông Nguyễn Bảo Toàn là một nhà ái quốc đã từng bôn ba tranh đấu thời thực dân Pháp, tuy ông không phải là người địa phương (ông là người Bắc), cũng không phải tín đồ Phật Giáo Hòa Hảo nhưng đã được Giáo chủ Huỳnh Phú Sổ tín nhiệm làm Tổng Bí Thơ đầu tiên của Dân Xã Đảng.
Khi Bảo Đại từ Cannes gởi liên tiếp hai công điện ngày 28-4 và 30-4-1955 để triệu hồi “Ngô Đình Diệm, ông Diệm không tuân hành nhờ sự ủng hộ của Hội nghị các Chánh đảng và Nhân sĩ miền Nam ngày 30-4-1955 do Nguyễn Bảo Toàn chủ tọa, đưa đến Quyết định truất phế Cựu Hoàng Bảo Đại, giải tán Chánh phủ do Cựu Hoàng bổ nhiệm, ủy nhiệm ông Ngô Đình Diệm thành lập Chánh phủ Cách mạng, tổ chức bầu cử Quốc Hội, …Chế độ Cộng Hòa ra đời,ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống, phần lớn là do Hội nghị này ủng hộ ông Diệm và do Nguyễn Bảo Toàn chủ tọa. Nhưng sau đó chẳng bao lâu, Mật vụ của ông Ngô Đình Nhubắt cóc ông Nguyễn Bảo Toàn, bỏ vào bao bố cột với trụ xi-măng, liệng xuống sông Nhà Bè thủ tiêu.
Cùng bị thủ tiêu bằng cách này, có ông NguyễnPhan Châu, tức Tạ Chí Diệp, người từng ủng hộ ông Diệm trong những ngày đầu tiên về nước lập Chánh phủ. Cònông Vũ Tam Anh, người lúc bấy giờ chỉ có những hoạt động với một nhóm bạn tại tư gia ở đường Cao Thắng, gần Chùa Tam Tông Miếu, trao đổi quan điểm, phê phán đường lối Chánh phủ, hoàn toàn không có hành động bạo động, cũng bị Mật vụ bắt cóc và thủ tiêu mất tích.
Cũng tại khúc sông Nhà Bè này, vào khoảng tháng 10 năm 1962, các thủ hạ thân tín của ông Ngô Đình Nhu như Đại tá Đào Quang Hiển (bị mù, còn sống tại vùng Hoa-thạnh-đốn?), cũng đã lập lại việc thủ tiêu tàn ác tương tự. Bốn tín đồ chức sắc cao cấp Phật Giáo Hòa Hảo được phái lên Sài Gòn để tham dự một phiên họp. Phái đoàn cùng đi chung trong một xe Ford Vedette số NBI-010 của Đức Ông Huỳnh Công Bộ và đã bị mất tích. Bà dân biểu Hòa Hảo Long Xuyên lúc bấy giờ là Nguyễn Kim Anh đã đến gặp Ngô Đình Nhu để nhờ điều tra tông tích các cán bộ Hòa Hảo mất tích, không đến Sài Gòn họp. Ông Ngô Đình Nhu đã ỡm ờ hứa sẽ chỉ thị cho điều tra sự việc. Bà Kim Anh sau đó đã đến gặp cấp Chỉ huy Tổng Nha Cảnh Sát ở đường Nguyễn Trãi. Nơi đây cũng cho biết là việc điều tra chưa đưa đến kết quả nào. Khi ra về, đứng chờ xe trước cửa Tổng Nha, tình cờ bà chợt nhận dạng ra chiếc xe Vedette của phái đoàn Hòa Hảo đã dùng, đang chở nhân viên cảnh sát ra cổng, có lẽ là để đi ăn trưa! Việc phát giác này về sau đã đưa đến phiên xử trước tòa án Đại hình Sài Gòn các tay sát nhân, sau khi chế độ Đệ I Công Hòa sụp đổ. Các thủ phạm này thú nhận đã thi hành chỉ thị của ông Ngô Đình Nhu. Khưu Văn Hai và các bị can đã khai là Đào Quang Hiển đã ra lịnh cho họ thủ tiêu các cán bộ Hòa Hảo. Họ đã siết cổ, cột xác vào trụ xi măng và quăng giữa sông Nhà Bè. Đại tá Tổng Giám đốc Cảnh sát Nguyễn Văn Y đã vào tù trong vụ án này (Bs Trần Nguơn Phiêu thuật theo nhơn chứng, Bà Nguyễn Kim Anh trong Lê QuangVinh, loạn Tướng hay Anh hùng, trên Net).
Mục tiêu kế tiếp là TướngLê QuangVinh, tự Ba Cụt của Lực lượng võtrang Phật Giáo Hòa Hảo. Ông Diệm phải triêu hồi ông Nguyễn Ngọc Thơ đang làm Đại sứ ở Nhựt về nhờ ông Huỳnh Kim Hoành là cậu của Tướng Ba Cụt chiêu dụ Tướng Ba Cụt ra về với Chánh phủ Quốc gia. Nhưng khi ra về, Tướng ba Cụt bị bắt và đưa ra Tòa Đại hình ở Cần thơ xét xử về tội tống tiền và giết người mà chính ông không hề nhúng tay vào. Thủ phạm không có, nhưng Tướng Ba Cụt vẫn bị kết án tối đa ở phiên Tòa ngày 11-06-1956 tại Cần thơ.
Tướng Ba Cụt chống án. Ngày 16-06-1956, Chánh phủ cho triêu tập phiên Tòa Đại Hình để xử Tướng Ba Cụt. Tổng thống Ngô Đình Diệm ký Dụ số 33 ngày 14-06-1956 đê Tòa được tổ chức ngoài Sài Gòn. Bản văn chưa kịp đăng lên Công Báo, ông Tổng trưởng Tư Pháp đã sửa đổi thành phần Tòa án nên bị Ls Vương Quang Nhường tuyên bố phiên Tòa bất hợp pháp. Nhưng phiên Tòa vẫn tiến hành và xử y án tử hình cho Tướng Ba Cụt.
Bảy ngày sau, ngày 03-07-1956, Tòa án Quân sự Đặc biệt họp xử tiếp Ba Cụt với tư cách Trung tá trừ bị. Bản án tử hình của Tòa án Quân sự sẽ được thi hành ngay.
Ba phiên Tòa liên tiếp nhóm trong vòng chỉ có 23 ngày, dồn dập, gấp rút tuyên hai án tử hình cho một tội nhân, bất chấp những lời phản kháng của các luật sư, đã nói lên chủ tâm của chánh quyền Ngô Đình Diệm muốn giết Ba Cụt càng nhanh càng tốt. Giết thiếu l ương thiện.
Tổng thống là người sau cùng có thẩm quyền khoan hồng tha chết cho người bị kết án tử hình.
Nhưng đơn xin của Tướng Ba Cụt bị Tổng thống Ngô Đình Diệm bác bằng sắc lịnh số 98 –Tp ngày 08-07-1956.
Tướng Ba Cụt là Trung tá trừ bị nên xin được xử bắn nhưng cũng bị ông Tổng thống Diệm từ chối.
Sau khi bị chặt đầu, thi thể của Tướng ba Cụt không được trao trả cho thân nhơn chôn cất, mà hình như còn bị chặt ra làm nhiều khúc và đem vứt đi ở nhiều nơi để dân Miền Tây gốc Phật Giáo Hòa Hảo không thể làm lễ tưởng niệm Tướng Ba Cụt. Một việc làm trái với Đạo lý Việt Nam.
Chí sĩ
Lúc làm Tổng thống, ông Diệm có nói một câu rất thời danh để phát tâm cương quyết chết sống trong sứ mạng “Thề tranh đấu cho tự do” là “Tôi tiến, tiến theo tôi. Tôi lui, giết tôi. Ai giết tôi, hãy trả thù cho tôi”.
Sau khi ông Diêm bị giết trong cuộc đảo chánh ngày 01-11-1963, không thấy những người thân cận với chế độ, có ai có phản ứng để bênh vực chủ và chánh nghĩa của chế độ. Chúng tôi không có ý muốn họ trả thù cho chủ như lời của ông Diệm trong câu nói kia. Trái lại, lần lượt, họ về theo với những người đã đảo chánh làm thiệt mạng chủ của họ.
Ngày nay, những người này đều sanh sống ở các nước Âu Mỹ, tức các nước Dân chủ Tự do. Hơn nữa, trước kia, họ cũng đã từng du học ở các nước này hay theo học chương trình khai phóng nhân bản tại Việt Nam. Tôi tự hỏi nếu tại quốc gia nơi họ đang sanh sống, chánh phủ lên nắm chánh quyền và cai trị như ông Ngô Đình Diệm đã làm ở Việt Nam không biết họ sẽ phản ứng như thế nào? Họ phản đối hay thỏa thuận như đã làm trước kia? Điều thấy rõ là họ đang chống cộng sản Hà Nội quyết liệt vì cộng sản độc tài, cai trị bằng công an chớ không bằng luật pháp, Quốc Hội bù nhìn đảng cử, dân bầu, bắt bỏ tù, tra tấn dã man những người biểu tình ôn hòa vì lòng yêu nước chân chánh, …
Họ nhận thấy vai trò của ông Ngô Đình Nhu có ổn không? Cố vấn của Tổng thống mà hành xử đủ các quyền sanh sát. Ông Ngô Đình Cẩn, Cố vấn Miền Trung, có riêng lực lượng an ninh võ trang với rộng quyền hành pháp và tư pháp. Còn Bà Ngô Đình Nhu, chỉ là Dân biểu, có quyền tham dự Hội đồng Quốc gia và có tiếng nói đầy trọng lượng. Ba hiện tượng này, liệu họ có thể chấp nhận xảy ra ở nước nơi họ đang cư ngụ được không?
Ngày nay, tất cả đều đã già, rất tiếc chưa thấy có vị nào nói lên tiếng nói của lương tâm! Vẫn còn tiếng nói suy tôn! Thật tội nghiệp.
Tưởng niệm là Đạo nghĩa truyền thống Việt Nam. Những người được ơn sủng của Chế độ Tổng thống Diệm có bổn phận tri ơn. Không tưởng niệm, không tri ơn mới là người xấu. Nhưng nếu chọn cách tri ơn, tưởng niệm như trong phạm vi riêng tư, tới ngày 01-11, cùng nhau hát “Ngô Tổng thống muôn năm, Ngô Tổng thống muôn năm” thì chắc chắn quí vị đó sẽ được nhiều người tỏ lòng kính trọng.
Cái chết bi thảm của hai ông Tổng thống và Cố vấn – dù sao vẫn còn có phước hơn Tướng Ba Cụt, ông Nguyễn Bảo Toàn, ông Nguyễn Phan Châu, và nhiều nạn nhơn khác nữa, vì còn xác chết để chôn cất, có mồ mả – do thủ hạ gây ra có đáng lấy làm bài học về lòng Bác ái thiên chúa giáo và thuyết nhơn quả của Phật giáo không?
Paris, cuối tháng 11 – 2011
© Nguyễn văn Trần
© Đàn Chim Việt
tôi không ngạc nhiên , khi đọc bài của NVT , ngôn ngữ của bọn ĐẠI VIỆT , Q D Đ cũng như CS đều giống nhau . Với CSthì không nói làm gì , vì ngày nay chúng đã đặc được ách đô hộ lên toàn cỏi VN ,đã buộc cả dân tộc làm nô lệ cho Đảng của chúng , có nghĩa là mục đích chúng đã đạt được. Nhưng điều đáng nói là bọn mệnh danh QDĐ , ĐV vẫn chưa thấy được cái nhục mất nước , cái nhục của thân phận nô lệ , mà thảm họa nầy bọn chúng đã có góp tay vào .Đáng lẽ ra bọn chúng phải ân hận việc làm của mình trong quá khứ , có nghĩa là không đặc quyền lợi đất nước trên tham vọng cá nhân và đảng phái . Vào thời điểm đó mục tiêu tối thượng là ” DIỆT CỌNG” . Phải diệt cọng xong , không còn CS mới nghĩ đến những việc khác ,vì quốc gia còn là còn tất cả , quốc gia mất là mất tất cả , câu phương châm nầy là chân lý không còn phải bàn cải . Thật vậy , khi CS đô hộ dân tộc nào , nơi đó không còn tôn giáo thuần túy nữa , tôn giáo sẽ biến thể ,bất kỳ tôn giáo nào , nếu tôn giáo nào còn sinh hoạt thì tôn giáo đó chắt chắn là giả chỉ là cái vỏ bề ngoài , còn đảng phái thì khỏi phải nói CS tiêu diệt ngay làm sao tồn tại song hành với đảng CS . Văn hóa dân tộc cũng bị thay thế bằng văn hóa macxit vô thần , nghĩa là mất tất cả . Nói tóm lại bọn QDĐ vàĐV lúc đó chỉ tranh quyền lãnh đạo ở miền nam bằng mọi giá , phá chính quyền bằng mọi giá , rồi bọn Mỹ đã giúp chúng đạt ước nguyện, sau đó mỹ đưa chúng lên lãnh đạo , Nguyễn Tôn Hoàn , Hà Thúc Ký , Phan Huy Quát , Bùi Diễm v v .Bọn chúng đều thử thời vận ,cờ vào tay bọn chúng làm gì cho xứ sở . Bọn chúng đã rướt Mỹ vào như thế nào ? điều mà TT NĐD đã thấy trước và quyết ngăn chận
Điều mà tôi muốn nói là đến thời điểm nầy khi CS đã đặc nền”đô hộ” lên xứ sở bóp chết sức sống của cả dân tộc , chính sách “đô hộ” ác ôn tướt đoạt quyền làm người , đẩy toàn dân vào ách nô lệ
thì bọn QDĐ và ĐV vẫn chưa chịu sám hối . vì bài học quá đắt giá
Các vị nói nguyên nhân có cuộc chiến Nam Bắc là tai CS miền Bắc xâm lược VNCH?, trong khi ấy các vị lài ca ngợi ông Diêm có thành tích diêt CS ngay những ngày đầu tiên (lúc đó CS Bắc Việt chưa hề đưa quân vào Nam). Như thế là chính các vị tự nói rằng ‘ông Diêm đã “tuyên chiến” trước với CS Bắc Việt rồi còn gì. Vậy sao còn trách CS xâm lược được nữa???.
Thời ông Diệm có danh từ “Bắc tiến”, “Lấp sông Bến Hải” các vị có biết không? Ngoài ra ông Diệm còn cho biệt kích thám báo tuôn ra Bắc hoạt động gián điệp phá hoại nữa. Có nhiều toán bị miền Bắc bắt sống đưa xử công khai trước dư luận QT. Xin ví dụ vụ máy bay C47 thả biệt kích nhảy dù bị miền Bắc bắn rơi, bắt sống nhóm biệt kích Đinh Như Khoa, Phan Thanh Vân…? Liệu ở đây có vị nào còn nhớ?…chính cái lúc Diêm củng cố lực lương QS mạnh nhất là lúc Diêm rất hung hăng. Nếu không bị toàn dân Miền nam nổi lên chống Diệm mà nổi bật là phong trào Phật Giáo bị Ngô Đình Cẩn đàn áp đẫm máu dẫn đến HT Thích Trí Độ tự thiêu phản đối ở Sài Gòn. Tiếp đến là phong trao sinh viên học sinh nổi lên mang tên “hát cho đồng bào tôi nghe’…rồi đến phong trào toàn dân phá ấp chiến lược và cuối cùng là phong trào “Đồng khời” ở Bén tre…Lúc này CS Bắc Viét đã đưa quân đội vào Nam đâu?
Thế thì ai là người “gây hấn” trước? Miền Bắc hay miền Nam? Dân miền Nam nổi lên chống Diệm rõ ràng, thế mà các vị lại bảo chế độ Diêm đem lại thanh bình, cơm lo áo ấm cho nhân dân là thế nào? Nói vậy thi tức là các vị bảo “nhân dân Miền Nam” là đồ “ăn cháo đá bát” à?
Các vị chửi lũ tướng tá Sài Gòn chống Diệm là còn thiếu sót, các vị cần phải chửi cả nhân dân Miền Nam nữa vì họ cũng chống Diêm cơ mà! Các vị hãy lùi xuống dưới dây chút ít để xem bài của đại diên cho chính các vị ủng hộ Diêm để chửi “lũ tướng tá SG” mà các vị quen goi là lũ “CM 1963″, chửi luôn cả cái Đệ nhị VNCH nữa và còn nêu đích danh cả TT Nguyễn Văn Thiều ra nữa. Chính trong bài chửi này, tác giả dường như cũng đã tự thú về chế độ Diệm là thế nào rôi? Khỏi cần nói nhiều, thưa các vị! Có vị còn cho răng ở VN cần phải có độc tài, độc tài đâu có xấu…trong lúc nhiều vị ủng hộ Diên lại cho răng Diêm có độc tài đâu, Nói thế là nói láo (vì những vị này quen chửi CS dộc tài nên dâu có dám nói “độc tài là tốt như mấy vị kia!
Kể cũng hay, cứ xem đủ các ý kiến đại diện cho mỗi phái thì cũng thấy thú vi!
viet à, các vị ca ngợi Ngô đình Diệm có thành tích tiêu diệt cs ngay ngày đầu tiên là quá xá đúng, oan ức gì nữa?
Cả thế giới tự do này còn ai mà không muốn lủ Cộng cùng nhau mà…đi đứt cho rồi. Bởi cs quá xá ác láo.
Thời ông Diệm có danh từ Bắc tiến, lấp Bến Hãi, dứt dây Việt Cộng, tiếc thay những điều đó chưa thực hiện được. Nếu nhân dân VN cùng nghe theo những lời đó, thì 36 năm nay, làm gì toàn dân VN bị cái nạn VC hoành hành. Cho đến thế kỷ 21 này, VC buộc phải mở cửa, hội nhập với thế giới tự do kiếm chuyện mần ăn, có cơm lai ra qua ngày, mà chúng vẫn tiếp tục…láo. Thế có…chết người không cơ chứ?
Miền Nam nỗi lên chống Diệm rỏ ràng, là bởi vì cò mồi VC chúng nó…hát tỉnh thế thôi. Nếu miền Nam nỗi lên chống Diệm rỏ ràng, thế sao tàn cuộc chiến, VC đi đứt trên hai triệu mạng, miền Nam chỉ có 300 nàng mạng về với ông bà? Diệm chết rồi phải rước VC vào nắm chính quyền liền tù tì, chết nhiều nhứ thế, chi chứ?
Thực ra thì chống Diệm, chỉ có các anh nông dân chân lấm tay bùn, dể bị VC nằm vùng nó dụ khị. Cũng có các anh đảng này đảng nọ bị…đạp ra rìa, rồi ganh tị Diệm mà chửi bới om sòm. vậy thôi. Ngoài ra tất cả dân miền Nam, có cả triệu dân miền Bắc, thấy Cộng đến đâu, là hết hồn, chạy theo Diệm cả.
Thôi thì mềnh cũng…bớt nói nhiều, nghe lời viet. Nói nhiều chi cho…lòi dốt chớ?
Hồi xưa tôi có được nghe một mẩu chuyện hài chính trị như thế này: ” ở Mỹ có một nhà tù chuyên nhốt các tội pham quốc tế. Tuy nhiên các tội phạm của các nước được dồn vào một khu có tường bao quanh rất cao, có dây điện để trần và nhiều bót gác rất nghiêm ngặt. Riêng một khu dành nhốt các tội phạm người VN thì chỉ có bức tường cao khoảng 2 m bao quanh, chẳng có dây điện trần và cũng chẳng có cái bot gác nào? Có nhà báo hỏi viên cai ngục là tại sao lại như vậy? Viên cai ngục mới từ tốn trả lời rằng riêng đối với dân VN, không cần lo chúng nó trốn vì nếu có thằng nào trèo lên tường thì ngay lập tức có thằng khác túm chân kéo xuống liền. Yên tâm đi!…”.???
Nhửng câu “Bắc tiến.”lấp sông Bến Hải” là của thời Đệ Nhị CH.Thời nhà Ngô,an bình được tái lập,nhà nhà yên vui,no ấm.Nhửng lính quân dịch chỉ “đi” một năm.Các sỉ quan trừ bị được cho giẳi ngủ hoặc chuyển qua hiện dịch. Có thời hạn dể Bộ đội du kích VC rút ra Bắc và dân Bắc việt chạy trốn thiên đường CS di cư vào Nam. QĐVN lúc đó là QĐ trong liên hiệp Pháp củng di chuyển vào Nam. Sau khi thời hạn HĐGeneve qui định hết,một số CBCS về đầu thú QG,một số chôn súng sống lẩn trong dân chờ ngày đồng khởi.Môt số bị khám phá,bị nhốt lại,,,Đường xe lửa được nối lại ,chạy ra tới Bếb Hải. Cố nhiên,trong thời bình phải chuẩn bị chiến tranh >VC gài điệp viên ở trong Nam thì chính phủ VNCHcủng gài người ở miền Bắc, Sau này,khi VC ở trong Nam cùng đường ,thì nổi lên (hoặc cải lệnh trốn ra Bắc) cuối cùng thì có Bến tre đồng khởi.Từ dó bọn VC gài lại rong Nam hoạt động càng ngày càng mạnh.(Ván Bài Lật Ngửa) >Cố nhiên VNCH qua sự yểm trợ chiến lược của Mỷ mới bắt đầu nhảy toán ra Bắc, (tiếp tục cho tới nền CH. I I, Năm 63 mngười đúng đầu cơ quan nhảy toán bị tuị đảo chánh bắn chết,đem theo bí mật của nhửng điệp viên này, Họ không lênh lạc,không ai đón về,và hầu như VC giết và cầm tù hết(đây củng là tội ác của phe đảo chánh). Ai gây hấn trước thì chỉ là tuị công Hồ chớ còn Ai vào đây nửa ? Cho nên nói như Tiên Ngu ,chính phủ NĐD tiêu diệt bọn CS xâm nhập,hoặc được gài lại là quá đúng ,còn oan ức nỏi gì ?(cư an tư nguy;: muốn sống hoà bình phải chuẩn bị chiến tranh). Và Cố nhiên kẻ gây hấn,phá hoại khủng bố là bọn CS vì chúng tuyên truyền trong dân chúng miền Bắc là dùcó đốt cháy dảy Trường son củng đánh choMỷ cút nguỵ nhào,thống nhất đất nước. VNCH chỉ là tự vệ,Không hiếu chiến đem quân ra Bắc,Chỉ tố cộng ,diệt cộng ờ lạimiền Nam bất hợp pháp theo như HĐ Geneve mà thôi.(Trường hợp Vủ Hạnh thay vì tậpkét,hắn ở lại.Bị quần chúng phát hiên ,chính quyền đem rachợ Thượng Đức/QN trói ở đó,nhưng sau đó không giết chỉ cấm rởi khỏi quân TĐ mà thôi,Sau 63 an ninh lỏng lẻo,Vủ Hãnh vào Sài gòn viết văn làm báo. Ông Trần văn Ân chủ nhiệm tờ Nhân Loại có khuynh hướng theo bác hồ ,và tờ báo qui tụ nhiều nhà văn có khuynh hướng hướng về Bắc như ….(điển hính là kiêngaing hàhuyhà,sơn nam…(16 văn nghê sỉ mà trưóc khi miền Nam mất,đả lô mặt đỏ ; của họ,..bi bắt. Và chính người sinh viên CS làm biên tập viên và chánh văn phòng cho tướng CSQG đả tìm mọi cách che chở cho họ…
Aigây hấn ? Ai đem thanh niên “sinh Bắc ttử Nam” xẻdọc trưỏng sơn đi cứu nứoc” Ai tuyên bố “dù 10năm.20 năm ,đốt cháy trường sơn củng chiếm cho được miền Nam ” Mậu Thân 68,mùa hè đỏ lửa 72 Ai xâm chiếm miên Nam để bây giờ chúng nó lại dâng cho Tàu Cộng.?
Cuộc chiến tranh giửa khối CS và miền Nam VN không cân sức (cả làng đanh 01 nhà) nên khối tư bản ,đứng đầu là Mỷ nhảy vào…
Phải nói là cả khối Cộng thúc Hồ làm nghỉa vụquốc tế,chiếm miền Nam (hay toàn cỏi đông dương (Miên Lào.) và sau đó sẻ nhuôm đỏ Đông Nam Á. Nhưng Hi sinh hăng triêu mạng VN trong cuộc chiến của HCM chỉ dổi lạikhối công sụp đổ và VN,tuy có thống nhất,nhưng lệ thuộc Tàu,bán đứng cho Tàu…
Đó là điều NÊN SUY NGHỈ .
..
Nói về ông Diệm sẽ thiếu sót nếu không bàn
về ông Hồ; hai ông đều là dân trọ trẹ.
Hai ông đều được OSS và CIA dựng nên.
Nhưng chế độ tự do Miền Nam thì muôn vàn
đẹp sáng hơn Miền Bắc. Nếu Dâm Tiên
làm Vua Miền Nam, thì Miền Nam vẫn hơn.
Dẹp hai ông Diệm và Hồ trọ trẹ đi nào !
Thương cho Vua BẢO ĐẠI biết là bao! (DT)
Gớm, nghe Dâm khóc Bảo Đại, mềnh cũng cãm động quá xá, xém chút nữa là khóc theo.
Nhưng nghe nói Bảo Đại đã hai tay dang xứ VN cho Trần huy Liệu, đệ tử Hồ chí Minh từ năm 1945 lận, không biết có thiệt hay không? Sau đó thì Bảo Đại tình nguyện mần tà lọt cho Hồ chí Minh, không thôi sẽ bị Hồ thiến mất dế. Người mà bị thiến dế rồi, còn gì mà sướng trên cái cõi đời này nữa?
Còn cái vụ Hồ chí Minh là do OSS chúng nó dựng lên, nghe cũng ngộ. Chắc Dâm chưa bãn nhạc tình yêu thắm thiết Hồ chí Minh Mao Trạch Đông hát bằng tiếng Tàu lẫn tiếng Việt? Bãn nhạc này nghe đã lắm đó nghe, hơn nhạc Phạm Duy với Trịnh công Sơn nhiều.
Đâu bửa nào Dâm sáng tác một bài Hồ chí Minh Ice nghe chơi. Thời OSS là thời của Ice đó nghe.
“Lẩu” Kiều:
Mỗi người Một vẻ …
mười PHÂN vẹn (cả) MƯỜI !
Diệm xem trang trọng khác người
Khuôn trang đầy đặn nét ngài nở nang
(xin ai đó tiếp nối dùm vì bí vận)
Hồ càng sắc sảo mặn mà
So bề gian ác lại là phần hơn
Nhìn con mắt bắt hình dong
Cả người gầy tọp, cỗ lòng íu ngon
Lão Ngoan
Nam says:
23/12/2011 at 05:49
Các vị hãy xem cái gia đình họ Ngô nhé:
!/ Ngô Đình Diệm thì chính tài liệu mật của Mỹ vừa qua mới tiết lộ rằng Mỹ biết Diêm độc tài nhưng cho rằng độc tài mới trị được đám dân VN vì dân VN có trình độ dân trí thấp.
2/ Ngô Đình Thục (anh cả trên Diêm). Thục là trùm cha cố thiên chua giáo. Âm Mứu đem thiên chúa giáo làm “quốc đạo” ở Miền nam bị các giáo phái khác và dân chúng đa số theo phật giáo phản đối.
3/ Ngô ĐìnH Nhu, Cố vấn và là đảng trường đảng “Cần lao nhân vị” sử dùng bác sỹ Trần Kim Tuyến như một trùm CIA của VNCH, các phe phái đốii lập lơ mơ là khử ngay.
4/ Cậu út Ngô Đình Cẩn là trúm miền Trung, nôỉ tiếng đàn áp phật giáo, không chỉ nhuốm máu CS mà còn nhuốm máu các phe phái đối lập khác…
5/ Cô em dâu Diêm (Vợ ngài cố vấn Nhu) tên Trần lệ Xuân thì làm chủ tịch phụ nữ liên đới VNCH, kiêm đội trưởng đội “Thiên Nga trằng”. Đạo quân toàn phụ nữ này cũng ra oai tác quaí ra phết. Tướng tá, phe đối lập nào có hiện tượng chống đối, Xuân về tâu với chồng cho bài học ngay.
Một gia đình nắm vận mệnh của cả một chế độ VNCH, như thế có nên gọi là “độc tài”, là “gia đình trị” hay không?
“Một gia đình nắm vận mệnh của cả một chế độ VNCH, như thế có nên gọi là “độc tài”, là “gia đình trị” hay không?”
Thưa không.
Chỉ có các anh cò, ngu hơn cả Tiên Ngu, mới hí con mắt mà thấy như thế.
Một gia đình, nắm vận mệnh của cả một dân tộc, đưa dân tộc ấy hưỡng sự thanh bình, hạnh phúc, tự do, người sống ra người, thì cả một dân tộc, nên bái gia đình ấy, mần…thầy.
Khác hẳn với việc một đàng cướp, lên đời nhờ láo, lập nghiệp bằng máu của hàng triệu lương dân vô tội, nắm cả vận mệnh của cả một dân tộc, đưa dân tộc cùng nhau ăn…cám xú, tử do lèo, hạnh phúc,,,bánh vẽ. Ấy mới là thập phần nguy hại cho một dân tộc, thập phần…thô bỉ ổi.
Có lẽ không nên gọi ông là Tiên Ngu, mà nên gọi là Tiên “thông minh”????. Dân miền Nam cứ việc hưởng “thanh bình” trong những cái “khu trù mật” với những “Ấp chiến lược” có hàng rào kẽm gai bao quanh. Hay quá ta????
Tiên Ngu….thông minh? Thông minh mà là…ngu?
Ậy, thông minh hay ngu gì, tuỳ….người đối diện. Nhưng mềnh biết có cái nà hệ thống ấp chiến lược của chế độ Diệm làm cho Việt Cộng chúng nó điên lên, hết có dịp trà trộn núp trong dân mà khũng bố, rình tung lựu đạn vô cà phe, rạp hát, đấp mô, phá làng phá xóm.
Cho nên, chế độ Ngô đình Diệm đã tan hàng cố gắng, nhưng ấp chiến lược vẫn còn là ác mộng của con cháu các tên Việt Cộng gian ác năm xưa.
Xưa, người dân không hiểu, nên dể bị cò mồi VC tuyên truyền rì tai, xúi giục. Rằng thì là nhân dân ta nên nỗi lên chống lại cái…ấp chiến lược, nhốt dân như nhốt tù (thực ra thì dân trong ấp chiến lược muốn đi chơi đâu thì đi, Saigon, Vũng Tàu, Đà Lạt, Huế, miễn có tiền, là…mua xe xe đò, đi chơi thoãi mái). Nay hiểu ra thì đã muộn, máng cựa cộng sản, trao duyên nhầm…thô bỉ.
Hiểu ra chưa Tân?
Biét gì về hàng rào ấp chiến lược,hay nói chung là về ấp ciến lược.? Nếu không có VC gàingưòi và súng đạn ở miền Nam,quậy phá Nam VN,cướp bóc thực phẩm,giết hại dân lành thì làm gì có ấp chién lược,đưa lên thành quốc sách .Mục đích là để bảo vệ dân lànhkhông cho VC trà trônvào cướp lúa gạo,thực phẩm ,tuyên truyền và khủng bố,không cho chúng liên hệ với nhửng người vợ mà chúng cho cưới vội nhửng cô gái son trẻ (bắt buộc) để gieo gióng đỏ,đểli6n lạc,sai bảo ,giao công tác (sau này) đồng thời thưởng công cho bọn một thời chui nhủi trong rừng sâu ,trên đâm lấy để”đêm đêm chúng bắt con gài mìn ,gây tang tóc khổ đau.Máu của ai? Mau của nhửng kẻ như con như mẹ.Đêm hôm ấy ,mắt con mờ lệ…Ác mông về con trằn trọc thâu đêm ()1 cán binh VC).
Vả lại ấp chiến lược là kinh nghiệm của MảLai,xứ sở này rất thành công trong việc tiêu diệt Mảcộng . Vả lại muốn thắng công phải có chút hi sinh.(dân và quân vnch)..Năm 63,VC phá ấp chiến lược.Ông Tôn Thất Đính trong cuộchọp báo ,ký giả hỏi,ông ta (Lúc này là BT/BNV)tuyên bố là không cần,củng như mở lại vủ trường và nhửng chốn ăn chơi !(Đả nói là vỏ biền mà !).Và VC lại thu thuế ,lương thực nuôi quân để đêm đêmkhủng bố dân Nam…
Sống thanh bình nhưng VC đâu có cho thanh bình.Cho nên,việc lập khu chiến lược sau này lại củng cố thành ấp tân sinh và XDNT ra đời. VC lại bị kông dốn ,Thiếu ăn ,Hâu quả là phải quấy phá lớn mìn Nam có sự tiếp tay của “giặc thầy chùa”,sỉ quan ,lính và sinh iên học sinh như ta biết và thấy rỏ hơn khi mất nước.
“Hay quá ta ????” thật ra chẳng hay chút nào.Lời reo như bọn 30/4/75reo lên đón VC để sau đó được VC cho vượt biên qua Mỷ quậy tiếp “Ăn cơm VC múa tối ngày” !
FINILÔĐIA !!!!
Viết lách như trên là vì bạn Tân không hiểu biết gì về “Khu Trù Mật” và “Ấp Chiến Lược” ?
Cộng Sản Hà Nội rất sợ những “Khu Trù Mật”, vì ngoài việc ngăn chặn Cộng Sản xâm nhập vào nông thôn, các Khu trù mật được xây dựng ở những vùng chiến lược, vì vậy mà CS-Hà Nội đã phải tốn rất nhiều công sức để tuyên truyền xuyên tạc…
Trong cuốn sách Chính sách cải cách ruộng đất Việt-Nam (1954-1994), tác giả Lâm Thanh Liêm đã viết về Khu trù mật như sau:
“Khu Trù Mật là một cộng đồng nông nghiệp được chính quyền thành lập và gom thôn dân vào đấy sinh sống trong những thôn xóm hẻo lánh, xa cách các trục giao thông, do đó, chính phủ không thể kiểm soát được. Trước sự đe dọa của chiến tranh xâm lược Miền Bắc, Tổng Thống Diệm quyết định tập trung thôn dân sinh sống rải rác vào Khu Trù Mật, để tiện bề kiểm soát họ, đồng thời cô lập họ với “Việt Cộng”, giống như cá thiếu nước không thể sống tồn tại được. Mỗi Khu Trù Mật có khoảng 3.000 đến 3.500 dân, có hạ tằng cơ sở giống tựa như trường hợp của một thành phố:
* Một khu thương nghiệp (với một ngôi chợ xây cất bằng gạch và tiệm buôn bán).
* Một khu hành chánh (có một chi nhánh bưu điện), xã hội (một bảo sanh viện, một nhà trẻ) và văn hóa (các trường tiểu học và trung học cấp I, một phòng thông tin, nhà thờ và chùa chiền).
Các Khu Trù Mật được điện khí hóa. Vị trí của chúng được chọn lựa kỹ lưỡng, hội đủ các điều kiện thuận lợi để phát triển (đất đai trù phú, gần các trục giao thông).
* Khu Trù Mật có thể phát triển nông nghiệp, diện tích đất trồng có thể được nới rộng nhờ khẩn hoang thêm đất màu mỡ, để trong tương lai, các thế hệ trẻ tấn lên trở thành điền chủ.
* Khu Trù Mật có thể phát triển thương nghiệp và các lãnh vực dịch vụ khác, cùng phát triển các tiểu thủ công nghệ lên hệ với ngành nông nghiệp địa phương.
* Nhờ Khu Trù Mật, chính quyền có thể cải thiện điều kiện sinh sống của thôn dân: cư trú tập trung cho phép chính phủ thực hiện nhiều công trình phục vụ nhân dân, ít đòi hỏi nhiều đầu tư hơn hình thức cư trú lẻ tẻ, rải rác (chẳng hạn như công tác thủy nông, điện khí hóa, xây cất trường học, nhà bảo sanh v.v…)
Khu Trù Mật là nơi bảo vệ dân chúng chống lại chiến tranh xâm lược của Cộng Sản Bắc Việt. Ngoài việc kiểm soát dân chúng trong Khu Trù Mật, chính quyền địa phương còn trang bị vũ khí cần thiết, để nếu cần, có thể biến Khu Trù Mật thành một “tiền đồn”, ngăn chặn đoàn quân Bắc Việt xâm nhập vào Nam.
Bởi vậy các Khu Trù Mật thường được thiết lập tại các địa điểm có tính cách chiến lược, dọc theo biên giới hoặc xung quanh một thành phố lớn, để tạo một vành đai an ninh. Đồng thời Khu Trù Mật cũng là thị trường tiêu thụ các nông sản và các chế phẩm tiểu thủ công nghiệp. Chính phủ cấp phát cho mỗi gia đình định cư một mảnh đất 3.000 m 2, để xây cất một ngôi nhà (với vật liệu do chính quyền địa phương cung cấp), một chuồng heo và một chuồng gà. Mỗi gia đình có một mảnh vườn cây ăn trái hoặc một mảnh vườn rau để tự túc mưu sinh.”
Từ Ấp Chiến Lược đến biến cố Tết Mậu Thân, những hệ luỵ lịch sử trong chiến tranh Việt Nam!
Muốn biết thêm chi tiết , xin bấm vào link ở trên. Điều quan trọng là … người ĐỌC phải có trình độ HIỂU và BIẾT!
Ý kiến của Nam chỉ biết nhai lại luận điệu tuyên truyền VC về cái gọi là
biến TCG.thành Quốc giáo nhằm gây nghi kỵ,phân hóa,chia rẽ người
dân miền Nam VN.với chính phủ mà người đứng đầu theo TCG.
Đối với trình độ dân trí rất thấp thời đó thì luận điệu này qúa là dễ gây khích
động.TTQuang đã ủng hộ quan điểm trên,chống lại TCG.qua TT.NĐD.Qua
tiểu sử tự ghi,TTQ.cũng bày tỏ sự hằn học TCG.!
Âm mưu của Nam “chưa ra ngô ra khoai” mà đã tin tưởng mù quáng như thế
thì miền Nam sụp đổ không thể tránh được.Xin ông Nam hãy trưng ra âm mưu
nói trên ở SÁCH BÁO nào,chứ đừng “khẩu thuyết vô bằng” ! Khi VC.khởi sự
đánh chiếm miền Nam,chúng đã có âm mưu qua Nghị Quyết hẳn hoi,còn âm
mưu mà ông nói ở trên,xin trưng bằng chứng ra nhé !
Đúng là trò tung hỏa mù nhằm đánh lạc hướng hòng chạy tội cho VC.!
Hì hì .. đồng ý với hai bác Tien Ngu và D. Nhật Lệ. Tôi tuy không phải dân Thiên chúa giáo (và tôi cũng không thích đạo Chúa lắm vì tôi thích đạo của tôi hơn – tâm lý mà, ai chẳng vậy). Nhưng tôi thấy chế độ thời ông Diệm tốt hơn chế độ của lũ ngụy cộng nô Việt gian hochiminh chó săn tàu cộng, tốt hơn nhiều nhiều lắm. Tốt hơn hẳn về mọi mặt chứ không phải hơn kém nhau chút xíu đâu. Đừng nói chính quyền ông Diệm mà ngay cả chế độ Pháp thuộc hay thậm chí chế độ nô lệ xa xưa cũng hơn hẳn chế độ CS. Cũng hơn hẳn một trời một vực chứ không phải chút xíu đâu. Nghe đến đây chắc các cậu chó săn tàu cộng tay con lại nhảy nhổm lên chửi bới. Đã nói là có sự thật đàng hoàng chứ chẳng phải nói tào lao như bọn CAM. Thế nên cho dù ông Diệm có kỳ thị tôn giáo, đàn áp Phật giáo đi nữa thì ông ấy vẫn hơn hẳn tên hochiminh vì ông ấy yêu nước chứ không bán nước như tên kia, và ngoài ra nhân cách của ông ấy thì tên tran dan tien kia cứ gọi là .. luồn trôn cũng chưa đáng cái bản mặt.
Thế nên các cậu CAM chó săn tàu cộng không nên khích động chia rẽ tôn giáo, chia rẽ phe phái, chia rẽ dân tộc vô ích. Và so với ông Diệm cùng với chế độ của ông thì chế độ bán nước của các cậu chưa đủ tư cách nghe và hiểu chứ đừng nói mở mồm bàn, huống hồ là chê bai. …
viet says:
Mời các vị xem Bách khoa toàn thư mở Wikipedia nói gì về ông Diêm:
Đánh giá
Tướng Cao Văn Viên, trong một cuộc phỏng vấn lúc cuối đời, đã có một số nhận xét về Nguyễn Văn Thiệu cũng như so sánh giữa Nguyễn Văn Thiệu và Ngô Đình Diệm, sau đây lược trích đoạn nhận xét về Ngô Đình Diệm:”…ông Ngô Đình Diệm chỉ là một symbol, một biểu tượng mà thôi, ông không thể làm gì nếu không có cố vấn Nhu bên cạnh… Ông Nhu chống Mỹ hơn chống Pháp. TT Diệm thì trái lại. Rốt cuộc, ông Diệm trở thành nạn nhân của Mỹ. TT Diệm cai trị nước như một quan lại của thời quân chủ, ông bẩm sinh chống cộng, tự ban cho mình ‘thiên mạng’ cứu nước. TT Diệm tự hào về dân tộc, tự đại về gia đình, thích độc thoại, không chấp nhận dễ dàng sự chỉ trích. Ông chủ trương ‘tiết trực tâm hư’ nhưng bị ảnh hưởng nặng của gia đình. TT Diệm dễ tin người xu nịnh nên dễ bị phản trắc,…[cần dẫn nguồn]
Ngô Đình Diệm từng sống ở Hoa Kỳ một thời gian, có quan hệ với một số nhân vật trong chính giới Mỹ, được Hoa Kỳ ủng hộ về Việt Nam làm Thủ tướng trong chính phủ Bảo Đại (sau Hiệp định Genève) rồi Tổng thống Đệ nhất Cộng hòa Việt Nam. Người có ảnh hưởng rất lớn trong việc đưa ông Diệm về chấp chính là Hồng y Spellman. John Cooney (1985) đã viết[12]:
“Tuy rằng không có mấy người biết điều này, Hồng y Spellman đã đóng một vai trò rất quan trọng trong việc tạo nên sự nghiệp chính trị của một người đã ở trong một Trường Dòng ở New York trước đây, vừa trở thành Thủ tướng của miền Nam Việt Nam: Ngô Đình Diệm. Ở Diệm, Spellman nhìn thấy những đặc điểm mà ông ta muốn có trong mọi người lãnh đạo: Công giáo nồng nhiệt và chống Cộng điên cuồng.”
Một số người cho rằng Ngô Đình Diệm là người theo chủ nghĩa dân tộc. Song tác giả Dennis Bloodworth (1970) nhận xét rằng[13]:
“Cho tới năm 1963 mật vụ của Diệm đã bắt giữ hoặc đẩy vào tay những kẻ thù hầu như mọi người quốc gia có tên tuổi đã chiến đấu cho tự do của đất nước trong 20 năm trước. Ông ta và gia đình mình đã đàn áp mọi đối lập, chất đầy nhà tù, bịt miệng báo chí, gian lận bầu cử, và bám vào quyền lực.”
Có ý kiến cho rằng Ngô Đình Diệm đã bỏ lỡ cơ hội thống nhất đất nước khi từ chối hiệp thương, không tiến hành tổng tuyển cử và giết hại rất nhiều người thân cộng[14]. Tuy nhiên theo Richard J. Barnet nhận xét [15]:
Điều quan tâm chính của chính quyền Diệm là sự an toàn của chính quyền. Chính quyền Diệm sợ rằng cuộc bầu cử dự định tổ chức vào tháng 7, 1956 đưa đến sự thắng lợi của Hồ Chí Minh và chấm dứt quyền lực của những chính trị gia không Cộng sản
Ngô Đình Diệm tuyên bố chống lại sự can thiệp quân sự của Mỹ vào Việt Nam. Ông nói [cần dẫn nguồn]:
“Nếu quý vị mang Quân đội Mỹ vào Việt Nam, tôi phải giải thích thế nào đây với dân tộc tôi? Với người dân Việt, hình ảnh hãi hùng của Quân đội Viễn chinh Pháp còn hằn sâu trong tâm trí họ. Sự can thiệp của bất cứ quân đội ngoại quốc nào vào Việt Nam cũng đem lại sự bất lợi cho Việt Nam”
Sau này, trong cuộc phỏng vấn của Stanley Karnow, sử gia chuyên về Chiến Tranh Việt Nam, hỏi tổng thống Johnson là ông có tin rằng Diệm là “Winston Churchill (Thủ Tướng Anh, góp phần thắng Đức Quốc xã tại Châu Âu) của Đông Nam Á” hay không; thì Johnson liền trả lời: “Hừ, Diệm là thằng nhóc duy nhất mà chúng ta vướng phải.” [16] Ngày 1-2-1966, Johnson (lúc này là Tổng thống) cũng nói với Tướng Maxwell D. Taylor: “Chúng ta phải tiêu diệt Diệm, bởi vì hắn ta cũng chả tốt lành gì. Chúng ta phải lật đổ ông ta. Và chúng ta đã làm như thế.” [17] Có thể coi đây là tín hiệu cho thấy Mỹ thực sự có can dự vào cuộc đảo chính của các tướng lĩnh lật đổ Diệm.
[sửa] Tham khảo
Thưa ,
Bài viết trong cái…bách khoa toàn thư này, chắc do cò mồi Việt Cộng chúng nó viết quá?
Ngoại trừ VC, người đàng hoàng có ai mà nói láo trằng trơn như thế bao giờ?
Tướng Cao văn Viên, thường…im lặng là vàng, xa lánh thế nhân, chết trong nghèo khó mà trong sạch. Không hề bào giờ ngôn láo, hay đặt chuyện phê bình kiểu vô tư mà láo như lủ Cộng.
Việc Mỹ đưa Diệm về mần thủ tướng rồi lên lon tổng thống, cũng là một cái chuyện….láo trời thần. Dựng nên được một miền Nam an lành, tự do trước khi bị VC tấn công, hoàn toàn là do công sức của chính phủ Ngô đình Diệm. Mỹ thấy Diệm mần ăn coi bộ khá, Mỹ mới bắt đầu rà tới, ũng hộ Diệm. Ấy mới nà chuyện thật.
Trước sự lên đời của Diệm, các đảng đùng quốc gia, đâm ra ganh tị, có nhiều anh cho rằng thì ta cũng bao năm…quên thân mình, sao không ai bầu ta lên lon tổng thống, mà đi bầu Diệm? Các anh bèn…quậy, lai rai rỉ tai nói xấu, hoặc trơ mặt rà VC mà ph1 Diệm cho hôi. Trước tình thế ấy, muốn cuộc sống người dân ổn dịnh, mật vụ Diệm, đành phải ra tay, tát vào mặt cái lủ trời giết. Vc qua đó, chụp dịp tuyên truyền rằng thì nà Diệm…độc tài. Hỡi ơi, tính ra thì cũng có gạt được một mớ dân ngu cùng cac thầy chùa tu mà còn…ham vui…
Tội nghiệp, cò mồi cứ nà nập đi nập nại, chơi đòn mưa dầm thấm nâu. Chỉ copy & paste, kiếm ý gì mới, tự mình viết đi. Thấy…thãm quá?
Cám ơn bạn Việt đã post bài viết từ Wikipedia.
Tiếc rằng bài này “hình như” mới được viết ra và chưa hoàn chỉnh, còn nhiều nghi vấn, vì vậy nhiều chỗ Wikipedia đã để chữ [cần dẫn nguồn]…mà Bạn không để ý hay sao?
Có nghĩa là… chỉ nên đọc cho vui, chứ chưa có giá trị tham khảo!
Trungkien noi: Tiếc rằng bài này “hình như” mới được viết ra và chưa hoàn chỉnh, còn nhiều nghi vấn, vì vậy nhiều chỗ Wikipedia đã để chữ [cần dẫn nguồn]…mà Bạn không để ý hay sao?
Có nghĩa là… chỉ nên đọc cho vui, chứ chưa có giá trị tham khảo!
Lời bình: Ở trang bên canh, khi nói về tôi ác của CS trong CCRĐ thì Trung kiên lại lấy dẫn chứng từ Wikipedia, sau đó honghà nói nghi ngờ trang này thì TK lại giải thích rằng trang mở Wikipedia là trang có uy tín, có người kiểm duyệt hẳn hoi. Thế mà hôm này TK lại nói chỉ để xem cho vui thôi. Có phải tất cả bài viết cần “dẫn nguồn” đâu? chỉ có mỗi một ý kiến của Cao Văn Viên là có ghi chú này, còn những chỗ khác có đâu?
Như thế, bạn TK không sợ người ta hiểu nhầm là bạn tự mâu thuẫn sao? nhỡ có người lại hiểu lầm bạn là “thiếu trung thực” thì gay go to????
Bạn Việt thân mến
Mong Bạn hãy đọc kỹ ý kiến của tôi trước khi phản hồi, nếu không thì sẽ hoá ra; ông nói gà, bà nói vịt…và cho là mâu thuẫn!
Tôi đã thưa cùng bạn rằng, nói về lịch sử VN thì chỉ nên tin cậy những bài viết ở Wikipedia 50%, vì nó đã được gọt giũa theo ý nhà nước csvn. (theo giáo sư sử học Hà Văn Thịnh ở Đại học Huế thì, Lịch sử VN do nhà nước viết ra, chỉ có 30% là thật, 70% là giả dối). Bạn có cần dẫn chứng không?
Còn những chỗ mà Wikipedia nhấn mạnh “[cần dẫn nguồn]“, có nghĩa là vẫn còn nghi vấn; Ai đã viết, sửa bài này, lấy từ nguồn nào hay bịa đặt ra?
Do vậy mà tôi góp ý với Bạn…”chỉ nên đọc cho vui, chứ chưa có giá trị tham khảo!”
Thiển nghĩ, tôi đã viết rõ ràng như thế thì những người có khả năng ĐỌC và HIỂU sẽ không thể “hiểu nhầm”, và cho là “thiếu trung thực” hay “tự mâu thuẫn” được đâu…!
Bài viết này của Nguyễn Văn Trần,1 đảng viên VNQDĐ.đã chứng tỏ cố TT.NĐD.là đối tượng cần phải triệt
hạ bởi 3 lực lượng sau theo từng giai đoạn,tuy rời rạc nhưng lại hợp lực hữu hiệu góp phần lật đổ Đệ I CH.:
-đảng csVN.: vì muốn cộng sản hóa theo ý đồ của Quốc Tế CS.đã khởi động cuộc chiến tranh du kích ở miền
Nam với chiêu bài ban đầu là chống “Mỹ-Diệm” và sau này là Mỹ-ngụy !
-người Mỹ : vì Mỹ đứng đầu phe Tư Bản nên đã giúp đỡ VNCH.ngăn chận làn sóng Đỏ,thế nhưng cũng chính
vì vậy mà họ muốn tự mình quyết định thắng hay bại,do đó khi vị TT.hợp hiến cương quyết bảo vệ chủ quyền
thì họ,với sự kiêu ngạo của nước lớn và óc thực dụng,đã tìm cách bứng đi.
-đảng phái quốc gia : vì không được giao nhiều quyền hành,họ đã chống lại ông chẳng hạn như Hà Thúc Ký,Phan Quang Đán,Hoàng Cơ Thuỵ,Nguyễn Tôn Hoàn v.v.Do đó,ít nhất có 2 cuộc nổi loạn do đảng phái
chủ mưu xách động : vụ Nguyễn Chánh Thi-Hoàng Cơ Thụy và Nguyễn Văn Cử (con Nguyễn Văn Lực
QDĐ) cùng Phạm Phú Quốc.
(Còn Hà Minh Trí,cán bộ nằm vùng VC.ám sát hụt TT.NĐD.ở Ban Mê Thuột chỉ bị tù 8 năm vì tên này khai
láo là tín hữu Cao Đài nhưng vụ ám sát đã làm 1 bộ trưởng bị trọng thương).
Thẳng thừng mà nói,giá như TT.NĐD.độc tài hơn nữa,chứ không nên nửa vời kiểu nửa dân chủ,nửa hạn
chế như vậy.đến nỗi rốt cuộc,ông trở thành nạn nhân và cả nước rơi vào xiềng xích CS.như hiện nay,còn
tàn bạo gấp triệu lần chế độ dân chủ của ông.Giá như ông độc tài như Lý Quang Diệu,Phác Chánh Hy,
ngay cả Tưởng Gìới Thạch thì VN.đâu có bị bọn Tàu cộng bành trướng khống chế như bây giờ !
Có lẽ cũng phải nêu ra câu hỏi đáng lưu ý là tại sao nhằm vào lúc đất nước đang lệ thuộc Tàu cộng như thế này mà ngài đảng viên đảng quốc gia NVTrần lại đi “bới lông tìm vết” để chưởi bới TT.Diệm ? Tôi cho là
ông ta đã cố tình muốn đổ hết trách nhiệm cho TT.NĐD.để chạy tội cho các đảng phái quốc gia như một
số đảng viên khác đã làm trước ông,nhưng ở thời điểm này thì đó là điều rất đáng chê trách !
Qua bài viết trên,rõ ràng sự ĐỐ KỴ rồi đổ thừa cho người khác của dân VN.qủa là đáng sợ !
Tôi không nghĩ Nguyễn Văn Trần là 1 đảng viên VNQDĐ!
“Dữ liệu” của bài viết này được trích dẫn từ những trang mạng của csvn và những kẻ thù ghét ông Diệm và bài kích công giáo (như sáchhiem.net”). Hơn nữa luận điệu của tác giả sặc mùi tuyên truyền của csvn…
Đặc biệt là bài này được viết ngay sau khi có sự cố “nhạy cảm” rằng; VN cho vẽ thêm sao vào cờ TQ khi đón tiếp Tập Cận Bình, đã gây nên làn sóng phẫn nộ của người Việt ở trong nước cũng như hải ngoại!
Phải chăng bài viết này với “chủ ý” đánh lạc hướng, và làm giảm sự công kích đối với lãnh đạo csvn?
Vì vậy, tôi không tin t/g Nguyễn Văn Trần là 1 đảng viên VNQDĐ, vì “nếu” là người Việt QG (thật sự) thì không ai “ngu muội” đến nỗi này, vì đã nối giáo cho giặc cộng, đúng không?
Trích bài chủ…”Ngày nay, tất cả đều đã già, rất tiếc chưa thấy có vị nào nói lên tiếng nói của lương tâm! Vẫn còn tiếng nói suy tôn! Thật tội nghiệp.“.
Đánh giá về một con người hay chế độ cần phải nhìn toàn cảnh, chứ không đơn giản như tác giả bài viết, chỉ thu nhặt những khuyết điểm (như rác rến) rồi cho đó là con người hay chế độ ông Diệm!
Vì thế, câu viết trên cần phải sửa đổi lại cho phù hợp rằng….Ngày nay, ông Nguyễn Văn Trần đã già, nhưng rất tiếc chưa nói được tiếng nói của lương tâm! Vẫn còn nặng thù hận và tị hiềm cá nhân nên chưa hay không nhận ra sự thật!
Thật tội nghiệp.
NGÔ ĐÌNH DIỆM CHỈ ĐÁNG SACH DÉP CHO HỒ CHÍ MINH !
Cho dù bây giờ, có một số người cố lôi “tội ác” của gia đình Ngô Đình Diệm ra để làm nhạt bớt đi những tội ác của ông Hồ và đồng đảng thì cũng không thể được nữa rồi, vì thời buổi tin học ngày nay thì sự thật đã được phơi bầy, để mọi người biết rằng :
- Thành tích thủ tiêu các đảng phái không cộng sản và thần phục ngoại bang của của Diệm – Thiệu so với Hồ và đồng đảng chỉ như là ngọn nến so với mặt trời giữa trưa mà thôi .
- Muốn làm cuộc Cải Cách Ruộng Đất thì Diệm Thiệu phải lấy đất công hoặc mua lại đất đai của địa chủ để phát không cho Người Cầy (Có Ruộng) chứ không dám thẳng tay giết hàng nửa triệu người, mà đa phần chỉ là trung nông hoặc thậm chí chỉ là bần nông …như Hồ Chí Minh .
- Ngô Đình Diệm không có gan đem hàng triệu sinh mang người Việt Nam đi làm nghĩa vụ quốc tế, sinh bắc tử nam như Hồ Chí Minh .
- Ngô Đình Diệm không đủ can đảm đem biển đảo của VN đánh đổi lấy vũ khí để hoàn thành tốt nghĩa vụ quốc tế như Hồ Chí Minh.
- Ngô Đình Diệm không có những tuyên bố mang tinh thần nô dịch như Hồ Chí Minh, đại loại ” Ai cũng có thể sai chứ Xít ta lin và Mao chủ tịch thì không bao giờ sai” .v.v…
Tóm lại, về phương diện tội ác và vong bản thì Ngô Đình Diệm không thể so với Hồ Chí Minh được !
Trong ba chế độ :
Gia đình trị
Quân đội trị
Độc Đảng trị
Chế độ nào tốt ???
Xin thưa ông con ở bụi này , ba cái như nhau …!!!
Góp thêm chuyện cười … ra nước mắt cho dzui cuối năm nhé :-) !
Ba anh đứng bét lớp tranh cãi nhau như mổ bò rằng, AI HỌC GIỎI HƠN AI ?
Thằng bét lớp biện hộ: Tao mắc bán báo mỗi ngày hai ba tiếng đồng hồ, ko có thì giờ nhiều để học và làm bài !
Thằng kế bét cãi: Còn tao cũng mắc trông chừng em cho ba má đi làm chớ bộ !
Thằng kế kế bét bảo: Ở nhà Ông íu phải làm gì hết, Ông cũng íu học hành gì cả …
thế mà ông còn hơn bọn mày. Vây Ông thông minh nhất đám phải không !
Mấy thằng đầu lớp nhìn nhau kinh ngạc, rồi bược cười hahahahahaaa
Đố bạn ai học giỏi, ai thông minh nhất đám ấy, hihihihiiii !
Lão Ngoan
Ai đã sống và từng trải qua chế độ VNCH cũng đều biết rằng, có 2 thời điểm VNCH có nguy cơ bị diệt vong đó là ngay sau khi Hiệp Định Geneve chia đôi đất nước (loạn sứ quân năm 1954, 1955) và từ sau khi TT Diệm chết năm 1963. Trong suốt lịch sử của VNCH chế độ TT Diệm là thời đại tin tưởng, hy vọng, yên bình và thành công nhất của nhân dân miền Nam VN. Điều này rất rõ ràng trong lịch sử và những chính trị gia đối lập chống TT Diệm thường viện dẫn là vì giai đoạn đó CS Bắc Việt còn yếu, là vì TT Diệm nhờ viện trợ Mỹ, nhờ sự ủng hộ của Mỹ, và vô số lý do khác…
Vậy thì các ông Cách Mạng 63 trong chế độ VNCH có lẽ không thèm nhờ Mỹ nên sau khi giết được TT Diệm để lên làm lãnh tụ lại bị thua VC? Lịch sử VNCH trở nên ô nhục và mất hết quan hệ ngoại giao với các quốc gia phi liên kết từ khi TT Diệm chết. Tại sao vậy? TT Diệm độc tài, vậy tại sao ông ta chinh phục được sự ủng hộ của nhiều QG trên thế giới như vậy? Các ông Cách Mạng 63 dân chủ và tài khéo hơn TT Diệm tại sao lại để VNCH xuống dốc trên trường quốc tế như đã xẩy ra trong lịch sử như thế. Tôi xin điển hình, Thuỵ Điển, trước năm 63 nó có quan hệ ngoại giao với VNCH, sau khi TT Diệm chết thì nó bỏ VNCH để lập bang giao với Hà Nội.
Các ông Cách Mạng 63 có tài hơn TT Diệm tại sao không giữ nỗi VNCH cho những người dân như chúng tôi được nhờ? Hồi trước 75, chúng tôi luyến tiếc chế độ TT Diệm là vì cuộc sống, kinh tế VNCH dưới thời TT Diệm bảo đảm cho miếng cơm manh áo người dân hơn là mấy ông Cách Mạng; thanh niên cũng không đến nỗi phai đi lính nhiều và nguy hiểm như thời các ông Cách Mạng. Còn sau năm 63 và 75 thì tất cả đã rõ ràng, các ông Cách Mạng và đối lập với TT Diệm chỉ là bọn ăn hại, chỉ lo tranh giành địa vị; không chịu chống cộng, không có chiến lược chống cộng vững vàng như thời TT Diệm. Các ông phải chịu trách nhiệm đối với người dân và đất nước về việc thua CS.
Các ông nói rằng TT Diệm độc tài… Nay kết cuộc đã rõ trắng đen, tôi rất đồng ý việc TT Diệm độc tài đối với các loại chính khách đối lập, nặng đầu óc chia rẽ QG, hèn nhát và ngu xuẩn như các hạng người các ông. Tiếc rằng TT Diệm không giết hết những hạng người phản dân hại nước đó nên ngày nay đất nước mới tan hoang mất vào tay CS Bắc Việt và những người VNCH mới bị lưu vong như hiện nay.
Khi làm chính trị, đối với những kẻ gian manh như các ông, hoặc lật lọng như VC thì tôi rất đồng ý là TT Diệm cần phải có thủ đoạn và cần nhiều thủ đoạn hơn thế nữa. Nếu không ông ta không đủ khả năng để lèo lái con thuyền QG. Thủ đoạn với những hạng chính trị tham quyền như các ông, chứ TT Diệm đâu có thủ đoạn với người dân?
Tác giả nói xuyên tạc chuyện Ba Cụt. Ông tướng Lê Quang Vinh đó dùng quân đội chống lại chính phủ VNCH, mưu toan làm loạn sứ quân như thế thì bị tử hình là đúng rồi.
“Về truờng hợp ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống thì cũng không gì khác hơn ý nghĩa của đảng cộng sản dựng lên để cầm quyền “đảng cộng sản nắm quyền vì có vai trò lịch sử lãnh đạo cuộc kháng chiến chống Tây, chống Mỹ”, còn ông Ngô Đình Diệm có “công kết thúc chế độ quân chủ lâu đời, khai sanh ra nền Cộng Hòa”. ”
Thử hỏi nếu để Bảo Đại tiếp tục cai trị và QGVN không theo chế độ Cộng Hoà, vẫn giữ chế độ phong kiến như thời nhà Nguyễn thì VNCH có tồn tại được tới năm 1963 không? Lịch sử đã rõ ràng, Bảo Đại chỉ là kẻ xu thời, nếu không có người khác lèo lái con thuyền QG thì ông vua đó cũng ngả theo Hồ Chí Minh (như thời 1945, ông ta được HCM cho làm công dân Nguyễn Vĩnh Thuỵ)
Tác giả nói rằng sau khi TT Diệm bị lật đổ, không ai luyến tiếc và lên tiếng bênh vực cho chế độ TT Diệm… Đúng rồi, hồi đó người ta chỉ dám bàn tán và luyến tiếc ở nhà riêng mà thôi, nói ra trước công chúng thì sẽ bị các ông Cách Mạng tóm cổ và kết án là “dư đảng Cần Lao” ngay. Tôi còn nhớ không có thông tin rõ ràng về việc TT Diệm bị giết, phe đảo chánh còn loan tin TT Diệm tự tử… chỉ đến khi Nguyễn Cao Kỳ lên làm thủ tướng thì tờ báo đầu tiên kể lại chuyện mấy ông Cách Mạng giết TT Diệm là báo Hoà Bình, đăng loạt bài “Làm Thế Nào Để Giết Một Tổng Thống”. Trước đó báo chí đều phải im miệng, nói ra sự thật là sẽ bị nhốt ngay. Ngoài dân chúng thì có lực lượng sinh viên học sinh quyết tử (của VC nằm vùng do Hoàng Phủ Ngọc Tường cầm đầu, đội lốt Phật Giáo) chúng sẽ thanh toán những ai còn luyến tiếc chế độ TT Diệm ngay.
Những ông đối lập chống lại TT Diệm, ông nào cũng đòi làm lãnh tụ, nên khi giết được TT Diệm mấy ông đó lo đấu đá nhau để tranh giành địa vị mà không lo chống cộng; điều đó đã làm cho đồng minh nản chí, bỏ rơi VNCH cho CS.
Đào Công Khai : “Những ông đối lập chống lại TT Diệm, ông nào cũng đòi làm lãnh tụ bla bla bla (nguyên văn)
Vậy chắc cụ Diệm không như thế sao ???
Hỏi thực ra câu trả lời đã nằm sẵn ở trong đó rồi !
Ai mà chả có mộng công hầu khanh tướng chứ !
Đó là động lực (motif; motivation) để cố mà tiến lên !
Khác biệt chăng là các ông nhà ta thường chơi trò ĐƯỢC LÀM VUA THUA LÀM GIẶC !
Không mấy ông biết giới hạn cái tôi đáng ghét của mình lại, vui vẻ CHẤP NHẬN thua cuộc, để làm phía ĐỐI LẬP chân chính như người ta.
Cũng như các ông thắng lại cố tìm cách tru diệt kẻ thua hay bất đồng quan điểm với mình,
Con đường núi Sọ xây dựng dân chủ tự do ở ta còn nhiều chông gai lắm lắm.
Cụ Diệm và anh em ông cụ cũng có cái hay cái dở. Đừng bốc thơm quá đáng, nhất là bằng cách bôi đen phía đối lập cụ Diệm, khiến cho người khác … “bức xúc” chê cụ !
Nhìn chung, không ai là thánh là thần, và đã là con người dù giỏi cũng có cái hay cái dở. Chính khách của ta có thể vừa có công lẫn có tội trong giai đoạn nhiễu nhương lịch sử. Tất cả thường vì lòng ái quốc lẫn nhiệt tâm cách mạng hơn là các chính trị gia chuyên nghiệp như phương Tây (được may mắn đào luyện đến nơi đến chốn và có môi trường sinh hoạt dân chủ lành mạnh),
Lão Ngoan
Tóm tắt ý của tác giả Đào Công Khai ủng hộ ông Diêm là: Ông Diệm là độc tài đấy, gia đình trị đấy, thì đã sao? Độc tài nhưng còn tốt hơn nhiều cái “dân chủ giả hiệu” của nền đệ nhị VNCH, thậm trí còn hơn cả “nền dân chủ Mỹ” nữa. Tác giả có dẫn chứng cụ thể hẳn hoi?
Không biết nhóm các bác bảo vệ cho sự trong sạch của cụ Diêm, cho là “nói Diêm độc tài là nói láo” thì ý các bác phản hồi lại lập luận của bác Đào Công Khai ra sao? hình như đại diện nhóm này là bác Trung Kiên, bác Tiên Ngu, Bác AV gì đấy…thì phải ???
Sao bạn Tan lại nói thế?
Chẳng ai đại diện cho ai cả, TK chỉ nói lên nhận định của mình!
Những kẻ chống đối, và csvn khi nói đến ông Diệm “độc tài gia đình trị”…là chỉ với ác ý, xuyên tạc, bôi bác…
Thực ra thì ngôn từ…”Độc tài gia đình trị” đã có cả ngàn năm nay rồi, ai làm vua, làm quan thì cũng lôi kéo thân nhân và những người thân tín của mình vào chính quyền, tránh nhận người ngoài… vì sợ họ phản phé…
Nhà cầm quyền csvn hiện nay cũng thế thôi, con ông cháu cha ưu tiên 1., đảng viên “hồng hơn chuyên” ưu tiên 2, rồi mới đến những kẻ có tài và biết an phận, cúi đầu vâng phục…ưu tiên 3….đúng không?
Ý tôi muốn TK bình luận bài của Đào Công Khia cơ mà, ông ta có chống ông Diệm đâu, vẫn bảo vệ ông Diệm đấy chứ. Ông ta chỉ khác TK là ông ta vẫn cho ông Diệm là độc tài, nhưng cũng cho là độc tài có gì là xấu đâu? Hoàn cảnh như VN, cần phải độc tài (hình như thế này giống với nhận định của người Mỹ thì phải?), độc tài là tốt cơ mà. Ông ta cho rằng độc tài thế còn tốt hơn cái dân chủ của VNCH đệ nhị, kể cả thời của TT Thiệu nữa. TK bình luận thẳng vào vấn đề, không nên né tránh làm gì?
Chào bạn Tân
Nhận định của bạn Đào Công Khải trong sáng như pha lê, Bạn đọc mà không hiểu hay sao?
Tôi xin phép trích đoạn và nhấn mạnh (tô đậm) điểm chính để Bạn quan tâm lưu ý, hãy vận động khả năng ĐỌC và HIỂU của mình thì sẽ nhận ra:
“Các ông Cách Mạng 63 có tài hơn TT Diệm tại sao không giữ nỗi VNCH cho những người dân như chúng tôi được nhờ? Hồi trước 75, chúng tôi luyến tiếc chế độ TT Diệm là vì cuộc sống, kinh tế VNCH dưới thời TT Diệm bảo đảm cho miếng cơm manh áo người dân hơn là mấy ông Cách Mạng; thanh niên cũng không đến nỗi phai đi lính nhiều và nguy hiểm như thời các ông Cách Mạng. Còn sau năm 63 và 75 thì tất cả đã rõ ràng, các ông Cách Mạng và đối lập với TT Diệm chỉ là bọn ăn hại, chỉ lo tranh giành địa vị; không chịu chống cộng, không có chiến lược chống cộng vững vàng như thời TT Diệm. Các ông phải chịu trách nhiệm đối với người dân và đất nước về việc thua CS.
Các ông nói rằng TT Diệm độc tài… Nay kết cuộc đã rõ trắng đen, tôi rất đồng ý việc TT Diệm độc tài đối với các loại chính khách đối lập, nặng đầu óc chia rẽ QG, hèn nhát và ngu xuẩn như các hạng người các ông. Tiếc rằng TT Diệm không giết hết những hạng người phản dân hại nước đó nên ngày nay đất nước mới tan hoang mất vào tay CS Bắc Việt và những người VNCH mới bị lưu vong như hiện nay.
Khi làm chính trị, đối với những kẻ gian manh như các ông, hoặc lật lọng như VC thì tôi rất đồng ý là TT Diệm cần phải có thủ đoạn và cần nhiều thủ đoạn hơn thế nữa. Nếu không ông ta không đủ khả năng để lèo lái con thuyền QG. Thủ đoạn với những hạng chính trị tham quyền như các ông, chứ TT Diệm đâu có thủ đoạn với người dân?”
Bạn hết thắc mắc rồi chứ?
Nhiều người yêu tự do và dân chủ lại không thích nói lên tính chất hủ bại của nền đệ nhất và đệ nhị Cọng Hoà tại Miền Nam trước 75 . Vì cho rằng nó sẽ ảnh hưởng đến tinh thần chống Cộng , để dân tộc Việt hưởng được một xã hội tự do , dân chủ , Bình đẳng thật sự .
Điều này là một lầm lẫn đáng tiếc , đưa đến sự ngộ nhận về vấn đề Miền Nam thất Thủ 30 tháng Tư 75 , chỉ đổ lỗi duy nhất cho là do Mỹ bỏ rơi . ..!!!
Chế độ VNCH đã giương cao được ngọn cờ chính nghĩa dân tộc , tự do , dân Chủ . Nhưng thất bại vì đã không thực sự thực hiện được đường lối để bảo vệ chính nghĩa . Lỗi này là do thành phần lãnh đạo từ cao xuống thấp .
Những ung nhọt của chế độ miền Nam đã làm người dân mất tin tưởng ở chính quyền, mặc dầu dân miền Nam rất sợ CS . Đây là một sự thật mà không thể che đậy được , và giờ đây vẫn tìm cách che đậy khi một chế độ đã hoàn toàn sụp đổ thì có ích lợi gì ?
Như nói đến chế độ gia đình trị Ngô đình Diệm hầu như mọi người cán bộ VNCH đều xác nhận là có , ngoại trừ những người có nhận ơn mưa móc dưới thời ông Diệm .
Cũng như nói đến câu ” Diệt hết tham nhũng , thì lấy ai làm việc ” của Phó tổng thống Trần Văn Hương , thì mới thấy rõ tại sao có ngày 30/4/75
Tại sao có chính nghĩa tự do , dân chủ , dân tộc . Nhưng Miền Nam vẫn lọt vào tay CS , mong quý vị trí thức hãy Bình tâm nghiền ngẫm lại .
Muốn cho dân tộc VN có được đời sống ấm no , thoát khỏi chế độ độc Tài Đảng trị , đoàn kết để tiến lên . Ngoài việc vạch Trần bộ mặt thật tội ác của CS , những người lãnh đạo VNCH cũng Cần nên nghiêm khắc nhìn lại bản thân mình , để có được một câu trả lời thành thật cho hậu thế .
Công và tội hôm nay sẽ do lịch sử dân tộc phán xét . Nhưng chắc chắn rằng ,những người tham gia vào một chế độ , Liên hệ với một chế độ , không thể viết nên lịch sử Trung thực cho chế độ đó , nhất là khi người đó còn sống trên thế gian này .
Thưa, nghe thầy dạy mà thêm…chán đời…
Trước 1975, dưới sự bơm sau đít của cả khối Cộng quốc tế, Vc lòn lách khũng bố, phá hoại hằng ngày như thế, có một triệu người giõi như….thầy, cũng phải bó tay. Tại vì cái xứ mình nó…nhỏ mà nghèo quá thầy à.
Vừa nhỏ, vừa nghèo lại phải cự nguyên cả một khối Cộng, nếu nói chuyện…ngon như thầy, Mỹ bỏ rơi cũng kệ mẹ nó, ta vẫn chơi ngon với cả khối Cộng, thì e rằng ta…nói dóc quá?
Chê rề Diệm Thiệu, ý hát rằng ta…bảnh hơn Diệm Thiệu, có ta, miền Nam sẽ không đi đứt về tay cs. Hiên nay tất cả nhân dân, muốn thoát nạn cs, hãy theo ta, nghe lời ta, mà ăn bánh….thằng. Bịnh quá thầy?
Chuyện thực tế ràng ràng, không có anh em Diệm, không có miền Nam tự do. Bảo đại chắc chắn tranh không lại cs Bắc Việt, các đảng đùng quốc gia cũng thế, sẽ bị Hồ chí Minh cho ăn bánh…tàu suốt theo kiểu phố Ôn như Hầu. Không có anh Thiệu ổn định miền Nam sau khi ông Diệm chết, miền Nam cũng…loạn xà bần dưới tay lũ điếm.
Chiến tranh phá hoại từng giờ, từng phut, toàn diện, Mỹ lại giúp đở theo lối trịch thượng, kềm chân không cho đập đầu rắn, cho đến khi nó cúp toàn bộ, thì chỉ có nước lấy…củ cải ra mà đập lộn với AK, đại pháo 130 ly, bảo đãm Nguyễn Huệ lúc ấy có mặt, cũng phải…chạy sút quần…
Bình tâm suy nghỉ lại, phải là thầy đó thầy à. Cái giọng của thầy hát về Diệm Thiệu, cò mồi VC cũng đã hát om sòm kể từ ngày chúng vớt được miền Nam.
Bái thầy.
Ông hỏi: “Tại sao có chính nghĩa tự do , dân chủ , dân tộc . Nhưng Miền Nam vẫn lọt vào tay CS , mong quý vị trí thức hãy Bình tâm nghiền ngẫm lại”
Tại vì giới lãnh đạo trong chính quyền và xã hội của cả hai chế độ chưa biết dùng quyền tự do của mình cho chính đáng, chỉ biết tranh nhau làm “quan” để cai trị dân chúng (với cái óc phong kiến còn quá nặng), không biết đặt mục đích tối cao trước mắt là phải đánh tan CS ở miền Nam, ngăn chận bọn Bắc Việt xâm lăng. Tất cả nỗ lực của quốc gia trong thời chiến đáng nhẽ phải đặt vấn đề này lên cao nhất thì giới này tranh dành ảnh hưởng, ganh tị với gia đình Ngô, ganh tị với Công Giáo một cách vô lý và tin vào tuyên truyền của CS, đòi những quyền lợi, tự do mà hoàn toàn không nên có trong hoàn cảnh chiến tranh. Đó là những điều đã đi đến sụp đổ của CH 1, với giúp đỡ của Mỹ để lật đổ ông Diệm vì chính trị VN không còn thuận lợi cho chính sách của họ. Còn CH 2, tuy cũng không khá lắm nhưng nếu Mỹ bình chân mà giúp VN – dù chỉ giới hạn – thì CSVN cũng không thể nào thắng được, nếu củng cố nông thôn/thành thị được như thời CH 1! Nội vựa gạo ở miền Tây đã là ưu điểm cho miền Nam rồi; CSVN miền Bắc gạo lúa đã thiếu, khó làm, còn bày trò xâm lăng thì sẽ phải tốn rất nhiều công của để vượt Trường Sơn thì sẽ kiệt quệ mà chết.
Ông nên nhớ: chính sự phân tâm, bất đồng của dân chúng Mỹ đã là động lực khiến Mỹ phải đổi chính sách đưa đến việc bỏ VN. Cả một cường quốc cũng vẫn có thể “thua” nếu chính quyền và nhân dân không đồng tâm.
Tôi nói các giới lãnh đạo, trí thức ngu xuẩn này – không phải là tất cả, mà đương nhiên không phải là hai ông Diệm & Thiệu. Đối với những người dân đen miền Nam chúng tôi dưới hai thời đó, ông Diệm và ông Thiệu đều đã đủ nhân đức, tư cách mà xứng đáng lãnh đạo, dù ông Thiệu không giỏi như ông Diệm nhưng ông ta cũng còn khá hơn nhiều chính khách tham vọng cá nhân! Chúng tôi không cần nhiều tư tưởng siêu việt, tài năng xuất chúng – chúng tôi chỉ cần cấp lãnh đạo biết đặt “priority” đúng chỗ: đó là đoàn kết dẹp CS, chống xâm lăng trước nhất. Ông có đã từng làm như vậy chưa, nay lại tìm vài khuyết điểm của những vấn đề phụ mà nguyền rủa hai ông TT chúng tôi? ĐCSVN đã đặt mục tiêu CS-hóa Việt Nam trên hết, dù phải dùng mọi chiến lược, thủ đoạn hèn hạ, tàn bạo, gian ác nhất để đạt mục đích! Giải thích như thế đủ cho ông chưa?