Ông Ngô Đình Diệm: Chí sĩ và Tổng thống
Ngô Đình Diệm
Năm nay, 2011, Cộng đồng Người Việt nam Hải ngoại có nhiều nơi tổ chức lễ tưởng niệm Cố Tổng thống Ngô Đình Diệm và ông Cố vấn Ngô Đình Nhu. Các năm trước, ở Âu châu , chỉ có Paris tổ chức lễ tưởng niệm vì nhờ có Cựu Bộ trưởngTrương Công Cừu (người có thành tích từ giã TT Diệm, đi thụt lùi làm bể chậu kiểng – nhiều người biết chuyện kể lại ), và tiếp theo, Cựu Bộ trưởng Huỳnh Hữu Nghĩa, (người duy nhứt thân cận Cố vần Ngô Đình Nhu nhờ tài tiêm thuốc phiện cho ông Cố vấn – chính ông khoe một cách hãnh diện với nhiều người quen biết, nhứt là ông NVT, người giúp chở ông đi khám bịnh). Những người này đã lần lượt ra đi nên ở Paris, từ mấy năm nay, không còn người thân cận với gia đình Ngô Đình đứng ra tổ chức lễ. Tuy nhiên, ở giáo xứ Paris, tới ngày 1-11, vẫn có lễ cầu hồn cho người quá cố.
Đặc biệt năm nay, Giáo sư Hồ Nam Trân, quê Quảng Bình (dạy Hóa học tại Đại Học Thụy sĩ) dựng tượng Cố Tổng thống Ngô Đình Diệm trong vườn nhà ở Thụy sĩ, cạnh Hòn non bộ, và tổ chức lễ tưởng niệm với lối ba bốn mươi người từ nhiều nơi tới tham dự vào buổi trưa.
Hằng năm, trước và sau tháng 11, nhiều phát biểu về Cựu Tổng thống Ngô Đình Diệm và ông Cố vấn Ngô Đình Nhu dưới những cái nhìn khác nhau, có khi mâu thuẫn nhau gay gắt tuy sự việc đã xảy ra từ nửa thế kỷ qua.
Hôm nay, nhơn dịp cuối năm, rảnh rang để nhắc lại chuyện xưa, chúng tôi nhắc lại vài chuyện về Cựu Tổng thống Ngô Đình Diệm với ý chí làm Tổng thống, chín năm cai trị Miền nam, không với lòng riêng tư thương ghét. Và cũng không nhằm phản bác những ý kiến suy tôn vì trong những người suy tôn, có khá nhiều những bạn vong niên mà chúng tôi hằng kính trọng.
Ai bao năm từng lê gót …
Việc trao quyền cai trị Việt nam từ Cựu Hoàng Bảo Đại qua ông Ngô Đình Diệm là điều dễ dàng vì áp lực chánh trị của Huê kỳ ở Sài Gòn lúc bấy giờ khá mạnh . Cưụ Hoàng Bảo Đại đã thấy quyền lực quốc gia ngày càng rời khỏi tay ông theo đà Pháp bị mất ảnh hưởng. Nhiều lần, Cựu Hoàng muốn về Sài Gòn nhưng mỗi lần như thế, ông đều bị ngăn cản, có khi ông bị ngăn cản ngay tại phi trường Orly của Paris.
Tình hình việt nam đã biến chuyển sâu xa theo chìêu hướng mới. Sau khi Điện Biên phủ thất thủ tháng 6/54, TT Eisenhower lên tiếng cảnh giác hiểm họa cộng sản nhuộm đỏ Á châu bằng thuyết ”Domino”. Vatican thấy ngăn chặn Hà Nội với sự ủng hộ hùng mạnh của khối cộng sản quốc tế không có ai bằng Huê kỳ. Ở ngay tại chỗ, Hồng Y Francis Spellman vận động cho ông Kennedy, người công giáo, đắc cử Tổng thống Mỹ và ủng hộ ông Ngô Đình Diệm về cầm quyền ở Việt nam để giữ Việt nam không rơi vào tay cộng sản. Hồng Y Spellman chọn ông Ngô Đình Diệm vì ông Diệm là người công giáo, mê say quyền lực và chống cộng quyết liệt để trả thù nhà. Vatican lo sợ mất Việt Nam vào tay cộng sản là mất đi bao nhiêu công lao truyền giáo từ thời Alexandre de Rhode.
Ông Ngô Đình Diệm được Hồng Y Spellman chọn cầm quyền ở Việt Nam còn vì một lý do tình cảm sâu xa. Năm 1948, nhân dịp ghé qua Sài gòn trên đường về Mỹ, Hồng Y Spellman được Giám mục người Pháp Cassaigne cùng với Giám mục Ngô Đình Thục đón tiếp niềm nở Năm 1951, đang ở New York, Lm Trần Văn Kiệm, được điện tín từ Âu châu ra đón Tổng giám mục Ngô Đình Thục và em là Ngô ĐìnhDiệm taị phi trường Idlewild (phi trường Kennedy bây giờ). Sau đó Hồng Y Spellman gởi ông Diệm ngụ taị nhà dòng các linh mục Maryknoll, New Jersey. Tuy đuợc Hồng Y Spellman bảo trợ, ông Diệm chỉ được Lm Trần văn Kiệm thăm viếng, đài thọ mọi chi phí cá nhơn, từ việc di chuyển, kể cả thuê khách sạn cho ông tiếp khách vì biết ông rất thanh bạch.
Cho đến tháng 6/1953, ông từ giã Hoa Kỳ qua Pháp gặp Cựu Hoàng Bảo Đại nhận lãnh chức vụ Thủ tướng và về Việt Nam lập Chánh phủ thay thế Chánh phủ Bữu Lộc. Ngoài ra, ông Diệm còn là con nuôi của Hồng Y Spellman cùng với hai Lm Trần văn Kiệm và Nguyễn Đức Quý.
Lúc bấy giờ, nhiều người Mỹ cho rằng nếu không có Hồng Y Spellman nhiệt tình ủng hộ ông Ngô Đình Diệm thì đã không có chánh phủ Miền nam Việt Nam (John Cooney, The American Pope; The Life ang Francis Spellman).
Về phía Pháp, Tướng Paul Ély, có tiếng là thân Mỹ, sau khi ông Diệm về Sài Gòn, hợp tác với Tướng Lawton Collins của Mỹ yểm trợ ông Diệm tại chức và cả về vật chất. Sự yểm trợ quân sự của Pháp chấm dứt tháng 6/1955. Vậy mà dư luận ở Việt Nam lúc bấy giờ không ngớt công kích “thực dân cấu kết với cộng sản ” chống lại Chánh phủ Quốc gia Việt Nam. Sự công kích này kéo dài dẫn tới cắt đứt bang giao giữa Sài gòn và Paris (Bernard Fall, Les Deux Vietnam, Payot, Paris, 1967, tg.295).
Riêng Cựu Hoàng Bảo Đại chẳng những đề cử ông Diệm làm Thủ tướng với toàn quyền, tức cả về quân sự, điều mà xưa nay Cựu Hoàng chưa từng làm, ông còn chấp thuận yêu cầu của ông Diệm được quyền sử dụng ba Tiểu đoàn ưu tú của NgựLâm Quân để thanh toán lực lượng võ trang của “Giáo phái”. Báo chí cũng không ngớt công kích Cựu Hoàng dung túng Giáo phái để có tiền bạc tiêu xài hoang phí và dựa vào đó giữ chiếc ghế Quốc trưởng. Ông chấp thuận lời yêu cầu của ông Diệm bị các công sự viên của ông phản đối, ông giải thích bằng mấy dòng ngắn tự tay viết gởi cho một vị phụ tá: “Tôi không muốn sau này người ta nói Bảo Đại đã chọn quyền lợi riêng tư trước quyền lợi đất nước” (Bernard Fall, sđd, tg 294) .
Tổng thống bằng suy tôn
Các lực lượng võ trang của Giáo phái Miền nam chống Tây và cộng sản từ 1945, giữ được Miền Đông và Miền Tây yên ổn, nay bị ông Diệm thanh toán bằng giải pháp quân sự thay vì hòa giải như đã thỏa thuận (Cụ Trần văn Ân kể). Ông Ngô Đình Diệm bắt đầu chuẩn bị thế cầm quyền tương lai, tổ chức như một phong trào quần chúng chống Cựu Hoàng Bảo Đại. Ngày 30 – 04 – 1955, một “Ủy Ban Cách mạng” được thành lập tập họp đông đảo Đại biểu của 18 đảng phái và nhiều phe nhóm nhỏ họp Đại hội. Trong số Đại biểu, nổi bật hai TướngCao Đài, Nguyễn Thàng Phương và Trình Minh Thế, đưọc chuộc với giá khá đắt, hai cựu cán bộ cộng sản của Mặt trận Việt minh, hai nguời thuộc phe Đệ tam và Đệ tứ và hai người Bắc Quốc gia cực đoan (Le Monde, 4/5/1955, Bernard Fall trich dẫn, sđd, tg 295 – trong 2 ngươi Bắc quốc gia cực đoan, có lẽ 1 người là ông Nguyễn Bảo Toàn, chú thích riêng của NVT). Nhiệm vụ của Ủy Ban rất rõ ràng chỉ nhằm thuyết phục Đại hội truất phế Cựu Hoàng Bảo Đại, đưa ông Ngô Đình Diệm lên thay thế và đuổi Tây rút hết về xứ.
Năm 1945, Hồ Chí Minh yêu cầu Bảo Đại thoái vị với nghi lễ để chấm dứt thật sự chế độ Nhà Nguyễn. Nayông Ngô Đình Diệm cũng muốn Cựu Hoàng bị truất phế với đầy đủ tính chánh thống, nên ở Huế ông Ngô Đình Cẩn, em của ông Diệm, triệu tập cánh Hoàng thân tuyên bố bất tín nhiệm Cựu hoàng trong vai trò Quốc trưởng ngày 15/06/1955 và đồng thời tuyên bố ông Ngô Đình Diệm mới là người “Thề tranh đấu cho tự do”. Giờ chót có nhắc lại lời hứa giử ngôi Hoàng tử Bảo Long để duy trì nguyên tắc quân chủ nhưng bị bác bỏ mặc dầu đó là lời hứa của Ông Diệm trước Thánh giá (G. NguyễnCao Đức, JJRS 65,Impératrice Nam Phương, I,ternet).
Con đường dẫn Việt Nam tới một Chánh thể Cộng Hòa như vậy đã được vạch rõ.
Ngày 7 – 7/1955 kỷ niệm một năm ông Ngô Đình Diệm chấp chánh, Chánh phủ loan báo sẽ tổ chức cuộc trưng cầu dân ý vào ngày 23 – 10 để toàn dân quyết định số phận Việt nam theo chế độ Quân chủ hay chế độ Cộng hòa.
Trong lúc động viên dân chúng Miền nam tham gia bỏ phiếu trưng cầu dân ý, Cựu Hoàng chẳng những không được có tiếng nói với cử tri mà còn bị bộ máy thông tin tuyên truyền của Chánh phủ cực lực “đấu tố”. Ông Donald Lancaster, Cố vấn Chánh trị của Tòa Đại sứ Anh ở Sài Gòn, phải lên tiếng phê phán “Cuộc vận động trưng cầu dân ý diển ra quá coi thường những nguyên tắc lương thiện và dân chủ đến nỗi Việt minh còn phải lấy làm khó chịu khi theo dõi ” (Donald Lancaster, Giải phóng Đông Dương Pháp, Oxford University Press, 1961, tg 398). Việt minh thấy bị “khó chịu” phải chăng vì ông Diệm đã áp dụng rập khuôn phương pháp tuyên truyền áp đảo đối phương của họ để đạt được kết quả như họ?
Kết quả trưng cầu dân ý dĩ nhiên đã biết trước :ông Ngô Đình Diệm nhận được gần như trọn vẹn số phiếu của cử tri, 98,2 %, Cựu Hoàng chỉ có 1, 1 % số phiếu. Miền nam Việt Nam trở thành Việt Nam Cộng Hòa.
Năm 1946, Chánh phủ Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa của ông Hồ Chí Minh tổ chức bầu cử Quốc Hội đầu tiên và ông Hồ chí Minh thắng cử Dân biểu với 98 % số phiếu. Cố vần Mỹ, trước khi bỏ phiếu, nghĩ ông Diệm có được 60 % số phiếu bầu đã quá đủ để chánh thức xác định tư cách cai trị Miền nam nhưng ông Diệm không đồng ý, mà muốn phải được 98 %. Trong các cuộc bầu cử, kết quả trên 90 % thường chỉ có ở chế độ độc tài mà thôi.
Một Chánh phủ được 60 % dân chúng tín nhiệm là Chánh phủ bình thường, Dân chủ vì được bầu hợp pháp, lương thiện. Còn Chánh phủ được bầu với 90 % cử tri phải là Chánh phủ “Cách mạng”!
Nhưng trong quan hệ quốc tế, Chánh phủ có đắc cử với 100 % số phiếu cũng không phải là một trở ngại và bị LHQ tẩy chay vì ngay trong tổ chức quốc tế này, có không ít chánh phủ thành viên đắc cử nhờ gian lận không thua Chánh phủ Ngô Đình Diệm. Chỉ có điều, khi nhận lãnh trách nhiệm, ông Ngô ĐìnhDiệm luôn luôn hô hào là người giữ “tiết trực tâm hư” và lấy quốc hiệu là cây trúc! Cái khó là mình phản bội chính con tim của mình. Thế mà con người ta vẫn làm được!
Hoàn thành nhiệm vụ công cụ, “Ủy Ban Cách mạng” được giải tán ngày 15 – 01 – 56. Một số lớn thành viên lần lượt bị “vắng mặt”. Một số ít thoát ra được ngoại quốc và tố cáo những bí ẩn của biến cố trong năm 55-56 (Le Monde, 17 – 01 – 56 ).
Chánh phủ tổ chức Quốc Hội Lập hiến với 123 vị Dân biểu của 5 “đảng phái” và vài người độc lập. Dĩ nhiên không thể có Dân biểu thật sự đối lập. Ở những đơn vị di cư, các linh mục hướng dẫn cử tri đi bầu và giới thiệu ứng cử viên với cử tri. Sau 75, ở Việt Nam, Việt cộng bắt chước cách hướng dẫn bầu cử này áp dụng thành chánh sách “đảng cử, dân bầu” rất thành công. Bà Ngô Đình Nhu đắc cử trong trường hợp này.
Nhắc lại để nhớ một số ứng cử viên Đại Việt, đắc cử, nhưng sau đó bị loại với lý do “gian lận bầu cử”. Năm 1959, Bs Phan Quang Đán đắc cử tại Sài Gòn với 35 000 phiều hơn ứng cử viên của Chánh phủ, bị an ninh võ trang kè theo sát ngăn cản không cho ông tới Quốc Hội tham dự lễ khai mạc. Sau đó, ông bị loại và bị truy tố về tội “gian lận bầu cử”.
Giáo sư Nguyễn văn Tương, nguyên Tổng Thư ký Quốc Hội, có nhận xét về Quốc Hội thời Đệ I Cộng Hòa “Ra phiên họp khoáng đại, Dân biểu ta chia làm hai khối: khối đa số và khối thiểu số, như tiêu biểu cho chế độ lưỡng đảng của Anh quốc. Nhưng đó chỉ là trò ảo thuật của cấp lãnh đạo, vì ở cấp cao còn có vai trò của Đảng Cần lao nhân vị hoạt động trong vòng bí mật. Người ngoại cuộc nói Quốc Hội lúc ấy là một cửa sổ giả, nghĩa là khi xây nhà, thì cũng phải có cửa cái, cửa sổ cho đủ bộ dễ coi, mặc dầu có những cái không cần thiết. Thay vì chú tâm trang bị cho nước nhà những bộ luật mới thống nhứt và tiến bộ, Quốc Hội chuyên ra các Quyết nghị ủng hộ Ngô Tổng thống …” ( Nguyễn văn Tương, Nước Non Xa, Huê kỳ, 2000,tg 113) .
Nếu so sánh cách bầu Quốc Hội các khóa 1946, 1960 và 1965 của Miền Bắc với cách bầu Quốc Hội của Chánh phủ Ngô Đình Diệm ở Miền nam các năm 1956, 1959 và 1963, chúng ta sẽ thấy hiện rõ đặc tính đồng dạng và thuần nhứt.
Về truờng hợp ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống thì cũng không gì khác hơn ý nghĩa của đảng cộng sản dựng lên để cầm quyền “đảng cộng sản nắm quyền vì có vai trò lịch sử lãnh đạo cuộc kháng chiến chống Tây, chống Mỹ”, còn ông Ngô Đình Diệm có “công kết thúc chế độ quân chủ lâu đời, khai sanh ra nền Cộng Hòa”. Nên sau Hiến Ước Tạm thời 26-10-1955 truất phế Cựu Hoàng Bảo Đại, lẽ ra Chánh phủ đã phải tổ chức tổng tuyển cử chọn vị lãnh đạo nền Cộng Hòa mới, Hiến Pháp 26 – 10 – 1956 lại ngang nhiên suy tôn ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống.
Ngày 15 – 10 – 1961, TT Ngô Đình Diệm bằng Sắc luật 209TP, tuyên bố tình trạng khẩn trương trên toàn lãnh thổ, điều này đã không tránh khỏi dẫn Việt Nam Cộng Hòa trở thành một thứ chế độ “độc tài hiến định”.
Bao công lao hồn sông núi ghi muôn đời
Tới tháng 12 năm 1960, Chánh phủ Sài gòn giữ được 216, 4 triêu mỹ kim. Người Mỹ cho rằng viện trợ Mỹ quá thặng dư và về phía Chánh phủ Sài gòn không sử dụng đúng mức viện trợ Mỹ vì các Kế hoặch phát triển, từ Kế hoặch ngũ niên đầu tiên, không có kế hoặch nào hoàn tất. Khối lượng trữ kim lớn như vậy là điều bất thường cho một nước còn kém mở mang, chỉ thuận lợi cho tham nhũng và âm mưu chánh trị đen tối. Tờ Observer ở Luân-đôn có một bài chỉ trích Huê kỳ tại sao để cho Chánh phủ Sài gòn dành một trữ kim lớn như vậy bằng viện trợ phát triển mà không chịu dùng tiền đó xây trường học, bịnh viện đáp ứng cho nhu cầu học hỏi và sức khỏe khẩn trương của dân chúng? Đại sứ Ngô Đình Luyện, em út của TT Diệm, trả lời ngay trên cùng tờ báo ấy “Chánh phủ của tôi dành ngoại tệ thay vì dùng để mở thêm trường học và bịnh viện. Phải chăng chánh sách của bất kỳ Chánh phủ nào cũng đều lo bảo vệ nền độc lập tiền tệ bằng chính những phương tiện của mình?” (Observer, 8 và 22 – 62, Bernard Fall, trích dẫn, sđd,tg 351) .
Theo Giáo sư Nguyễn Hữu Châu, Bộ trưởng tại Phủ Thủ tướng rồi Phủ Tổng thống cho tới năm 1958, trong những buổi nói chuyện nhắc lại chuyện xưa tại nhà riêng ở đường Faisanderie, Paris XVI, Chánh phủ Ngô Đình Diệm giữ tiền riêng là do ý của ông Ngô Đình Nhuđể làm quĩ đen nuôi và phát triển lực lượng an ninh nhằm củng cố chế độ. Vì nhiều lần phản đối việc này mà ông phải bỏ trốn qua Miên, rồi Paris tỵ nạn chánh trị.
Về mặt kinh tế xã hội, tuy không sử dụng đúng mức viện trợ Mỹ cho các Kế hoặch Phát triển, Chánh phủ Ngô Đình Diệm cũng đạt được nhiều thành quả khả quan hơn so với Hà Nội về mặt xây dựng vật chất hạ tầng. Theo những số liệu do Phái bộ Viện trợ Mỹ ở Sài Gòn công bố, vào những năm đầu khi ông Ngô Đình Diệm mới về, tình hình ở Miền nam hoàn toàn an ninh vì Miền Bắc chưa đứng dậy được sau những nỗ lực chiến tranh kéo dài và nhứt là đất nước tang hoang do hậu quả cải cách ruộng đất, cán bộ gày lại bám trụ trong Nam tìm lại được đời sống an bình, chưa nghĩ tới cầm súng lại. Trong số bám trụ, có nhiều người đi đánh Tây chỉ vì lòng yêu nước thuần túy. Nay đất nước thanh bình, họ an phận hưởng hạnh phúc gia đình. Đó là những năm từ 57 tới 60. Trong thời gian này, Chánh phủ xây đưọc 47 000 m2 Rạp Chiếu bóng và vũ trường, 6500 m2 Bịnh viện, 3500 m2 Nhà máy xay lúa, 56 000 m2 Nhà thờ và Chùa, 86 000 m2Trường học, nhưng cũng được thêm 425 000 m2 Biệt thự và nhà ở đắt tiền (USOM, số 4, tg 105, do B.Fall trích dẫn, sđd, tg 361)
Những cái chết dưới thời TT. Ngô Đình Diệm
Theo Lm Trần văn Kiệm ở Nữu-ước, sống bên cạnh ông Ngô Đình Diệm suốt thời gian ông Diệm ở Mỹ, cho tới năm 1953, người Mỹ mới bắt đầu biết ông Diệm nhờ sự giới thiệu của Hồng Y Spellman. Khi ông Diệm về nước, ở Miền nam chẳng có mấy người biết ông Diệm vì ông Diệm chỉ làm quan trong Triều đình ở Huế, chưa bao giờ đứng bên cạnh quần chúng và cùng quần chúng tranh đấu chống thực dân Pháp. Mà ông Diệm làm sao chống thực dân khi Giám mục Ngô Đình Thục kể công với Pháp là phụ thân đã suốt đời phục vụ Pháp, dẹp phiến loạn Phan Đình Phùng:
“ …với tư cách của một Giám mục, của một người An-nam, và với tư cách là người con của một gia đình mà thân phụ tôi đã phục vụ nước Pháp ngay từ khi Pháp mới đến An-nam, và đã nhiều lần đưa mạng sống cho nước Pháp trong các cuộc hành quân mà cha tôi cầm đầu, dưới quyền Nguyễn Thân, chống lại các kẻ nổi loạn do Phan Đình Phùng chỉ huy, tại Nghệ-an và Hà-tĩnh …” (Thư của Giám mục Ngô Đình Thục gởi Toàn Quyền Decoux, 21 – 08 – 1944) .
Nhưng những người tranh đấu, đảng phái trongNam, đã nhiệt tình đón tiếp ông Diệm và hợp tác với ông tổ chức Chánh quyền mới. Nhưng chỉ một thời gian ngắn sau đó, những người từng hợp tác, giúp đỡ ông đều lần lượt bị biến mất, đi ra nước ngoài, vào tù hoặc bị ám sát, … như các ông Nguyễn Bảo Toàn, Nhị Lang, Hồ Hán Sơn, Trần Văn Ân, Nguyễn Long, NguyễnPhan Châu, Vũ Tam Anh… và 18 vị của nhóm Caravelle, …chỉ vì phê phán hoặc đề nghị cải thiện đường lối cai trị một cách hoàn toàn ôn hòa .
Đặc biệt ông Nguyễn Bảo Toàn là một nhà ái quốc đã từng bôn ba tranh đấu thời thực dân Pháp, tuy ông không phải là người địa phương (ông là người Bắc), cũng không phải tín đồ Phật Giáo Hòa Hảo nhưng đã được Giáo chủ Huỳnh Phú Sổ tín nhiệm làm Tổng Bí Thơ đầu tiên của Dân Xã Đảng.
Khi Bảo Đại từ Cannes gởi liên tiếp hai công điện ngày 28-4 và 30-4-1955 để triệu hồi “Ngô Đình Diệm, ông Diệm không tuân hành nhờ sự ủng hộ của Hội nghị các Chánh đảng và Nhân sĩ miền Nam ngày 30-4-1955 do Nguyễn Bảo Toàn chủ tọa, đưa đến Quyết định truất phế Cựu Hoàng Bảo Đại, giải tán Chánh phủ do Cựu Hoàng bổ nhiệm, ủy nhiệm ông Ngô Đình Diệm thành lập Chánh phủ Cách mạng, tổ chức bầu cử Quốc Hội, …Chế độ Cộng Hòa ra đời,ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống, phần lớn là do Hội nghị này ủng hộ ông Diệm và do Nguyễn Bảo Toàn chủ tọa. Nhưng sau đó chẳng bao lâu, Mật vụ của ông Ngô Đình Nhubắt cóc ông Nguyễn Bảo Toàn, bỏ vào bao bố cột với trụ xi-măng, liệng xuống sông Nhà Bè thủ tiêu.
Cùng bị thủ tiêu bằng cách này, có ông NguyễnPhan Châu, tức Tạ Chí Diệp, người từng ủng hộ ông Diệm trong những ngày đầu tiên về nước lập Chánh phủ. Cònông Vũ Tam Anh, người lúc bấy giờ chỉ có những hoạt động với một nhóm bạn tại tư gia ở đường Cao Thắng, gần Chùa Tam Tông Miếu, trao đổi quan điểm, phê phán đường lối Chánh phủ, hoàn toàn không có hành động bạo động, cũng bị Mật vụ bắt cóc và thủ tiêu mất tích.
Cũng tại khúc sông Nhà Bè này, vào khoảng tháng 10 năm 1962, các thủ hạ thân tín của ông Ngô Đình Nhu như Đại tá Đào Quang Hiển (bị mù, còn sống tại vùng Hoa-thạnh-đốn?), cũng đã lập lại việc thủ tiêu tàn ác tương tự. Bốn tín đồ chức sắc cao cấp Phật Giáo Hòa Hảo được phái lên Sài Gòn để tham dự một phiên họp. Phái đoàn cùng đi chung trong một xe Ford Vedette số NBI-010 của Đức Ông Huỳnh Công Bộ và đã bị mất tích. Bà dân biểu Hòa Hảo Long Xuyên lúc bấy giờ là Nguyễn Kim Anh đã đến gặp Ngô Đình Nhu để nhờ điều tra tông tích các cán bộ Hòa Hảo mất tích, không đến Sài Gòn họp. Ông Ngô Đình Nhu đã ỡm ờ hứa sẽ chỉ thị cho điều tra sự việc. Bà Kim Anh sau đó đã đến gặp cấp Chỉ huy Tổng Nha Cảnh Sát ở đường Nguyễn Trãi. Nơi đây cũng cho biết là việc điều tra chưa đưa đến kết quả nào. Khi ra về, đứng chờ xe trước cửa Tổng Nha, tình cờ bà chợt nhận dạng ra chiếc xe Vedette của phái đoàn Hòa Hảo đã dùng, đang chở nhân viên cảnh sát ra cổng, có lẽ là để đi ăn trưa! Việc phát giác này về sau đã đưa đến phiên xử trước tòa án Đại hình Sài Gòn các tay sát nhân, sau khi chế độ Đệ I Công Hòa sụp đổ. Các thủ phạm này thú nhận đã thi hành chỉ thị của ông Ngô Đình Nhu. Khưu Văn Hai và các bị can đã khai là Đào Quang Hiển đã ra lịnh cho họ thủ tiêu các cán bộ Hòa Hảo. Họ đã siết cổ, cột xác vào trụ xi măng và quăng giữa sông Nhà Bè. Đại tá Tổng Giám đốc Cảnh sát Nguyễn Văn Y đã vào tù trong vụ án này (Bs Trần Nguơn Phiêu thuật theo nhơn chứng, Bà Nguyễn Kim Anh trong Lê QuangVinh, loạn Tướng hay Anh hùng, trên Net).
Mục tiêu kế tiếp là TướngLê QuangVinh, tự Ba Cụt của Lực lượng võtrang Phật Giáo Hòa Hảo. Ông Diệm phải triêu hồi ông Nguyễn Ngọc Thơ đang làm Đại sứ ở Nhựt về nhờ ông Huỳnh Kim Hoành là cậu của Tướng Ba Cụt chiêu dụ Tướng Ba Cụt ra về với Chánh phủ Quốc gia. Nhưng khi ra về, Tướng ba Cụt bị bắt và đưa ra Tòa Đại hình ở Cần thơ xét xử về tội tống tiền và giết người mà chính ông không hề nhúng tay vào. Thủ phạm không có, nhưng Tướng Ba Cụt vẫn bị kết án tối đa ở phiên Tòa ngày 11-06-1956 tại Cần thơ.
Tướng Ba Cụt chống án. Ngày 16-06-1956, Chánh phủ cho triêu tập phiên Tòa Đại Hình để xử Tướng Ba Cụt. Tổng thống Ngô Đình Diệm ký Dụ số 33 ngày 14-06-1956 đê Tòa được tổ chức ngoài Sài Gòn. Bản văn chưa kịp đăng lên Công Báo, ông Tổng trưởng Tư Pháp đã sửa đổi thành phần Tòa án nên bị Ls Vương Quang Nhường tuyên bố phiên Tòa bất hợp pháp. Nhưng phiên Tòa vẫn tiến hành và xử y án tử hình cho Tướng Ba Cụt.
Bảy ngày sau, ngày 03-07-1956, Tòa án Quân sự Đặc biệt họp xử tiếp Ba Cụt với tư cách Trung tá trừ bị. Bản án tử hình của Tòa án Quân sự sẽ được thi hành ngay.
Ba phiên Tòa liên tiếp nhóm trong vòng chỉ có 23 ngày, dồn dập, gấp rút tuyên hai án tử hình cho một tội nhân, bất chấp những lời phản kháng của các luật sư, đã nói lên chủ tâm của chánh quyền Ngô Đình Diệm muốn giết Ba Cụt càng nhanh càng tốt. Giết thiếu l ương thiện.
Tổng thống là người sau cùng có thẩm quyền khoan hồng tha chết cho người bị kết án tử hình.
Nhưng đơn xin của Tướng Ba Cụt bị Tổng thống Ngô Đình Diệm bác bằng sắc lịnh số 98 –Tp ngày 08-07-1956.
Tướng Ba Cụt là Trung tá trừ bị nên xin được xử bắn nhưng cũng bị ông Tổng thống Diệm từ chối.
Sau khi bị chặt đầu, thi thể của Tướng ba Cụt không được trao trả cho thân nhơn chôn cất, mà hình như còn bị chặt ra làm nhiều khúc và đem vứt đi ở nhiều nơi để dân Miền Tây gốc Phật Giáo Hòa Hảo không thể làm lễ tưởng niệm Tướng Ba Cụt. Một việc làm trái với Đạo lý Việt Nam.
Chí sĩ
Lúc làm Tổng thống, ông Diệm có nói một câu rất thời danh để phát tâm cương quyết chết sống trong sứ mạng “Thề tranh đấu cho tự do” là “Tôi tiến, tiến theo tôi. Tôi lui, giết tôi. Ai giết tôi, hãy trả thù cho tôi”.
Sau khi ông Diêm bị giết trong cuộc đảo chánh ngày 01-11-1963, không thấy những người thân cận với chế độ, có ai có phản ứng để bênh vực chủ và chánh nghĩa của chế độ. Chúng tôi không có ý muốn họ trả thù cho chủ như lời của ông Diệm trong câu nói kia. Trái lại, lần lượt, họ về theo với những người đã đảo chánh làm thiệt mạng chủ của họ.
Ngày nay, những người này đều sanh sống ở các nước Âu Mỹ, tức các nước Dân chủ Tự do. Hơn nữa, trước kia, họ cũng đã từng du học ở các nước này hay theo học chương trình khai phóng nhân bản tại Việt Nam. Tôi tự hỏi nếu tại quốc gia nơi họ đang sanh sống, chánh phủ lên nắm chánh quyền và cai trị như ông Ngô Đình Diệm đã làm ở Việt Nam không biết họ sẽ phản ứng như thế nào? Họ phản đối hay thỏa thuận như đã làm trước kia? Điều thấy rõ là họ đang chống cộng sản Hà Nội quyết liệt vì cộng sản độc tài, cai trị bằng công an chớ không bằng luật pháp, Quốc Hội bù nhìn đảng cử, dân bầu, bắt bỏ tù, tra tấn dã man những người biểu tình ôn hòa vì lòng yêu nước chân chánh, …
Họ nhận thấy vai trò của ông Ngô Đình Nhu có ổn không? Cố vấn của Tổng thống mà hành xử đủ các quyền sanh sát. Ông Ngô Đình Cẩn, Cố vấn Miền Trung, có riêng lực lượng an ninh võ trang với rộng quyền hành pháp và tư pháp. Còn Bà Ngô Đình Nhu, chỉ là Dân biểu, có quyền tham dự Hội đồng Quốc gia và có tiếng nói đầy trọng lượng. Ba hiện tượng này, liệu họ có thể chấp nhận xảy ra ở nước nơi họ đang cư ngụ được không?
Ngày nay, tất cả đều đã già, rất tiếc chưa thấy có vị nào nói lên tiếng nói của lương tâm! Vẫn còn tiếng nói suy tôn! Thật tội nghiệp.
Tưởng niệm là Đạo nghĩa truyền thống Việt Nam. Những người được ơn sủng của Chế độ Tổng thống Diệm có bổn phận tri ơn. Không tưởng niệm, không tri ơn mới là người xấu. Nhưng nếu chọn cách tri ơn, tưởng niệm như trong phạm vi riêng tư, tới ngày 01-11, cùng nhau hát “Ngô Tổng thống muôn năm, Ngô Tổng thống muôn năm” thì chắc chắn quí vị đó sẽ được nhiều người tỏ lòng kính trọng.
Cái chết bi thảm của hai ông Tổng thống và Cố vấn – dù sao vẫn còn có phước hơn Tướng Ba Cụt, ông Nguyễn Bảo Toàn, ông Nguyễn Phan Châu, và nhiều nạn nhơn khác nữa, vì còn xác chết để chôn cất, có mồ mả – do thủ hạ gây ra có đáng lấy làm bài học về lòng Bác ái thiên chúa giáo và thuyết nhơn quả của Phật giáo không?
Paris, cuối tháng 11 – 2011
© Nguyễn văn Trần
© Đàn Chim Việt
Ông Ngô Đình Diệm và bức công hàm bán nước PVĐ 1958
Thân chào các bác,
Đề nghị các bác giúp tôi giải toả một nghi vấn có tính cách lịch sử quan trọng:
- Ông Ngô Đình Diệm chấp chính tổng thống nền Đệ Nhất Cộng Hoà ngày 26/10/1955, đúng chính xác, không sai;
- Năm 1956, TQ tiến hành xâm chiếm quần đảo Hoàng Sa, theo lời tuyên bố mới đây của ông Nguyễn Tấn Dũng trước Quốc Hội (12/2011);
- Cố tt VNCDCH PV Đồng ký bức công hàm bán nước, nhượng chủ quyền hai quần đảo HS-TS cho TQ ngày 15/9/1958, có chứng cớ hẳn hòi;
Câu hỏi:
Thế thì lúc bấy giờ Hoa Kỳ có nắm được thông tin này không ? và ông Ngô Đình Diệm có phản ứng gì không qua đường lối ngoại giao chính thức, vì lẽ hai quần đảo HS-TS trực thuộc chủ quyền không chối cãi của VNCH (miền Nam VN)?
Bác nào biết rõ đề nghị lên tiếng cho tôi được dịp học một bài học lịch sử cận đại .
Cám ơn nhiều,
Lê Quốc Trinh, Canada
Về chi tiết thì có rất nhiều tài liệu liên quan đến Hoàng Sa, nhưng đại để thì có cùng một điểm là : năm 1955 thì miền Nam VN được Pháp trao trả độc lập (chính phủ Ngô Đình Diệm chấp chánh,),và khi VNCH của Ngô Đình Diệm tiếp thu miền Nam thì đương nhiên tiếp thu cả vùng biển và các quần đảo nằm dưới vĩ tuyền 17 (theo hiệp định Geneve) nhưng theo tôi,oái oăm ở chỗ là – Mỹ – sau này là đồng minh của VNCH đã không có chữ ký ở hiệp định 1954, nên họ coi như đứng ngoài các tranh chấp về Biển đảo của VNCH (cũng như, mặc dầu là đồng minh của Philipines, nhưng gần đây Mỹ cũng đã bắn tiếng rằng mỹ chỉ can thiệp khi Philipines bị tấn công , chứ không (chắc) can thiệp nếu như một đảo nào đó của Philipines (trong vùng biển đang tranh chấp) bị xâm phạm .
Nhắc lại Hoàng Sa của VN, thì ngay từ 1951, tại hội nghị Cựu Kim Sơn (San Francisco) , Thủ tướng Quốc Gia Việt Nam là Trần Văn Hữu đã đã tuyên bố chủ quyền của VN trên các quần đảo HS và TS, lời tuyên bố này của Thủ tướng Hữu đã không bị bất cứ quốc gia nào phản đối .
Tháng 4/1956 khi Ngô Đình Diệm cho quân ra trấn đảo Hoàng Sa thì khám phá ra là Trung cộng đã lén chiếm mất đảo Phú Lâm
Ngày 1/6/1956, ngoại trưởng Vũ Văn Mẫu của VNCH tuyên bố chủ quyền HS và TS, rồi ngày 22/10/1956 thì VNCH ra sắc lệnh 143/NV để sáp nhập Hoàng Sa vào Bà Rịa/Vũng Tầu (lúc này thi Mỹ chưa chính thức là đồng minh quân sự của VNCH)
Có lẽ do việc VNCH ráo riết (trong năm 1956) có hành động tuyên bố chủ quyền, cũng như dựng bia chủ quyền và đặt quân đồn trú tại quần đảo Hoàng Sa (đúng theo quyền lợi trong hiệp định Geneve) nên hai năm sau,Trung cộng đã ra bản tuyên bố ngày 4/9/1958 về chủ quyền 12 hải lý đối với các lãnh thổ và hải đảo “thuộc Trung Quốc” (trong tuyên bố ghi rõ ràng là Nam sa và Tây Sa (tức Hoàng Sa và Trường Sa của VN) …Và chỉ 10 ngày sau (14/9/1956) thì Hồ Chí Minh đã chỉ thị Phạm Văn Đồng “Ghi nhận, tán thành và tôn trong” bản tuyên bố này của Trung cộng qua bản văn ô nhục là “Công Hàm 1958″ .
Tóm lại,vấn đề chủ quyền trên HS và TS của Việt Nam đã có hai cục sạn lớn :
- Thứ nhất là Mỹ đã cố tình bỏ ngỏ vấn đề này – có nghĩa là can thiệp cũng được, mà không can thiệp cũng không sao – lấy cớ là những vấn đề này năm trong hiệp định Geneve, mà mỹ thì không liên can đến hiệp định này .
Thứ hai – mộ cục sạn do chính những người tự xưng là những người VN yêu nước “vĩ đại” như Hồ Chí Minh, Phạm Văn Đồng, Võ Nguyên Giáp …cùng những người cs đồng thời đã đang tâm dâng biển đảo của VN cho Trung cộng qua công hàm được gọi là Công Hàm Bán Nước 1958 .
Như thế, vấn đề Hoàng Sa, TS và Biển Đông đã được các chính phủ QG và Ngô Đình Diệm tích cực quan tâm ngay từ những năm 1951 – 1956, và sau 1958 thi VNCH đã không ngừng có quân đồn trú tại các quần đảo này, như thế VNCH coi như chủ quyền của mình trên HS-TS là đương nhiên nên, có lẽ vì vậy mà thấy không cần thiết phải có hành động gì khác , lại nữa, càng về sau thì VNCH lại càng khốn khổ vì bị miền Bắc tấn công không kịp thở, nội việc phải tranh thủ ngoại giao đã vất vả rồi thì dại gì lại tuyên bố một vấn đã được khẳng định từ trước (coi như việc đã xong) để tránh mang rắc rối về ngoại giao với các nước trong vùng như Đài Loan, Mã Lai Á, Singapor, Philipines, Brunei .
Theo tôi biết thì trước năm 1974, hay nói đúng hơn là trước năm 1972 thì Mỹ không bỏ ngỏ vấn để Hoàng Sa và Trường Sa. Nghĩa là Mỹ luôn hỗ trợ cho VNCH giữ chủ quyền trên những đảo đó. Hỗ trợ bằng cách gián tiếp, không tuyên bố nhưng đưa Đệ Thất Hạm Đội tới gần khu vực đó như là đồng minh của VNCH. Khoảng năm 1959, sau khi TT Diệm tăng cường quân đội VNCH ra ngoài Hoàng Sa thì chuyện tranh chấp tự nhiên im luôn. Từ năm 1949, Đệ Thất Hạm Đội Mỹ cứ luẩn quẩn gần khu vực để bảo vệ Đài Loan, do đó Trung Cộng không dám khiêu khích hải quân VNCH, sự đụng độ với Mỹ.
Vấn đề xẩy ra sau khi Nixon sang thăm Bắc Kinh năm 1972; và tới năm 1974, khoảng 1 tuần trước khi quân Trung Cộng tới gây sự và chiếm đảo Hoàng Sa của VNCH, thì Tàu Mỹ ở gần khu vực đó tự động rời xa khỏi khu vực. (Có nghĩa là Mỹ không muốn có mặt ở gần đó để lộ mặt phản bội đối với VNCH).
Còn Bắc Việt thì khi Trung Cộng đánh đắm chiến hạm của VNCH ở Hoàng Sa năm 74 thì bọn chúng không nói gì nhưng lúc đó chúng cũng ăn mừng rồi. Tàu là thằng lúc đó đang viện trợ vũ khí cho chúng để chiếm VNCH, tới lúc đó Tàu nó đánh VNCH dùm cho chúng thì thử hỏi chúng mừng hay vui? “Thắm thiết tình Việt Trung Sô, Đế Quốc ngày càng mối lo… Gắng công xây đắp tình Việt Trung Sô” (Lời 1 bài hát, VC dạy học sinh chúng tôi hát ở trong trường sau năm 1975)
Dao Cong Khai says:
“Hỗ trợ bằng cách gián tiếp, không tuyên bố….”
Vâng ! Đây chính là hình thức “bỏ ngỏ” đấy, có nghĩa là “không hỏi, không nói và cứ …làm” ; Điều này để (ngỏ) cho ai muốn hiểu sao thì hiểu, còn Mỹ thì muốn giải thích kiểu nào cũng xong…tùy theo yêu cầu, hoàn cảnh của chính nước Mỹ .
Xin góp ý với bác L.Q.Trinh,
Theo thiển ý tôi thì công hàm PVĐ.là tài liệu TỐI MẬT,do đó Mỹ không thể biết
được,dù giả thiết là Mỹ có gián điệp ở miền Bắc đi nữa mà nếu có cũng phải
thuộc loại chóp bu,chứ làng nhàng cỡ bí thư tỉnh ủy hay bộ trưởng cũng vất đi !
Gì chứ bí mật thì VC.giữ kín gấp triệu lần phía không cộng sản và đối với loại này
thì phải từ thành viên BCT.hay trùm tình báo và phản gián có lẽ mới biết được.
Như bác biết,nhiều quan chức lớn của VC.(chưa phải chóp bu ) chỉ mới ngả ngửa
ra trước công hàm độc địa trên của PVĐ.sau khi Tàu cộng giải mật để dằn mặt VC.
vì cuộc chiến 1979,chứ không thì đến Tết Congo…may ra mới biết được,thưa bác !
Mỹ không biết,quan chức lớn VC.không biết thì TT.NĐD.làm sao biết nổi ! Nếu biết
sớm công hàm này thì VC.làm gì lừa được người dân miền Nam cơ chứ ? Khó lắm !
Thưa anh D.Nhật Lệ.
Công hàm bán nước ngày 14/9/1958 do Phạm Văn Đồng ký Không phải là “tài liệu TỐI MẬT” như anh nghĩ, nó đã được báo Nhân Dân đăng tải trên trang nhất của tờ báo – Nên nhớ là tờ “Nhân Dân” là “cơ quan ngôn luận chính thức của đảng, nhà nước và nhân dân VN”, nên việc bản công hàm này đăng công khai trên tờ “Nhân Dân” phải được coi như là hình thức CÔNG BÁO .
Chính vì bức Công hàm đã được đăng trên “công báo” này , ngày nay đã làm cho nhà cầm quyền csVN không còn đường xoay sở và luôn luôn phải câm họng trước những đòi hỏi ngày càng gay gắt của Bắc Kinh buộc Hà Nội “phải tôn trong những thỏa thuận mà VN đã cam kết ” .
Phóng ảnh bài báo ở đây
Thưa bác Trúc Bạch,
Tôi xin nhận mình sai như bác nói,thế nhưng báo ND.đăng lên chỉ cái
công hàm PVĐ.hay cả toàn bộ bản tuyên bố của Tàu cộng.Nếu chỉ 1
công hàm thì cũng chẳng ai biết sự thực như thế nào.Dù đăng lên nữa
thì người dân miền Bắc có dám nghi ngờ không,chưa nói là phê phán
hay chỉ trích vì bị bịt miệng do không có tự do ngôn luận và báo chí.Do đó,không ai biết rõ sự thực cho đến khi Tàu cộng trưng toàn bộ ra thì
nhiều người ú ớ,ngay chóp bu cũng lúng túng như gà mắc tóc đến nổi
cãi…bựa là thà cho đàn anh hơn là cho… ngụy giữ !
Ngoài ra,sở dĩ tôi nghi “tối mật” trước hết là vì có lần Hà Sĩ Phu bị bắt do
mang trong người tài liệu thuộc loại “bí mật quốc gia”.Thật ra,đó chỉ là vài bài bình luận chính trị của Võ Văn Kiệt mà một số người đã biết !
Dù sao,tôi cũng xin cám ơn bác.
Trước khi Trung Cộng chiếm đảo Hoàng Sa của VNCH thì vấn đề chủ quyền và tranh chấp về đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa đã được đưa vào chương trình đại học của năm thứ nhất trường Luật của Viện Đại Học SG của VNCH. Chính tôi đã đọc cuốn Quốc Tế Công Pháp của sinh viên Luật năm thứ I, tác giả là giáo sư Tăng Kim Đông. Trong bài Chủ Quyền Quốc Gia, ông ta nêu ra thí dụ về đảo Hoàng Sa và Trường Sa; có sự tranh chấp của VN, Trung Cộng, Đài Loan, Phi Luật Tân và Mã Lai. Xét về lịch sử thì sử sách triều Nguyễn có nhắc tới đảo Hoàng Sa và triều đình cho người ra đó khai khẩn.
Vấn đề tranh chấp thời TT Diệm thì mấy nước kia đòi hỏi chủ quyền nhưng không có hành động nào thiết thực; trong lúc đang tranh chấp như thế, TT Diệm gửi ra đó 1 đại đội Thủy Quân Lục Chiến và rồi chuyện tranh chấp trở nên im bặt. Nghĩa là từ thời TT Diệm cho tới năm 1974, VNCH luôn luôn có quân đội trên hai quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa.
Đến năm 1974 khi Trung Cộng gây hấn đưa quân vào xâm chiếm Hoàng Sa thì VNCH rất bất ngờ và lúng túng trước khi quyết định mang chiến hạm ra đánh nhau với quân Trung Cộng.
Sinh viên năm thứ nhất trường Luật của VNCH, niên khoá 1972-1973 còn học cả Hiệp Định Paris nữa. Năm thứ I, nhóm A; ông thầy dạy môn Hiến Pháp VNCH đã bỏ môn đó và thay thế bằng môn Hiệp Định Paris. đầu tháng 9 thì khai giảng niên học, nhưng tới giờ Luật Hiến Pháp thì GS Trần Độ vắng mặt. Tới tháng 2/73 thì ông ta mới vào lớp và tuyên bố thay thế môn Hiến Pháp VNCH bằng Hiệp Định Paris.
Miền Bác dứơi chế độ CS,và củng như các chế độ CSkhác,rất kín đáo ,cách biệt với thế giới bên ngoài (nội bất xuất,ngoại bất nhập) Vì khép kín với thế giới bên ngoài nên chẳng ai biết rỏ họ đang làm gì. Do đó các chế độ CS đều được bức màn che kín,gọi đó là “bức màn sắt,màn tre”.
Vậy PVĐ ký công hàm dâng Hoàng Sa của vnch cho Tàu cộng thì làm sao biêt đươc.Ngay dân chúng miền Bắc và các đảng viên CS củng chưa chắc ai ai củng biết.
Năm 75,khi một số sq “ngụy”đi học tập cải tạo,giờ thu hoạch bài học,có kẻ hỏi CB chính trị,giảng viên về vấn dề này.Câu hỏi được hẹn mấy ngày sau trả lời.Và CB chính trị trả lời như thế nào ? Đai khái là sau này tiến lên chủ nghỉa CS,thì đảo của ta hay đảo của TC đều là của chung.Nếu đòi,bạn sẻ trả cho ta ngay, Và nhắc tới lich sử vua Quang trung vốn muốn lấy lại Lưởng Quảng (Quảng đông/Quảng tây) và Mao vui vẻ nói với Hố : Bây giờ đồng chí muốn, chúng tôi trả ngay.Bac Hồ “khôn ngoan” không nhận vì vừa phảichinh Nam,vừa nuôi 100,triệu dân LuởngQuảng sao kham được.!
Cho nên CS khác tư bảnmkhông thể nói tại sao công hàm mật bán đảo của VN cho Tàumà ta không biết không hay …..
Bạo quyền csvn coi “Công hàm bán nước 1958 của Phạm Văn Đồng” như một “bí mật quốc gia” và dấu kín như mèo dấu kít!
Nếu không có cuộc chiến tháng 2/1979 thì TQ đã không bạch hoá (để trả thù VC)…thì chẳng ai biết…Nói gì đến Mỹ và ông Diệm!
Cái nhìn của tác giả là cái nhìn cá nhân! Mà đã là cá nhân thì không thể không bị hạn chế. Vấn đề đang tranh luận ở đây là đi tìm cái nhìn tổng thể.
Đã dấn thân vào chính trị, đặc biệt ở Á Đông trong thời điểm Phong Kiến cuối mùa, thì bàn tay khó có thể không vấy máu! Và dĩ nhiên ai cũng nhân danh nầy/nọ để tiêu diệt kẻ/người chống đối, hòan tất “cách mạng”!
Những người bị thủ tiêu, theo tác giả bài viết, có thể chính Cụ Diệm không hay biết vì quyền lực ngầm đều do “Tướng” Ngô Đình Nhu và thuộc hạ hành động! Chưa có tài liệu nào chỉ ra là có lệnh trực tiếp từ Cụ Diệm! Ngược lại, chính ông Hồ Chí Minh đã trực tiếp cho ý kiến “ba phải” để xử tử bà Nguyễn Thị Năm mở màn cho giai đọan Cải cách Ruộng đất! Hai điều tưởng nhỏ nhặt nầy lại nói lên căn bản đạo đức của hai nhà lãnh đạo Bắc/Nam! Lịch sử sau nầy sẽ có kết luận chính xác về họ!
Vấn đề chính bây giờ là có nên “chửi bới, mạt sát” nhau vì khác quan điểm về Cụ Diệm hay không? Ai cũng biết là cả hai nền Cộng Hòa tại miền Nam đã đi vào lịch sử! Nói như văn hào Nguyễn Tường Tam trong di chúc: “Để lịch sử xử!” Hiện tại cả nước đang chịu tàn hại dưới chế độ độc tài CS thì vấn đề của lịch sử hãy để lịch sử giải quyết, còn chúng ta nên tạm gát sự khác biệt đó để hợp nhứt tìm cách giải quyết quốc nạn hiện tại! Bao giờ CSVN tàn cuộc thì từng trang lịch sử VN sẽ được xác minh!
Nước đang mất mà mãi mê gấu ó nhau về chuyện dĩ vãng thì dân tình càng chia rẽ, mà càng chia rẽ thì CS càng vui mừng, vì họ sẽ còn tiếp tục cai trị lâu dài! Đến một lúc nào đó VN thật sự đã trở thành một ngôi sao nhỏ, như đang xảy ra trên cờ Tàu Cộng khi tiếp đón Tập Cận Bình vừa rồi, thì có cãi nhau chí chết cũng đã muộn rồi! Rất thật lòng!
Muốn nói về TỔNG THỂ ư ? Thi nghe đây này bạn hỡi:
Vũ khí hữu hiệu nhất, hay khắc tinh (antidote) của mọi hình thái độc tài chính là DÂN CHỦ ĐA NGUYÊN !
Yếu tính của dân chủ chính là TRONG SÁNG như pha lê (crystal transparancy) bằng sự CÔNG KHAI triệt để (total OPENESS) để tiếp cận hay đi đến ngay SỰ THẬT bị ẩn dấu (la VÉRITÉ CACHÉE) bởi những bọn tà ma ngoại đạo, bọn cơ hội chủ nghĩa, bọn tay sai bán nước bụôn dân !
Việt sử bị bóp méo từ bao lâu nay, nhất là thời cận và hiện đại từ cả hai phía quốc lẫn cộng, tư bản lẫn cộng sản …, nhằm mưu đồ cho mục đích riêng tư, như tranh dành ngôi thứ làm cha thiên hạ, cho nên người dân bị loà con mắt, không biết đâu là đúng là sai !
Chưa kể hiện tượng THẦN THÁNH HÓA LÃNH TỤ phổ biến trong cả hai phe. Phe nào cũng có các thần tượng đáng kính đáng phục, đáng tôn làm cha già dân tộc !
Nhìn lại xứ người, chẳng hạn công lao hạn mã cứu nước như Churchill, De Gaulle, được dân chúng kính phục như những anh hùng dân tộc. Tuy nhiên trong thời bình dân vẫn chỉ trích khi hai ông này làm sai và thậm chí còn hạ bệ cả De Gaulle nữa chứ.
Mới đây ở Pháp cựu tổng thống Chirac còn bị lôi ra toà, vì tội làm ăn phi pháp khi ông làm thị trưởng Paris.
Ở Mỹ Bush cha có công đánh thắng ở chiến tranh Vùng Vịnh lần Một (Operation Desert Storm), nhưng dở về kinh tế, cũng phải rút lui không tranh cử khoá hai.
Nixon thành công trong việc đi đêm với Bắc Kinh để rút chân ra khỏi vũng lầy Việt Nam, nhưng dính vụ Watergate cũng lật nhào.
Ngược lại ở Cuba, Bắc Hàn, Việt Nam .. hiện tượng cha truyền con nối chả khác gì thời phong kiến ngày xưa.
Cứ cái trò độc tài gia đình trị thời cụ Diệm nếu còn tồn tại, tôi e rằng sẽ lập lại như ở các nước trên.
Không thể so sánh ông Nhu như Robert Kennedy được. Bởi Bob vốn là thượng nghị sĩ của New York, và được quốc hội chuẩn y làm tổng trưởng tư pháp thời Kennedy và sau đó thời Johnson, chứ không nghiễm nhiên nắm quyền bính mà không thông qua quốc hội hay được dân cử, như anh em nhà cụ Diệm (ông Nhu, ông Cẩn …)
Chuyện nghiễm nhiên coi ông Nhu ở vị trí số hai, bởi vì ông Nhu làm thủ lãnh đảng Cần Lao, là một đảng đang cầm quyền, theo tôi gần như chuyện tổng bí thư đảng CS đứng đầu cả nước. Rồi ông Cẩn như một lãnh chúa miền Trung, không qua một chỉ định cụ thể nào của chính phủ, nhưng quyền lực vô hình chung nằm trong tay cậu Út Trầu.
Nói tóm lại, một thứ chính phủ trong một chính phủ, và đảng cầm quyền là một hình thái siêu chính phủ. Chúng ta có thể chấp nhận sinh hoạt độc tài đảng trị như thế chăng ???
Biện hộ rằng vì tình thế đòi hỏi, tôi e rằng không được xuôi tai lắm đó !
Bởi các cụ các ông các bà ủng hộ cụ Diệm đều nhất trí với nhau là thời cụ Diệm thanh bình thịnh trị nhất, giặc Cộng bị đóng đinh tại chỗ, không ho hé rục rịch được gì hết !
Và nói thế thì bọn CS cũng viện dẫn vớ vẩn mà rằng, tớ vì an nguy xã tắc (chả khác như hiện nay) nên cấm đối kháng, cấm biểu tình chống chính phủ, cấm tỏ thái độ yêu nước khi đảng và nhà nước chưa bật đèn xanh bla bla bla
Theo tôi, qúi vị chưa học đến nơi đến chốn thế nào là dân chủ, cho nên ăn nói quàng xiên, biện luận vô tổ chức, rồi kéo bè kết cánh bênh nhau vô lối, coi thường bàn dân thiên hạ.
Kết, ĐÀ ĐẢO MỌI HÌNH THÁI ĐỘC QUYỀN YÊU NƯỚC của một thiểu số, để ăn trên ngồi chốc, bắt vít ngồi lâu trên quyền lực.
Đó là hòn đá tảng ngăn chặn tiến trình dân chủ hóa đất nước và phải thủ tiêu bằng mọi giá. Mọi âm mưu cổ võ, hoan hô chúng cần được thanh lọc cho kỹ và giết từ ngay trong trứng nước.
Kính cáo,
Lại Mạnh Cường
Sư phụ nặng tính lý thuyết và giáo điều quá… Chính phủ Mỹ mà có tốt đẹp gì, nếu nó tốt đẹp như sự phụ thuyết giảng thì không bao giờ nó thua VC đâu. Chỉ có cái ghế tổng thống thôi, thằng nào cũng lo tranh giành, bỏ cả mục đích đánh giặc để tranh giành cái ghế tổng thống.
Mấy ông QG, nhất là mấy ông đảng phái có lẽ cũng tương tự kiểu đó; càng nói càng thấy chán.
Cái thời chiến tranh VN đó, học sinh VN cứ tưởng chính trị của Mỹ là siêu đẳng lắm chứ; cho nên ai cũng không hiểu vì sao mình đánh cho VC tơi bời như thế mà nó vẫn kiên trì bám trụ cuộc chiến. Nay sang Mỹ mới biết, Mỹ nó thua đậm VC ở ngay Washington từ những năm 67, 68 rồi thì làm sao VC nó không kiên trì chịu đựng những trận mưa bom B52.
Chính quyền Mỹ chia phe đấu đá nhau để tranh giành cái ghế tổng thống, phe nào cũng cố gắng nâng bi VC để lấy điểm… Chính ông Nguyễn Ngọc Loan bắn tên khủng bố VC hồi Tết Mậu Thân mà trí thức Mỹ cứ phải bàn ra tán vô hoài. Đa số mấy ông quốc hội Mỹ, trên thực tế họ phục vụ cho dân hay cho quyền lợi của bọn tư bản? Là người dân như tôi, không dám tin mấy ông đó rồi.
Vậy thì mấy ông đảng phái đối lập thời VNCH chắc là yêu nước hơn mấy ông quốc hội Mỹ này? Dương Văn Minh, khi lên làm lãnh tụ đã làm được gì? Phan Huy Quát lên làm thủ tướng được mấy tháng? Nếu yêu nước sao không ở lại làm thủ tướng lâu hơn đi? Còn mấy lão Phan Khắc Sửu, Vũ Hồng Khanh, Vũ Văn Mẫu… tòan những thằng hề. Toàn là bè phái, ích kỷ và tư lợi… Chính quyền Mỹ cũng tương tự. Ông Nhất Linh nếu chỉ lo viết văn thì người ta còn kính phục ông ta, tự nhiên dính vào đám Quốc Dân Đảng nên cuối cùng phải đi tìm cái chết. “Đời tôi để lịch sử phê phán”, đám QDĐ của ông Nhất Linh cho đến nay họ đã làm được gì ích quốc lợi dân, hay chỉ toàn là bè phái phá hoại đoàn kết quốc gia, làm tủi hổ cho linh hồn của liệt sĩ Nguyễn Thái Học. Tôi chẳng thấy lịch sử để lại điều gì của đám Quốc Dân Đảng đó giúp được cho đất nước từ khi TT Diệm chết đến giờ.
Chính trị là phải thủ đoạn đối với những kẻ gian ác. Không thể để cho VC được dân chủ, tự do tuyên truyền trong xã hội những người không đội trời chung với VC. Đừng mang chữ dân chủ vào đó để tuyên truyền hay đòi hỏi. Cứ thẳng thắn như Nguyễn Cao Kỳ là làm được việc; thằng nào lộn xộn là dí cái đùi chó vào gáy nó mà bóp một cái. Chẳng cần phải bon chen những danh nghĩa dân chủ như kiểu Mỹ mà thực chất chính phủ Mỹ cũng là một bọn Mafia Do Thái mà thôi. Đệ Nhị Cộng Hoà, những ông đảng phái, DÂN CHỦ, được tự do hoạt động rồi họ đã làm được gì hơn thời TT Diệm? VC tràn vào đầy cả quốc hội, khắp nơi chỗ nào cũng thấy VC nằm vùng. Dân chủ để mất nước, mất cả cuộc đời của mọi người. Dân chủ như thế nhưng mấy ông Cách Mạng 63 có giữ được uy tín của VNCH trên trường quốc tế không? Tại sao những nước như Thuỵ Điển, Thuỵ Sĩ … sau năm 63 họ bỏ VNCH để thiết lập bang giao với CS Hà Nội?
Đơn giản là quý vị kém về chính trị, lo tranh giành, tham nhũng và tay sai cho tài phiệt Mỹ; cho nên đất nước mới băng hoại và bi thua CS. TT Diệm có đưa cả trăm người trong họ hàng ông ta vào chính quyền, nhưng ông ta vẫn làm được việc, bảo vệ được dân miền Nam khỏi nanh vuốt VC thì người ta vẫn luyến tiếc ông ta như thường. Còn các ông, Cách Mạng, các ông chỉ lo tranh giành lẫn nhau; không bảo vệ nổi người dân trước hiểm học CS. Các ông đã có 12 năm sau 1963 để chứng minh khả năng (đê hèn) của mình, giờ đây các ông, những kẻ nặng đầu óc ghen tương, đố kỵ, còn đòi hỏi gì nữa????????
Đào tiên sinh hỡi,
Tết tây đang gõ cửa nhà tôi và chắc hẳn ở quê ta nó đã bò tận trong phòng mọi người dzồi !
Thôi năm mới năm me ta ăn cơm mới nói chuyện mới nhớ,
Tuy nhiên cho tôi “tranh thủ” giả nhời tiên sinh một xí vào giờ chót !
Bá nhân bá tánh, chúng ta chỉ là kẻ mù sờ voi thôi tiên sinh ơi. Tiên sinh lúc này hăng tiết vịt phán bậy hơi bị nhiều. Dường như đọc nhiều nên “tẩu hỏa nhập ma” thì phải ! Ngộ chữ nguy hại lắm đấy !
Vả chăng tôi đã thưa rõ, bọn Mọi chỉ có THỰC DỤNG (Realpolitik), cần cho được vịệc của mình (mà thực ra thằng con nào cũng thế thôi). Song việc là sách quần bỏ chạy đi chơi chỗ khác. Ai tin vào Mọi chết ráng chịu.
Anyway, cũng phải nói là sống nhờ ăn ké bọn nó vẫn sướng như tiên (cho nên dân nghèo giầu khắp thế giới cứ khoái nhào đầu vào nó mà ăn học, ở, làm việc làm ăn buôn bán v.v…).
Chính trị thì muôn mặt, bởi đó là NGHỆ THUẬT TRỊ NƯỚC AN DÂN. Không phải ai cũng biết làm sao cho nó trở thành nghệ thuật đâu ạ ! Cứ tưởng rằng chính trị là dối trá, thủ đoạn, ăn bẩn, độc quyền … là sai bét !
Thế nhé, tôi sẽ cố tịnh khẩu ba ngày tết, hihihihiiii
Tiên sinh ở lại bằng an và tha hồ múa tay gõ phím nhớ.
Lão Ngoan
Tôi là dân và khi đối diện với chính trị thì vấn đề quan trọng là làm, chứ đừng nói (nhiều). Đúng vậy, đối với người dân đen như tôi thì chỉ có THỰC DỤNG; hay nói cách khác thì trong chính trị thì cần phải sống duy vật; không nên duy tâm, sẽ trở thành cuồng tín như những người CS lúc nào cũng mơ tưởng thiên đường XHCN sẽ đến với trần gian.
Tuỳ you, who care! Những người cho rằng mình đỉnh cao trí tuệ,… có gọi chúng tôi là mọi hay loài thú vật gì đi nữa thì không bao giờ dám tin vào những kẻ dân chủ ngoài miệng, những ông thầy đi học ở Mỹ, Nga, Pháp hay Tây Tạng về thuyết giảng trên trời về vấn đề dân chủ. Tôi là dân, các ông có làm cho dân miền Nam được dân chủ, yên vui chưa? Các ông cách mạng 63, và đủ loại đảng phái có ổn định được giá gạo ở miền Nam sau khi các ông lên nắm chính quyền không? Có giảm bớt được giờ giới nghiêm sau khi các ông lên cai trị không? Có giúp cho thanh niên miền Nam không phải đi quân dịch không? Các ông toàn là những thằng hề của Mỹ, nó xử dụng rồi nó chửi phía sau lưng… Các ông chỉ là những kẻ tham nhũng, ghen tương, đố kỵ và bè đảng để cho đất nước bị rơi vào tay CS, còn bày đặt thuyết giảng dân chủ gì trong đây nữa!
Tôi không ca tụng TT Diệm như quý vị mô tả, nhưng tôi vào đây để bênh vực cho những người dân họ còn luyến tiếc chế độ TT Diệm. Quý vị nói TT Diệm thiếu dân chủ, khi ông ta lùng bắt thượng toạ Thích Trí Quang. Đúng rồi, khi quý vị lên làm lãnh tụ thì quý vị đã quá dân chủ, để cho Thích Trí Quang, Kiều Mộng Thu, Ngô Bá Thành tự do hoạt động chính trị; và tự do tuyên truyền cho VC. Khi TT Diệm lùng bắt Thích Trí Quang thì hắn lẩn vào toà đại sứ Mỹ. Sau khi TT Diệm chết, bọn này tha hồ hoạt động cho VC phá hoại an ninh và đoàn kết trong chính trị VNCH, gây chiến tranh tôn giáo… mà không ai dám đụng tới hắn. Chỉ đến thời ông Kỳ mới trị được hắn. Dùng súng đạn để nói chuyện dân chủ với những kẻ phản loạn như ông Kỳ mới ổn định được tình hình đất nước. Trên chuyến máy bay C130 áp tải Thích Trí Quang từ Đà Nẵng về SG, tên này là tù nhân mà còn đòi xách động nổi loạn trên máy bay. Tướng Loan đến chỉ thẳng mặt hắn: “mày là VC, ĐM, còn lộn xộn nữa tao đạp xuống biển ngay bây giờ.” Thế là phong trào “DÂN CHỦ” của Thích Trí Quang tàn lụi từ đó.
Hầu hết những nhóm đòi dân chủ ở miền Nam sau năm 63, toàn là VC. Đám Ngô Bá Thành, Kiều Mộng Thu, Huỳnh Tấn Mẫm nay đã lòi mặt chuột. Thời ông Diệm tụi hắn không dám ló mặt ra cho nên an ninh VNCH dưới thời Đệ I Cộng Hoà quả là tuyệt hảo so với toàn bộ thời đệ II Cộng Hoà.
Tôi hoàn toàn đồng tình với quan điểm trên đây của bạn Ban Mai
… và cũng đồng ý với nhận định của Lão Ngoan (Lại Mạnh Cường) khi viết rằng; “ Việt sử bị bóp méo từ bao lâu nay, nhất là thời cận và hiện đại từ cả hai phía quốc lẫn cộng, tư bản lẫn cộng sản …, nhằm mưu đồ cho mục đích riêng tư, như tranh dành ngôi thứ làm cha thiên hạ, cho nên người dân bị loà con mắt, không biết đâu là đúng là sai !”
Thế nhưng “không đồng tình” với Lão Ngoan khi viết rằng;..” Chưa kể hiện tượng THẦN THÁNH HÓA LÃNH TỤ phổ biến trong cả hai phe. Phe nào cũng có các thần tượng đáng kính đáng phục, đáng tôn làm cha già dân tộc !”
Viết như thế là Lão Ngoan đồng hoá ông Diệm với ông Hồ Chí Minh?
Trong thời kỳ chiến tranh thì miền Nam không thể áp dụng “Dân chủ kiểu Mỹ” được, làm như vậy là “mở cửa cho VC vào nhà” (giống như Đệ Nhị Công Hoà)…mà cần phải có kỷ luật và “Dân chủ giới hạn” để tập trung tinh thần cho cuộc chiến bảo vệ TỔ QUỐC, chống lại cuộc xâm lăng của CS-Bắc Việt. Vì vậy việc nâng cao uy tín cho lãnh tụ là điều rất cần thiết…
Tuy vậy, ông Diệm đã không lấy bút danh Trần Dân Tiên để tự đề cao mình và bắt nhân dân phải tôn mình là “Cha già dân tộc” như ông HCM, đúng không?
Không thể đem chuyện của Churchill, De Gaulle ra so sánh được, vì rằng; một số dân trí VN (ngay cả trên diễn đàn ĐànChimViệt) hôm nay vẫn chưa trưởng thành như Mỹ và Pháp, vẫn nặng cảm tính và thiếu nhận xét đúng đắn, không phân biệt phải trái và không tôn trọng sự thật, hoặc coi chữ “TÔI” quá lớn…
Hơn nữa hoàn cảnh VN khác hẳn với Pháp và Mỹ, (đất nước và lòng dân của họ là một) họ phê bình chỉ trích trong xây dựng, còn người VN, nhất là csvn và những người thân cộng…chỉ chờ có cơ hội là đả phá, xuyên tạc và bôi nhọ ông Diệm và chế độ VNCH!
Một số người “thù hận” ông Diệm và chế đô (vì một lý do nào đó) cũng a dua với VC, hành động của những người này chống cộng hay chống gậy khi tiếp tay cho giặc?
Cựu tổng thống Chirac bị lôi ra toà vì tội làm ăn phi pháp (khi ông làm thị trưởng Paris) là hoàn toàn đúng, ai vi phạm pháp luật thì sẽ bị luật pháp chế tài…
“Nếu” ông Diệm “phạm pháp” (?) thì cũng đáng “bị lôi ra toà”… Nhưng đám loạn tướng đã cho sát hại rồi dùng đủ mọi thủ đoạn, gian ngôn để bôi nhọ ông Diệm hầu che dấu những hành động phi nhân, bất nghĩa, vô đạo của mình!
Bài phân tích dưới đây là một minh chứng điển hình;
Ai đã sát hại anh em Tổng thống Diệm.Ph1.???
Lão Ngoan viết…”Nixon thành công trong việc đi đêm với Bắc Kinh để rút chân ra khỏi vũng lầy Việt Nam, nhưng dính vụ Watergate cũng lật nhào.
Ngược lại ở Cuba, Bắc Hàn, Việt Nam .. hiện tượng cha truyền con nối chả khác gì thời phong kiến ngày xưa.
Cứ cái trò độc tài gia đình trị thời cụ Diệm nếu còn tồn tại, tôi e rằng sẽ lập lại như ở các nước trên”
Lão Ngoan suy diễn như thế có khách quan không, hay đã tự cho mình cái quyền phán quyết và áp đặt ác ý?
Lão Ngoan hãy nghe ông Nguyễn Văn Minh nói về ước mơ của gia đình họ Ngô;
Anhem NGÔĐÌNHDIỆM và ước nguyện người chưa đạt.
… suy nghĩ cho kỹ….rồi hãy phán quyết…Còn viết bừa kiểu này; “Rồi ông Cẩn như một lãnh chúa miền Trung, không qua một chỉ định cụ thể nào của chính phủ, nhưng quyền lực vô hình chung nằm trong tay cậu Út Trầu. Nói tóm lại, một thứ chính phủ trong một chính phủ, và đảng cầm quyền là một hình thái siêu chính phủ. Chúng ta có thể chấp nhận sinh hoạt độc tài đảng trị như thế chăng “…thì không thể chấp nhận được!
Xin lập lại lời của Lão Ngoan .. “Muốn nói về TỔNG THỂ ư ? Thi nghe đây này bạn hỡi! (bấm vào hai link ở trên để nghe và suy nghĩ)!
Mong rằng lời thật không mất lòng!
Này quý bác,
Bàn chuyện lãnh tụ chính trị thì cố gắng tự đặt mình vào bối cảnh xã hội nằm trong giai đọan lịch sử đó! Như cụ LMC lại bàn cái tổng thể bằng cách đem văn minh của một xã hội khác, bối cảnh lịch sử khác áp đặt vào nhân vật lịch sử nên e rằng khó thể chính xác!
Từ cách mạng Pháp 1789 đã báo hiệu thời đại Phong kiến sẽ cáo chung. Cái cáo chung của Phong kiến đẻ ra 2 quái thai! Cộng sản và Tư bản hoang dã! Cây CS lớn nhanh nhờ “phân bón” của cả 100 triệu mạng người nên tàn lụi từ thời điểm 1989! Còn Tư bản hoang dã lại tự cải biến theo thời gian và không gian để bây giờ trở thành biểu tượng Cây Tự do Dân chủ! Thế thì bước chân của 2 anh khổng lồ đều vấy máu nhân loại. Đặt câu hỏi về “nợ máu” thì cả 2 phải bị chém đầu! Nhưng đặt câu hỏi về diễn tiến văn minh để giải phóng nhân loại thì Tư bản hoang dã đi đúng hướng nên mới có Tư bản Tự do! Các bác nào đang tận hưởng thành quả Tư bản Tự do thì dễ ra roi với lịch sử thời VNCH! Ừ thì cứ ra roi đi nhưng liệu các bác có giúp cụ thể gì cho chế CSVN hiện tại sớm tan rã? Vấn đề chính là CSVN phải tan rã để cứu lấy quê hương!
Quảng diễn gì đó cũng được nhưng mấu chốt phải tạo đòan kết để giải phóng đất nước ra khỏi họa CS phải là ưu tiên!
1/
Hoàn cảnh nào cũng thế, phải THƯỢNG TÔN PHÁP LUẬT !
Có thế mới an lòng dân, bởi “nhà dột từ nóc” !
Lãnh tụ mà chà đạp hiến pháp, coi thường luật pháp, do chính mình đẻ ra, thì xin lỗi … chả ma nào kính trọng và tuân theo huấn thị của lãnh tụ.
2/
Muốn chống ngoại xâm ư ? Phải chiến thắng lấy chính mình trước tiên. Đừng tự coi mình là chân lý, lẽ phải, chính danh, rồi hà hiếp, kết tội người khác bằng đủ ngôn từ khó nghe khó ngửi.
Đừng qủi biện bằng ngụy ngữ làm mà mắt thiên hạ. Nói phải có sách mách có chứng.
Tại đây có những vị chưa chức chưa quyền mà đã xử dụng “bạo lực ngôn từ” (verbal violence) chửi bới ai không đồng chính kiến với họ, ai không ủng hộ họ .
Cũng như biết sai mà không dám có lời đính chính hay xin lỗi công khai
3/
Mỹ thừa hưởng thành quả Cách mạng tư sản 1789 ở Pháp và sau đó nhiều nơi khác ở Âu châu, nên xây dựng nhanh chóng nền độc lập tự chủ của mình bằng con đường dân chủ chân chính. (Trong khi con đường dân chủ của chính nước Pháp lên thác xuống ghềnh bao năm dài và trải qua nền đệ nhất, đệ nhị, đệ tam, đệ tứ và đệ ngũ cộng hòa để ngày một hoàn thiện như hôm nay)
Việt Nam cũng thừa hưởng tương tự thành quả nhân loại ấy, nhưng rất tiếc chúng ta vẫn còn dậm chân tại chỗ bởi nhiều lý do rất dài dòng. Nói chung cái quán tính GIA TRƯỞNG trong xã hội Nho giáo vẫn còn đậm nét trong xã hội VN. Bởi thế lãnh tụ luôn luôn coi mình là cha mẹ dân (phụ mẫu chi dân), coi dân như con nít chưa biết gì, cần gia huấn nghiêm minh bằng roi vọt, tù tội …
Còn trí thức cũng chỉ là thứ công chức nhà nước, chỉ biết tuân lệnh cấp trên. Bất mãn thì từ quan, chứ ít khi dám khởi nghĩa phản đối lãnh đạo đất nước, bởi như thế ở ta gọi là làm loạn và đó là trọng tội. Một số nhỏ trí thức dám “làm loạn” như Cao Bá Quát, không được sĩ phu ủng hộ, cho dù biết giới cầm quyền sai trái quá nhiều khiến dân tình điêu linh đói khổ.
Cứ nhìn xem những ai chống lại cụ Diệm hay đám lãnh tụ CS cũng bị coi là “làm loạn” và thường không được tán thưởng, mặc dù ai ai cũng biết có những lạm quyền nghiêm trọng của giới lãnh đạo.
Ngắn gọn, cần CÁCH MẠNG BẢN THÂN để lên đường đi làm lại lịch sử. Muốn đoàn kết phải hiểu rõ mình và người ! Nếu không sẽ chỉ có những tập hợp dễ tan vỡ bởi bất đồng nhỏ nhoi như thường gặp.
Nếu thế cần DẤN THÂN thật sự, va chạm với thực tế. Chẳng nên giáo điều duy ý chí đến cứng nhắc.
Cần TÔN TRỌNG SỰ THẬT khách quan, thể hiện bằng sự phục thiện trước lẽ phải, bằng chuyên cần học tập trao đổi không ngừng …
Con đường dân chủ hóa còn lắm chông gai, cần KIÊN NHẪN và giữ MÁU LẠNH (cool blood) để không nóng vội
LNĐ
Ông Diệm ông Hồ, cả hai đều là con bài cả,
Tam quốc phân tranh, Hồ Diệm cũng chỉ con bài
Vậy có thơ buồn rằng:
Một dân tộc, hai hàng bia đỡ đạn;
Một quê hương, hai thân phận chư hầu.
Tôi chợt thấy thương Thù và yêu Bạn:
Chúng ta đều bình đẳng trước thương đau.
NB: Biết phận chư hầu, thì phải liên minh
mà tồn tại.
(Ý Yên)
Xã hội Diệm: đẽ ra được…Trịnh công Sơn, tình ca Phạm Duy, bầu ơi thương lấy bí cùng…
Xã hội Hồ: Quang Dũng không theo lệnh, rặn…thơ nịnh như Tố Hữu, cho mày đói…trơ mòng. Nguyễn hữu Loan, Văn Cao, phải bỏ nghề viết nhạc, chỉ chuyên…hốt phân trồng rau muống, người sống không ra người. Hồ xúi con nít, hôm qua mềnh giết 2 nguỵ, mai mềnh giết 4 nguỵ, vậy bao nhiêu nguỵ bị ta cho đi mò tôm?
Vậy có thơ rằng:
Nịnh kiếm mánh, so…lừa lấy điểm
Ra cái điều, ta rộng rãi bao na
Nập đi nập nại cái…nập nà
Nịnh…tỉnh rụi, tầm nhìn ta…bát ngát
PS: (kiếm cái gì mới mới đi, nghe nói cái này bị nhổ phẹt phẹt quá xá rồi?)
Phạm Hà tiên sanh ui,
THÂN PHẬN NHƯỢC TIỂU !
Cụ Hồ hay cụ Diệm cũng như nhiều người khác
không thể nào làm khác hơn được hỡi Phạm tiên sinh !
Như ông Nhất Linh trước tiên theo Nhật, rồi vỡ mộng.
Ông Nguyễn Hải Thần và nhiều vị đã dựa vào Quốc dân đảng Tàu …
Trước các vị này có cụ Phan Bội Châu, Kỳ Ngoại Hầu Cường Để chạy theo thuyết Đại Đông Á của Phát xít Nhật; Việt Nam Quốc Dân đảng thời Nguyễn Thái Học bắt chước theo chủ thuyết Tam Dân của Tôn Dật Tiên ….
Gần đây nhất có Phạm tiên sinh cùng Đặng Văn Âu tiên sinh theo phò Râu Kẽm,
mà Râu Kẽm dựa hơi vài anh tướng Mỹ hồi hưu (như Phạm tiên sinh từng bật mí) !
Cũng không thiếu gì ông bà và đảng phái chống Cộng trong và ngoài nước muốn dựa hơi Mỹ tùm lum đấy
Giờ nhìn lại mới thấy rõ và thấm (đòn); nghĩa là hơi bị trễ !
Anyway better late than never, ha tiên sinh !
Cần rút kinh … nguyệt ngay nhớ Phạm tiên sinh ui !
Cái gì của ta vẫn qúi, bền vững và
tín nhiệm hơn của người rất nhiều lần.
Thì đã bảo đồ thật hơn là đồ sơn mà lị !
Lão Ngoan
Trong bài viết của ông Nguyễn Văn Trần có đoạn; ‘Chế độ Cộng Hòa ra đời,ông Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống, phần lớn là do Hội nghị này ủng hộ ông Diệm và do Nguyễn Bảo Toàn chủ tọa. Nhưng sau đó chẳng bao lâu, Mật vụ của ông Ngô Đình Nhu bắt cóc ông Nguyễn Bảo Toàn, bỏ vào bao bố cột với trụ xi-măng, liệng xuống sông Nhà Bè thủ tiêu“.
Tôi thắc mắc, không lẽ ông Diệm bất nhân thất đức đến như vậy sao?
Tôi lại phải cố đi tìm, lục lọi để coi con người này ra sao thì gặp bài viết của ông Nguyễn Hữu Duệ, có đoạn viêt về ông Diệm thế này:
‘Điều mà tôi kính trọng và thương ông là những người mưu sát mặc dầu đã bị bắt mà ông vẫn không hành hạ hoặc giết bỏ họ mà ngược lại ông vẫn đôi khi hỏi thăm họ nữa.
Sau này tôi đọc những bài viết mà những người ghét ông hay đối lập với ông nói ông đã cho thủ tiêu những người đối lập hoặc hành hạ họ mà không đưa ra một chứng cớ nào cụ thể nên tôi không thể nào tin được vì chính những người cầm súng bắn ông hay những người tham gia đảo chánh ông vẫn còn sống khỏe mạnh sau này khi được tha ra thì lý do nào mà ông lại thủ tiêu người đối lập một cách ám muội như vậy.
Thử hỏi những người định mưu sát ông mà gặp Mao Trạch Đông, Hồ Chí Minh, Stalin, Kim Nhật Thành, Hussen v.v…thì liệu họ còn sống và ngay cả gia đình họ nữa có được tự do như thời Ngô Đình Diệm không ? Vì vậy riêng tôi và theo tôi biết khi ở gần ông tôi vẫn thấy ông là một người lãnh đạo nhân từ và kẻ cả. Mong rằng mọi người hiểu ông hơn và đừng nghe những lời xuyên tạc không có chứng cớ mà hiểu lầm ông.‘ (http://baovecovang.wordpress.com/p3327/nhớ-lại-những-ngay-ở-cạnh-t-t-ngo-dinh-diệm/những-gi-toi-biết-về-vụ-mưu-sat-t-t-ngo-dinh-diệm/).
Nhận xét: Đọc bài viết trên đây của ông Duệ, tôi thấy người QG quá hiền từ, và ông Diệm đã chết vì sự nhân từ ‘ngu muội’ của mình. Nếu gặp ông Hồ thì không chỉ tên Thành, Kiệt, phi công Phạm Phú Quốc, Nguyễn Văn Cử và cả những người liên hệ đã bị thủ tiêu bí mật rồi.
Đọc bài viết cùng các lời bình … loạn mình thấy buồn.
Thật khác hẳn với khi đọc bài báo ngắn
“Người phụ nữ nghèo trả lại 10 tờ vé số trúng tiền tỷ” !
Đất nước mà có những con dân như thế này thì quả thực còn … loạn to !
Chup mũ cho nhau đủ cách, bằng đủ ngôn từ ,,,, không thể nào nói cho xiết.
Lập luận cần phải độc tài gọi là “sáng suốt” kiểu như Lý Quang Diệu, Tưởng Giới Thạch, Phác Chánh Hy … thật hết ý.
Nó chả khác gì cái ông nghị CSVN hiện nay, vốn là doanh nhân, tên Phước cho là, ở VN dân trí còn thấp cho nên không nên chấp nhận biểu tình !
Còn cho là tại sao trong lúc “nhậy cảm” như ri lại đem chuyện tổng thống Diệm ra mổ xẻ, thậm chỉ bôi xấu ?
Thiển nghĩ, yếu tính của dân chủ là TRONG SÁNG như pha lê, CÔNG KHAI mọi sự. Chế độ Ngô Đình Diệm quả đúng là tốt, một mẫu mực cần theo, thì “vàng thật sợ gì lửa” ! Càng nói càng bàn càng thấm chứ. Càng nói xấu bôi đen càng lộ rõ kẻ ngay người gian … Sao lại sợ sệt muốn bỏ qua không bàn tới ? Giờ này không bàn thì còn đợi đến giờ nào nữa ?
Tóm tắt, chúng ta cần coi kỹ, kẻo không lại MÂU THUẪN với chính mình.
Kết luận, còn đường đi tới dân chủ của ta còn lắm chông gai gập ghềnh.
Chỉ khác ý nhau (một tí) là dễ dàng bị chụp cho những cái mũ thật đáng chán;
cho dù cùng chia sẻ nhau một mẫu số chung: nạn nhân độc tài và tranh đấu cho dân chủ !
Lão Ngoan Đồng
Thầy Cường à, bớt…buồn tí đi. Hãy vui lên yêu đời mà sống.
Một đàng là trình bày sự thật, một đàng là Vc và lủ điếm chúng nó sĩ nhục Diệm để dành chính nghĩa…lừa. Thế mà thầy nỡ đang tâm ôm trọn, phán tỉnh rụi tất cả đều nà…bình noạn.
Nghe nó…bất mãn, nghe nó…buồn quá thầy?
Diệm thì đã…đi đứt 40 năm, bình loạn bênh Diệm, có ai cho tiền đi…cà phe mát tay đâu?
Nhưng với cò mồi VC hay lũ điếm thì khác. Cò mồi sĩ nhục Diệm, chúng mang lại được…chính nghĩa cho VC, Vc cho chúng…lên lon, tha hồ mà kiếm bò cỡi. Điếm sĩ nhục Diệm, chúng gở đi được cái tội tiếp tay VC, tạo dịp cho VC lừa dân ngu, bợ gọn miền Nam, tự do thành cs..
Không ra tay tế độ…sự thật thì thôi, không chịu phân biệt phải trái, phán đứa nào cũng…bình loạn, nghe…chán đời quá.
Bênh vực cụ Diệm bằng cách bôi nhọ các chính đảng quốc gia và các nhân sĩ đất nước, bóp méo sự thật …Nói xin lỗi không có tôi ở đây !
Tại sao chúng ta chống Cộng và độc tài ?
Bới chúng láo lừa, bóp méo sự thật.
Bởi chúng kéo bè kết cánh bênh nhau, bán nước.
Bởi chúng thần thánh hoá các lãnh tụ của chúng.
Bởi chúng bắt ốc ngồi mãi trên quyền lực ko đếm xỉa gì đến ai.
Bởi… tại … vì … là … thì … rằng … mà …
Không lẽ ta cũng bắt chước y chang như chúng ???
Sống mấy chục năm nơi xứ văn minh, mà không học được gì ư ???
Lão Ngoan
“Bênh vực cụ Diệm bằng cách bôi nhọ các chính đảng quốc gia và các nhân sĩ đất nước, bóp méo sự thật …Nói xin lỗi không có tôi ở đây !”
Có nói lộn, nói lại đi thầy Cường à.
Lủ tiểu nhân bỉ ổi tìm cách bôi nhọ Diệm Thiệu để thoã mãn thú tính của chúng, hậu sinh trình bày sự thật, lấy lại công đạo lịch sử, thì thầy lại phán rằng bôi nhọ nhân sỉ đất nước.
Sau khi hạ sát ông Diệm, lủ khốn cũng đã có dịp nhào ra mần….nhân sỉ đất nước, có ra cái ôn toi gì đâu. Chỉ là tạo dịp cho VC áp sát mà thanh toán nữa nước tự do còn lại. Loạn xà bần, không ai đở nổi cho đến khi Thiệu ra nghề, được thêm 10 năm, ai học cứ học, ai chiến đấu cứ chiến đấu. 30 tháng tư 1975 là tai nạn của toàn dân. Ấy thế mà có lũ khốn cứ nà đổ thừa cho một mình Thiệu lãnh đạn. Đúng là thứ mắt hí.
Cứ ra tuồng ta ngon lành hơn Diệm Thiệu. Diệm Thiệu không tranh dành quyền lực, ta có dịp…ra nghề, ta sẽ…an bang tế thế mà dẹp được nạn cs. Nghe qua, ai lại không muốn…nhổ vô mặt chúng?
Phe tự do để cho cái lũ khốn này hát trời hát đất, đâm sau lưng , đâm bên hông hoài, sao yên tâm mà tìm thế…năn nỉ lũ Cộng?
Mt tên vc đỏ lòm từ trong óc xám xịt,dù có học ở liên xô hay ở liên xô gì củng là cs,không có gì khác ,không cógì thay đổi.Đầu óc xơ cứng hàng chục năm ,làm sao nghỉ khác đi được,để đánh giá,nhất là lấy nhửng “ông rác”gom lại làm “bảo bối” cho cái hiểu biết-gọi là hiểu biết,được không?-về một giai đoạn lịch sử sáng ngời củă vnch dưới thời NĐDiêm.- chỉ gọi là ông NôĐnhđiệm,cụ Diệm,còn nhửng tử “chí sỉ” hay gì gì đó là do người đời đặt để cho,củng như có người,như tác giả cs này hay một số khác ,có thểtrẻ hơn,có thể là hàng cháu,chắt phê hán,địh hình cụ Ngô theo óc chứa rác nhiều hay ít…Sau 63,cứ đọc nhửng sách vở tài liệu viết về Cụ và gd. sẻ thấy rác còn nhiều hờn .Gia dình trị ,độc tài ,độc ác,thủ tiêu đảng phái ,giết hại dân bằng cách cho vào ấp chiến lược,công giáosa đọa có ĐỦ cả. Cuốn Dệ Nhất PhuNHân của tên HTMiên nào đó vẩn còn thấy trong thưviênMỷ,một tên chỉ có cái tài ăn cáp tác phẩm của CS làm của mình sau khi sửa một ít chử hay doạn nhạy cảm. Mấy chử trên gán cho cụ Ngô,Ai viết,ai nói ? ai phổ biến ?Tờ Lập Trường của B/s Quyến (nay ở Mỷ vì sau khi VC vàocó anh em ở bên kia nhưng sống không nổi,vậy .Tên này trong cái gọi là PG Án Quang,từ Sư cho tới VC như TiêuDaoBảo Cự anh em Hoang Phủ ,HTNẩm.và 01 số tướng tá úy là cs ,bây giờ đưá nào lộ mặt thì ở VN ,chưa lộ thì qua Mỷ quậy tiếp.Mấy năm trước cóthầy chùa còn lên đài bolsa chưởi NĐDiệm ,ca ngợi HCM đến nổi có người gọi vô đài chưởi “ĐM ” thầy. và còn muốn gây ảnh hưởng trong các vụ bầu cử ha tầng cơ sở ở Mỷ bằng cách hô hào ủng hộ người này người kia …Thật là tởm,khi dả mất nước,đả chạy như VỊT,mà còn đi chưởi nhửng người xứng đáng được vinh danh ,Mà nếu không vinh danh củng nêncó thái độ khách quan biết điều và chừng mực khi phê phán lại lịch sử,cái lich sử mới có 50 năm mà đả bị nhiểu !
Tóm lại nhửng bài như bài này,của một tên CS về già,trí thức và kiến thức bị hạn chế,hay không thì củng bị xơ cứng,hỏi dọc làm gì ,phê bình khen chê gì ?
Tóm lại “dộc tài,gia đình trị,thủ tiêu các đảng phái theo Mỷ (chớ không theo Hồ) ,bán nước,phản vua là luận điệu của CS. Một ví dụ cácđảng phái đả làm gì được trong thời giansau 63,nắm quyền bính trong tay ? Đai Việt mở chiến khu chống nđdiêm vậy cứ hỏi nếu ở Mỷ có trường hợp như vậy ,Mỷ có tha thứ hay không ,có tử hình hay không hay để cho sống tới ngày chạy qua Mỷ tiếp tục nói dóc ? Nhất Linh tự tử chếtkhibị đm ra toà .Nhưng nếu không ông ta làm gì được (luật pháp QG phải thi hành,NL được cho tại ngoại mà không vào TÙ với nhóm phản loạn của Ông laàtốt rối . Cái chết của Ông nếu xét theo chiều hướng nào đó chỉ là do thần kinh và tính hoang tưởng mà thôi ! Có người viết ông là nhà CM nên “đa bất mản hoài “nghỉa là muốn làm CM mải ,không cógìvừa ý ,chấp nhận được….Nếu NL làm thủ tướng thì e còn tệ hởn PHQ,HTK cuả QĐD,ĐV)
2/rong lúc tình hình vn đầy sống gió xáo trôn,họa mất nước về tay tàu công đả kề. Chúng nó chuẩn bị cho con cái qua Mỷ sống ,lấy quyền công dân,sau đó vó thêm tiền của,chạy qua M3 mở hảng xưởng (ay đả có) và on chàu người tự nhận là QG,chửi bới cha ông mình sẻ lại làm công …. Nười quốc gia chỉ có thích lập hội ,tập họp một số người dể xưng danh giám đốc….Vụ HS,TS không biết bao niêu tổ chức mới lậpra…
VC cười qua nvtrấn về bài này….
Dù tác giả Nguyễn văn Trần có tìm cách bôi nhọ chí sĩ Ngô đình Diệm thế nào đi nữa thì Lịch sữ và nhăn dăn VN không thể phủ nhận TT NĐD đã đem lại độc lập cho Miền Nam VN, tạo dựng một chế độ dân chủ trẻ với một hiến pháp dăn chủ bâc nhắt thế gìới với tam quyền biệt lập.
Một người trung trực thanh liêm mà quăn dảo chánh không tìm ra một bằng chứng, trương mục ngân hàng nào trên thế giới có tên NĐD hay thân tín khác hẳn các bọn độc tài trên thế giới.
Một chế độ dễ thở người dân sung túc, hạnh phúc khác hẳn chế độ fát xít CS Miền Bắc, đáu tổ đói rách, ăn bánh vẽ ăn cá rô câỷ ăn con gà phải khép cữa dấu xương,chế độ điều 4 HP đảng toàn trỉ cám ăn nói hội họp dảng phái V;V.
TT Diệm bình định MN, xây dựng xã hội lành mạnh trật tự không tham nhũng,từ trên xuống dưới.
Dân Miền Nam hảnh diện có vị TT đầu chống Mỹ xen vào nội bộ VN nên bị chúng (Mỹ và tay sai giết) với sự đồng loả của nằm vùng núp bóng sv hs sư ..
Miền Nam cóTông thống DVM chống Mỹ và đuổi Mỹ ra khỏi VN, cứu dân quân khỏi nạn diệt chủng và tạo HGDT đem thống nhất cho VN, nhưng tiết là CSVN lặt lọng và bỏ tù 400 ngàn ngưới Miền Nam sau đó.
Lịch sữ oái oăm, VN dưới áp lực thế giới lưỡng cực như bao xiứ bị phăn ly khác Đông cũng như Tâỷ Bắc cũng như Nam Hai Đức Quổc hai Triều Tiên và cả hai Trung Quốc. Chúng ta chỉ có thể phán xét một cách tương đối c và công minh đúng lương tâm, chứ thật ra nói trắng thành đen hoá gà ra cuốc là chuyện quá dể manipuler Lịch sữ ai mà chẵng làm dược chỉ cần láy ra những épisodes có lợi cho luạc cứ của mình.
Nhưng trong hoàn cảnh cực kỳ khó khăn TT Diệm luôn là người can đảm không phả bội quê hương.
Ngược lại HCM là tác giả cuộc nội chiến cho CXSQT , bỏ tù hơn 400 ngàn người CHMN và CSVN đã kết thúc đát nước bằng quyết định sáp nhập nước mình vào Tàủ điều mà dân hai miền Bắc Nam
không thể tha thứ được.
Chính CSVN đã giúp Mỹ đổ bộ khi giúp Mỹ diệt Đe nhat CH, và cũng chính chúng hiến dăn đát nước cho ngoại bang Tàu kẻ thú truyến kiếp của dân tộc.
KÍnh cáo
Nguyen V N
Dưới thời NĐD Mỹ chưa đổ đồng đô vào nhiều thì lấy gì tham nhũng với hối lộ. Dân miền Nam không ủng hộ ông Diệm, tôn giáo trị và gia đình trị (giống như Triều Tiên). Ông Diệm đâu cần giữ tiền, để cho NĐ Thục, Nhu, Cấn gìn giữ của là quá đủ rồi. Chỉ có những người BK Công Giáo theo ông Diệm là ủng hộ ông Diệm, họ vào Nam là phá thối miền Nam. Dân miền Nam đa số theo đạo thờ Ông Bà Cha Mẹ, bởi vì con người mới sinh ra, cha mẹ là đứa trẻ sơ sinh thấy đầu tiên. Không có Chúa hay Phật nào ở đây. Ở Vình Long, Ông Thục đưa tìn lên Vatican là cả làng theo đạo Chúa. Có gì hay đâu, khi mà tìm đủ cách để bắt người dân ở đó theo đạo. Nhất là trong giới chính quyền lúc bấy giờ, lo sợ bị mật vụ thủ tiêu, hoặc có cách thăng quan tiến chức không gì tốt cho bằng…theo đạo Chúa. Những người BK Công Giáo khéo che đậy rất nhiều điều xấu của họ. Bây giờ họ cứ có bổn phận phải đánh bóng ông Diệm. Dân miền Nam không nói ra những tất cả đều biết. Đâu là sự thật. Những điều đánh bóng đó chỉ là xảo trá. Nếu để Diệm Nhu sống, thì những người làm Cách Mạng kia sẽ bị trả thù một cách tàn nhẫn không thua gì bọn VC đâu. Chiếc tàu chở tướng lãnh trong vụ Caravelle ông Diệm đã ra lệnh hai phi công đi bỏ bom để giết tất cả nhưng vì hai phi công đó thây không đành nên bay thẳng qua Campuchia. Ông Diệm là người tàn ác, thất tín. Cha ông Diệm đã sát hại những nhà cách mạng chống Pháp. Lịch sữ và sự thật ai cũng biết. Những người dân thật sự là người miền Nam ơi!. Đừng thấy số đông (bị họ lên tiếng) đánh bóng Ông Diệm mà hùa theo. Người thật sự dân miền Nam không nói ngoa, đó là bản tánh chân thật và dễ tin nên một thiểu số bị những dân BK Công Giáo kia mê hoặc, rồi theo họ dị đoan, mê tín những điêu huyền hoặc. Thấy bọn CS không, họ là những người cũng từ miền Bắc vào, cũng tuyên truyền, cũng bắt buột. Công Giáo và Cộng Sản giống nhau mà ghét nhau chẳng qua là một bên tìn rằng Chúa là trên hết, một bên chỉ có đảng là trên hết. Người dân miền Nam thì chỉ biết có Quê Hương, Dân Tộc, Ông Bà Cha Mẹ là trên hết.
Này bác NVTuấn,bác nói nghe không lọt tai chút nào.Để chống cộng
hữu hiệu,ai làm lãnh tụ của miền Nam ít nhất cũng phải thu phục càm
tình của dân mới bảo vệ được miền Nam chứ sao bác nói vô lý như
thế được nhỉ ? Ông NĐD.không phải là trẻ con hay người mắc bệnh
tâm thần nhưng bác cứ cố tình đánh giá ông ngang hàng thế là sao ?
Ông từng đứng đầu Nội Các,chứ có phải tay mơ như bác phán bậy
bạ,quàng xiên một cách ngớ ngẩn như vậy được !
Luận điệu trên đúng là”đạp nước đái” của VC.Đó là ai không theo CS.
thì đều phản quốc,bán nước cả ! Nghĩa là chúng ta phải hiểu ngược lại
những gì VC.tuyên truyền,những tên CS.đều đặt giai cấp trên tổ quốc,
dân tộc nên chúng mới đích thực là những tên bán nước,phản bội dân tộc,
do đó chúng luôn luôn ra sức đánh tráo khái niệm,đánh lộn sòng chính-tà
thì mới mong lừa dân được.Và thực tế,cả nước bị lừa vào tròng CS.như
chúng ta đã chứng kiến.Do đó,VN.ngày càng lệ thuộc Tàu cộng vì có cùng
ý thức hệ CS,chẳng biết tổ quốc… tổ cò là gì cả !
Ông Nguyễn Van Tuấn viết nhảm nhí, ấu trĩ quá, không đáng để ý để trao đổi hay bàn thảo.
Trong bài viết của tác giả Nguyễn Văn Trần có đoạn; ‘Sau khi Điện Biên phủ thất thủ tháng 6/54, TT Eisenhower lên tiếng cảnh giác hiểm họa cộng sản nhuộm đỏ Á châu bằng thuyết ”Domino”. Vatican thấy ngăn chặn Hà Nội với sự ủng hộ hùng mạnh của khối cộng sản quốc tế không có ai bằng Huê kỳ. Ở ngay tại chỗ, Hồng Y Francis Spellman vận động cho ông Kennedy, người công giáo, đắc cử Tổng thống Mỹ và ủng hộ ông Ngô Đình Diệm về cầm quyền ở Việt nam để giữ Việt nam không rơi vào tay cộng sản. Hồng Y Spellman chọn ông Ngô Đình Diệm vì ông Diệm là người công giáo, mê say quyền lực và chống cộng quyết liệt để trả thù nhà. Vatican lo sợ mất Việt Nam vào tay cộng sản là mất đi bao nhiêu công lao truyền giáo từ thời Alexandre de Rhode.
Ông Ngô Đình Diệm được Hồng Y Spellman chọn cầm quyền ở Việt Nam còn vì một lý do tình cảm sâu xa…….”
Tôi thắc mắc, sao quyền hạn của Vatican to lớn thế? Họ lấy quyền gì mà áp đặt nhân dân VN phải chấp nhận ông Diệm làm lãnh đạo quốc gia Việt Nam?
Tôi lại phải tìm tòi để hiểu rõ sự thật và được biết; ‘Chính vua Bảo Đại đã chọn lựa và mời ông Ngô Đình Diệm về làm thủ tướng‘
Ông Diệm và Bảo Đại Trong Việc Chọn Lựa Một Thủ Tướng.
Bảo Đại viết trong Le Dragon d’annam rằng; ‘Cứ mỗi lần tôi cần thay đổi chính phủ, tôi lại phải gọi đến Ông. Ông thì lúc nào cũng từ chối (…) Nay tôi kêu gọi đến lòng ái quốc của Ông. Ông không có quyền từ chối trách nhiệm của mình, vì sự tồn vong của Việt Nam buộc Ông như vậy‘
Ông Nguyễn Văn Trần nghĩ sao về điều này? Ông có suy nghĩ chín chắn khi viết những dòng ‘bịa đặt’ ở trên?
Đọc Con Rồng Việt nam, thấy Bảo Đại ,là nguời tốt ,tính tình, tâm điạ do văn minh tây phuơng đào luyện. Rất tiếc là không hiểu gì nhiều, đi theo sự lèo lái cuả nhưng nguời thân cận . Cũng như nhiều trí thức khoa bảng khác , những kẻ này lại cũng thơ ngây và trở thành nạn nhân cuả trò aỏ thuật cuả ông Hồ. Sau này ra Bắc ,đọc đuợc quyển sách cuả Mật thám Martin, tìm hiể thêm về Hồ khiến Bảo Đại thấy mình vưà lầm vưả tởn tận gáy. Ông Hồ và tay chân biết âm mưu bị lộ và muốn muợn tay kẻ khác thủ tiêu BĐ.Vuợt tới Hồng Kông là cơ hội rất tốt để thi thố tài lãnh đạo
nhưng Bảo Đai không làm đuợc. Theo dõi các buớc đi cuả Bảo Đại ta có vẽ thật lòng yêu nuớc thật , nhưng thực tế cho thấy ông ta yêu ông ta nhiều hơn, làm tiền trên lưng bọn du đãng Nam bộ để chơi bời, phản bội lời thề vợ(công giáo ) và con . Những gì Bảo Đai nói vơi ông Diệm chẵng qua là : Làm thủ tuớng hay tông thống thì đừng quên vua này nhé. ” Chĩ thế thôi và nhưng gì viết trong Con Rồng là tay chân cuả hoàng phái… bỏ lời vào mồm Bảo Đạichớ không phải ông ta viết.
Thiễn nghĩ ,ông Nguyễn Văn Trần thận trọng , đưa ngòi bút đi một cách từ tốn nhưng thẵng thắn , chừng mực và tiết lộ một số tư liệu lịch sử mới mẽ . Cám ơn.
“…Những gì viết trong “Con Rồng An Nam” là tay chân hoàng phái…bỏ lời vào mồm Bảo Đại chớ không phải ông ta viết”
Có gì chứng minh?
Thế nếu có người nói :”Những gì Minh Hằng viết ở đây là có kẻ …nhét…vào miệng MH chứ không phải “cô” ta viết! “, thì sao? Hay là do mật thám “MARTIN?” nhét vào? hehehe!!!
Thưa tôi không đọc bản chánh của tác phẩm ông Bảo Đại nên không thể biết rõ người dịch sai hay đúng, có gì sửa đổi hay chăng trong đó.
Cũng có thể Bảo Đại viết đúng như thế thật, nhưng Ngài quên mất chuyện sau khi Nhật đảo chánh, có mời cụ Diệm lập chính phủ, nhưng cụ không ra Huế.
Tại sao thì còn NHIỀU giả thuyết lắm ! Đó là điều cần được soi sáng cho rõ trong Việt sử !
Và thú thực tôi không tin hoàn toàn những gì Bảo Đại viết trong hồi ký. Tại sao ư ?
Cứ xem hồi ký của bao ông khác, ngoại quốc lẫn VN, ta thấy sự thật có khi chẳng bao nhiêu trong đó. Đa phần đều nói tốt về mình hết.
Bằng chứng là có mấy khi Ngài Bảo Đại mời cụ Diệm lập chính phủ. Nói thực tận cùng đối đế lắm mới mời cụ Diệm ra tham chánh. Bởi sau khi cụ Diệm từ chức thượng thư để tỏ thái độ bài Pháp rất mạnh của mình, BĐ thấy khó mà “sống chung hòa bình” với bày tôi như cụ Diệm !
Chính bản thân cụ Diệm cũng không thần phục BĐ bằng sự sau khi từ quan đã chọn Kỳ Ngoại Hầu Cường Để làm minh chủ. Nghĩa là chọn con đường thân Nhật để chống Pháp dành lại độc lập cho VN, và chọn con đường canh tân giống Nhật với thể chế quân chủ lập hiến cho tận mãi mãi sau này [như ông Huỳnh Văn Lang xác nhận trong bài viết ĐỆ NHỨT CỘNG HÒA của Miền Nam (1955-1963)]
[dẫn]
Thủ tuớng NĐD xuống lầu, tất cả mọi người đều đứng lên, ông đứng trước cử tọa, mặt xẩm xuống, vẻ buồn buồn hơn là lo âu, bầu không khí bỗng chốc trở nên yên lặng lạ thường…
Chủ tịch Ủy ban vừa cảm động vừa quả quyết đọc lớn cho mọi người đều nghe:
Thay mặt cho toàn thể Hôi nghị, tôi xin trình Thủ tướng kết quả của Hôi nghị là bản Kiến nghị gồm 3 điểm nầy:
Kiến nghị:
1.- Truất phế Quôc trưởng Bảo đại
2.- Giải tán Chánh phủ Ngô đình Diệm
3.- Ủy nhiêm chi sĩ Ngô đình Diệm thành lập chánh phủ mới để trừng trị bọn phiến loạn Bình xuyên, thu hồi chủ quyền quốc gia, yêu cầu triệt thoái quân đội viễn chinh Pháp và tổ chức bầu cử quốc dân đại hội.
Làm ngày 29, tháng 04, 1955
Đại diện 18 chánh đảng và đoàn thể cùng 34 nhân sĩ ký tên:
Vừa nghe Truất phế Quốc trưởng BĐ, mọi người đều thấy mặt Thủ tướng đỏ lên rồi lần lần biến sắc. Ông hoàn toàn bị cú sốc. Nghe xong thấy ông lặng người, tay nhận lấy bản kiến nghị và cố gắng lấy lại bình tỉnh, hết sức chẫm rãi trả lời gần như từng chữ một: Xin quí ngài cho tôi… được có thì giờ… suy nghĩ kỹ… về vấn đề trọng đại nầy! Xin cám ơn quí ngài!
Sau đó các hội viên lần lượt êm lặng đến bắt tay từ giã Thủ tướng, thấy vẻ mặt ông âu lo rõ ràng…. lúc đó là 5 giờ chiều. Hôi nghị đã kết thúc và giải tán.
Đến đây thì cuộc Cách mạng kể như là xong và Thủ tướng Diệm bị đặt trước một sự đã rồi. Vốn Thủ tuớng NĐD chỉ muốn dẫn vào nhà một con tuấn mã để nhờ giúp qua suối, không dè nhìn lại là một con bạch hổ, ông không cỡi thì nó sẽ thịt ông, nhưng nếu ông dám leo lên lưng nó, thì chỉ một cái nhảy vọt nó đưa ông lên tới đĩnh núi cao vời vợi. Thật ra khi đến giai đoạn nầy Thủ tướng NĐD vẫn còn nghĩ đến một chế độ Quân chủ lập hiến, chưa nghĩ đến một chế độ Công hòa, cái đó là chắc. Thành ra khi biết chuyện Truất phế là sự đã rồi, ông không tái mặt làm sao được!
Chiều tối lại, lúc 8 giờ đài phát thanh Sài Gòn đưa tin cho toàn quốc và Thế giới biết ở miền Nam VN đã xẩy ra cuộc cách mạng Truất phế Quốc trưởng Bảo đại. Cùng một lúc Ủy ban Cách mạng Quốc gia kêu mời các nhân sĩ và đồng bào ngày hôm sau đến hội tại tòa Đô chánh Sài Gòn để nghe Ủy ban thuyết trình về biến cố lịch sử vừa xảy ra.
[hết dẫn]
Tôi thiển nghĩ, khi viết hay bàn luận về Việt sử cận và hiện đại, chúng ta nên có cái nhìn tổng quan, hơn là tầm chương trích cú để tranh biện với nhau. Bởi như thế sẽ đi vào chẻ chữ chẻ nghĩa, tức tự mình đi lạc lối vào khu rừng già chữ nghĩa, hay phân tích cá nhân … hơn là mục đích đi tìm sự thật lịch sử bị che dấu.
Kính cáo,
Lại Mạnh Cường
Cám ơn Lão Ngoan đã post đoạn “ĐỆ NHỨT CỘNG HÒA của Miền Nam (1955-1963)” của ông Huỳnh Văn Lang.
Tôi cũng đồng ý với Lão ngoan rằng; “ Cứ xem hồi ký của bao ông khác, ngoại quốc lẫn VN, ta thấy sự thật có khi chẳng bao nhiêu trong đó. Đa phần đều nói tốt về mình hết“.
Do vậy, chúng ta chỉ nên đọc cho biết và vận trí não của mình để tìm hiểu sự thật bằng cách phối kiểm và tham khảo thêm ở những bài viết tương tự nơi tác giả khác…
Tuy nhiên, đoạn viết của ông Huỳnh Văn Lang trên đây cho thấy, ông ta không viết về mình, mà diễn tả buổi “hội nghị truất phế Bảo Đại” khá chi tiết, kể cả “phản ứng” của ông Diệm lúc đó cho thấy; ông Diệm đã không dễ dàng chối bỏ Bảo Đại…mà chỉ làm vì “quyết định của hội nghị, và lợi ích chung của TỔ QUỐC và DÂN TỘC Việt Nam…(?).
1-
Ông Huỳnh Văn Lang được xem là thuộc vào hàng “đệ nhất công thần” (Phụ tá Bí thư của thủ tướng NĐD; Công cán ủy viên bộ Tài chánh; Bí thư Liên kỳ bộ Cần lao Nhân vị CM đảng) dưới trào Ngô Đình Diệm.
Tuy rằng các tiết lộ của ông có nhiều giá trị thật, nhưng cũng cần kiểm chứng thật kỹ mới dùng được. Chẳng hạn ở đoạn nói về tài chính, có ý kiến khác từ một chuyên gia hàng đầu tài chính thời đó. Tôi nghĩ ông HVL không phải chuyên gia về tài chính ,mặc dù ông rất giỏi, cho nên tôi tin lời của vị chuyên gia kia (quên mất tên; có viết sách về vụ này và đăng ở Talawas).
2-
Nếu tin theo ông HVL thì ta thấy rõ ràng, các đảng phái và giáo phái phía quốc gia lúc đó tỏ ra “cấp tiến” hơn cụ Diệm, qua sự bác bỏ ngay thể chế quân chủ lập hiến, mà đi thẳng tới thể chế cộng hòa. Tuy nhiên liệu đó có phải là sự khôn ngoan hay không thì cần xét lại cặn kẽ hơn.
[Cũng có thể các đảng phái quốc gia muốn thử tài cụ Diệm xem có vững tay chèo chống không khi tố xả láng như rứa. Như thế rất đúng như ông HVL nhận xét, anh em cụ Diệm muốn lợi dụng đảng phái giúp mình qua truông, nhưng không dè bị họ lợi dụng lại !]
3-
Ai cũng biết Bảo Đại là con bài của Pháp, mà Pháp thì còn nhiều, phải nói rất nhiều liên hệ gắn bó với miền Nam nói riêng và chính quyền quốc gia nói chung (như quân đội và guống máy chính quyền quốc gia thời đó là “con đẻ” của Pháp). Đó là chưa nói tới các mối lợi kinh tế tài chính khổng lồ ở miền Nam do Pháp hầu như nắm trọn vẹn hay kiểm soát chặt chẽ.
Bứng Bảo Đại đồng nghĩa với chơi Pháp cạn tầu ráo máng luôn. Mà ai cũng rõ chính phe thân Pháp hồi đó đã gây nhiều xáo trộn trong nước, như tướng Hinh chẳng hạn, Bảy Viễn cùng hệ thống bài bạc đĩ điểm ở Chợ Lớn và ngay cả chính Ngài Bảo Đại nữa.
Rất may phía Mỹ đã ra tay tận tình giúp đỡ, bởi Mỹ muốn hất cẳng Pháp để tự tung tự tác một mình một cõi.
4-
Cá nhân tôi cho đó là một thất sách, bởi Mỹ không hiểu VN bằng Pháp. Như đã nói, Pháp gầy dựng được một hệ thống nhà nước và các liên hệ chặt chẽ trong dân gian và trí thức theo Tây học; được mọi gia tầng dân chúng tín nhiệm (nói đâu xa các mặt hàng made in France, nhất là thuốc tây, vẫn được ưa chuộng hơn cả cho đến nhiều chục năm sau này).
Còn thời cụ Diệm chấp chính thì Ngài Bảo Đại coi như bù nhìn, vì cư ngụ ở một thành phố nhỏ bên Pháp, chứ không còn ở Paris như thuởban đầu (có lẽ do áp lực của Mỹ buộc Pháp phải cất Bảo Đại đi chỗ kín cho cụ Diệm dễ hoạt động)
Tôi còn chưa kể đến chuyện Vatican đã bán cái VN cho Hội Thừa Sai của Pháp trông coi vào lúc ấy.
Chính vì bỏ Pháp theo Mỹ mà Pháp nổi nóng, sau này ủng hộ CS Bắc Việt và thừa nhận bọn Mặt trận Phỏng Dế thời De Gaulle (nên bọn tôi đi biểu tình đòi hạ bệ “abaisse” De Gaulle)
Lẽ ra nên đi dây giữa hai anh lớn để hưởng lợi từ nhiều phía và để các anh này dòm chứng nhau, không thao túng chính trường VNCH. Sihanouk đã khéo léo đi dây giữa nhiều phe, từ tư bản qua CS, giữa Pháp với Mỹ. Chỉ vì sợ phía VNCH xâm lấn cho nên đã để cho quân Bắc Việt dùng đất Miên làm căn cứ và để đám Phỏng Dế làm chỗ nương náu khi bị ruồng bố, cho nên Mỹ nóng mũi tìm cách lật nhào. Đi dây phải khéo léo, kẻ té bể đầu hay uổng mạng. CSVN đi dây rất hay giữa Tàu và Nga trong thời nội chiến Nam Bắc.
Bình loạn dzui dzui cuối năm, có gì sai hay chưa vừa ý xin cứ góp ý thẳng thừng. Cám ơn trước rất nhiều.
Lão Ngoan
Xin dùng chính luận điểm của Lão Ngoan để phản biện và trao đổi từng điểm một;
1) Ông Huỳnh Văn Lang thuộc vào hàng “đệ nhất công thần” thời ông Diệm…Nhưng sau khi ông Diệm bị sát hại thì cái “công thần kia” chẳng còn giá trị nữa. Vậy những gì “tiết lộ của ông có nhiều giá trị thật” thì chúng ta cứ tham khảo. Còn “đoạn nói về tài chính”…không liên quan đến vấn đề này, miễn bàn!
2) Thật khó nói…vì rằng “Nếu” ông Diệm tự truất phế Bảo Đại thì sẽ bị thiên hạ, (kể cả Lão Ngoan) sẽ nguyền rủa ông Diệm đến sói đầu. Cũng may là…”các đảng phái và giáo phái phía quốc gia lúc đó tỏ ra “cấp tiến” và giúp cụ Diệm, bác bỏ thể chế quân chủ lập hiến, để lập thể chế Cộng Hòa…
Còn…”[Cũng có thể các đảng phái quốc gia muốn thử tài cụ Diệm xem có vững tay chèo chống không khi tố xả láng như rứa. Như thế rất đúng như ông HVL nhận xét, anh em cụ Diệm muốn lợi dụng đảng phái giúp mình qua truông, nhưng không dè bị họ lợi dụng lại !]…chỉ là suy diễn của Lão Ngoan, miễn bàn!
3) Đúng… nhưng không hoàn toàn! Đành rằng Bảo Đại là con bài của Pháp, mà Pháp thì còn muốn bám chặt và chi phối chính quyền Quốc gia. Họ chỉ vì các mối lợi kinh tế tài chính khổng lồ ở miền Nam (mà hầu như họ đang nắm trọn vẹn hay kiểm soát chặt chẽ), vì vậy họ đã nuôi dưỡng những phe phái và giáo phái chống phá, không chịu để chính phủ Diệm ổn định đất nước và nắm chủ quyền quốc gia!
Đành rằng…”Bứng Bảo Đại đồng nghĩa với chơi Pháp cạn tầu ráo máng luôn. Mà ai cũng rõ chính phe thân Pháp hồi đó đã gây nhiều xáo trộn trong nước, như tướng Hinh chẳng hạn, Bảy Viễn cùng hệ thống bài bạc đĩ điểm ở Chợ Lớn và ngay cả chính Ngài Bảo Đại nữa…
…Nhưng vì “quyền lợi” của đất nước, vì “chủ quyền và danh dự quốc gia” khiến ông Diệm phải thẳng tay giải quyết…
Tôi ủng hộ việc này…Vì nếu nhu nhược, để cho Pháp tự tung tự tác thì VN sẽ đi về đâu?
Không phải “ Rất may phía Mỹ đã ra tay tận tình giúp đỡ, bởi Mỹ muốn hất cẳng Pháp để tự tung tự tác một mình một cõi.“…mà cả Mỹ lẫn Pháp chỉ vì quyền lợi của họ, lúc ấy Mỹ tỏ thiện chí, ủng hộ cả về chính trị lẫn tài chính…
Còn Pháp, sau khi thất trận tại Điện Biên Phủ đã tỏ ra yếu ớt, nhưng cố bám víu những tài sản đã gây dựng ở VN!
4) Lão Ngoan “cho đó là một thất sách”, nhưng khổ nỗi nếu không “tống cổ” Pháp về nước, thì rất khó lòng ổn định quốc gia. Thiển nghĩ, ông Diệm cũng đã cân nhắc nhiều khi đi đến quyết định này (?)
Nếu Pháp còn “trụ lại” ở VN thì những kẻ thân pháp sẽ bám vào đó mà tìm mọi cách chống phá chính quyền quốc gia!
“Các mặt hàng made in France, nhất là thuốc tây, vẫn được ưa chuộng hơn cả cho đến nhiều chục năm sau này“… không liên quan hay ảnh hưởng gì đến “thế lực Pháp” hiện diện ở VN hay không, vì nó thuộc về kinh tế!.
Nếu “không bứng” Bảo Đại (dù chỉ như bù nhìn, vì cư ngụ ở một thành phố nhỏ bên Pháp)..thì vẫn không thể xoá bỏ được thể chế quân chủ, và không thành lập được chế độ Cộng Hoà năm 1955!
Việc “Pháp ủng hộ CS Bắc Việt và thừa nhận bọn Mặt trận Phỏng Dế thời De Gaulle“… là quyền của họ, chính trị mà, ai ai cũng chỉ vì quyền lợi của mình…VN không thể chiều theo ý họ mà quên quyền lợi của chính mình!
Về mặt ngoại giao thì chính Phủ Diệm vẫn “bang giao với Pháp” như các quốc gia khác…(?)
“Sihanouk đã “khéo léo đi dây giữa nhiều phe”, từ tư bản qua CS, giữa Pháp với Mỹ“… rồi kết quả ra sao?
Rốt cuộc đất nước cũng bị tan nát vì bom đạn từ nhiều phía, gần 2 triệu người Cambod đã bị khờ me đỏ tàn sát dã man!
Cũng may, là nhờ quốc tế can thiệp nên giờ đây họ có dân chủ và phát triển về nhiều mặt!
Nền Đệ I Cộng Hoà đã sang trang và ông Diệm bị giết cũng đã gần 50 năm rồi! TK chỉ dựa vào một số tài liệu để thông cảm và chia sẻ với ông về những khó khăn mà ông đã gặp phải, không ca tụng, không bốc thơm, mà chỉ nói lên nhận định của mình…
TK suy nghĩ;
Từ ngày ông Diệm chết rồi…Miền Nam đã xuất hiện nhiều bộ mặt, kể cả những đảng phải đối lập, những “chính khách” đã từng một thời phê bình, chỉ trích, chê bôi ông Diệm…cũng chỉ lên cầm quyền vài tháng rồi rút lui, từ chức (cho dù tình hình xã hội đã nề nếp)…
Thử hỏi…
Trong suốt 40 năm qua, đã có ai điều khiển quốc gia bằng ông Diệm, thưa Lão Ngoan và các Bạn ???
Chê bôi, chỉ trích thì dễ, nhưng làm mới là khó, nói suông, bàn loạn xà ngầu như tác giả Nguyễn Văn Trần thì lại càng quá dễ…đúng không?
Chuyện không tin là chuyện tốt! Nhưng cũng có cái “không thấy mà tin” mới là kẻ có trí. Ông Bảo Đại “nói tốt” cho ông Diệm, người “phản bội” ông ấy thì phỏng có ích gì cho ông ta? Lợi? Danh? Quyền? Và có gần 40 năm…để mọi “cảm xúc” đã lắng xuống!
Trong bài viết của ông Nguyễn Văn Trần có đoạn: ‘Nhưng những người tranh đấu, đảng phái trong Nam, đã nhiệt tình đón tiếp ông Diệm và hợp tác với ông tổ chức Chánh quyền mới. Nhưng chỉ một thời gian ngắn sau đó, những người từng hợp tác, giúp đỡ ông đều lần lượt bị biến mất, đi ra nước ngoài, vào tù hoặc bị ám sát, … như các ông Nguyễn Bảo Toàn, Nhị Lang, Hồ Hán Sơn, Trần Văn Ân, Nguyễn Long, Nguyễn Phan Châu, Vũ Tam Anh… và 18 vị của nhóm Caravelle, …chỉ vì phê phán hoặc đề nghị cải thiện đường lối cai trị một cách hoàn toàn ôn hòa .”
Tôi cố tìm tòi để biết sự thật ra sao, vì như ông Nguyễn Văn Trấn viết ở trên thì các ông Nguyễn Bảo Toàn, Nhị Lang, Hồ Hán Sơn phải là những người căm hận ông Diệm lắm?
Và tôi đã tìm được bài viết của ông Nhị Lang với tựa đề: Luận Công Ngô Ðình Diệm
Xin mời ông Nguyễn Văn Trấn và bạn đọc bấm vào đọc để biết rõ hơn.
Khi mà phía bên kia (CSVN) muốn bôi nhọ chế độ Tự do dân chủ trẻ ĐỆ nhắt CH thì họ dùng đũ mọi thủ đoạn, nhắt là tạo dựng những tài liệu xạo mà khó ai kiểm chứng được.
Bộ máy phản giáng của chúng rất tinh vi và dùng thủ đoạn xảo trá lừa bịp xuyên tạc sự thật đễ đả phá chính nghĩa mà chúng (CSVN) không thể có được
Khi mà chuyện cờ 6 sau nổ bùng thì chúng cho bọn bồi bút bôi nhọ CHÍ Sĩ Ngô đình Diêm người đã cống hiến nhân dân Miền Nam Một chế độ sung túc dễ thở ,một hiến pháp Dân chủ Tam Phăn quyền độc lập rõ ràng và không có điều bốn của HP HCM.
Cám ơn bạn CMST đã lặt tẩy chúng, ráng lên bạn
Thân mến
NGuyen V N
Tác giả Nhị Lang trong bài là Nhị Lang nào? Tôi không tin ông Nhị Lang, cựu cựu con rể của ông Nhất Linh, cựu Tham Mưu Trưởng của Tướng Trịnh Minh Thế, người dẫn quân kháng chiến chống Pháp về đóng ở Sở Thú Thị Nghè để ủng hộ TT Diệm năm 1954-54 rồi sau đó bị chế độ của TT Diệm truy nã phải trốn sang Cao Mên. Tới khi cách mạng 1963, TT Diệm bị giết ông Nhị Lang mới về sống bình thản tại Quảng Tín và cuối cùng tôi được biết ông ấy cũng sống lưu vong tại Mỹ và qua đời tại đây lại viết bài ca tụng TT Diệm như vậy. Ít ra cần phải biêt bài đó được lấy nguồn tại đâu còn ông Nhi Lang thì qua đời lúc chưa có báo mạng.
Lúc này người viết nhiều, có thể tác giả Nhị Lang này không biết đã từng có ông Nhị Lang nổi tiếng trong giới kháng chiến chống Pháp chống cộng sản ở miền bắc và miền tây với Hòa Hảo, Cao Đài trước 1954.
Ông NhịLang nào? NTTâm nên đọc bài viết của ông ta xem có gì là quá đáng không ? Cụ Ngô đáng ,rất đáng và quá đáng để đuợc ca ngợi. Như vậy là Đủ. (muốn biết NhiLang phản loạn ,chạy qua Cam bôt,sau 63 về sống bình an tại VN,có phải là Nhị Làng mà nvt viết và Nhị langchạy trốn qua Mỷ và chết ở Mỷ có là một không thì nên tìm hiểu về gia thế,học vấn,và nhất là “nhửng gì mà Nhị lang” để lại.trước khi đặt câu hỏi,có dúng là Nhị Lang của NTTâm phản chủ của năm 60 khôngkhông ? Theo thiển ý thì bài viết của Nhị Lang là của Nhị lang phản loạn năm 60 với nhóm caraven (sau này nhóm này vào tù như cụ Hương,PqĐán và một số khác/Có cụ NTTam là không ngồi tù khi chạy vào TĐS ĐàiLoan ,nhưng không được chấp nhận cho tỵ nạn. Đó là ưu ái của nhà chí sỉ họ Ngô với nhà CM NTTam nhiều rồi. Thử hỏi nước nào trong tình huống đó lại để nhửng kẻ phản loạn khơi khơi tự do /dù ở ngoài hay trong tù ?/Còn một số tỵ nạn Cam bốt.có tướng (sau này)NCThi. Sau 63,họp nahu tại nhà ĐổMậu,ông tướng vỏ biền,hửudỏng vô mưu này đưổi đánh trung tá VVĐông,Thì ra Ông Tướng bị Ông tá (cháu 01 người trong nhóm caraven) dụ khị…ĐổMậu phản lọan năm 63 là người thân tín của cụ Ngô nên khi cho người liên lạc với Mâu và Đính thì mới hởi ôi ! Loạn thần tăc tử,tấtcà nhửng người nvt viết,nhưng cừơng điệu.Họ vẩn còn sống và không biến mất).Nếu đúng là Nhị Lang năm xưa thì phải gọi là quân tủ,cương trực biết lắng lòng xuống để vinh danh 01 người chí sỉ anh hùng. Được là Vua thua là giặc,có gì mà giận ,thù khi mình vẩn còn ung dung sống khi đối đầuvới kẻ cầm vận mênh đất nước,khi mình làm giặc…cho nên với tinhthần thanh thản nhìn lại cuộc đời nĐDiêm và suy nghỉ việc làm của mình đả qua,nhìn thấy một VN vào tay cộng Việt.Ông Nhị Lang viết lại sự thực về người chí sỉ mà Ông biết và từng làm việc.,hơn nhiều người,đến tận bây giờ vẩn còn mang lòng thù hận,và đả đòikiên,viết nhiều về NĐD bịa đặt dể gây lại luồng dư luận thù ghét họ Ngô,vô tình hay hưủ ý tiếp tay cho kẻ thù dân tộc là bọn CSVN độc tài áp bức và nặng hơn là bán nước,buôn dân.
Hảy tỉnh táo nhìn về tình hình miền Nam lúc đó:Tây,bìnhxuyên,hoàhảo,caođài,mổi người hùng cứ một nơi.Bảo Đại thì ờ Pháp mặc cho họ làm kinh tài,phá nát mền Nam như các sứ quân thời ĐBLỉnh. Chống Pháp ư?Chống Công ư? Cứ cho là như vậy>Mạnh ai nấy chống. Vây 1 triệu dân Bắc Kỳ vào Nam ai lo cho họ.Đảng phái (ĐV mở chiến khu Balòng chống NĐDiệm,nói là chống cả Pháp cả CS…có lẻ chỉ cho miền Trung..?) locho họ chăng ? nhấtlà lúc đó ,nạn kỳ thị,tuy không thành phong trào,nhưng vẩn còn…
Không biết Ông NTTâm có biết vì đâu mà người Bắc di cư được an cư lạc nghiệp ở miến Nam trùphú không?
Và nếu không có NĐDiệm thì VC đảchiếm miền Nam chậmlắm la 2 năm sau,Tổng tuyển cử ? Và ,sau đó có là VNCH và NTTâm cólà lính vnch cho tới ngày zulu qua Mỷ không ?
Đừng lấy bụng Tâm suy ra bụng Nhị Lang! (đã chống NĐD sao lại nói tốt về NĐD? Thật ra Nhị Lang chỉ nói những gì mà ông ta “sống”, những gì lịch sử đã diễn ra. Không định kiến!)
Đây đúng là Nhị Lang mà NTT đề cập đến.( Thái Lân, quê Quế Sơn, Quảng Nam, từng lưu vong sau binh biến 1960 không thành.)
Muốn đọc những gì Nhị Lang viết có thể tìm ở Văn Nghệ Tiền Phong ( Thanh Thương Hoàng).
Xin đính chính: Ông Nhị Lang lưu vong ở Cao Mên từ 1955, chứ không phải sau vụ binh biến 1960.
Đồng ý với bạn Vị Nhân
Tôi cũng đã đọc đâu đó lời ông Hà Thúc Ký “ca ngơi” ông Diệm, nhất là sau khi ông Diệm bị sát hại, mặc dù trước đó ông Hà Thúc Ký đã bị chế độ ông Diệm bỏ tù chung thân khổ sai, sau khi ông Diệm bị hạ bệ thì ông Hà Thúc Ký mới được trả tự do!
“Về phía Pháp, Tướng Paul Ély, có tiếng là thân Mỹ, sau khi ông Diệm về Sài Gòn, hợp tác với Tướng Lawton Collins của Mỹ yểm trợ ông Diệm tại chức và cả về vật chất. Sự yểm trợ quân sự của Pháp chấm dứt tháng 6/1955. Vậy mà dư luận ở Việt Nam lúc bấy giờ không ngớt công kích “thực dân cấu kết với cộng sản ” chống lại Chánh phủ Quốc gia Việt Nam. Sự công kích này kéo dài dẫn tới cắt đứt bang giao giữa Sài gòn và Paris (Bernard Fall, Les Deux Vietnam, Payot, Paris, 1967, tg.295).”
Theo tôi biết, VNCH xuất thân từ chế độ Thực Dân Pháp. Thế nhưng Bảo Đại không dứt khoát chống Pháp, chỉ đến thời TT Diệm thì VNCH mới thực sự chống Pháp. Còn dư luận VNCH kết án Thực Dân cấu kết với Cộng Sản là vì Pháp và Việt Minh ký kết hiệp định Geneve, cấu kết với nhau để chia đôi đất nước VN. Lịch sử đã xẩy ra như thế không đúng sao? Tôi đã đọc nhiều tài liệu của VNCH kết án thực dân cấu kết với CS trong hiệp định đó. Ông Nguyễn Văn Trần lý luận tầm bậy, chứng tỏ ông già đầu rồi mà nói chuyện còn ấu trĩ, giống con nít và có lẽ ông chỉ có thể tuyên truyền cho những đứa con nít để căm thù TT Diệm… Bài viết theo lối nghị luận cổ điển, khen trước rồi chê sau, chủ điểm là ở phần sau. Nhưng tiếc thay trình độ lý luận quá ấu trĩ.
Những người QG sống dưới thời VNCH thì ai cũng biết khẩu hiệu 4 Không của TT Thiệu, và không hoà hợp hoà giải với CS chính là quan điểm chính trị của người QG, và điều đó vẫn đúng cho tới hôm nay. TT Diệm đối xử với những VC theo kiểu khác và với những người theo QG nhưng đối lập và phá hoại chính quyền QG thì đối xử theo kiểu khác.
Đối với VC, thì tốt nhất là bắn; không thuyết phục được thì đừng chứa trong tù cho tốn gạo. Nhưng đối với những người QG, họ gây xáo trộn an ninh thì chính quyền VNCH thời TT Diệm và sau đó đều có nương tay hơn. Tuy nhiên, dùng quân đội để đe doạ chính quyền VNCH như tướng Ba Cụt thì dứt khoát phải… bắn; trong tình thế VNCH hồi 1955 thì càng cần thiết như thế nữa. Nếu không VNCH sẽ bị loạn và mất về tay CS lúc đó, bởi năm 1956 CS Bắc Việt đòi hỏi VNCH tham gia tổng tuyển cử với họ. Nếu VNCH không cứng thì thua VC ngay từ lúc TT Diệm mới lên nắm chính quyền. Tại sao TT Diệm có thể từ chối không tổng tuyển cử, đơn giản là vì lúc đó chính quyền TT Diệm đủ vững vàng để nói chuyện với VC kiểu đó. Liệu mấy ông kia (Hoà Hoả) tới đó có dám làm như thế không? Và nếu chịu Tổng Tuyển Cử với VC thì hậu quả sẽ ra sao? Chắc chắn chúng ta sẽ không biết gì về VNCH như lịch sử đã xẩy ra trong quá khứ nữa. Còn nói rằng giết Ba Cụt một cách tàn nhẫn… thì trách nhiệm đó chính là tướng Dương Văn Minh, kẻ hành động như thế chính là đại úy Nhung, đệ tử của Dương Văn Minh; và chính kẻ đó cũng làm như vậy khi giết TT Diệm; và hắn ta đã bị đền tội bởi lệnh CHỈNH LÝ của Nguyễn Khánh.
Viết lại chuyện quá khứ thì cần phải viết đầy đủ, đừng viết một nửa rồi bỏ lửng để độc giả đọc hiểu lầm và tin theo chiều hướng tuyên truyền của kẻ viết.
Ông Phan Huy Quát là người của Đại Việt (đảng Đại Việt lập chiến khu ở Quảng Ngãi để chống lại chế độ TT Diệm), bị TT Diệm bỏ tù. Sau khi TT Diệm chết, tới năm 1965 ông ta lên làm thủ tướng; nhưng tại sao được vài tháng lại phải từ chức, không ở lại để giúp dân giúp nước, chống hiểm hoạ CS, để cho miền Nam bị CS xâm chiếm vào năm 1975. TT Diệm thì bị những người QG giết, chứ không thể bị VC giết; thế nhưng ông Phan Huy Quát đã bị VC bắt nhốt trong khám Chí Hoà sau 75 và chết trong tù ở đó. Thời VNCH ông ta cũng bị tù, thời VC ông ta cũng bị tù, và bị chết trong đó. Nếu TT Diệm không nhốt những người như ông Phan Huy Quát trong tù, chắc chắn nhiều ông QG khác cũng đã bị chết giống ông Phan Huy Quát trước năm 1975. Bởi vì với trình độ của mấy ông Cách Mạng kiểu đó, nếu không có chế độ TT Diệm thì chắc chắn VNCH không tồn tại nổi tới năm 1975 đâu.
Tổng Thống Diệm không dân chủ với CS, không dân chủ với những chính trị gia phá hoại an ninh quốc gia; nhưng ông Diệm dân chủ với dân chúng miền Nam VN, và bảo vệ yên vui cho dân chúng miền Nam trước hiểm hoạ xâm lăng của CS. Điều này lịch sử VNCH đã chứng minh chưa ai có khả năng và uy tín lèo lái con thuyền QG như TT Diệm. Tôi thấy như thế đủ rồi. TT Diệm chết là vì ông ta không muốn quân đội QG chém giết lẫn nhau trong cuộc đảo chánh năm 1963, cho nên ông ta quay lại liên hệ với đám phản loạn để tìm thoả hiệp và đã bị bọn chúng bắt và giết chết. Bọn chúng là những kẻ phản loạn, và phản quốc; một số như Dương Văn Minh, Thích Trí Quang, Thích Thiện Minh là tay sai của VC, một số khác như Trần Văn Đôn, Trần Thiện Khiêm, Thích Tâm Châu… đều là tay sai của Mỹ.
Dân chủ như thời TT Thiệu để VNCH được cái gì, ngoài sự ủng hộ của Mỹ; mà chính TT Thiệu cũng từng nói rằng ông ta không dám cứng rắn với Mỹ là vì ông ta không có nhiều uy tín với quốc dân bằng TT Diệm, và cuối cùng để cho VNCH bị Mỹ bán đứng cho CS. VNCH được cái gì trong khi sách báo Mỹ vẫn gọi chế độ TT Thiệu là thiếu dân chủ. Muốn “dân chủ” để chiều lòng người Mỹ thì phải để cho VC công khai tuyên truyền ở SG; xoá bỏ điều 1 của hiến pháp Đệ Nhị Cộng Hoà: “Loại bỏ CS ra ngoài vòng pháp luật”.
Dân chủ như thời ông Thiệu, có bảo vệ nổi những người QG chân chính như dân biểu Trần Văn Văn (cha của Trần Văn Bá), sinh viên Lê Khắc Sinh Nhật (chủ tịch ban chấp hành sinh viên Luật Khoa). Dân chủ kiểu Mỹ để cho VC tràn ngập trong quốc hội VNCH và tuyên truyền trong SG; và trong cuộc chiến tranh đó, chính người Mỹ đã thua CS về phương diện chính trị trước tiên ở ngay nước Mỹ, nhất là ở Washington. Đảng CS Mỹ đã tràn ngập khắp các đại học Mỹ để tuyên truyền ủng hộ VC và chống lại chính phủ Mỹ trong chiến tranh VN. Dân chủ kiểu Mỹ, cho nên Mỹ đã không thắng nổi VC, và người da đen trong thời chiến tranh VN khi lên xe bus vẫn phải đứng ở phía đàng sau xe bus.
Tôi thấy ý kiến của Ông Cong Khai cung cấp cho mọi người thông tin khá đầy đủ. Mọi người có thể tham khảo.
Dao Cong Khai says:
29/12/2011 at 11:33
“Viết lại chuyện quá khứ thì cần phải viết đầy đủ, đừng viết một nửa rồi bỏ lửng để độc giả đọc hiểu lầm và tin theo chiều hướng tuyên truyền của kẻ viết.” (nguyên văn)
“Thời VNCH ông ta cũng bị tù, thời VC ông ta cũng bị tù, và bị chết trong đó. Nếu TT Diệm không nhốt những người như ông Phan Huy Quát trong tù, chắc chắn nhiều ông QG khác cũng đã bị chết giống ông Phan Huy Quát trước năm 1975. Bởi vì với trình độ của mấy ông Cách Mạng kiểu đó, nếu không có chế độ TT Diệm thì chắc chắn VNCH không tồn tại nổi tới năm 1975 đâu.” (sic)
“Dân chủ kiểu Mỹ, cho nên Mỹ đã không thắng nổi VC, và người da đen trong thời chiến tranh VN khi lên xe bus vẫn phải đứng ở phía đàng sau xe bus.” (nguyên văn)
Viết như thế đã hết chưa ? hay còn bỏ lửng ?
Lão Ngoan Đồng
Đào Công Khai : “Tại sao TT Diệm có thể từ chối không tổng tuyển cử, đơn giản là vì lúc đó chính quyền TT Diệm đủ vững vàng để nói chuyện với VC kiểu đó.” (sic)
Lão Ngoan: Mỹ và VNCH KHÔNG đặt bút vào ký cái gọi là Hiệp định Đình chiến Genève 1954, cho nên KHÔNG CẦN TÔN TRỌNG nó ! Đơn giản thế thôi !
Còn tại sao không phê chuẩn lại là chuyện khác.
Đào tiên sinh nên “ngâm kíu” Việt sử hiện đại kỹ kỹ nhé :-) !
Thế sao có vị bảo vì Diêm Nhu có ý định móc nối với CS Bắc Việt nên mới bị Mỹ giết?
Xem ra bạn Việt cũng tò mò, muốn biết rõ “lịch sử” miền Nam ra sao?
“Tin đồn” này tôi cũng đã nghe từ lâu lắm rồi, khoảng năm 1965-1967, thực hư thế nào không rõ. Nhưng đối với tôi thì đây là ý tưởng tốt!
Thiển nghĩ, nếu xảy ra như vậy thì hay quá, hai miền Nam-Bắc hiệp thương về kinh tế, tuy hai chế độ khác nhau, để thăng tiến quốc gia…vẫn giữ được thế Độc Lập và chủ quyền đất nước, tránh bị áp lực của Mỹ và Tầu, đúng không?
Có người cho rằng đây chỉ là trò “tháo cáy” của ông Nhu, làm như thế để “cảnh cáo” Mỹ, đừng nên can thiệp sâu vào nội bộ của Việt Nam, nếu không thì VN sẽ đi một mình và sẽ bàn thảo với miền Bắc…
Nhưng tiếc thay, rất tiếc thay…người Mỹ đã lũng đoạn chính phủ miền Nam và xúi dục đảo chánh, giết anh em ông Diệm để họ đổ quân vào VN mà không bị ai cản trở!
Ông Minh Võ đã viết về đề tài này, và nay, ông Lâm Lễ Trinh và Dương Văn Hiếu cũng đề cập đến như sau;
Về chuyện thương thảo giữa Ngô Đình Diệm và Hồ Chí Minh!
Lâm Lễ Trinh: “Ông nghĩ sao về tin ông Nhu có qua Paris điều đình với De Gaulle về chuyện trung lập hoá Việt Nam và gặp Xứ ủy Miền Nam, Ủy viên Bộ chính trị Bắc Việt Phạm Hùng tại rừng Tánh Linh, Long Khánh, để thương thuyết?”
Dương Văn Hiếu : “Tôi có nghe những tin ấy. Cá nhân tôi nghĩ chỉ đó là tin đồn. Một người quốc gia quyết liệt như Tổng Thống Diệm không thể bắt tay với Cộng sản bất luận dưới hình thức nào vì Hiến pháp VN công khai phủ nhận Xã hội Chủ nghĩa và đặc biệt, vì Cộng sản đã giết dã man anh và cháu của Tổng Thống. Đòn hiệp thương Nam-Bắc do ông Cố vấn Nhu tung ra có thể là một cách bắt bí Hoa kỳ. Không ngờ CIA đã biết rỏ nội vụ. Ông Nhu đã chui vảo cái bẩy do chính ông giăng ra.“.
Định mệnh Việt Nam là thế!?
Dân tộc VN phải gánh cái ách Cộng Sản quá năng nề…để rồi viễn cảnh “Tái Bắc thuộc” khó có thể tránh được, nếu chúng ta không quan tâm đến đất nước và đặt lợi ích của TỔ QUỐC và DÂN TỘC trên đảng phái và cá nhân!