Hạ sát Bin Laden và những ý kiến trái chiều
Osama Bin Laden
Osama Bin Laden bị biệt kích Mỹ hạ sát hôm 1/5, chấm dứt cuộc truy lùng gắt gao với tên trùm khủng bố, chủ mưu vụ đánh bom vào hai tòa tháp đôi tại WTC năm 2001. Nước Mỹ thở phào nhẹ nhõm và lãnh đạo của nhiều quốc gia đã lên tiếng chúc mừng thắng lợi của chính quyền Obama.
Nhưng vài ngày sau chiến thắng, xảy ra một cuộc bàn cãi liên quan tới tính hợp pháp của cuộc tấn công này. Việc lãnh tụ của Al- Qaeda phải đền tội cho cái chết của hơn 3.000 thường dân ở New York và rải rác một số vụ sau đó – mà tổ chức này thừa nhận là thủ phạm- ở Madrid, Afghanistan… dư luận tiến bộ trên thế giới không thể không đồng tình. Nhưng câu hỏi mà người ta đặt ra là tính hợp pháp của cái cách mà Mỹ đã tiêu diệt Bin Laden.
Vi phạm luật pháp quốc tế?
Những ý kiến thiên về sự vi phạm luật quốc tế trong chiến dịch vừa rồi cho rằng Mỹ đã hành xử vừa trong vai cảnh sát, vừa là quan tòa và vừa đóng vai trò người thi hành án.
Tờ nhật báo Wyborcza đã đưa ra ý kiến của một số chính trị gia và luật sư quốc tế, xin tóm lược như sau:
Cựu Thủ tướng Đức, Helmut Schmidt, phát biểu trên truyền hình nước này: “Đây chắc chắn là sự vi phạm pháp luật quốc tế và chiến dịch này sẽ để lại hậu quả khôn lường với thế giới Ả Rập…”
Một chính trị gia khác của Đức, bộ trưởng bộ Nội vụ Ehrhart Koerting nói, “với quan điểm của một luật sư, tôi cho rằng tốt hơn là đưa Osama bin Laden ra trước Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC).” Cùng lúc, ngoại trưởng Guido Westerwelle đưa ra ý kiến rằng, ông sẽ hài lòng hơn nếu nghe tin “Bin Laden đã bị bắt giữ” thay vì “đã bị giết”.
Theo Gert-Jan Knoopsa, Giáo sư Luật quốc tế ở Đan Mạch, sẽ tốt hơn nếu Bin Laden bị bắt và bị dẫn độ sang Mỹ. Ông cũng viện dẫn một số ví dụ, điển hình là trường hợp của cựu Tổng thống Nam Tư Slobodan Milosevic bị Tòa án Quốc tế Hague kết án về “tội ác chiến tranh” vào năm 2001.
Cựu Thủ tướng Ý Massimo D’Alema cũng có một cái nhìn tương tự rằng, không nên reo mừng trước cái chết của người khác, dù đó là ai và nếu Bin Laden bị bắt, được đưa ra trước tòa án thì thắng lợi của Mỹ sẽ toàn diện hơn. Mặt khác, Bin Laden là “kho tư liệu sống” mà nếu khai thác được sẽ cho Mỹ nhiều thông tin có thể có lợi cho cuộc chiến chống khủng bố tiếp theo.
Ủy viên EU, Malmstrom Cecilia trên blog cá nhân của mình cũng tỏ ý thất vọng về việc Mỹ thay vì bắt sống đã bắn chết Bin Laden.
Cao ủy Liên Hiệp Quốc về nhân quyền, Navi Pillay lên tiếng kêu gọi Hoa Kỳ thông báo đầy đủ cho Liên Hợp Quốc về chiến dịch này và ông nhấn mạnh “mọi hoạt động chống khủng bố phải phù hợp với luật pháp quốc tế”.
Một nhà báo Italia viết trên tờ nhật báo “La Repubblica” lại đề cập tới khía cạnh văn hóa của sự việc rằng, chiến dịch tiêu diệt không phù hợp với văn hóa châu Âu, nơi từ lâu đã loại bỏ án tử hình ra khỏi đời sống xã hội, trong khi nước Mỹ vẫn cho phép tử hình.
Tiến sĩ Denis Basak, nhà tội phạm học tại Đại học Goethe ở Frankfurt am Main nói: “Các điều luật cơ bản cần phải được tôn trọng ngay cả với kẻ thù.”
Patrick Baudouin, người đứng đầu Liên đoàn Quốc tế về Nhân quyền phát biểu trên nhật báo “Liberation”, theo ông, Mỹ đã hành động bất hợp pháp khi không có sự đồng ý của Pakistan. Pakistan có thể kiện Mỹ ra LHQ vì đã qua mặt nước này khi thực hiện chiến dịch trên lãnh thổ Pakistan mà không có sự thông báo cho chính quyền sở tại.
Báo Pháp “L’Express” nói, đội đặc nhiệm Mỹ đã đi quá giới hạn cho phép khi thi hành nhiệm vụ để bắt giữ kẻ khủng bố và đã ‘lấn sân’ sang công việc của người thi đi hành án tử hình.
Tờ chuyên trang về chính trị của Thụy Sĩ “Neue Zürcher Zeitung” bày tỏ lo ngại, liệu chiến dịch vừa rồi có tạo ra tiền lệ cho việc tiêu diệt một người từ hôm nay chỉ vì những nguy cơ mà người đó có thể gây ra trong tương lai?
Lý lẽ của Mỹ
Khác với sự chia rẽ rõ rệt của dư luận châu Âu, công chúng Mỹ ‘nhất quán’ hơn với việc hạ sát Bin Laden. Các luật sư Mỹ nói, chiến dịch của Mỹ được dựa trên những “cơ sở vững chắc của luật pháp“. Mỹ và Al- Qaeda đang ở trong “tình trạng chiến tranh” nên việc bắn bỏ Bin Laden là được phép và phù hợp với thông luật quốc tế.
Ý kiến về sự hợp pháp cũng nhận được sự ủng hộ của nhiều người như Ben Wittes thuộc Viện Brookings tại Washington, Eric Holder- Bộ trưởng bộ Tư pháp Mỹ.v.v.
Về việc Mỹ đã không bắt sống Bin Laden khi ông ta hoàn toàn không có vũ khí được Nhà Trắng lý giải họ lo ngại rơi vào một cái bẫy, Bin Laden có thể giấu bom mìn trong người hay cài đặt sẵn trong nhà và kích nổ nó qua ấn nút.
Một giải thích khác nói, việc Bin Laden bị bắt sống và giam giữ ở đâu đó có thể gây ra nhiều phiền toái cho các công dân Mỹ nếu họ bị bắt giữ làm con tin nhằm mục đích đổi mạng. Nó cũng có thể làm cho cuộc chiến chống khủng bố của Mỹ trở nên vô cùng phức tạp và kéo dài.
Liên quan tới sự việc ‘qua mặt’ Pakistan, Phát ngôn viên Nhà Trắng đưa ra giải thích họ quan ngại Pakistan sẽ làm lộ thông tin dẫn tới thất bại của chiến dịch đã được chuẩn bị công phu trong nhiều tháng.
Về mặt lý, Pakistan có thể khởi kiện ra LHQ, song điều đó ít có khả năng xảy ra xét về mặt “tình” khi mà viện trợ quân sự của Mỹ cho nước này tính riêng năm ngoái đã là 1,3 tỉ USD.
Chính nghĩa bị sứt mẻ?
Hai ngày sau chiến dịch, Mỹ mới thừa nhận Bin Laden không mang vũ khí khi bị tấn công. Người vợ trẻ 29 tuổi của Osama- thay vì bị chồng đẩy ra làm bia đỡ đạn như thông tin ban đầu- đã được cải chính là tự nguyện ‘nhẩy xổ’ vào lực lượng đặc nhiệm và bị bắn vào chân, còn thủ lĩnh Al.- Qaeda bị bắn vào ngực và đầu ngay sau đó. Bức ảnh xác Bin Laden ghê rợn tới mức Nhà Trắng chưa muốn công bố nó vì có thể gây sốc cho dư luận và thêm sự căm thù của lực lượng Hồi giáo cực đoan với Mỹ.
Dù nhiều người thực sự vui mừng và không băn khoăn gì trước việc Bin Laden bị giết ra sao, có vũ khí hay không, như cách tờ “USA Today” bình luận “Osama đã bị trừng phạt một cách xứng đáng và chẳng có gì khác nhau giữa việc ông ta có sở hữu vũ khí hay không” nhưng những phản hồi trái chiều cho thấy, không phải ai cũng bằng lòng với giải thích của Nhà Trắng hay lời lẽ của “USA Today”.
Một kịch bản phim về Bin Laden đang được Hollywood xây dựng và sẽ được bấm máy trong thời gian gần đây. Thông thường, các nhân vật chính nghĩa trong các bộ phim Hollywood không bao giờ bắn một người từ phía sau lưng, hay khi anh ta đã ngã xuống đất hoặc trong tình trạng hoàn toàn không có gì để tự vệ, dù anh ta có là kẻ giết người hàng loạt đi nữa. Bin Laden đã ở trong tình trạng hoàn toàn tay không khi biệt kích Mỹ đột nhập vào căn phòng mà ông ta sống 5 năm nay và đã bị bắn chết ngay trước mặt vợ mình cùng với sự có mặt của hơn chục đứa trẻ trong ngôi nhà, trong số đó có các con của Bin Laden. Kịch bản sẽ giải quyết sao đây để người xem cảm thấy thỏa lòng và không gợn lên cảm giác về sự sứt mẻ của chính nghĩa.
Những tranh cãi quanh vụ việc này cũng một lần nữa cho thấy, trong xã hội dân chủ không phải mọi thứ đều hoàn hảo mà lúc này hay lúc khác, ở nơi này hay nơi khác vẫn diễn ra những sự việc có thể đã đi quá giới hạn cho phép của một xã hội dân sự. Nhưng cái hơn hẳn – không thể chối cãi- của thể chế dân chủ là người dân có đầy đủ quyền mổ xẻ sự việc, chê trách hay lên án chính quyền và có thể sẽ phế truất nó bằng là phiếu của mình sau nhiều nhất là 5 năm.
© Đàn Chim Việt
Nhin ky bo mat Osama Bin Laden nay khong phai la dan goc Hoi Giao ma dung ra la mot thang My Den lai la dung hon , khong co net gi thuoc ve Arab ca ! Lai khi khong mac ao linh ran ri la the nao ! Dan khung bo co ai mac ao nay khong ? Bin Laden chang co gi dac biet de ma quan tam va nhac den , qua khich Hoi Giao ma khung bo la vu khi moi thuc su lo lang va de y !
Giết người trước sự có mặt của 8 đứa trẻ là điều thất nhân, bất đức. Ăn mừng trên cái chết của một người, chứng tỏ đạo đức của thế giới gọi là văn minh đã tới chỗ vô cùng tê hại.
Giết một người trong trạng thái không có gì từ vệ và trước mặt trẻ em là không thể chấp nhận được. Mỹ đã tự cho mình quá nhiều quyền, muốn đánh ai là đánh, muốn giết ai là giết, muốn bay vào lãnh thổ nước nào là bay. Nhưng điều này lợi bất cập hại chỉ làm cho những lực lượng chống Mỹ càng thêm căm ghét Mỹ.
Hạ sát Bin Lden là đúng rồi. Bát sống chi thêm rách việc: truy tố, xét xủ… rồi sau khi có bản án lại còn kháng cáo, rồi xét ân xá. Vụ án co thể kéo dài vô tận, trong lúc đó thì nhũng nguoif hồi giáo cuồng tín có thể đánh bom khủng bố tràn lan, rồi bát cóc dân Tây phuong đòi đổi mạng….Bạn LA nên suy nghĩ lại, đàng nào lọi hon cho việc chông khung bố?
Phải phân biệt là giết người nào ?Đối diện vói kẻ, sau khi làm một màn khủng bố khìến thiệt hại nhân mạng,tiiền tài,củng như uy tín một ĐCQ Mỷ như vậy tồi lẩn trốn như trạch,khó tìm khó bắt ,khó phát hiện vì có kẻ che chở,có nước ngaài mặt xưng nhau là bạn bè,xin tiền bạc ,vật chất của Mỷ,nhưng lại bao che cho kẻ tủ thù của Mỷ và nhân dân Mỷ,thì kh tìm ra,thì chỉ có “diệt” thôi,dù có củ khí hay không.Nhất là trong hoàn cảnh “cấp bách”,ai biết được gì sẻxảy ra nếu cứ theo thủ tục.,theo trình tự ,theo nguyên tắc bắt người mà thi hành. Có người đặt giả thiết,nếu chỉ cần một phút do dự,biết đâu một cơ quan nào đó bị đông nổ tung lên .Cùng chết hay có thể Bin Laden lại “đọt “mất ? Đây không phải là cho mình cái quyền muốn đánh ai giết ai củng được,vì AI dây là kẻ thù của ND Mỷ ,là tên khủng bố nguy hiểm mà Mỷ và cả Âu Châu đều muốn tiêu diệt mà thôi..
Ngàyxưa,VC lùa dân và đànbà đi trước,chúng núp sau đít của ho,xúi dục phảnđối chính quyền quốc gia.Không dẹp chúng bằng súng đạn thì mộtviên đạn đằng sau của chúng baytới là xong vài mạng người.Một quả lựu đạn là chết hàng chục người,có khi mất cả đồn bót (vụ BĐMT,vụ MỷLai đều có đàn bà con nít ra mặt cản đường để VC bắn tỉa hoặc thoát thân.)
Cho nên,với góp ý kiểu trên chỉ là góp ý mang nặng tính bài Mỷ của bọn “HCM và tập đoàn CSVN” chống Mỷ cứu nưóc mà thôi !!!
Khung bo thi benh vuc khung bo . Hoi 2003 thay VN minh cac ong cac ba cong chuc , von da khong duoc thong tin day du, nhung duoi su chi dao cua ai khong biet ma cung bay dat tum tum nhau bieu tinh chong My do quan vao Afghanistan de truy lung bin ladin va xu so chua chap bon Alquada .
Minh that la nguong vi hoa ra may ong ba lanh tien thue dan de benh vuc bon khung bo giet hang ngan nguoi .
da la dau nao cua khung bo thi Osama Bin ladin,bi ai cung co quyen giet ong ta o bat ky noi dau . Cang som cang tot vi nguoi hung ac nhu Bin ladin cang song lau cang ngay dem chi muu do giet hang ngan nguoi .
Noi den tu tung tu tac thi chac chang co ai bang thang tau khua phia Bac nuoc minh . tu dong vac hang ngan cong nhan tra hinh den dao xoi Tay Nguyen de khai thac quang boxit . Tu dong bat giam ngu phu VN danh ca ngoai khoi VN , con lua ngu phu Tau vao tan them duyen hai VN de danh ca .
Lai con ngang nhien khong cho VN duoc quyen thao luan da phuong voi nhieu Quoc gia khac ve van de Bien Dong . Nuoc minh co doc lap , minh muon thoa uoc voi ai thi minh lam , viec gi phai co Han phuong Bac cho moi duoc lam . Ngang nguoc hong hach den the la cung ! xu minh nao co cho Bin Ladin tru ngu dau cho cam .
(BBT: Mời ông bào vào vpskeys.org tải phần mềm gõ tiếng Việt)
Cổ vũ giết người là vô đạo đức, ăn mừng trước cái chết của Osama Bin Laden là điều thất nhân tâm. Nhưng trả lời sao đây khi Bin Laden và thế giới hồi giáo ăn mừng vì đã thành công trong cuộc khủng bố của họ vào ngày 11-9-2001, đánh xập trung tâm thương mại New York và giết chết gần 3000 người?
Diệt được một tên ác nhân, khủng bố quốc tế như Osama Bin Laden là điều nên làm, tránh được hậu quả lớn cho thế giới!
Không ăn mừng vì cái chết của hắn, nhưng tôi đồng ý với việc làm của Mỹ.
Tình báo của Pakistan thất bại hay cố tình chứa chấp Bin Laden?
Mỹ đã nghi ngờ chuyện này từ lâu, việc họ đổ quân tiêu diệt Bin Laden mà không thông báo cho Pakistan biết cũng chính là lý do trên!
Cái bất lợi của dân chủ là điểm này, bất cứ chuyện gì liên quan đến đất nước người dân cũng đòi quyền muốn biết muốn bàn, chê bai thì quá dễ, mà làm thì không đơn giản chút nào!
Hoa Kỳ đã làm đúng khi bắn chết và thủy táng Bin Laden! Bắt sống hay để xác tên này sẽ chỉ gây thêm bao nhiêu hệ lụy khó lường! Hoa Kỳ đã xoá sổ và tẩy xoá luôn cả những dấu vết cái tên Osama Bin Laden. Một suy nghĩ tuyệt bực, một việc làm đáng ca ngợi!
“bị đặc công Mỹ hạ sát…”
Mỹ không có đặc công, chỉ có biệt kích! Đây là vấn đề dùng từ ngữ, tuy tiểu tiết, chẳng quan trọng lắm, nhưng không nên lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia, nghe nó hơi ngược ngược. Vài dòng xây dựng với tác giả, chớ chẳng phải có ý chê bai gì.
Xã hội dân chủ thường chính phủ nhiều lắm cũng chỉ được 50-70% sự ủng hộ của dân chúng nên chuyện này chuyện kia người ta tranh cãi thì cũng bình thường thôi, ông thì bảo đúng luật ông kia bảo phạm luật. Chỉ có mấy ông CS là không đồng thuận 99% thì ít nhất cũng 90%. Báo chí đưa tin hay bình luận lung tung ông phạt bỏ mẹ, không mất chức cũng vào tù
Việc Mỹ giết Bin Laden nếu đem luật lệ ra mà xét thì hành vi này vi phạm rất nhiều luật lệ. Chẳng hạn, Mỹ vi phạm chủ quyền của Pakistan khi đem lính vào lãnh thổ Pakistan mà không xin phép. Hoặc lính Mỹ bắn chết Bin Laden khi Bin Laden không có vũ khí. Hoặc tại sao không đưa Bin Laden ra tòa như thế giống như bắn chết tội nhân mà không đưa ra tòa xét xử. Nhưng việc phải bắn chết Bin Laden ngay, giả sử có lệnh đó mà Mỹ không nói thẳng ra, đó là vì Bin Laden là mối nguy hiểm quá lớn cho nước Mỹ và cả châu Âu nữa. Bin Laden rất khó tìm, nếu không nhân cơ hội này mà giết chết để Bin Laden trốn thoát thì sẽ khó có cơ hội thứ hai. Việc bắt sống để đem về xử cũng có rủi ro là Bin Laden có thể trốn trong khi bị giam giữ rồi lại mất cả chục năm nữa săn lùng. Trong khi đó thì máy bay chiến đấu của Pakistan đã cất cánh, nếu không rút nhanh thì có thể trực thăng Mỹ bị máy bay Pakistan bắn. Xin phép Pakistan thì có thể là cơ quan an ninh của Pakistan chủ trương chứa chấp Bin Laden thì có khác gì xin với chủ nhà đang chứa chấp ăn cướp để vào nhà bắt ăn cướp . Chủ nhà sẽ bố trí cho thằng ăn cướp trốn rồi mới cho phép. Cách làm hay nhất vẫn là kết liễu cuộc đời Bin Laden trước rồi sau đó ai bàn gì thì cũng đã diệt được một mối nguy hiểm.
Thưa ông bà Mạc Việt Hồng,
Tôi xin được đưa ra một số nhận xét từ một người đã từng là lính, đang làm dân tại một quốc gia dân chủ tiên tiến co liên quan đến bài viết của ông bà:
1. Sự việc thông tin có mâu thuânvà sau đó được điều chỉnh cho đúng với sự thật khi ra công luận là một nét đẹp của DÂN CHỦ TÂY PHƯƠNG. Nó cho thấy sự tự do và độc lập của ngành truyền thông không hề bị chi phối hoặc đàn áp bởi chính quyền.
2. Bin Laden là một tên trùm khủng bố, việc hắn có mang vũ khí hay không lúc biệt kích Mỹ xông vào không phải là trường hợp cứu xét cho những người cảm tử phải hoàn thành nhiệm vụ được giao là tiêu diệt được hắn trong võn vẹn 40 phút cho phép. Họ đã hoàn thành đúng nhiệm vụ và đã không bức hại những người vô can khác.
3. Chính nghĩa là một từ rất ít được sử dụng tại các tòa án, trên báo chí của các nước văn minh. Cám ơn ông bà đã cho tôi xem lại chữ này, và vô tình làm tôi ít nhiều biết được hoàn cảnh sống, khu vực sống của ông bà trước đây và hiện tại.
4. Đại đa số người Mỹ xem phim truyện là dạng “Entertainment”, nó không có tính chất tuyên truyền. Hiểu hay không, hiểu ra sao là tùy khán giả. Ông bà có xem phim VN với các anh hùng chưa?? Đối với tôi, nó là “entertainment” mà không cần hỏi han gì cả!
Châu Âu vẫn chỉ là Âu châu (âu sầu, bạc nhược) ngồi ăn sẵn và khua môi múa mép theo định kiến, theo loại luật lệ chẳng bao giờ đem áp dụng được vào việc gì. Và chỉ viện đến luật lệ này nọ khi đối diện với việc người khác làm được mà mình bất lực hay không dám làm. Nhìn ngay Libia là thấy liền, ông chẳng bà chuộc. Luật quốc tế ư ! Liên Hiệp Quốc ư! Chỉ là trò hề! Chi là một thứ bịp bợm bắt nạt người cô thế, để biện minh cho sự bất lực,âm mưu của những nước lớn. Sao khi cả thế giới cộng sản ùa vào nhằm nuốt sống VNCH nhỏ bé,chẳng thấy Liên Hiệp Quốc và Âu châu đâu cả? Mẹ kiếp !
Al Qaeda là một tổ chức khủng bố quốc tế không quốc gia, các lý luận không đồng tình của Âu Châu hay bất cứ ai đều không có căn bản luật pháp nào để buộc tội Mỹ. Hành động của Al Qaeda chỉ có thể xét trên căn bản của luật pháp Mỹ. Nếu có vấn đề thì với Pakistan mà thôi – và chỉ 2 nước này cần bàn giải với nhau.
Ông Minh chỉ trích LHQ không chính đáng vì nó chưa phải là tổ chức cai trị tất cả các quốc gia; các hoạt đồng chỉ là sự liên kết của các quốc gia tự trị với nhau để giải quyết vấn đề thế giới (như một nhóm bạn cộng tác, không phải là ‘governing body’). CS chiếm VN mà LHQ không can thiệp vì các quốc gia tự do không muốn phải trả cái giá để lấy tự do lại cho VN, khi chính Mỹ đã quyết định rút lui; cũng nên nhắc là chính Liên Sô và TQ đều là member trong security council của LHQ. Các nước Âu Châu (NATO) phải can thiệp vào Bắc Phi vì nó ảnh hưởng lớn đến an ninh Âu Châu. Too bad, it’s self-interest! But you can’t expect others to pay for your well-being (in money or lives), especially if you’re not a neighbor.
Bin Laden la nhan vat ” hu cau ” ma My tao ra cho nen de quoc My muon lam ji la tuy y ho ! Muon cho song bao lau hoac khi nao chet , khi can thiet thi cho ( ngum ) roi tai tao ra mot hinh tuong moi !
hihihi! Sap sua co phim cua Hollywood ve Osama bin laden roi ! Cung nhu nhan vat RAMBO thoi hau chien VN vay ma ! Sang tao la uu diem cua My ma , xa hoi luon luon phat trien va nguoi dan song trong do co JOB moi la dieu dang noi va suy ngam
Trần D Tiên, T. Lan là những nhân vật hư cấu, hay HCM là nhân vật hư cấu?
Kính Gửi Ban Biên Tập ĐCV.Tôi vô cùng khó chịu khi phải đọc những bài viết không biết tôn trọng độc giả .Kính mong BBT ĐCV hãy dùng quyền tối thượng của tờ báo để loại bỏ những phản hồi không theo đúng cách mà BBT đã kiên trì nhắc nhở cũng như chỉ dẫn cách thực hành bỏ dấu Việt.Rất mỏi óc và mệt mắt khi phải vận dụng hết sự suy đoán những phản hồi như bài trên của tác giả Ly tu bien. Kính thư,ĐN