Hạ sát Bin Laden và những ý kiến trái chiều
Osama Bin Laden
Osama Bin Laden bị biệt kích Mỹ hạ sát hôm 1/5, chấm dứt cuộc truy lùng gắt gao với tên trùm khủng bố, chủ mưu vụ đánh bom vào hai tòa tháp đôi tại WTC năm 2001. Nước Mỹ thở phào nhẹ nhõm và lãnh đạo của nhiều quốc gia đã lên tiếng chúc mừng thắng lợi của chính quyền Obama.
Nhưng vài ngày sau chiến thắng, xảy ra một cuộc bàn cãi liên quan tới tính hợp pháp của cuộc tấn công này. Việc lãnh tụ của Al- Qaeda phải đền tội cho cái chết của hơn 3.000 thường dân ở New York và rải rác một số vụ sau đó – mà tổ chức này thừa nhận là thủ phạm- ở Madrid, Afghanistan… dư luận tiến bộ trên thế giới không thể không đồng tình. Nhưng câu hỏi mà người ta đặt ra là tính hợp pháp của cái cách mà Mỹ đã tiêu diệt Bin Laden.
Vi phạm luật pháp quốc tế?
Những ý kiến thiên về sự vi phạm luật quốc tế trong chiến dịch vừa rồi cho rằng Mỹ đã hành xử vừa trong vai cảnh sát, vừa là quan tòa và vừa đóng vai trò người thi hành án.
Tờ nhật báo Wyborcza đã đưa ra ý kiến của một số chính trị gia và luật sư quốc tế, xin tóm lược như sau:
Cựu Thủ tướng Đức, Helmut Schmidt, phát biểu trên truyền hình nước này: “Đây chắc chắn là sự vi phạm pháp luật quốc tế và chiến dịch này sẽ để lại hậu quả khôn lường với thế giới Ả Rập…”
Một chính trị gia khác của Đức, bộ trưởng bộ Nội vụ Ehrhart Koerting nói, “với quan điểm của một luật sư, tôi cho rằng tốt hơn là đưa Osama bin Laden ra trước Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC).” Cùng lúc, ngoại trưởng Guido Westerwelle đưa ra ý kiến rằng, ông sẽ hài lòng hơn nếu nghe tin “Bin Laden đã bị bắt giữ” thay vì “đã bị giết”.
Theo Gert-Jan Knoopsa, Giáo sư Luật quốc tế ở Đan Mạch, sẽ tốt hơn nếu Bin Laden bị bắt và bị dẫn độ sang Mỹ. Ông cũng viện dẫn một số ví dụ, điển hình là trường hợp của cựu Tổng thống Nam Tư Slobodan Milosevic bị Tòa án Quốc tế Hague kết án về “tội ác chiến tranh” vào năm 2001.
Cựu Thủ tướng Ý Massimo D’Alema cũng có một cái nhìn tương tự rằng, không nên reo mừng trước cái chết của người khác, dù đó là ai và nếu Bin Laden bị bắt, được đưa ra trước tòa án thì thắng lợi của Mỹ sẽ toàn diện hơn. Mặt khác, Bin Laden là “kho tư liệu sống” mà nếu khai thác được sẽ cho Mỹ nhiều thông tin có thể có lợi cho cuộc chiến chống khủng bố tiếp theo.
Ủy viên EU, Malmstrom Cecilia trên blog cá nhân của mình cũng tỏ ý thất vọng về việc Mỹ thay vì bắt sống đã bắn chết Bin Laden.
Cao ủy Liên Hiệp Quốc về nhân quyền, Navi Pillay lên tiếng kêu gọi Hoa Kỳ thông báo đầy đủ cho Liên Hợp Quốc về chiến dịch này và ông nhấn mạnh “mọi hoạt động chống khủng bố phải phù hợp với luật pháp quốc tế”.
Một nhà báo Italia viết trên tờ nhật báo “La Repubblica” lại đề cập tới khía cạnh văn hóa của sự việc rằng, chiến dịch tiêu diệt không phù hợp với văn hóa châu Âu, nơi từ lâu đã loại bỏ án tử hình ra khỏi đời sống xã hội, trong khi nước Mỹ vẫn cho phép tử hình.
Tiến sĩ Denis Basak, nhà tội phạm học tại Đại học Goethe ở Frankfurt am Main nói: “Các điều luật cơ bản cần phải được tôn trọng ngay cả với kẻ thù.”
Patrick Baudouin, người đứng đầu Liên đoàn Quốc tế về Nhân quyền phát biểu trên nhật báo “Liberation”, theo ông, Mỹ đã hành động bất hợp pháp khi không có sự đồng ý của Pakistan. Pakistan có thể kiện Mỹ ra LHQ vì đã qua mặt nước này khi thực hiện chiến dịch trên lãnh thổ Pakistan mà không có sự thông báo cho chính quyền sở tại.
Báo Pháp “L’Express” nói, đội đặc nhiệm Mỹ đã đi quá giới hạn cho phép khi thi hành nhiệm vụ để bắt giữ kẻ khủng bố và đã ‘lấn sân’ sang công việc của người thi đi hành án tử hình.
Tờ chuyên trang về chính trị của Thụy Sĩ “Neue Zürcher Zeitung” bày tỏ lo ngại, liệu chiến dịch vừa rồi có tạo ra tiền lệ cho việc tiêu diệt một người từ hôm nay chỉ vì những nguy cơ mà người đó có thể gây ra trong tương lai?
Lý lẽ của Mỹ
Khác với sự chia rẽ rõ rệt của dư luận châu Âu, công chúng Mỹ ‘nhất quán’ hơn với việc hạ sát Bin Laden. Các luật sư Mỹ nói, chiến dịch của Mỹ được dựa trên những “cơ sở vững chắc của luật pháp“. Mỹ và Al- Qaeda đang ở trong “tình trạng chiến tranh” nên việc bắn bỏ Bin Laden là được phép và phù hợp với thông luật quốc tế.
Ý kiến về sự hợp pháp cũng nhận được sự ủng hộ của nhiều người như Ben Wittes thuộc Viện Brookings tại Washington, Eric Holder- Bộ trưởng bộ Tư pháp Mỹ.v.v.
Về việc Mỹ đã không bắt sống Bin Laden khi ông ta hoàn toàn không có vũ khí được Nhà Trắng lý giải họ lo ngại rơi vào một cái bẫy, Bin Laden có thể giấu bom mìn trong người hay cài đặt sẵn trong nhà và kích nổ nó qua ấn nút.
Một giải thích khác nói, việc Bin Laden bị bắt sống và giam giữ ở đâu đó có thể gây ra nhiều phiền toái cho các công dân Mỹ nếu họ bị bắt giữ làm con tin nhằm mục đích đổi mạng. Nó cũng có thể làm cho cuộc chiến chống khủng bố của Mỹ trở nên vô cùng phức tạp và kéo dài.
Liên quan tới sự việc ‘qua mặt’ Pakistan, Phát ngôn viên Nhà Trắng đưa ra giải thích họ quan ngại Pakistan sẽ làm lộ thông tin dẫn tới thất bại của chiến dịch đã được chuẩn bị công phu trong nhiều tháng.
Về mặt lý, Pakistan có thể khởi kiện ra LHQ, song điều đó ít có khả năng xảy ra xét về mặt “tình” khi mà viện trợ quân sự của Mỹ cho nước này tính riêng năm ngoái đã là 1,3 tỉ USD.
Chính nghĩa bị sứt mẻ?
Hai ngày sau chiến dịch, Mỹ mới thừa nhận Bin Laden không mang vũ khí khi bị tấn công. Người vợ trẻ 29 tuổi của Osama- thay vì bị chồng đẩy ra làm bia đỡ đạn như thông tin ban đầu- đã được cải chính là tự nguyện ‘nhẩy xổ’ vào lực lượng đặc nhiệm và bị bắn vào chân, còn thủ lĩnh Al.- Qaeda bị bắn vào ngực và đầu ngay sau đó. Bức ảnh xác Bin Laden ghê rợn tới mức Nhà Trắng chưa muốn công bố nó vì có thể gây sốc cho dư luận và thêm sự căm thù của lực lượng Hồi giáo cực đoan với Mỹ.
Dù nhiều người thực sự vui mừng và không băn khoăn gì trước việc Bin Laden bị giết ra sao, có vũ khí hay không, như cách tờ “USA Today” bình luận “Osama đã bị trừng phạt một cách xứng đáng và chẳng có gì khác nhau giữa việc ông ta có sở hữu vũ khí hay không” nhưng những phản hồi trái chiều cho thấy, không phải ai cũng bằng lòng với giải thích của Nhà Trắng hay lời lẽ của “USA Today”.
Một kịch bản phim về Bin Laden đang được Hollywood xây dựng và sẽ được bấm máy trong thời gian gần đây. Thông thường, các nhân vật chính nghĩa trong các bộ phim Hollywood không bao giờ bắn một người từ phía sau lưng, hay khi anh ta đã ngã xuống đất hoặc trong tình trạng hoàn toàn không có gì để tự vệ, dù anh ta có là kẻ giết người hàng loạt đi nữa. Bin Laden đã ở trong tình trạng hoàn toàn tay không khi biệt kích Mỹ đột nhập vào căn phòng mà ông ta sống 5 năm nay và đã bị bắn chết ngay trước mặt vợ mình cùng với sự có mặt của hơn chục đứa trẻ trong ngôi nhà, trong số đó có các con của Bin Laden. Kịch bản sẽ giải quyết sao đây để người xem cảm thấy thỏa lòng và không gợn lên cảm giác về sự sứt mẻ của chính nghĩa.
Những tranh cãi quanh vụ việc này cũng một lần nữa cho thấy, trong xã hội dân chủ không phải mọi thứ đều hoàn hảo mà lúc này hay lúc khác, ở nơi này hay nơi khác vẫn diễn ra những sự việc có thể đã đi quá giới hạn cho phép của một xã hội dân sự. Nhưng cái hơn hẳn – không thể chối cãi- của thể chế dân chủ là người dân có đầy đủ quyền mổ xẻ sự việc, chê trách hay lên án chính quyền và có thể sẽ phế truất nó bằng là phiếu của mình sau nhiều nhất là 5 năm.
© Đàn Chim Việt
Vậy thì ai thắng đây? Có thể nói Binladen đã chết như một người tử vì đạo và càng làm cho Mỹ gặp nhiều khó khăn hơn. Vậy vui gì mà cười? Hãy khóc đi hỡi kẻ hay thích chiến tranh và giết người.
Người Không Ngoan Đồng
Chết rồi! Xác bị ném xuống biển rồi!
Thế thì làm sao mà khóc được nữa?
Hahahahahaha
chỉ vì NGƯƠI không ngoan đồng, cho nên không thấy điều sờ sờ trước mắt:
“TRONG MỌI CUỘC CHIẾN TRANH PHE NÀO THẮNG NHÂN DÂN ĐỀU BẠI !”
Những thằng to đầu hưởng hết lợi, còn dân đen làm bia đỡ đạn cho chúng !
Có biết khôi hài đen “cười ra nước mắt” chăng ?
Cười vì cái NGU VĨ ĐẠI của thiên hạ.
Lôi nhau vào hoả ngục cả bầy mà chẳng hay !
Lão Ngoan
TB:
Ngày xưa ngoài Bắc Nguyễn Chí Thiện quan sát thấy:
Giấy báo tử bay đầy mái rạ / Chỉ có cái loa là vui
Trong Nam ư ?
Nguyễn Tất Nhiên viết:
Chiều nghĩa trang quân đội
Người yêu tôi khóc ngất …
Hay Lê Thị Ý làm thơ:
Ngày mai đi nhận xác chồng
Say đi để thấy mình không là mình
Ngày mai đi nhận xác anh
Cuồng si thuở ấy hiển linh bây giờ
Cao nguyên hoang lạnh ơ hờ
Như môi goá phụ nhạt nhoà vết son
Hoặc bài thơ “Để Trả Lời Một Câu Hỏi” được Phạm Duy phổ nhạc:
Anh trở về trên chiếc băng ca
Anh trở về hòm gỗ cài hoa
Anh trở về bại tướng cụt chân
Anh trở về dang dở đời em …
Khi truy tìm Bin laden,có lệnh là ‘Bắt sống hay là chết”.
Với kẻ thù khôn ngoan quỉ quyệt như Hắn,dù Mỷ có đưa ra phần thưởng củng không bắt hoặc giết được.
10 năm chờ đợi.10 năm lùng sục,chi biếtbao nhân vật lực củng như tốn bao chất xám ,nên Bin ta CHẾT là phải.là hợp lẻ vay trả trả vay,gieo nhân nào gặp quả đó.Cho nên lấy cớ là không có vủ khí hay giết trước mặt đàn bà hay trẻ con để chê trách Mỷ,lên án Mỷ là không đúng logic lắm.
So sánh vụ thả bom miền Bắc của Mỷ trong chiến tranh VN lại còn tỏ ra không hiểu biết. Nếu VC không đem quân xâm chiếm miền Nam,không giết người vôtội bằng pháo kích,bằng thủ tiêu hay vụ Mậu Thân Huế,Đại lô kinh hoàng Quảng Trị.trường TH Cai lậy….thì Mỷ không nhảy vào giúp VNCH,một đồng minh của Mỷ ngăn chận họa xâm lăng của CS,nhuộm đỏ VN và sau đó là ÁChâu của quan thầy Ngasô và Trung Quốc (sau này Mỷ bỏ VN vì cần có TQ để chia rẻ Nga Trung và sau đó làm sụpđổ cả một CS.)
Nhửng người Việt ,bên này hoặc bên kia,nay đả mở mắt ra để biết đâu là chính đâu là tà,chớ đâu có đầu óc củ kỷ nói theo đảng,nhà nước vc ,”chống Mỷ cứu nước” như xưa được. Có một người Mỷ cố vấn cho VNCH đả nói là nên để cho người VN thực tế nếm mùi CS băng THỰCTẾ thì mới giải quyết được chiếntranh VN .Vậy mà bây giờ còn có người chưởi Mỷ,ca tụng XHCNVN như cách đây 36 năm sao ?
Thật hết nước nói.
Osama bin Laden khiến Mỹ tiêu tốn hết 3.000 tỉ USD mới tiêu diệt được trong suốt 15 năm qua. Và người ta còn quy kết Bin Laden là “thủ phạm” của hàng loạt tai họa về kinh tế của Mỹ.
Vì lời tuyên bố ngông cuồng của bin Laden: “Chúng tôi muốn nước Mỹ chảy máu đến mức phá sản”, Mỹ đã dốc ngân sách tương đương 1/5 tổng sản phẩm nội địa quốc gia trong một năm, nhiều hơn cả toàn bộ ngân sách hoạt động của chính phủ năm 2008 để tiêu diệt bằng được kẻ chủ mưu của thảm họa 11/9/2001.
Bin Laden đã khiến Mỹ phải tăng cường chi tiêu cho việc hiện đại hóa vũ khí, từ máy bay phản lực, tên lửa, đến xe tăng và máy bay ném bom tầm xa. Bên cạnh đó là tăng chi tiêu cho cơ quan tình báo và an ninh quốc phòng. Khoảng 1.000 tỉ USD được chi cho các mục tiêu này.
Cái giá của cuộc chiến chống lại bin Laden, cộng tất cả những chi phí kể trên ít nhất là 3.000 tỉ USD. Con số này tương hơn 15% nợ quốc gia phát sinh trong thập kỷ qua. Điều này khiến nợ quốc gia, chứ không phải bin Laden, trở thành mối đe dọa lớn nhất của an ninh quốc gia Mỹ.
Bên cạnh nguồn ngân sách chi cho việc tiêu diệt trùm khủng bố này, nhiều ý kiến còn cho rằng, chính bin Laden là người đã gây ra cuộc khủng hoảng tài chính vừa qua. Ngay sau vụ 11/9, Cục Dữ trữ liên bang Mỹ đã phải hạ lãi suất để thúc đẩy nền kinh tế.
Để tìm kiếm lợi nhuận cao hơn, các nhà đầu tư bắt đầu vét sạch trái phiếu thế chấp. Nhằm tạo thêm trái phiếu có lợi nhuận cao hơn nữa, các khoản vay được cung cấp cho những khách hàng đầy rủi ro, chính những người này đẩy giá nhà lên cao ngất và tạo bong bóng bất động sản. Cuối cùng, hàng nghìn người vay không có khả năng trả nợ. Thị trường trái phiếu bắt đầu xấu đi. Khủng hoảng tài chính bùng phát.
Tác giả E. Klên (E. Klein) trong một bài viết của mình đã nói rằng, cuộc chiến do Bin La-đen phát động chống lại Mỹ chủ yếu là một cuộc chiến về kinh tế. Y cố gắng làm người Mỹ phá sản và tìm cách giết nhiều người nhất có thể. Và, khi không đạt được mục tiêu, Bin La-đen trở lại với kế hoạch B, bắt người Mỹ chi tiền vào những khoản họ không mong muốn.
Trong một phân tích, hai giáo sư khoa học chính trị Giôn Miu-lơ (John Mueller) của Đại học Bang Ohio và Mác Xti-uốt (Mark Stewart) của Đại học Newcastle ở New South Wales kết luận rằng, chính phủ Mỹ và các công ty tư nhân đã chi hơn 1 nghìn tỷ USD để bảo đảm an ninh nội địa kể từ sau loạt vụ khủng bố 11/9.
Khi đưa ra con số 1 nghìn tỷ USD cộng dồn trong một thập niên qua, hai vị giáo sư trên đã tính thêm nhiều khía cạnh khác nữa. Chẳng hạn, sự chờ đợi tại các sân bay trung bình tăng 20 phút kể từ khi bắt đầu các biện pháp an ninh tăng cường. Như vậy, khoảng thời gian này đã tốn của người dân khoảng 10 tỷ USD mỗi năm.
Trần Hoa Kỳ
Ngoài ra, một trong những chi phí lớn nhất theo phân tích của hai giáo sư là cái gọi là gánh nặng thiệt hại về lợi ích của người tiêu dùng, dao động trong khoảng 245 tỷ USD trong 10 năm qua. Theo các giáo sư, số tiền này bao gồm các khoản lỗ của hoạt động kinh tế từ việc tăng thuế để chi trả cho các biện pháp tăng cường an ninh.
Hahahahhahahha
Thiệt vô cùng chí lý qua biện luận chặt chẽ đấy thuyết phục. Bravo 3 X
KL, Osama Bin Laden , THE MOST WANTED !
Nhưng Trạng Quỳnh tiên đoán: Trạng chết thì Chúa cũng chết theo !
Dù Chúa không chết chỉ có Qùynh chết, thì Chúa bị thương nặng
và … thằng Chệt lên thay Chúa , huhuhuhuuuuu !
Lão Ngoan
Mỹ phải chi cho quốc phòng, chống khủng bố là để bảo vệ toàn bộ guồng máy kinh tế của Mỹ và các nước công nghiệp chạy. Trung Đông là nguồn cung cấp dầu hỏa, nhiên liệu cho guồng máy công nghiệp. Mỹ và các nước công nghiệp châu Âu không thể để cho nguồn cung cấp nhiên liệu bị cắt, cũng như không để cho các hoạt động kinh tế của họ bị đình trệ. Trước đây, khi Liên Xô còn thì Mỹ và các nước Tây Âu cũng phải bỏ một phần chi phí cho quân sự để ngăn chặn sự bành trước của khối Xô Viết. Thời đó, thay vì cho người ôm chất nổ tự sát thì Liên Xô bán và cho súng đạn cho các nước mà Mỹ và Tây phương đang buôn bán làm ăn để gây bất ổn khắp mọi nơi trên thế giới, trong khi đó Liên Xô ra sức phát triển và sản xuất vũ khí để đợi thời cơ khi Mỹ và Tây phương mất các nước đối tác kinh tế, mất nguồn nguyên, nhiên liệu bị suy yếu thì Liên Xô sẽ ra tay tấn công qua phía Tây. Mặc dù phải bỏ ra một số tiền lớn để ngăn chặn CS, kinh tế, khoa học kỹ thuật vẫn phát triển tại khu vực tự do, năm 1980 cuộc cách mạnh tin học phát ra khiến cho thế giới tự do bỏ xa Liên Xô về mặt kỹ thuật. Mỹ và Tây phương phải chi về quân sự để bảo vệ kinh tế, khác với Liên Xô dùng quân sự để khống chế thế giới, kinh tế chỉ là để phục vụ cho quân sự.
Chuyện về Binladen với kẻ mê tín Mỹ thì cho ông ta là kẻ độc ác và nguyền rủa, nhưng hầu như cả thế giới A-Rập và người theo Hồi giáo thì ông ta là biểu tượng của người chiến sỹ đấu tranh cho tự do và nhân phẩm chống những kẻ chuyên gây chiến tranh và áp bức các quốc gia nhỏ bé. Người ta không quyên Mỹ đã ném bom xuống miền Bắc Việt nam và đã có biết bao người dân vô tội đã chết. Người ta không quyên họ gây chiến tranh ở I-rắc và Afganitan và giết hại dân thường làm trò vui như chính báo chí đã đăng tin và ảnh. Tất cả đều xặc mùi dầu hỏa. Chúng tôi nghĩ người Mỹ vui mừng quá sớm và dù có giết một Binladen mà chi mất hàng 100 tỷ đô-la, chết hàng ngàn lính thì đâu nói là thắng lợi và dù ông Binladen co chết thì lại sẽ có hàng trăm, hàng ngàn Binladen mới lại ra đời. Chúng ta nên biết là muốn hóa giải hận thù và chiến tranh thì chỉ có tình thương yêu mới xóa được, còn cứ giọng này thì vui đó chốc lát lại khóc ngàn năm. Bài học tưởng mình là đệ nhất mà bị Binladen vả cho cái tát nhớ đời. Nay giết ông ta cười vui mai đâu biết lại sẽ khóc. Cứ vậy thì bao giờ mới hết. Cho nên không gì bằng là hãy chấm dứt các cuộc thập tự chinh và tôn trọng yêu thương nhau thì đó mới là quốc sách. Nước Mỹ gây tai họa quá nhiều cho nên nay là lúc gặt quả báo ác. Đừng vội mừng mà nên thương thuyết cho một hòa bình như tin thần của tòa thánh Vatican hay của Đạo Phật đó là xả bỏ sân hận, nuôi dưỡng tình thương yêu.
Trần Thị Thu Hà
Khổ quá mợ Trần thu Hà, Bin Laden là chiến sỹ đấu tranh cho dân chủ va nhân phẩm ! Thế nào là Nhân phâm của người phụ nữ trong thế giới Hồi Giáo ? Mợ thu Hà thích được cái nhân phẩm 17t làm bé toi tớ tình dục cho anh chồng già khú đế cho được cái mợ gọi là nhân phẩm ! Mợ nói ra là biết mợ dzốt roi ạ . nếu phụ nữ không phai là con người thì mợ nói có lý lẽ đấy .
Mỹ ngày xưa có thả bom đạn xuống miền Bắc VN điều này không sai, nhưng bom đạn ngoài Bắc đem vào miền Nam giết hại dân miền Nam suốt 20 năm thì của ai vậy mợ ? Mợ nói chuyện không có suy nghĩ !!!
Dzốt vừa thôi ạ , cho người khác dzốt nữa chứ .
Chào bạn Trần Thị Thu Hà ,
Thấy bạn comment lan man về chuyện Mỹ loại trừ Bin Laden , đề tài này “hơi bị”vượt tầm của bạn . Có lẽ “kẻ mê tín Mỹ ” biết nhiều hơn bạn vì không bị bưng bít thông tin và không bị định hướng thông tin . Thế cho nên người đọc không quan tâm đến chuyện trên trời dưới biển hay chuyện trời ơi đất hởi của bạn nói về chuyện Bin Laden, bởi dưới bài chủ có rất nhiều comments khá đầy đủ, khá thuyết phục ,soi chiếu mọi góc cạnh của sự kiện nóng bỏng này.Do đó ,người đọc mạn phép chỉ ra một sự kiện nhỏ có thật trong lịch sử,còn nhiều nhân chứng sống, để bạn tiện so sánh và để có cái nhìn khách quan hơn là bị định hướng .
Comment bạn có viết:”người ta không quên Mỹ đã ném bom xuống Miền Bắc Việt Nam và đã có biết bao người dân vô tội đã chết .”
Trong tình trạng chiến tranh Mỹ ném bom Miền Bắc làm chết biết bao ngưòi dân vô tội ? Đó không phải là chủ trương của Mỹ , họ không cố tình nhắm vào thường dân , mục tiêu của họ là các cơ sở quân sự và sự chết chóc đó có thể hiểu cũng như chấp nhận được . Phần bạn nghĩ thế nào,cần lên án”tội ác Mỹ Nguỵ” cũng được chả sao cả bởi đó là quyền của bạn !?
Vậy xin hỏi bạn , chuyện đập đầu chôn sống nhiều ngàn người dân vô tội Huế năm Mậu Thân 68 , chuyện xác người ngổn ngang ,máu ngập đến mắt cá chân trên đại lộ kinh hoàng của mùa Hè đỏ lửa năm 72, chuyện pháo thẳng, bắn thẳng vào dân lành chạy giặc Cộng Sản vào mùa Xuân 75 và biết bao chuyện thủ tiêu ,ám sát ,đặt mìn pháo kích bừa bãi vào khu vực dân cư giết hại chính đồng bào mình . Bạn nghĩ thế nào ,có đáng lên án không ? Bảo đảm những gì người đọc viết ra đều là chuyện có thật , không hư cấu như chuyện Lê Văn Tám tẩm xăng công đồn “giặc”, hay chuyện lấy thân mình chèn pháo, lấp lỗ châu may và những chuyện kinh hoàng kể trên có nhiều nhân chứng sống, bạn dễ dàng kiểm chứng .
Nếu bảo hai hành động giết ngưòi dân vô tội đó đáng lên án , thì hành động nào đáng lên án hơn ? Một bên giết người dân không phải là đồng bào của họ .Một bên giết đồng bào vô tội của mình . Bạn nghĩ sao hở bạn?
Tốt hơn hết nếu dám can đảm lên tiếng , bạn nên tập trung vào chuyện trước mắt , chuyện sát sườn chung quanh đời sống của bạn .Ở đó còn rất nhiều dân lành vô tội bị giết tùy tiện ,vô cớ bởi chính “đồng bào” của mình, không nên bàn đến chuyện trên trời dưới đất , chuyện vượt tầm hiểu biết của bạn . Ở cõi ngoài đó, có nhiều con người rất người , có những tư tuởng không bị chỉ đạo hay định hướng ,không cho phép cái xấu ,cái ác tồn tại ,dù nhanh hay chậm phải biến khỏi đời sống văn minh ,tiến bộ của nhân loại .
Bà Thu Hà hoặc thuộc loại dốt đặc hoặc một kẻ loạn ngôn khi bảo bin Laden là “chiến sỹ đấu tranh cho tự do và nhân phẩm” bà không biết nhân phẩm phụ nữ ở các nước hồi giáo ra sao à. Hay bà đang mơ ước được chở thành vợ thứ 4 của thằng râu sồm Hồi giáo, làm nô lệ tình dục cho nó, nó đánh cho hàng ngày nếu lỡ cặp bồ thì nó ném đá cho chết? Con gái bà đẻ ra, nếu nó sướng nó đem làm quà tặng cho bạn nó từ lúc 13. Tôi cầu chúc bà đạt nguyện vọng thành vợ một trong những thàng hồi giáo ấy
Hà An says:
07/05/2011 at 04:54 Không còn gì lý giải được sự sen đầm của Mỹ. Thế giới này Mỹ muốn làm gì thì làm, vô nhân đạo, vi phạm chủ quyền… khi đạt mục tiêu của Mỹ thì Mỹ sẵn sàng chà đạp mọi công lý. Không thể ca ngợi nền dân chủ kiểu Mỹ nữa, quá ô nhục khi thế giới này có nước Mỹ.
Tôi thích lời phát biểu này. Xin hỏi Hà An: Ở VN hiện nay, CA đánh chết người hàng ngày vô tội vạ thì có được xem là có công lý? Vụ xử CHHV và giam cầm những người trẻ đấu tranh bất bạo động là có công lý? Bin Laden cho máy bay đâm vào World Trade Center giết hơn 3000 người dân vô tội, không có vũ khí trong tay thì có được xem là hành động nhân đạo? TQ chiếm đất và chiếm đảo của VN thì không vi phạm chủ quyền nên CSVN và bạn im miệng?
Có những bộ óc mà không cần phải đưa vào phòng Lab người ta cũng nhận ra được đó không phải là óc mà chỉ là “đậu hủ” thối. Cám ơn Hà An đã cho độc giả thấy: CS chỉ có thể thay thế chứ không thể cải sửa được.
rõ ràng giết bin Laden thì Mỹ có lợi hơn, vừa đỡ phải nuôi cơm tù, trông nom canh gác, xét xử lằng nhằng mất thời gian, vừa loại trừ những giắc rối do những người ủng hộ bin Laden gây ra. Nhưng xét về mặt nhân quyền thì nó không hay lắm ở 2 lẽ:
1.Xâm phạm trái phép lãnh thổ Pa-kis-tăng, một nhà nước có chủ quyền.
2.Bắn người khi đang không có gì tự vệ
Nhưng mỹ bao giờ cũng vì quyền lợi của mình nên không có gì khó hiểu khi mỹ chọn cách giải quyết thứ nhất
Thưa qúi đồng hương,
Mấy hôm nay theo dõi tin trên với những bình luận CHỐNG và KHÔNG chống việc giết Osama Bin Laden; rồi đăng hình hay không; ăn mừng hay chăng ? …
Và tôi thấy bên nào cũng có lý lẽ xét ra trên lý thuyết khá hay, cần chú ý. Xin đưa vài ví dụ cụ thể xem chơi cho biết, chứ chả cần đồng tình hay không, bởi sự việc đã rồi (un fait accompli)
A/ Phe chống giết Osama Bin Laden, đưa ra lý cớ:
1a- đó là con quái vật nhiều đầu, ý ám chỉ đám khủng bố thế giới. Chặt đầu này mọc ra đầu khác, thậm chí lại thêm nhiều nhánh nhỏ. Lúc đó khó mà kiểm soát.
Thực tế quả đúng như thế. Theo tin tình báo cho hay, ngay bây giờ trong nhóm Al Queda cũng phân chia quyền lực, từ khi Bin Laden phải lẩn trốn và tiền bạc ngày môt eo hẹp.
Ngày xưa tôi đã biết rõ, không bao giờ cảnh sát một điạ phương tiêu diệt sạch thế giới đen tiềm ẩn trong khu mình. Thứ nhất khó mà diệt sạch, tức nhổ cỏ tận gốc. Thứ hai, lLuôn luôn dính chùm với nhau thành một khối là đám tội phạm với gái điếm cùng đám nghiện nghập, vô gia cự vô nghề nghiệp. Đó là những khảo sát xã hội khắp thế giới chứng minh như thế. Xã hội con người là vậy, có người mạnh thể xác hay/và tinh thần cũng như kẻ yếu, chả khác gì bàn tay ngón dài ngón ngắn. Nói ngắn gọn cần TƯƠNG TRỢ NHAU, NƯƠNG NHAU MÀ SỐNG !
Cho nên CẦN PHẢI CHỌN GIẢI PHÁP đành tạm chấp nhận và tìm cách “deal” với nó ! Nói khác đi SỐNG CHUNG HÒA BÌNH với nhau !
Chẳng hạn dung túng cho một số đám nào đó mà nắm chắc được thành phần tổ chức của chúng. Khi cần có thể nắm đầu chúng điều tra manh mối, như khi có một trọng tội xảy ra. Còn nếu không cứ lờ đi cho chúng làm ăn. Diệt chúng lại có nhóm mới ra đời mà mình hoàn toàn hay chỉ nắm lơ mơ lý lịch chúng. Như thế lại chơi trò cút bắt với đám bất lương rất mệt và không hiệu qủa trong việc giữ gìn an ninh công cộng. Mỗi khi cấp trên ra lệnh do dân than phiền thì họ lại mở bố ráp bắt một mớ lập công hay báo cáo là có tích cực làm việc, nhưng sau đó lại nhắm mắt làm lơ !
2a- hiện giờ đã vô hiệu hóa Bin Laden gần như hoàn toàn, có giết chả ích gì mà e rằng hậu qủa khôn lường. Như đã nói, các tay em sẽ trở thành những sứ quân mạnh tên nào tên ấy ra chiêu độc để thu phục lòng người và kéo đoàn viên Al Queda còn lại về mình, cũng như tuyển thêm tân binh. Chưa kể gây thêm hiềm thù với đám khủng bố nói riêng và thế giới Hồi giáo nói chung. (Lắm kẻ không ưa Osama Bin Laden, nhưng họ ghét Mỹ hơn. Họ cho là Mỹ đã ức hiếp phe Hồi giáo nên nảy sinh ra sự đối kháng từ những tên cực đoan cuồng tín như Osama chẳng hạn). Tóm lại, lợi bất cập hại !
Kết luận : Cứ giữ như nguyên trạng (status quo) mà lại hay hơn cả.
Xin tạm sơ kết vài ý chính như trên, và miễn đi sâu thêm vào chi tiết cho thêm rắc rối.
B/ Nhóm chủ trương phải nhổ cỏ tận gốc, từ tìm cách khử Osama Bin Laden, cho rằng:
1b/ Mỹ và thế giới để cho Osama Bin Laden giỡn nhột đã lâu mà không sao tìm ra tung tích y để xử tội thích đáng là một VỆT ĐEN của nền văn minh nhân loại nói chung và mối ĐE DOẠ vị trí siêu cường duy nhất thế giới hiện nay của Mỹ nói riêng.
Chỉ vì cần truy nã hắn mà Mỹ đã tốn công tốn của để rồi xa lầy ở Afghanistan và Irak, trong khi y vẫn nhởn nhơ ngoài vòng cương toả. Đã thế thỉnh thoảng lại cho đàn em phá rối lung tung, khiến dư luận thêm phẫn nộ, nhưng cũng kinh hồn bạt viá vì hắn.
2b/ càng để lâu hay càng dung dưỡng, Osama sẽ trở thành một biểu tượng BẤT DIỆT (invincible) của phiá Hồi giáo lẫn trục Ác trên thế giới. Phải trà thù riêng bằng mọi giá, có thế mới an lòng dân lại thực hiện được lời hứa trước quốc dân của Obama. Và ta thấy rõ hiện nay thế giá của Obama lên trở lại, rất thuận lợi cho lần tranh cử tới đây. Đồng thời răn đe đám quá khích, những phần tử chống đối Mỹ rằng, Mỹ vẫn là viên CẢNH SÁT QUỐC TẾ đầy quyền năng !
C/ Và cá nhân tôi cho rằng SỨ MẠNG BẤT KHẢ THI (mission impossible) sau thời gian dài nhiều đợi chờ vừa hy vọng xen lẫn thật vọng, thì nay đã trở thành KHẢ THI (possible). Đó là trọng tâm của nan đề chống khủng bố quốc tế trong hiện tại của chính phủ Mỹ !
Những sự việc quanh đó, như công bố hình ảnh thảm sát trùm khủng bố, thủy táng thân xác y … cũng như Pakistan hoàn toàn đứng bên ngoài … là điều phụ.
Các cụ ta ngày xưa đã dậy một câu chí lý: CHỨA ĐÁNH NGƯỜI MẮT ĐỎ NHƯ VANG. ĐÁNH ĐƯỢC NGƯỜI MẶT VÀNG NHƯ NGHỆ !
“Chó điên” Osama “cắn trộm” một cú ngay hạ bộ của “người khổng lồ” Mỹ khiến anh này thất kinh hồn via lên mây, nhưng chó điên cũng phải tìm đường lẩn tránh khi người khổng lồ nổi khùng nhất quyết tìm ra nơi trú ấn của con chó khùng đập chết ngay tại chỗ cho hả giận !
Nay người khổng lồ mưu mẹo tìm ra phương cách giết con chó bất nhân kia thì anh ta lại sợ họ hàng nhà chó kéo ra cả bày trả thù. Mà “mãnh hổ nan địch quần hồ” ! Chưa kể mối hoạ kề ngay là Trung Cộng nhân cơ hội chơi trội, xuất ký bất ý qua mặt cái vù !
Tổng kết, thế gian nhiều sự do ông xanh kia bày ra, cho nên chi có câu “mới sinh ra thì đà khóc choé; trần có vui sao chẳng cười khì” !
Ta cứ làm quen với mọi biến động thế giới, như dân Nhật làm quen với động đất, sóng thần, núi lửa là tự nhiên có sự an nhiên tự tại trong lòng.
Lão Ngoan Đồng
Đã rằng chuá đẽ ra ma
Ma sinh ra chuá cùng một nhà cả thôi !
Mục a+b: Khủng bố giống như vi trùng trong cơ thể. Không giết nó, nó giết mình nên phải ra tay cho dù nó lại sinh sôi nẩy nở. Bác sĩ mà không kê toa khử trùng thì nghề đóng quan tài và nhà quàng hốt bộn bạc, còn bác sĩ.. sẽ về nhà nuôi lợn cho vợ nhờ… hihihi! Cái dỡ tệ của Osama Bin Ladin là anh ta phải biết là anh ta không thể tiêu diệt cả thế giới, hay chỉ riêng Mỹ, cho nên sau cú khủng bố ngọan mục 911 thì… nên.. chết! Chết và cho chôn giấu xác thì Mỹ cứ căng thẳng và hao công tốn của dài dài.. đợi đến tuổi 100 chẳng hạn mới công bố và đệ tử tha hồ lập đền.. phong thánh! Kế nầy thì Bin Ladin sẽ “sống mãi trong quần chúng” đúng như khẩu hiệu của “Đảng ta”! :(
Mục c: Possible hay impossible? Cộng sản VN trước 1975 thì tha hồ khủng bố dân lành! Vụ đang bàn tán là, báo nhà nước vừa đăng tải công trạng khủng bố giết GS Nguyễn Văn Bông của chính đương sự, nhân 30-4! Thế mà CSVN tuyên bố ngon lành là, họ “chống khủng bố”! Thế có vui không ? Chút xà nẹo cuối tuần với Lão Ngoan. :)
Dear Ban Mai,
Thiệt dzui với thí dụ dzí dzỏm, lại dường như khá hữu lý nữa đấy.
Có điều nên nhớ câu: đừng bao giờ “múa búa trước cửa Lỗ Ban” nghe chửa ?
hay : “anh thợ giày đừng đi quá mũi giầy” !
JUST KIDDING :-) !
Ta đùa dzui tiếp mí nhau cuối tuần nhe.
Khủng bố như VI TRÙNG. So sánh cực lắm !
Nhưng cần phân biệt rõ: loại CỘNG SINH có lợi và loại làm hại gây bệnh !
Trong trường hợp này tôi nghĩ Osama với Obama là một !
Thật đúng như BocPhet phán: Chúa với Ma Qủi là một thứ thui !
Vâng hai mặt một đồng tiền. Nên chúa qủi Lucifer vốn là học trò cưng của Chúa !
Mà đúng thế, chính Mỹ là cha đẻ ra Osama đấy thôi.
Có điều khi phù thủy yếu tay ấn, sẽ bị âm binh vật chết đứ đừ.
Xem VÒNG ĐAI XANH / the Green Belt của Ngô Thế Vinh sẽ rõ nhiệm vụ đám lính mũ nồi xanh / the green beret, aka biệt kích Mỹ thời Kennedy sẽ rõ chúa Mọi bản chất ra sao ?
Một anh bạn tôi hành nghề ở Mỹ và tham gia vào công đoàn của Mỹ có nhiều kinh nghiệm làm việc với Mỹ cho hay, MỸ SỐNG NHỜ VAY NỢ VÀ GÂY CHIẾN TRANH!
Thiệt giả mình chả hay, nhưng giờ thấy rõ Mỹ nợ Tàu cộng tiền tỷ mà vẫn thản nhiên bình chân như vại; cũng như nước xuất khẩu vũ khí nhiều nhất vẫn là Mỹ, đồng thời luôn luôn sản xuất những thứ vũ khí tối tân hiện đại nhất, và chỉ chực chờ cơ hội biểu dương lực lượng răn đe từ xa, hahahahaaaa.
Các cụ ta bảo đến hay: BỤT NGỒI TRÊN TOÀ GÀ NÀO DÁM ĐÒI MỔ MẮT !
Chỉ vì Bụt íu là Bụt, nên Gà mới nhảy lên tòa sen ỉa đái và đòi mổ mắt Bụt !
Lão Ngoan
Các cựu lãnh đạo châu âu nói về những “đạo đức giả”: nào là chính nghĩa, nào là luật pháp của chiến tranh v.v… Làm ơn đi các ngài ạ! khổ thế nói mãi . Khi Đức quốc xã tàn sát vài triệu sinh mạng Do Thái + dân Châu âu trong các trại tù tập trung rãi rác khấp châu âu thì công lý , lương tâm, chính nghĩa ở đâu sau khi đồng minh đánh bại Hitler ? tat cả các phiên tòa tai châu âu bấy giờ có xử phạt bọn cầm đầu Đức quốc xã đúng mức hay không ? Theo tài liệu thì chỉ 1 số rất it các tướng lãnh chỉ huy của đức quốc xã bị tòa án châu âu xử phạt . Như thế có công bằng cho vai triệu người bi. chết vì đức quốc xã hay không ?
Thế giới này đều lên án Mỹ dù Mỹ lam đúng hay sai, dù chinh nghĩa hay không chinh nghĩa .
Thiệt là 1 đám châu âu với trí tuệ bại hoại và suy đồi .
Ông Bin Laden bị phơ chết, một cái chết không tự nguyện,không giống mấy anh ăn phải bả của Bin, học lái rồi cướp máy bay lao đi khủng bố giết dân Mỹ.Mỗi anh trong nhóm này đều được phong thánh, cái lợi lớn nhất cho mỗi cá nhân thánh là lên trời hưởng bằng thích những 72 trinh nữ. Bin cũng đã được mấy ông Hồi Giáo đang biểu tình chửi bới Obama phong thánh. Cứ cho là Bin lên trời đi, nhưng thắc mắc của Quan tui là không rõ trên đó có sự đãi ngộ khác nhau vì cách chết khác nhau và vai trò khác nhau giữa Bin và đồng bọn trong vụ 9/11 ? Ngồi từ xa rồi xúi người đi thí mạng cùi, còn mình cứ có 5 bà vợ bằng xương bằng thịt để enjoy, bây giờ lên trển cũng lại hưởng 72 trinh nữa thì có …hơi thiếu công bằng.Tui đề nghị Bên Trển cho Bin 67 thôi. Tui góp ý như thế quý vị đồng ý không . DQ
Thưa quý vị,
1.Việc bắt giử Bin Laden là hạ sách khi ai cũng hiểu rằng các nhóm khủng bố sẽ làm mọi chuyện để buộc Mỹ và thế giới thả tự do cho hắn. Bắt giử con tin với số lượng lớn và khắp nơi trên thế giới để đặt điều kiện không còn là một nghi vấn với đám này, nó là việc sẽ chắc chắn xảy ra. Ai muốn làm nạn nhân?
2. Trong cuộc chiến “unconventional” mà Mỹ là thụ động, rất không hợp lý khi một đám lưu manh cuồng tín có thể sử dụng mọi thủ đoạn dã man dơ bẩn, kể cả việc sử dụng huấn luyện đàn bà và trẻ em làm vũ khí, dùng khủng bố tại các nơi công cộng làm phương tiện đấu tranh lại đòi hỏi đối phương phải đường hoàng tuân thủ nguyên tắc giao tranh với mình. Bạn nghĩ sao?
3. Không cần dài dòng cũng có thể biết rằng chính Pakistan đã bắt cá hai tay, một mặt lấy tiền của Mỹ hứa hẹn hợp tác chống khủng bố, mặt khác che dấu nuôi dưỡng “con gà đẻ trứng vàng”. Tình trạng tham nhũng trong chính quyền đã dẫn đến sự thỏa hiệp vừa với Mỹ, vừa với Al-Qaeda. Đừng quên đạo Hồi cũng là quốc giáo của Pakistan. Họ không ngu xuẩn đến nổi phải bán đứng Bin Laden để đổi lại sự chống đối từ đa số dân chúng. Lấy tiền Mỹ và tiếp tục hứa hẹn cuội là thượng sách. Tuy nhiên, tôi vẫn tin rằng chính một trong những nhân vật của chính quyền Pakistan đã bán riêng chổ ẩn náu của Bin laden cho Mỹ. Không có gì là lạ. Pakistan phủ nhận, tố cáo, lên án Mỹ là việc mà bất cứ người chính trị khôn ngoan nào cũng sẽ làm.
4. Việc giết hay bắt sống Bin không chấm dứt các hoạt động khủng bố. Đó là sự thật nhưng chắc chắn sẽ khó lòng kiếm được kẻ thứ hai được uy tín để lãnh đạo nhiều nhóm Hồi giáo cuồng tín như Bin, nếu ông ta không còn. Sự chia rẽ giửa các nhóm là điều mà Mỹ mong muốn, Bin vì thế phải chết. Tôi chỉ tán đồng rằng tên sát nhân vô tính hàng loạt phải đền tội càng sớm càng tốt.
Tôi hoàn toàn đồng tình với góp ý trên.
1/
Chính tôi cũng nghĩ, Pakistan coi Bin Laden như “con gà đẻ trứng vàng”, nên cất kỹ y ở ngay trong “lòng” mình ! Và khi cần thì dễ dàng hành động, nhưng ngoài mặt thì vẫn ca cải lương “em vô can”!
Dĩ nhiên đã mặc cả trước với Mỹ là chịu hoàn toàn mọi trách nhiệm (dĩ nhiên luôn cả việc chi tiền thưởng hậu hĩ cho họ ! Những chuyện phăng ra manh mối bla bla bla chỉ là chuyện biạ đặt, hihihiii. Tin vào chỉ đổ thóc giống ra mà ăn. Rồi chừng 50 năm nữa sẽ bật mí cho thấy mọi sự … chả khác gì sự kiện Vịnh Bắc Bộ tàu chiến Mỹ bị hải quân Vixi tấn công ….)
2/
Khủng bố quốc tế là con quái vật nhiều đầu ! Ai cũng rõ hiện nay đang có cuộc đối đầu thật quyết liệt giửa hai khối phương Tây theo văn minh văn hóa Kitô giáo và khối Hồi giáo lắm dầu hoả ở khắp thế giới (vùng Trung Đông, một số nước Phi châu và Đông Nam Á nhất là Indoneisa và Brunei) và đa phần thuộc khối thế giới thứ ba là nghèo, chậm tiến, độc tài, chiến tranh nội bộ …
Chuyện chống khủng bố chỉ là lý cớ để “dằn mặt” phe Hồi giáo. Bởi ai cũng rõ khủng bố là vũ khí hữu hiệu của kẻ yếu, cùng đường chống lại kẻ mạnh hơn mình. Phe Hồi giáo CỰC ĐOAN yếu thế hơn siêu cường Mỹ cùng đồng minh phương Tây quá nhiều, nên phải dùng hạ sách. Mà thực ra ai cũng rõ bản chất của dân Ả Rập lẫn Hồi giáo là hiếu chiến, cực đoan. Đạo này đã sinh ra và lớn lên nhờ chiến tranh, cướp phá. Cái nôi của nó ở vùng dân du mục Hồi giáo chuyên cướp bóc đoàn lữ hành trên con đường tơ luạ (silky way) ngày xưa và Mohamed chinh phục thế giới (vùng quanh Điạ Trung Hải) bằng chiến tranh triền miên.
Cũng không nên quên rằng, đám Hồi giáo cực đoan đầu não của những tổ chức khủng bố hiện nay mà tiêu biểu là Al Queda chính là con đẻ của CIA trong thời chiến tranh lạnh. Chả khác gì đám Mafia ở đảo Sicilie được Mỹ hổ trợ hồi thế chiến thứ hai chống Đức, nên bọn này có thế mà phát triển dữ dội ở Ý sau chiến tranh rồi lan qua tận Mỹ (xem truyện Bố Già / The GodFather và một số truyện khác của Mario Puzzo sẽ rõ).
3/
Trước khi làm chuyện trọng đại nào Mỹ đề “trải nệm” rất kỹ. Như muốn can thiệp vào Đông Dương khi thấy Mao chiếm lục điạ 1949 và hổ trợ Bắc Hàn đánh Nam Hàn ngay sau đó, Mỹ vội vàng cho ra lò thuyết DOMINO để hất cẳng Pháp và hiện diện hợp pháp ở Đông Dương cùng con bài Ngô Đình Diệm (trước phò Kỳ Ngoại Hầu Cường Để thân Nhật chống Pháp, nhưng rồi Nhật thua trận và bỏ rơi qua cách dùng con bài Bảo Đại và Trần Trọng Kim).
Sau vụ Nine One One năm 2001 họ đã đưa ra chiêu bài CHỐNG KHỦNG BỐ QUỐC TẾ (Anti- International Terrorist Campaign), lôi kéo mọi quốc gia, kể cả CS Việt Nam lẫn CS Tàu … (Dĩ nhiên có điều kiện như bỏ tên CSVN ra khỏi danh sách đàn áp tôn giáo CPC, không dung dưỡng các phe nhóm chống Cộng trên đất Mỹ, giúp VN gia nhập cộng đồng thế giới v.v…)
Cho nên họ can thiệp chống khủng bố lung tung mà không mang tiếng hay bị kết tội xâm phạm chủ quyền quốc gia nào cả.
Còn chuyện xử tội khủng bố thuộc về điều luật riêng, tôi tin là thế. (chả khác gì thời CS cũng chia ra hai loại: tù binh và tù cải tạo ! Tù binh thường không bị quản chế khi được thả tự do; còn tù cải tạo sau khi ra chính sách bảy điểm đều bị quản chế tại gia một năm !)
Hoàn toàn không như kiểu đem ra TOÀ ÁN QUỐC TẾ HÌNH SỰ có trụ sở chính ở Den Haag (La Haye; The Hague) của Hòa Lan để xét xử những tội phạm chiến tranh mang tội diệt chủng, như Pol Pot của Miên hay Slobodan Milosevic của Serbia chẳng hạn
Chính trị thế giới rất phức tạp. Coi dzậy mà chẳng phải dzậy là thế !
Tốt nhất là ta wait and see để học hỏi, cũng như cố nhờ mà so sánh chuyện xưa nay.
Có bàn tán thì nhớ là dzui là chính, chớ đi quá đà mà cãi nhau, giận nhau thì … nguy to !
Lão Ngoan Đồng
Có vấn đề tôi muốn góp ý là tổ chức Al Qaeda là tổ chức khủng bố quốc tế không quốc gia (international in scope and not state-based), và các hiệp ước của các nước trong LHQ theo tôi biết là để đối phó với các thành phần khủng bố thôi, không có định đoạt về tòa án và hình phạt với các phạm nhân. Mỹ đã phải lập một mớ luật mới về vấn đề này sau vụ 2001. Do đó có tòa án để xử vụ Pol Pot và Slobodan Milosevic, mà không thể làm như vậy với Osama – vì đối tượng khủng bố của hắn thì tùy tiện, tuy hiện nay hầu hết là nhắm vào Mỹ mà thôi.
Việc vi phạm chủ quyền của Pakistan là vấn đề ngoại giao của Mỹ phải giải quyết, mà theo tôi họ đã làm rất khôn khéo (không như ông Hà An ngây thơ tưởng là Mỹ muốn chà đạp ai là làm). Sau này, có thể đây là một sự việc mà dẫn tới những hiệp ước LHQ mới.
Hoàn toàn đồng ý với nhận định của bạn.
Sorry, vì tu+ nhie^n không đánh tiếng Việt bỏ dấu trực tiếp trên DCV, nên đành ngắn gọn thôi.
Mong sẽ còn nhiều dịp ta thảo luận vui vẻ và bổ ích với nhau như vầy.
Cám ơn nhiều.
“Kẻ thù của kẻ thù ta là bạn ta”. Nếu tôi không lầm thì Hitler đã nói như thế.
Ngày nay, vẫn còn nhiều người cứ theo quan điểm đó mà sống.
Những người CS luôn coi Mỹ là kẻ thù nên ít nhiều họ bênh vực Bin Laden.
Còn tôi xin thành thật chia buồn cùng gia đình ông Bin Laden nhưng chúc mừng ông Obama và nhân dân Mỹ.
Còn riêng những người CS…tôi chẳng biết nói sao!