Thưa lại với Văn phòng Luật Sư Vì Dân
Thưa Luật sư Trần Đình Triển và Văn Phòng Luật sư Vì Dân,
Mới đây qua tờ báo Người Cao Tuổi, chúng tôi được biết, luật sư đã có những phát biểu liên quan tới báo Đàn Chim Việt. Và hôm nay, chúng tôi được biết thêm, luật sư có nhắc tên tờ báo của chúng tôi trong kiến nghị về một số bài viết liên quan tới bà đại biểu Quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến.
Căn cứ vào các phát biểu đó, chúng tôi có mấy điều thưa lại với luật sư như sau:
1/ Đàn Chim Việt là tờ báo xuất phát từ Ba Lan, hiện nay là trang mạng toàn cầu, với Ban Biên Tập ở Ba Lan và Mỹ. Là một cơ quan truyền thông độc lập, chúng tôi không liên quan gì tới đảng Việt Tân hay bất kỳ đảng phái chính trị nào.
2/ Chúng tôi luôn mong muốn xây dựng một Việt Nam dân chủ, vững mạnh, giầu đẹp và toàn vẹn lãnh thổ, luôn hết lòng bênh vực những người như TS Cù Huy Hà Vũ và các tù nhân lương tâm khác. Dù có thể có những khác biệt nào đó nhưng không có bất kỳ lý do gì để nói chúng tôi là “phản động”.
3/ Về các bài viết liên quan tới bà Đặng Thị Hoàng Yến, chúng tôi có 3 lần đăng tải. Cụ thể như sau:
- Video clip trên YouTube, chúng tôi tải về mạng của mình. Đây là đoạn phát biểu (lỡ lời) của bà Yến, chúng tôi không thêm/ bớt, không bình luận, có sao đăng vậy:
http://old.danchimviet.info/archives/39912
- Một bản tin có nguồn từ VietNamNet và nhiều báo trong nước cũng đăng lại. Chúng tôi đưa tin và có dẫn nguồn.
http://old.danchimviet.info/archives/40735
- Bài thứ 3 do một tác giả gửi trực tiếp tới Đàn Chim Việt (và nhiều trang web khác).
http://old.danchimviet.info/archives/38549
Do điều kiện ở nước ngoài không thể kiểm chứng được thông tin, nên chúng tôi đã cẩn trọng ghi thêm “Lời Tòa Soạn” là “đăng tải với sự dè dặt” đồng thời gửi theo nhiều links dẫn (chủ yếu từ báo trong nước) để bạn đọc tìm hiểu thêm và tự kết luận.
Thực chất, những thông tin trong “tài liệu dè dặt” này đều đã được đăng rải rác trên nhiều tờ báo trong nước, chứ không phải do trang web chúng tôi ‘sáng tác’ ra, nên những quy kết cho trang web của chúng tôi là thiếu tính thuyết phục.
Thưa luật sư,
Để đảm bảo nguyên tắc bình đẳng và đa chiều trong thông tin, chúng tôi sẵn lòng đăng tải các tin, bài từ phía bà Đặng Thị Hoàng Yến hay văn phòng Luật sư Vì Dân- người đại diện hợp pháp của bà Yến.
Và sau cùng, chúng tôi sẵn sàng thực hiện các cuộc phỏng vấn với cá nhân Luật sư cũng như bà Hoàng Yến về những sự việc liên quan tới bà và tập đoàn Tân Tạo.
Trân trọng
BBT Đàn Chim Việt
THẬT ĐÁNG THƯƠNG CHO NHỮNG KẺ NGỒI XÓ BẾP NÓI CHUYỆN THẾ GIAN!!!!!!! Hãy xem mình làm được gì cho xã hội, cho đất nước, cho người dân Việt Nam??????? Chí ít bà Hoàng Yến còn tạo được hàng triệu công ăn việc làm, còn nghĩ ra được giải thưởng Hoa Trạng nguyên, hàng năm cấp hàng ngàn học bổng cho học sinh nghèo…. còn được triệu triệu trái tim yêu quý, tôn trọng và thần tượng. Còn các Quý vị là ai???????? Cũng chẳng khác gì tôi: NO BODY!!!!!!!!!!!!!!!! Nếu thật sự vì nước, thương dân, góp phần dân chủ như quý vị vẫn cổ xúy thì lẽ ra quý vị phải là người bảo vệ bà Hoàng Yến, chỉ có những con người như bà mới thật sự giúp cho đất nước có được cuộc sống của con người. NHỮNG LOẠI TRẦN NHUNG, KIM QUỐC HOA CHI LÀ NHỮNG LOÀI SÂU BỌ CỦA ĐẤT NƯỚC MÀ THÔI!!!!!!!!!
Hãy đọc Báo Pháp luật TPHCM, Báo An ninh thế giới xem ai là người bị tát vào mặt??????? Ỷ thế là ‘BÁO GIÀ’ cắn cùn, rồi khi sự thật bị phơi bày thì sẽ chuốc lấy cái nhục mà thôi. Dám lấy danh nghĩa ông Lê Khả Phiêu ra để lôi kéo mọi người vào đánh hôi. Ông Phiêu cũng bị Kim Quốc Hoa va Trần Nhung lấy danh nghĩa lừa đảo mà thôi. Bàn tay sao che hết nổi bầu trời?????!!!! Cả thế gian này có ai biết đến KimQuo61c Hoa hay Trần Nhung là kèn hèn mọn nào đâu, do vậy phải lấy tên của một người đàn bà và tên tuổi lẫy lừng của một luật sư để làm cho người đời biết đến một LOẠI VÔ LIÊM SỈ, KHÔNG CÓ NHÂN CÁCH VÀ THẬT ĐÁNG THƯƠNG!!!!!!!!!
Thật đáng buồn vì có 1 luật sư đáng thương như Trần Đình Triển, khi viết lá đơn kiến nghị nhằm gỡ tội cho bà Đặng Hoàng Yến. Cùng quê, đều là tiến sĩ luật như Cù Huy Hà Vũ, lẽ ra Trần Đình Triển cũng phải có chút ít cái khí chất như Cù Huy Hà Vũ mới phải. Trong khi Vũ thì hi sinh hết thảy cho Tổ quốc, cho dân cho nước, cho chân lí, thì ông Triển lại đi phán bác các tờ báo ra sức chống tham nhũng, chống các biểu hiện tiêu cực trong xã hội, tấn công cả báo chí. Ông Triển không dùng tài liệu và những căn cứ pháp luật để bác bỏ, chỉ ra những điểm không đúng ở nội dung các bài báo, mà ông ta lại đi viết lăng nhăng, nhằm “cả vú lấp miệng em” và làm vui lòng thân chủ cuả mình-là bà Đặng Hoàng Yến. Hơn thế, ông Triển còn viện dẫn những chuyện nhỏ nhặt của ông tổng biên tập báo Người cao tuổi nữa lại càng thấy vớ vẩn hơn. Những cái đó có liên quan gì đến những nội dung bài báo, có liên quan gì đến những điều mà ông Triển kiến nghị đâu mà phải trích dẫn ra đây? Hay việc sai sót trong việc đăng ảnh của ông và chú thích nhầm là bị cáo Sầm Đức Sương cũng vậy. Sai sót đó không cos gì đáng nói, vì nếu báo nhầm thì báo sẽ tự giác đính chính ở số báo tiếp theo. Nếu báo không đính chính thì ông Triển có quyền làm văn bản yêu cầu báo phải đính chính theo quy định. Đằng này chỉ nhằm ccar vú lấp miệng em, nên cùng với việc viện dẫn việc làm tỏ ra cao đẹp của bà Yến những năm trước, ông Triển đi viện dẫn những gì không hay về ông tổng biên tập báo NCT là hết sức vớ vẩn. Bởi gày hôm qua có thể là bà Yến tốt đẹp, thậm chí là anh hùng, nhưng sau này bà Yến phạm tội thì vẫn bị xử lí. Ví dụ như bà Ba Sương (dù vụ này tôi cũng không OK lắm). Còn việc ông TBT báo Người cao tuổi trước đây có thế nào thì cũng không liên quan gì tới việc ông ta đang làm, vì ông ấy chống tiêu cực chúng ta vẫn phải ủng hộ chứ. Hay như ông Hữu Ước, Tổng biên tập báo An ninh thế giới trước đây từng đi tù, giờ ông ấy vẫn là Trung tướng, Phó tổng cục trưởng, Tổng biên tập báo đấy thôi? Đáng thương hơn khi ông Triển trích dẫn ông Ngọc Liên, Phó tổng biên tập nhà báo và công luận (đúng ra phải là Ngọc Niên-Tổng biên tập báo NHà báo và công luận) mới khôi hài làm sao. Đến cái tên không đúng, chức danh không thuộc thì trích dẫn làm gì cho giảm sức thuyết phục? Ông Triển ơi, hãy vì Tổ quốc, vì nhân dân đi chứ đừng vì đồng tiền như thế! Ông hãy dùng kiến thức của mình giúp dân bảo vệ quyền lợi chính đáng, góp phần chống lại những tiêu cực trong xã hội thì tốt hơn vì tiền mà cãi cùn cãi bửa hộ bà Yến như thế. Ông cứ gượng ép làm vui lòng thân chủ như vậy chỉ tổ đẩy bà Yến đến chỗ mệt mỏi hơn, lại hạ thấp danh dự của chính ông đấy. Các tờ báo hoatj động có luật báo chí điều chỉnh. Nếu học sai thì phải đính chính. Nếu sai nghiêm trọng, bà Yến có thể kiện họ ra tòa. Nhưng chí ít các tờ báo đó cũng vì tổ quốc, vì đất nước, vì nhân dân, còn ông chỉ vì cái túi của mình như vậy có đáng là luật sư không hả ông Trần Đình Triển? Thất vọng về ông lắm ông Triển ạ.
Gởi người có tên Hương Giang,
Đọc những lời kết tội LS Trần Đình Triển – Một Luật sư nổi tiếng trong và ngoài nước, Người được mọi giới kính trọng vì sự dũng cảm khi dám đứng ra bảo vệ Cù Huy Hà Vũ, người dám đứng lên phanh phui những vụ án chìm xuồng tại Việt Nam…. Còn bạn đã làm được gì khi đứng ra bảo vệ cho một kẻ vô liêm sỉ như Kim Quốc Hoa va Trần Nhung???? Một kẻ tha hóa, lừa tình rồi lại gài bẫy báo công an bắt người tình của mình… Kẻ thì tống tiền doanh nghiệp, vậy thì bạn là ai??? Chẳng qua cũng là những loại Garbage như vậy mà thôi ông KIM QUỐC HOA ạ!!!! CHỈ CÓ KIM QUỐC HOA MỚI BẢO VỆ KẺ VÔ LẠI, VÔ LIÊM SỈ NHƯ VẬY.
Kính Ls Trần Đình Triển
Vốn là người ngưỡng mộ Luật Sư (như đã góp ý bên dưới) từ bấy lâu, nay đọc bài “kiến nghị” của Luật Sư làm tôi kinh ngạc, cố tìm hiểu xem bà ĐTHY là người thế nào mà có thể khiến Luật sư từ một người chuyên tranh cãi để bảo vệ thân chủ của mình ở toà án thành một “cây bút” viết mướn…kiểu này!
–> Hoa Trạng Nguyên – Đặng Thị Hoàng Yến – Tân Tạo
Không lẽ vì một con người như trong video clip này mà Luật Sư lại có thể biến dạng như thế sao?
Ôi, đáng thương cho luật sư Trần Đình Triển khi đọc lá đơn kiến nghị nhằm gỡ tội cho bà Đặng Hoàng Yến. Lẽ ra ông Trần Đình Triển phải dùng tài liệu và những căn cứ pháp luật để bác bỏ, chỉ ra những điểm không đúng ở nội dung các bài báo đó, thì ông ta lại đi viết lăng nhăng, lập luận thiếu căn cứ pháp luật. Đặc biệt là ông viện dẫn những “sự cố” nhỏ nhặt của ông tổng biên tập báo Người cao tuổi lại càng thấy ông Triển đáng thương hơn. Những cái đó có liên quan gì đến những nọi dung bài báo đâu mà ông phải trích dẫn ra đây? Hay sai sót trong việc đăng ảnh của ông và chú thích nhầm là bị cáo Sầm Đức Sương cũng vậy. Nếu làm báo, sự sai sót đó là hoàn toàn có thể xảy ra và chấp nhận được. Tuy nhiên, nếu báo nhầm thì báo phải có đính chính ở những số gần nhất tiếp theo là OK. Còn song song với việc viện dẫn những việc làm tỏ ra là cao đẹp của bà Yến 5-7 năm về trước, ông Triển đi viện dẫn những gì không hay về ông tổng biên tập báo NCT là hết sức vớ vẩn. Vì, ngày hôm qua có thể là bà Yến rất tốt đẹp, thậm chí là anh hùng, nhưng sau này bà Yến phạm tội thì vẫn bị xử lí. Ví dụ như bà Ba Sương (mặc dù vụ này cũng hơi gượng ép). Còn việc ông TBT báo Người cao tuổi trước đây có thế nào thì giờ ông ấy là người tiên phong chống tiêu cực chúng ta vẫn phải ủng hộ chứ. Như ông Hữu Ước, Tổng biên tập báo An ninh thế giới trước đây từng đi tù, giờ ông ấy vẫn là Trung tướng, Tổng biên tập báo đấy thôi? Ông Triển ơi, hãy vì công lí chứ đừng vì đồng tiền như thế! Ông đã không dùng kiến thức của mình góp phần chống lại những tiêu cực trong xã hội thì cũng không nên vì tiền mà cãi chày cãi cối hộ bà Yến như thế. Làm như vậy, ông vừa đẩy bà Yến đến chỗ đau đớn hơn, vừa bán rẻ danh dự của chính ông đấy. Các tờ báo đó vì tổ quố, vì nhân dân, còn ông chỉ vì chính mình như vậy có đáng là luật sư không hả “luật sư” Trần Đình Triển?
Ông Triển vặn vẹo Đàn chim Việt về chứng cứ của các thông tin đã đăng, nhưng lại nhắm mắt quy kết tờ báo này là của Việt tân theo tin của VTV 3. Ông căn cứ theo nguồn tin khác và nói lại thì được, người ta cũng làm như thế thì ông lại đòi phải có chứng cứ. Ông Triển nên nhớ tới câu : “Nói người phải nghĩ đến thân”, đừng để đến lúc “người ta nói đến thì đần mặt ra”.
Ngoài ra con mụ Yến này đã khai báo sai về quê quán trong lý lịch để dễ bề được bầu vào quốc hội. Mụ ta khai quê quán là ở Phú nhuận, Sài gòn với lập luận “sinh ra ở đâu thì quê ở đó”, nhằm chứng tỏ ta là người “gốc” miền nam, không phải người “bắc” hòng tranh thủ lá phiếu cử tri. Sự thực là mụ ta sinh năm 1959 ở Hải phòng, có bố là cán bộ miền nam tập kết ra bắc và mẹ là người Hải phòng. Một sự gian trá như thế mà uỷ ban kiểm tra tư cách đại biểu QH mù hết cả rồi hay sao lại không biết? Nay biết rồi thì hãy lên tiếng xử lý đi chứ.
Là dân nhà quê học ít hiểu ngắn, tui xin cũng đề nghị TSLS Trần Đình Triển coi lại khi ông nói ông TBT Báo NCT là “một con người tha hóa về nhân cách” trong chuyện liên quan đến ĐBQH (bà Yến), là không hợp.
Thưa LS, hình như sau khi TS Cù Hà Huy Vũ “được” TAHN khẳng đinh y án, ngồi tù và cú náo động đe dọa tại VPLS Vì Dân thì tui thấy cách thả tin trên của ông cũng giống như anh VTV1 mần bài phóng sự bôi nhọ đời tư của LS Cù Hà Huy Vũ, người mà tôi ngưỡng mộ. Nếu như TS CHHV có tội “chống phá NN, đảng” thì VTV1…cứ nói tội ấy, sao ông Trần Bình Minh lại “cho tiền” anh khối xóm lên TH chửi rủa gia đình nhà thơ Huy Cận, bới móc đời tư TS CHHV! Và ông TBT Báo NCT cũng vậy, nếu như LS TĐT có sinh hoạt đảng (nếu LS là ĐV) thì phê bình trong sinh hoạt đảng, khối phố VH. Còn đi cãi cho bà Yến này “ĐBQH hoành tráng” về việc đăng tin trên báo thì răng lại nói ông ta như rứa hầy.
TSLS Cù Hà Huy Vũ và ông TSLS Trần Đình Triển đều là con cháu Hà Tĩnh quê tui cả, cho nên “Tơi Rách” tui càng tự hào bao nhiêu về những việc làm cho dân cho nước của các anh, tui càng buồn về những “lung lay” mà con cháu quê nhà đã và đang vấp phải.
Luật sư gì mà ngô nghê buồn cười quá như vậy? Ông này đang viết báo chứ đâu phải làm công việc của luật sư? Chả trách không thể bảo vệ được ông CHHV. Ông ta đã bị “mua” để trở thành con rối mang cái mác “luật sư” trong tay con mụ Yến rồi ăn nói, phát biểu lung tung, luật sư không đi kiện ra toà mà lại gửi kiến nghị cho các cơ quan chính quyền để bảo vệ cho cái con mụ “dân biểu” rởm này. Tựu chung ông Triển đang làm một việc có tính chất trái ngược hoàn toàn với việc ông bào chữa không lấy tiền cho ông Cù Huy Hà Vũ. Ở vụ ông Vũ người ta khâm phục và quý trọng ông Triển biết bao nhiêu thì ngược lại ở vụ này người ta lại càng khinh bỉ ông bấy nhiêu.
Mà cái tờ Đàn chim Việt này việc gì phải thanh minh rằng mình không phải là “phản động” như thế nhỉ? Cũng lại ngô nghê quá.
Tuần trước khi đọc thấy tên LS Triển là LS của cái bà ĐB quốc hội “nổi tiếng” thì tôi không tin vào mắt mình. Có phải LS Triển biện hộ cho CHHV đó không? Hay trùng tên? Bây giờ thì rõ rồi. Tôi hoàn toàn thất vọng. Nhưng mọi việc (sau vụ CHHV) ông sẽ thắng lớn. La raison du plus fort est toujour la meilleure. Hélas!
Thực tình thì tôi không hiểu pháp luật Việt nam như thế nào , luật sư Trần đình Triển là người ra sao?
Cái đơn mà ông Triển gửi đi nhiều nỏi đó có đúng luật không ? Theo tôi thì bà Yến đã đánh mất mình qua đoạn giới thiệu khách ở buổi trao giải – Hoa trạng nguyên- . Vì vậy ông Triển không nên làm to chuyện nữa , như thế sẽ đỡ khó coi hơn cho cả bà Yến và ông Triển.