|

Tuy có “kịch bản” nhưng diễn còn vụng về

Căn cứ vào những thông tin đã được báo chí Việt Nam loan tải, một số luật sư Việt Nam cho rằng, Công an Việt Nam đã cố tình gài bẫy để bắt ông Vũ, và Trân Văn đã phỏng vấn một nữ luật sư chuyên về tranh tụng hình sự để tìm hiểu kỹ hơn.

Hình chụp LS Cù Huy Hà Vũ lúc bị bắt tại khách sạn do Cơ quan An ninh Điều tra cung cấp cho báo chí. Hình được VietNamNet công bố sau đó ít phút đã gỡ bỏ đi.

Do nữ luật sư này yêu cầu ẩn danh và trả lời các câu hỏi phỏng vấn qua hình thức chat trên Internet nên Ngọc Trân sẽ đọc lại các câu trả lời của bà. Mời quý vị cùng nghe…

Vì sao chỉ “có vẻ bình thường”

Trân Văn: Thưa bà, Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ vừa bị bắt và một số người cho rằng, việc Công an Việt Nam bắt ông ta là hết sức bất thường. Là một luật sư, theo bà, việc bắt ông ta là bình thường hay bất thường?

Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Những thông tin trên báo chí cho thấy, việc ông Vũ bị bắt “có vẻ bình thường”. Ông ta vào TP.HCM, thuê phòng của một khách sạn, Công an kiểm tra hành chính thì phát giác, ngoài ông ta, trong phòng còn có một người phụ nữ. Sau đó ông ta bị tạm giữ vì không chịu ký biên bản vi phạm, có thái độ bất hợp tác và hành hung chống người thi hành công vụ.

Tuy nhiên các tin và hình ảnh mà báo chí đã đưa về vụ bắt giữ ông Vũ lại có nhiều chi tiết cho thấy, “sự việc hình như không phải là vậy”.

Trân Văn: Câu trả lời vừa rồi của bà có hai cụm từ chưa rõ ràng lắm. Đó là “có vẻ bình thường” và “sự việc hình như không phải là vậy”.

Tại sao lại chỉ “có vẻ bình thường” và nếu “sự việc hình như không phải là vậy” thì sự thật thật sự có thể ra sao?

Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Tôi nói “có vẻ bình thường” là vì, việc ông Vũ bị bắt, có vẻ không khác lắm với tin tức về các vụ kiểm tra hành chính ở khách sạn này, khách sạn kia, song trong nó lại chứa đựng khá nhiều chi tiết bất thường.

Trân Văn: Ví dụ?

Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Tôi sẽ nêu một số ví dụ để anh tự đối chiếu.

Tôi có hai nguồn để anh tự so sánh và rút ra kết luận về sự bất thường, trong việc Công an bắt ông Cù Huy Hà Vũ.

Nguồn thứ nhất là tin “Tạm giữ ông Cù Huy Hà Vũ”, được báo điện tử VietNamNet đưa lên web của họ vào tối 5 tháng 11 và nguồn thứ hai là một số qui định pháp luật của Việt Nam, đặc biệt là Bộ Luật Tố tụng Hình sự.

Hiến pháp Việt Nam minh định, Việt Nam bảo vệ quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân. Sự minh định này được khẳng định tại điều 8 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Theo đó, muốn khám xét chỗ ở của công dân thì phải có lệnh khám xét. Trong trường hợp kiểm tra hành chính thì phải có Quyết định kiểm tra hành chính.

Tùy tiện xông vào chỗ ở của công dân mà không có lệnh khám xét, hoặc không có quyết định kiểm tra hành chính là phạm tội “Xâm phạm chỗ ở của công dân”. Theo điều 124 của Bộ Luật Hình sự thì tùy tính chất và mức độ vi phạm, người phạm tội này có thể bị phạt từ 3 tháng đến 5 năm tù.

Trân Văn: Thưa bà, ông Vũ đang ở khách sạn chứ không phải ở tư gia…

Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Nhà làm luật dùng từ “chỗ ở” chứ không dùng từ “tư gia”, để khẳng định yếu tố “chỗ ở là nơi bất khả xâm phạm”.

Khi anh vào một khách sạn và được giao chìa khóa phòng nào đó thì kể từ lúc đó, phòng ấy là chỗ ở của anh. Chỗ ở này được luật pháp bảo vệ.

Để anh dễ hình dung, tôi nêu thêm một ví dụ. Anh thuê nhà của tôi. Dù tôi là chủ nhà nhưng vì đã cho anh thuê, tôi muốn vào thì vẫn phải xin phép và chỉ được vào khi anh đồng ý. Điều này mang tính tất nhiên mà ai cũng phải biết.

Trân Văn: Thưa bà, theo VietNamNet thì khi tiến hành kiểm tra hành chính tại khách sạn Mạch Lâm, Công an mới phát giác ông Vũ cư trú trong khách sạn với một phụ nữ.

Tuy tin đã đưa của VietNamNet không có chi tiết nào cho biết Công an có lệnh khám xét, hay Quyết định kiểm tra hành chính khách sạn này hay không, song tin đã đưa cũng không có yếu tố nào cho thấy, Công an đã “Xâm phạm chỗ ở của công dân”.

Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Tin thì không nhưng ảnh thì có. VietNamNet là cơ quan truyền thông duy nhất dùng tấm ảnh chụp cảnh ông Vũ đang ở trần để minh họa cho sự kiện ông ta bị bắt.

Điều đó cho thấy ông ta hoàn toàn bất ngờ. Nếu Công an thực hiện đúng thủ tục luật định về kiểm tra hành chính. Có nghĩa là có lệnh, có thông báo thì đương sự sẽ không để Công an chụp ảnh ông ta đang trong tình trạng như vậy.

Trân Văn: Theo bà, Công an đã phạm tội “Xâm phạm chỗ ở của công dân”?

Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Thật ra chưa đủ cơ sở để khẳng định đúng là như vậy. Muốn khẳng định, phải tiếp xúc với ông Vũ và các nhân chứng, chẳng hạn như chủ hoặc các nhân viên khách sạn, phải xem hồ sơ…

Ở đây, tôi chỉ phán đoán như vậy vì còn vài chi tiết bất thường khác.

Ví dụ, kiểm tra hành chính vốn là công việc của cảnh sát – lực lượng gìn giữ trật tự trị an. Tin của VietNamNet cũng cho biết rằng, lực lượng kiểm tra hành chính khách sạn Mạch Lâm là Công an phường 11, quận 6.

Xin lưu ý là điều tra, xử lý hình sự luôn có sự phân công, phân nhiệm rất rõ ràng. Giả dụ ông Vũ chống công an phường 11, quận 6 đang thi hành công vụ thì về nguyên tắc, việc điều tra hành vi này sẽ do Cảnh sát Điều tra của Công an quận 11, TP.HCM thụ lý. Thế thì tại sao nơi tạm giữ ông Vũ lại là cơ quan an ninh của Bộ Công an?

Cũng xin nói thêm rằng, ông Vũ là một tiến sĩ luật, tôi tin ông ta rành rẽ luật Việt Nam, nếu như ông ta phản đối việc kiểm tra hành chính, không chịu ký biên bản vi phạm, có thái độ bất hợp tác, vì Công an có dấu hiệu “xâm phạm chỗ ở của công dân” thì không có cơ sở để xem xét hành vi “chống người thi hành công vụ”.

Trân Văn: Thưa bà, theo tin đã đưa có chi tiết là ông Vũ còn hành hung người thi hành công vụ.

Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Tôi không tin điều đó. Nếu có điều đó, họ sẽ chụp và cung cấp cho báo chí. Những tấm ảnh như vậy sẽ ngăn chặn đáng kể các chỉ trích về việc tạm giữ ông ta.

Trong vụ tạm giữ ông Vũ, Công an chỉ có thể chụp những tấm ảnh, ghi cảnh ông Vũ đang cởi trần, ở trong phòng với một phụ nữ để cung cấp cho báo chí, nhằm gây ra những ấn tượng xấu về tư cách của ông ta.

“Diễn” còn vụng

Trân Văn: Cám ơn bà đã giải thích về những lý do khiến bà cho rằng vụ tạm giữ ông Cù Huy Hà Vũ chỉ “có vẻ bình thường”. Bây giờ xin bà cho biết, bà dựa vào đâu để nhận định “sự việc hình như không phải là vậy”?

Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Nguyên nhân chính dẫn tới việc ông Vũ bị tạm giữ là sự có mặt của một người phụ nữ, trong phòng ông ta đã thuê của khách sạn Mạch Lâm.

Báo điện tử VietNamNet bảo rằng, người phụ nữ này là luật sư thuộc Hội Luật gia TP.HCM. Xin giải thích thêm rằng, Hội Luật gia là một tổ chức xã hội, quy tụ những cá nhân ham thích việc tìm hiểu pháp luật. Thành viên của hội này thường được gọi là luật gia, dù với nhiều thành viên của các Hội Luật gia, hai từ đó trở thành thái quá đối với họ.

Còn luật sư là một nghề và các luật sư thì là thành viên của Đoàn Luật sư ở tỉnh hay thành phố nào đó. Luật sư có thể sinh hoạt trong Hội Luật gia nhưng không có luật sư nào lại “thuộc” Hội Luật gia cả. Không phải tự nhiên mà luật Việt Nam cấm luật gia hành nghề luật sư.

Đó là một trong những lý do khiến tôi có cảm giác “sự việc hình như không phải là vậy”. Dù có kịch bản nhưng nó vẫn còn những chi tiết thiếu logic. Một lý do khác khiến tôi có cảm giác này là vì Công an Việt Nam “cởi mở” quá.

Thông thường, Công an phải giữ bí mật về công tác điều tra. Trên thực tế, công an chỉ chia sẻ bí mật điều tra để kiểm soát hoặc chi phối dư luận.

Cung cấp thông tin, hình ảnh về việc tạm giữ ông Vũ để báo chí đồng loạt đưa tin, rõ ràng là điều hết sức bất thường. Xin nhớ ông Vũ chỉ bị tạm giữ và “có thể bị khởi tố về hành vi chống người thi hành công vụ” thôi.

Điều đó có nghĩa là ông ta vẫn còn đầy đủ các quyền cơ bản của công dân. Thế thì tại sao Công an cũng như báo chí không tôn trọng các quyền nhân thân của ông ta, mà loan báo rộng rãi cả thông tin lẫn hình ảnh, về chuyện “thấy” ông ta trong khách sạn với một người phụ nữ như vậy?

Trân Văn: Cuối cùng, xin bà cho biết nhận định tổng quát của bà về vụ tạm giữ ông Cù Huy Hà Vũ.

Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Hình như Công an cần bắt ông ta và vì họ đã rút ra được nhiều kinh nghiệm trong việc bắt những cá nhân, mà hành vi có màu sắc chính trị, nên họ có kịch bản hẳn hoi. Tiếc là do quá chủ quan và có thể là do chưa hiểu biết thật sự kỹ càng về luật pháp nên kịch bản này thiếu thuyết phục.

Trân Văn: Cám ơn luật sư.

Nguồn: Trân Văn, phóng viên RFA

7 Phản hồi cho “Tuy có “kịch bản” nhưng diễn còn vụng về”

  1. Cay cú với hai cái đơn kiện của ông ls Vũ, như hai cái xương gà nằm ngang
    cổ họng chưa rút ra được và hoảng hốt trước đề nghị của ông nghị Thuyết
    yêu cầu quốc hội bãi nhiễm để điều tra trách nhiệm của TT về vụ Vinashin
    qua đó để bỏ phiếu tín nhiệm, ông Dũng bắt buộc phải ra tay “thủ tiêu”
    ông Vũ-một luật sư có bản lĩnh, hào khí của một quan công. Biết rằng ông
    Vũ có quan hệ với lãnh đạo cao cấp ở Ba đình, việc bắt giam ông Vũ trước
    hết không có cơ sỡ, pháp lý và sau nữa là không có sự đồng thuận của tập
    đoàn chóp bu. Dũng và đồng bọn đã chọn phương án “việc đã rồi”, buộc những
    kẻ không đồng thuận không kịp trở tay phải chấp nhận (nhất là khi vụ việc được khuếch tán
    rum beng có chủ định) và nhắm mắt theo lao, vì không thể chống lại quyền lợi
    và quyền lực của đảng. Đó là lý do tại sao vụ án chính trị có tầm cỡ này lại được
    nặn ra từ vụ án “Bao Cao Su” và được hệ thống thông tin nhà nước truyền đi rộng rãi
    ngay từ ban đầu và tính chất của tội trạng bị thay đổi từng ngày.
    Nếu như ông Vũ phạm tội tày đinh như báo QDND cáo buộc thì cần gì sử dụng chiêu bài
    “Bao Cao Su” để tống ông Vũ vào tù..Điều này bộc lộ rõ bán chất vu khống trắng trợn
    của tác giả báo QDND và uy tín của tờ báo này. Ông Phó thủ trưởng cục an ninh, Nguyễn Kông
    Tư thì đã có công “phàt hiện” hai đơn kiện Ông Dũng của Ls Vũ về khai thác Bau xit và Khiếu
    kiện tập thể…Lẽ ra ông Tư phải cảm ơn những người như ông Vũ hay dân oan, giáo dân
    và hàng trăm thí thức, bác sỹ, luật sư khác ..vì họ đã “giúp” cho bộ máy đồ sộ, hiện đại
    uy nghiêm của ông có Công ăn, Làm Ít, lên chức Bổng Lộc trước thời hạn…bằng cách hành hạ
    đàn áp, đánh chết (trong đồn), hành hung những người con ưu tú của dân tộc…

  2. trinh says:

    Anh vu . Anh dung la mot anh hung cua viet nam cua the ky 21 nay anh dam noi va dam lam,lam nhung dieu tu truoc toi gio nguoi viet nam chua ai dam nghi toi.that bai phuc anh rat nhieu
    Nhung cho toi hoi mot dieu tu be toi gio anh co bi chung tam than nao khong,anh co bi benh ve tim khong than kinh anh co tot khong…v.v.va….v.v neu o anh co nhung bieu hien do thi that tiec cho anh con neu anh co than kinh thep thi rat mung cho anh
    Xin loi anh vi hoi anh nhung dieu ngo ngan do .vi toi kinh phuc anh yeu men anh ,toi lo lang vi vai nam tro lai day bon cong san hay co tro tam giam nguoi sau do do cho nguoi ta bi .,tra ve voi gia dinh con la moi cai xac khong

    • Pham Ha says:

      Xin lỗi anh(chị?).
      Tôi cũng xin hỏi anh(chị?) một câu: tu be toi gio anh co bi chung tam than nao khong,anh co bi benh ve tim khong than kinh anh co tot khong…v.v.va….v.v

  3. Phan Ke Toan says:

    Chuyện bắt Cù Huy Hà Vũ về tội hoạt động lật đổ nhà nước là không khôn ngoan .
    Tôi cho rằng bắt Cù Huy Hà Vũ về tội hoạt động lật đổ nhà nước là không khôn ngoan, càng làm cho dư luận quốc tế và trong nước bất bình không đồng tình với Đảng và Nhà nước hơn. Vì sao? Vì Hà Vũ là con nhà nòi sinh ra trong sự nuôi nấng của chính chế độ Cộng sản, được ưu đãi hơn ai hết. Bố ông và nhiều người trong dòng họ gia đình ông và bên vợ đều là những cựu công thần có công với Đảng và Nhà nước này từ thời Hồ Chủ Tịch, ngày ban đầu dựng lên nhà nước Việt nam dân chủ Cộng hoà.
    Cho nên, nếu Cù Huy Hà Vũ chống Đảng thì ai là không chống nữa? Người ta có thể suy diễn ra và tự đặt ra những câu hỏi như vậy.
    Lại nữa, bắt ông mà không đưa ra xét xử thì là phạm luật mà luật này lại chính do chính Nhà nước và quốc hội Việt nam đã tuyên bố bảo đảm xử đúng luật, vậy xử một luật sư, một người công dân con nhà nòi Cộng sản lại xử kín sao? Buộc phãi xử công khai, và như thế chẳng khác nào họ tự xử chế độ của chính mình và vạch ra những bất cập, những ung nhọt, thói hư tật xấu của cái xã hội không có dân chủ và mất lòng dân này, lại có cơ hội để Cù-Huy Hà-Vũ càng tạo tiếng vang, làm cho anh nổi tiếng hơn, dễ dàng tấn công hơn trước công luận. Chắc chắn không được, chỉ trừ khi ghi nhận chưa đủ chứng cứ, hay bằng chứng xét xử anh và thả mà thôi. Điều này rõ ràng là phải có lời xin lỗi anh công khai trước công luận. Đây là điều mà Đảng và Nhà nước Việt nam ít khi làm như vậy. Nhưng làm bằng cách nào? Đây thật là bài toán khó, không thể ẩu thả được. Vậy hay là không xử? Thế giới và các thế lực không yêu quý Đảng và Nhà nước sẽ có cơ hội để chĩa mũi dùi vào Đảng và Nhà nước này và như vậy rất khó cho việc biện minh cho vấn đề tôn trọng quyền tự do dân chủ,quyền công dân được bảo vệ nơi họ cư trú mà thuê phòng ở khách sạn khi nhận chìa khoá thì phòng thuê đó đã là nơi cư ngụ tạm thời của công dân và phải được pháp luật bảo vệ. Rõ ràng việc công an đột nhập vào phòng thuê khách sạn của anh không có quyết định của Viện kiểm sát nhân dân là một vi phạm điển hình khó chối cãi.
    Thực ra nguyên nhân của Cù Huy Hà Vũ và rất nhiều con cái nòi của chế độ Cộng sản này quay ra chống Đảng và Nhà nước chính là từ việc bất mãn với chế độ này nhiều hơn. Họ là người có ăn học, được đào tạo bài bản nhưng học xong lại không được xử dụng đúng với tài năng của họ, trong khi đó rất nhiều kẻ không hề có công trạng gì với đất nước, lại học dốt,bất tài kém đức lại được cất nhắc, cấu kết nhau lũng đoạn nhà nước,thả sức tham ô ăn hối lộ. Vì thế, lớp người này không chịu. Bùi Tín cũng không ngoại lệ. Cho nên sinh lòng bất mãn, trong khi đó nhiều người học hành dốt nát, cơ hội, đạo đức kém lại được thăng chức cao. Cùng với quan lại nay tham ô, ăn hối lộ, sa đoạ đạo đức đã khiến dân chán ghét và đó cũng là nguyên nhân gây ra bất mãn dẫn đến chống chế độ. Ông Bùi-Tín cũng là đối tượng như vậy, nay ở Pháp chống Đảng còn kinh khủng hơn.
    Cuối cùng bắt Cù Huy Hà Vũ lúc này là dại dột và không khôn ngoan, lý do đưa ra khó thuyết phục phản tác dụng mà thôi,tạo điều kiện cho kẻ thù của Đảng và Nhà nước chống lại chính chế độ này.
    Bảo lộc, ngày 7 tháng 11 năm 2010.
    Phan Kế Toàn

  4. Le Quoc Trinh says:

    Mỹ nhân kế: thủ đoạn đê tiện của CA

    Cách đây đúng ba năm, tôi về VN tham dự một buổi họp trí thức VK do UBND thành phố HCM tổ chức để giới thiệu khu công nghiệp cao Thủ Đức. Hai ngày họp đông đảo kiều bào bốn phương tại khách sạn năm sao, theo hình thức bàn tròn, tôi nghe khá đủ mọi ý kiến bài viết, đầy đủ phóng viên báo chí và đài truyền hình tham gia. Vào ngày cuối, đột nhiên bên cạnh tôi anh VK hồi hương Mỹ bỏ ghế ra ngoài giải lao, thì có một cặp người VN, một ông trung niên khá già dặn và một cô gái trẻ ăn mặc rất ư sexy, quần jupe ngắn cũn cỡn, son phấn loè loẹt, khá đẹp, tiến đến ngồi vào chiếc ghế bỏ trống đó, ngay sát cạnh tôi.

    Suốt một giờ tôi lắng tai nghe quý vị VK nhân sĩ trong nước phát biểu về ngành công nghệ cao, thì cô gái cứ kề sát tai tôi hỏi đủ mọi chuyện linh tinh. Cử chỉ cô rất ư thân thiện táo bạo khiến tôi ngạc nhiên, đến mức độ phải đặt nghi vấn “Cô này đến đây với mục đích gì?”. Sau cùng tôi nghĩ thầm chắc đây là một trong những trò mỹ nhân kế hòng đưa VK “cứng đầu” vào tròng, đương nhiên mọi ống kính camera sẽ chỉa vào chỗ tôi nếu quả thật tôi “bị mắc bẫy”. Từ đó tôi bỏ hẳn ghế ngồi, đi ra chỗ khác và có khiếu nại với những người trách nhiệm tổ chức. Họ bảo rằng không thể kiểm soát được người ra vào (!!!).

    Hơn một giờ sau, đến phút giải lao, cặp này đứng dậy bỏ đi và tiến đến thì thầm nói chuyện với mấy ông cán bộ lớn của thành phố, trước khi biến mất. Theo dõi mọi tiến trình thì tôi hiểu rằng cặp này chắc hẳn được mời đến để “thử tài” VK. Vài ngày sau tôi được biết thêm rằng mọi di chuyển của tôi đều có người bám sát và báo lên Ban Việt Kiều, chính họ đã cảnh cáo tôi đừng nên mơ mộng chuyện mua nhà đất ở SaiGon, tiếp theo là những khó khăn cản trở gây phiền hà cho tôi trong dự định “làm đơn hồi hương”. Tôi thực sự tỉnh ngộ. Bạn bè VK như tôi rất nhiều người khả năng, kiến thức cao, hồi hương lâu năm và cũng từng bị trù dập, cản trở, tôi nghiệm ra rằng ở Việt Nam hiện nay câu thành ngữ “Trong xứ mù thằng chột bị đì trước tiên” có lẽ đúng.

    Từ kinh nghiệm này, tôi suy ra rằng VK về nước tính chuyện làm ăn, thế nào cũng bị CA theo dõi, biết phục tùng ngoan ngoãn Nhà Nước thì vô sự, nếu cứng đầu ngoan cố thì sẽ có nhiều sự cố không hay xảy ra. Vì thế sự kiện anh LS CHH Vũ hay LS Lê Trần Luật bị mắc bẫy “mỹ nhân kế” trong khách sạn không làm tôi ngạc nhiên chút nào.

    Tình hình càng căng thẳng và khẩn trương vì gần sát ngày Đại Hội Đảng, đấu đá tranh giành ghế ngồi sẽ đưa đến những màn hạ bệ, chơi xấu, trù dập, thủ tiêu nhau, an ninh siết chặt, E-Mail bị theo dõi và phá phách, không chừa một ai. Chúng ta nên cẩn thận đề phòng.

  5. Pham Ha says:

    ” Vật cùng tất biến…”
    Một người ngã xuống sẽ có hàng vạn, hàng triệu người đứng lên!

  6. Nguyễn VănĐệ says:

    TIN VUI CHO NHỮNG NGƯỜI YÊU QÚY LUẬT SƯ CÙ HUY HÀ VŨ

    Kính thưa quý vị,

    Trong mấy ngày qua, dư luận đặc biệt quan tâm đến thông tin luật sư Cù Huy Hà Vũ bị bắt khẫn cấp, rồi bị tạm giữ hành chánh tại cơ quan cảnh sát điều tra thuộc Bộ Công
    An, tại khu vực phía nam thuộc thành phố Hồ Chí Minh, với tội danh là “Quan Hệ Với Gái Mãi Dâm” khi công an phường 11 quận 6 kiểm tra hành chính tại phòng 101 khách sạn Mạch Lâm lúc 24 giờ đêm 04 tháng 11 và phát hiện luật sư Cù Huy Hà Vũ đang trong y phục gần gần như của Eva, cùng một thiếu nữ mà được cho là gái mại dâm.

    Trong biên bản tạm giữ hành chính của công an quận 6 đối với luật sư Cù Huy Hà Vũ ghi rỏ tội danh của bị can là “có hành vi dâm ô” với gái mại dâm, bởi cùng những tang vật mà cơ quan công an thu giữ ngoài quần áo, tư trang, máy tính xách tay ra, cơ quan an ninh còn thu giữ 2 bao cao su đã qua sử dụng mà trong bao còn chứa chất nhờn màu trắng đục mà lãnh đạo bộ công an nghi là tinh trùng và tinh dịch của bị can Cù Huy Hà Vũ, và bên ngoài bào cao su vẫn còn dính chất nhờn nhợt mà cũng theo lãnh đạo bộ công an thì có thể là dịch âm đạo của cô gái mãi dâm tên Q đang có mặt trong phòng khách sạn vào thời điểm Luật sư Cù Huy Hà Vũ bị phát hiện “phạm pháp quả tang”. Lập tức hai bao cao su được lãnh đạo bộ công an lập biên bản, niêm phong và chuyển về cục khoa học hình sự để trưng cầu giám định.

    Dù việc quan hệ ngoài vợ ngoài chồng từ ngàn xưa đến nay ở xã hội Việt nam không phải là một vấn đề ghê gớm, tuy nhiên đối với một nhà khoa bảng như Tiến Sỹ Cù Huy Hà Vũ mà phạm tội “dâm ô” như nêu trên thì quả là một đại họa cho tầng lớp trí thức Việt nam hiện nay. Vì lẽ đó mà suốt mấy ngày qua cùng với mọi tầng lớp cấp tiến trong xã hội, thầy trò trường đại học Đồng Tháp chúng tôi vô cùng hoang man, căng thẳng như dây đàn, chờ đợi kết quả giám định từ cục khoa học hình sự về những “sinh phẩm” trong hai bao cao su được cơ quan an ninh thu giữ nói trên.

    Kính thưa quý vị,

    Chiều hôm nay giới trí thức trong cả nước cùng toàn thể sinh viên và cán bộ giảng dạy trường đại học chúng tôi đã thở phào nhẹ nhõm khi nghe được kết quả trưng cầu giám định từ trung ương chuyển về như sau:

    Sau khi Bộ Chính Trị nhận được hai chiếc bao cao su cùng sinh phẩm từ cơ quan công an thành phố Hồ Chí Minh chuyển ra thì cả ban chấp hành trung ương đảng và chính phủ đã triệu tập một phiên họp bất thường, với sự quan tâm sâu sắc của các đồng chí lãnh đạo đảng và nhà nước, đích thân 15 đồng chí trong bộ chính trị, có cả đồng chí Tổng Bí Thư Nông Đức Mạnh, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và đồng chí Thủ tướng chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã đích thân nếm sinh phẩm trong và ngoài bao cao su một cách hết sức thận trọng và bằng “kinh nghiệm thâm niên công vụ” tất cả các đòng chí lãnh đạo đảng và nhà nước đều đã đưa ra kết luận giống nhau là mùi và vị của các sinh phẩm đó không phải là tinh trùng của Luật sư Cù Huy Hà Vũ cũng không phải là dịch âm đạo của cô gái mại dâm Q, đặc biệt là đồng chí Trung Tướng Hoàng Kông Tư sau khi nếm đi nếm lại nhiều lần đã kết luận rằng đấy là tinh trùng và dịch âm đạo của một đôi nam nữ tuổi ngoại lục tuần đã hành lạc nhiều giờ trước luật sư Cù Huy Hà Vũ bị kiểm tra hành chính và bắt giữ. Vậy cơ quan cảnh sát điều tra bộ công an nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam chuyển đổi tội danh của luật sư Cù Huy Hà Vũ từ “quan hệ với gái mại dâm” thành tội danh “vi phạm điều 88 trong bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt nam, tuyên truyền chống đảng và âm mưu lật đổ chính quyền”

    Kính thưa quý vị,

    Với tội danh mới này chắc chắn Luật sư Cù Huy Hà Vũ sẽ phải chịu mức án cao hơn nhiều so với tội dâm ô mà vị luật sư này bị quy kết trước đó. Dù vậy mọi tầng lớp trí thức trong xã hội Việt nam cùng thầy trò trường Đại Học Đồng Tháp chúng tôi rất “nhiệt liệt chào mừng” tội danh mới này của luật sư bởi đó là tội “sạch”, tội yêu nước thương nòi chứ không phải là tội “bẫn”, tôi yêu gái mãi dâm…

    Để bày tỏ lòng kính ngưỡng người mang trọng tội yêu nước thương nòi này, chúng tôi xin phép cụ Phan Sào Nam, trích lại hai bài thơ “SỐNG” và “CHẾT” của cụ để kính dâng lên những người con ưu tú của dân tộc đã vì sự tồn vong của tổ quốc, của giống nòi mà dấn thân:

    SỐNG
    Sống tủi làm chi đứng chật trời?
    Sống nhìn thế giới hổ chăng ai?
    Sống làm nô lệ cho người khiến?
    Sống chịu ngu si để chúng cười?
    Sống tưởng công danh, không tưởng nước.
    Sống lo phú quý chẳng lo đời,
    Sống mà như thế đừng nên sống!
    Sống tủi làm chi đứng chật trời?

    CHẾT

    Chết mà vì nước, chết vì dân,
    Chết đấng nam nhi trả nợ trần.
    Chết buổi Đông Chu, hồn thất quốc,
    Chết như Tây Hán lúc tam phân.
    Chết như Hưng Đạo, hồn thành thánh,
    Chết tựa Trưng Vương, phách hóa thần.
    Chết cụ Tây Hồ danh chẳng chết,
    Chết mà vì nước, chết vì dân…

Phản hồi