Hồ Chí Minh, Hồ Tập Chương, và còn cái gì nữa?
Mới đây, nhà bất đồng chính kiến Phạm Quế Dương có nêu câu hỏi trên net: “Đề nghị làm sáng tỏ vụ việc: Hồ Chí Minh là người Việt Nam hay Đài Loan”?. Câu hỏi của ông thế này: “Gần đây, dư luận sôi động về việc Đài Loan xuất bản cuốn sách “Tìm hiểu về cuộc đời Hồ Chí Minh.” ( Hồ Chí Minh sinh bình khảo), do nhà xuất bản Bạch Tượng Văn Hóa ấn hành ngày 01-11-2008.Tác giả là Hồ Tuấn Hùng, giáo sư đã từng dạy học hơn 30 năm, tốt nghiệp trường Đại Học Quốc Lập Đài Loan, khoa lịch sử”…
Đã có khói ắt có lửa đâu đó. Lửa đây là cuốn sách của giáo sư Hồ Tuấn Hùng nói trên (ít người được đọc nguyên bản) và bài “Một nghi án lịch sử Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh: một hay hai người?” của bình luận gia Trần Bình Nam hết lời ca ngợi cuốn sách nọ (“Cuốn sách của ông Hồ Tuấn Hùng viết một cách có phương pháp, trưng dẫn tài liệu xác thực và kết luận một cách có tính khoa học”). Bài của bình luận gia Trần Bình Nam được cả chục web và blog đăng lại, hẳn có nhiều người đọc.
Thú thật, tôi ngán các chuyện tầm phào nọ. Cái đề tài này rõ là tầm phào bên cạnh những chuyện tày trời đang làm nóng dư luận như các vụ xử án vô lối các bloggers, vụ Yên Mỹ, vụ nổ súng vì cưỡng chế đất ở Thái Bình, vụ chống cưỡng chế đất liên tục ở… Sở dĩ tôi thấy cần phải viết mấy dòng về nó là vì có nhiều bạn fb gửi nhời hỏi tôi: này, chuyện ấy thực hư ra sao hở ông?
Là người chẳng phải giáo sư hay bình luận gia như hai ngài nói trên, thế tất ý kiến của tôi không thể có trọng lượng với tư cách người khảo cứu. Nó là ý kiến của dân thường, người nghe thấy có lý thì gật cho một cái khích lệ, thấy không ra gì thì phẩy tay cho qua.
Tôi không biết nhiều về ông Hồ Chí Minh, tuy nhiên cũng đủ để thấy chuyện ông Hồ là người Tàu là chuyện tào lao. Mà chẳng phải chỉ mình tôi nghĩ thế. Nếu ông Hồ là người Tàu thật thì tất tần tật những ai từng gặp ông, từng làm việc với ông (có cả nghìn, cả vạn người đấy), tạm kể từ thời Quốc dân Đại hội Tân Trào 1945 cho tới khi ông qua đời năm 1969, hoá ra đều mù dở – khốn nạn, ông là Hồ Tập Chương đấy, là người Tàu đấy, người Khách gia đấy, thế mà không một ai phát hiện.
Trước hết, ta hãy xem những tài liệu cũ còn được lưu xem Quốc tế Cộng sản (QTCS) đánh giá Hồ Chí Minh như thế nào vào thời điểm có tin về cái chết của ông?
Những tài liệu này cho thấy vào thời điểm đó ông bị QTCS đánh giá thấp lắm. Thấp đến nỗi ban lãnh đạo QTCS phải cử Trần Phú, Ngô Đức Trì về Đông Dương để sửa chữa những sai lầm của Nguyễn Ái Quốc liên quan tới Hội nghị hợp nhất các đảng cộng sản (1930) do ông chủ trương.
Tại Hội nghị TƯ tháng 10-1930, Trần Phú kịch liệt phê phán quan điểm chính trị và tổ chức của ông là “chỉ lo đến việc phản đế mà quên mất lợi ích giai cấp đấu tranh, ấy là một sự rất nguy hiểm…” Sau đó, Trần Phú được cử làm Tổng bí thư, còn Nguyễn Ái Quốc chỉ còn được giữ chân liên lạc giữa VN và vài chi bộ Đông Nam Á với quốc tế. Thậm chí khi được tin Nguyễn Ái Quốc qua đời ở Hồng Kông, Hà Huy Tập còn viết: “Công lao mà ông đã đóng góp cho Đảng chúng ta thật là lớn. Song các đồng chí chúng ta trong lúc này không được quên những tàn dư dân tộc chủ nghĩa của Nguyễn Ái Quốc, các chỉ thị sai lầm của ông về những vấn đề cơ bản của phong trào CM…Ông đã không đưa ra bàn luận trước về những sách lược mà QTCS đòi hỏi phải áp dụng để loại bỏ những phần tử cơ hội trong Đảng. Ngoài ra, ông còn khuyến dụ một sách lược cải lương và hợp tác sai lầm: trung lập hóa tư sản và phú nông, liên minh với trung và tiểu địa chủ”.
Một người bị QTCS đánh giá như thế, thử hỏi QTCS tạo ra một người giả ông ta để làm gì?
Lập luận của bình luận gia Trần Bình Nam: “Nhưng sau đó Quốc tế Cộng sản thầy cần người có uy tín như Nguyễn Ái Quốc để phát triển phong trào Cộng sản tại Đông Dương nên giấu nhẹm và tìm cách xóa dấu vết việc Nguyễn Ái Quốc chết và lên kế hoạch dùng phái viên của Quốc tế Cộng sản Hồ Tập Chương có khuôn mặt hao hao giống Nguyễn Ái Quốc và từng làm việc với nhau để làm sống lại nhân vật Nguyễn Ái Quốc”, rõ ràng không thuyết phục.
Một câu hỏi khác cũng có người đặt ra: Ờ thì QTCS không làm việc ấy, nhưng nếu Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) làm thì sao? Để phục vụ cho mục đích bành trướng trong tương lai ở Đông Dương chẳng hạn?
Các chứng cứ lịch sử cho thấy ĐCS TQ vào thời kỳ đó rất yếu, thậm chí một địa bàn đủ an toàn cho Đại hội VI của nó (1928) trên lãnh thổ quốc gia cũng không có, phải mượn đất Nga để tổ chức tại Moskva. Cuộc chiến Quốc-Cộng khởi đầu năm 1927 đã buộc những người cộng sản Trung Quốc phải lui về nông thôn và hoạt động bí mật, thắng lợi to lớn nhất mà họ có được là chiếm thành phố Quảng Châu trong vẻn vẹn có 3 ngày để thành lập một Công xã Quảng Châu hữu danh vô thực.
Trong hoàn cảnh ấy, một Khổng Minh tái thế cũng không nghĩ tới việc cho ai đó đóng giả Hồ Chí Minh cho một tương lai trời không biết, đất không hay.
Như thế, QTCS không cần một Hồ Chí Minh giả, ĐCSTQ cũng không nghĩ tới việc ấy.
Vậy ai cần, ngoài hai học giả nói trên?
Chuyện những nhà cầm quyền độc tài thường sử dụng những người giống hệt mình để đóng thế trong những trường hợp phòng xa bị hành thích là có thật. Có Hitler giả, Stalin giả, Mao giả… nhưng người ta chỉ dùng người đóng thế cùng nòi giống, có diện mạo và hình thể giống người thật khi di chuyển, khi xuất hiện ngắn trước quần chúng, chứ người không cùng nòi giống như Hồ Tập Chương giả Hồ Chí Minh, lại đóng giả dài hạn nhiều năm, như thật, trong đời sống hàng ngày, thì chưa có tài liệu nào nói tới.
Trước hết, cái dễ phân biệt nhất giữa người thật với người giả là ở ngôn ngữ. Những người đã trưởng thành mới học ngoại ngữ dù cho thông thạo đến mấy cũng không thể nào sử dụng nó hoàn hảo như người bản địa được. Ta tính thử: Nguyễn Ái Quốc, năm 1932 đã qua đời vì bệnh lao (ông sinh năm 1890, tức lúc đó 42 tuổi), Hồ Tập Chương (sinh năm 1901, tức lúc đó 32 tuổi) được lập tức thay thế (cứ cho là đã có một viễn kiến không bình thường và ông này đã được dự trữ sẵn để thay thế), thì thời gian học tiếng Việt của Hồ Tập Chương cho tới khi mở lớp huấn luyện cho hội Thanh niên Cách mạng Đồng chí năm 1941 là 9 năm (giả định là chỉ có học tiếng mà thôi). Mờ lớp huấn luyện cho nhiều người Việt thì không thể bằng một thứ tiếng Việt không thông thạo được. Nhưng không một ai trong những người tiếp xúc với Hồ Chí Minh trong thời kỳ ấy tỏ ra nghi ngờ ông không phải người Việt. Không một ai trong những người Việt thuần, ở sát bên ông Hồ Chí Minh trong công việc hàng ngày trong cuộc kháng chiến chống Pháp (9 năm) như Phan Mỹ, Vũ Đình Huỳnh, Nguyễn Văn Lưu, Lê Văn Rạng, Lê Giản, Trần Duy Hưng, Trần Hữu Dực…, và rất nhiều người khác nữa, có một chút nghi ngờ ông Hồ Chí Minh không phải là người Việt.
Tôi từng gặp nhiều người có năng khiếu xuất chúng về sử dụng ngoại ngữ, trong đó có hai người Trung Quốc nói tiếng Việt rất thông thạo là Văn Trang và Lương Phong. Văn Trang đại diện cho phân bộ Hoa Nam ĐCSTQ liên lạc với ĐCSVN, Lương Phong là cán bộ ngoại giao, sau này xếp hàng thứ sáu tính từ Giang Thanh là số 1 trong cuộc Đại cách mạng Văn hoá Vô sản (thập niên 60 thế kỷ trước). Hai người này nói thạo tiếng Việt tới mức làm tôi ngạc nhiên. Nhưng đấy chỉ là cảm giác ban đầu, một lúc sau, khi câu chuyện mở rộng sang nhiều lĩnh vực khác, tinh tế hơn, tức thì họ ngắc ngứ, phát âm sai, hiểu sai. Ngay trong những người Hoa thuộc những thế hệ ra đời ở VN, lớn lên trên đất Việt, sống chung với người Việt từ tấm bé, ta vẫn nhận ra những nét khác biệt nào đó để ta biết họ không có nguồn gốc Việt. Trong khi đó thì chưa một ai bắt gặp ông Hồ nói sai hoặc hiểu sai tiếng Việt. Còn hơn thế, ông còn có thể bắt bẻ những cán bộ dưới quyền khi họ dùng từ ngữ sai. Những ví dụ về chuyện này nhiều, xin miễn kể.
Nhân vật Hồ Tập Chương của tác giả Hồ Tuấn Hùng là người Hakka (người Hẹ, hoặc Khách gia), là cán bộ hoạt động quần chúng của ĐCSTQ, chắc chắn phải nói được tiếng quan thoại (tiếng Bắc Kinh). Hồ Chí Minh (thật) thì lại không thông thạo tiếng ấy, và ông không giấu giếm điều này. Trong những cuộc gặp gỡ không trù liệu trước với các tướng Tàu như Lư Hán, Tiêu Văn, Long Vân… vào năm 1946, ông đều phải dùng bút đàm. Chuyện này nhiều người biết, và có được ghi lại đâu đó trong những hồi ký. Khi phải dùng quan thoại trong tiếp xúc ông thường phải dùng ông Nguyễn Văn Thuỵ (biệt hiệu Thuỵ Tàu) và Phạm Văn Khoa (biệt hiệu Khoa Tếu) làm phiên dịch.
Còn nhiều, rất nhiều, chứng cứ khác bác bỏ luận chứng của ông học giả Hồ Tuấn Hùng về một Hồ Chí Minh giả. Tôi có mặt trong buổi mừng thọ 60 tuổi ông Hồ Chí Minh tại thác Dẫng thuộc An toàn khu Việt Bắc, tôi lúc ấy 17 tuổi, mắt tinh, đầu tỉnh táo, xác nhận rằng hôm đó tôi đã gặp một người 60 tuổi thật, chứ không phải một người 49 tuổi là Hồ Tập Chương. Tôi cũng xác nhận rằng trong thói quen ẩm thực ông Hồ Chí Minh là người thích ăn các món ăn Việt Nam như canh riêu, cá kho khô, cà Nghệ muối xổi… và chưa bao giờ đòi hỏi người nấu ăn cho ông phải làm bánh bao, màn thầu, tỉm xắm… hay là thứ gì khác gợi nhớ tới ẩm thực Trung Hoa.
Chắc chắn sẽ còn nhiều người viết về Hồ Chí Minh-chính khách liên quan tới nhiều lĩnh vực: những giai đoạn hoạt động chưa được làm sáng rõ, lý do gắn liền với những bí danh vô số kế của ông, những người đàn bà trong đời ông, công và tội của ông trong thời gian làm chủ tịch nước VNDCCH vv… Nhưng đó là những chuyện khác, những đề tài khác.
Theo tôi nghĩ, chuyện Hồ Chí Minh là người Tàu tên Hồ Tập Chương của học giả Hồ Tuấn Hùng là một tác phẩm giả tưởng tồi, không đáng để đọc, so với những chuyện giả tưởng của văn học Trung Quốc hiện đại như Ma Thổi Đèn, Mật Mã Tây Tạng…
Nguồn: Facebook Vũ Thư Hiên
Mời độc giả danchimviet.info tham khảo thêm bài
Hồ Chí Minh: “Đồng chí Nguyễn Ái Quốc và tôi” của tác giả Trần Việt Bắc. (danlambao)
TIN MỚI.
Võ Nguyên Giáp từ trần:
“Deux avant la bataille décisive de Dien Bien Phu, l’historien Jean Lacouture dressait déjà en 1952, dans les colonnes du “Monde”, le portrait du général vietnamien, mort ce vendredi à l’âge de 102 ans.”
Nguồn: http://www.lemonde.fr/international/
Nói như Com sĩ Builan,
” Nếu có hình ảnh nào làm nhục HỒ NGHỆ- HỒ HẸ… tốt nhất thì chính là hình ảnh đám lâu la 900 _ DƯ Luận Vẹm – Hạ bộ cuả HQL trên các diễn đàn ! ”
Nên có VÈ rằng :
HỒ Nghệ, HỒ Hẹ, HỒ Nô
Vì ai nên nỗi HỒ ĐỒ phơi thây
Đời xưa trả báo thì chầy
Đời nay quả báo “MỘT DÂY ” nhã tiền
Trồi lên thụt xuống liên miên
Bày phơi LỪA LÁO khắp miền nhân gian !
Tham tàn độ ác dã man
Nào ai khác, dám vu oan cho HỒ ???
“Nói như giáo sư Ngô Bảo Châu, nếu có hình ảnh nào làm nhục Việt Nam tốt nhất thì chính là hình ảnh cô Kiều Trinh trên TV.
Vũ Kiều Trinh: Kẻ cắp Siêu Thị ở Thụy Điển, Anh Quốc, lại là người nói về Văn hóa dân tộc của Đài VTV
Mỗi lần xem chương trình “Văn hóa dân tộc”, của Đài truyền hình Việt Nam VTV, tôi lại cảm thấy nhức mắt. Bởi vì người phụ trách chương trình ấy luôn xuất hiện với cái vẻ mỹ miều, cặp mắt sắc xảo, và giọng nói rất đanh. Đó chính là Kiều Trinh. Dân mạng không còn lạ gì Kiều Trinh là con gái nguyên Uỷ viên trung ương đảng, Tổng giám đốc đài truyền hình Việt Nam Vũ Văn Hiến. Cô sinh năm 1975, nguyên phóng viên văn hóa Ban thời sự .
Năm 2001, Kiều Trinh được cử sang Thụy Điển 3 tuần. Ngay tuần đầu, ngày 11-2-2001, cô đã bị cảnh sát thành phố Kalmar bắt vì tội ăn cắp hàng trong siêu thị. Lúc đầu cô nàng chối bai bải, nhưng khi mở băng ghi hình thì phải cúi đầu nhận tội. Cô nàng đã ăn cắp ở Orebro, Kaimar số mỹ phẩm trị giá 400 đô la. Số tiền đó không lớn, nhưng ở Thụy Điển người ta trị ăn cắp, tham nhũng rất nghiêm, nên theo luật Kiều Trinh phải ngồi tù.
Vì Kiều Trinh là con của Tổng giám đốc đài truyền hình Việt Nam, nên Đại sứ quán Việt Nam ở Thụy Điển phải ra taỵ. Và sau một tuần bị giam, ngày 16-2-2001, cô nàng được tha, sau khi có giấy của bác sỹ xác nhận nhận Kiều Trinh bị bệnh tâm thần từ Việt Nam gửi sang. Ngày 18-2-2001, Kiều Trinh bị trục xuất về nước. Đón cô ở sân bay, diễn viên điện ảnh Trần Lực đã tặng một cái tát, chấm dứt quan hệ vợ chồng từ đó
Ông Vũ Văn Hiến chả hề hấn gì sau sự kiện đó, vẫn đủ tiêu chuẩn vào Ban chấp hành trung ương đảng cộng sản Việt Nam,và tiếp tục làm Tổng giám đốc đài truyền hình Việt Nam. Cô con gái Kiều Trinh vẫn làm phóng viên của VT.
Năm 2006, Kiều Trinh được sang nước Anh công tác. Bệnh tâm thần lại tái phát và cô nàng đã thó chiếc máy ảnh kỹ thuật số trong shop. Một lần nữa ông Hiến lại phải cứu con gái bằng việc nhờ Đại sứ quán can thiệp và tờ giấy của bác sỹ chứng nhận bệnh tâm thần lại đưa ra sử dụng!
Năm 2009, Kiều Trinh được kết nạp đảng và được đề bạt làm Trưởng phòng văn hóa dân tộc Ban thời sự. Thật mỉa mai khi có những nhà báo chống tham nhũng tiêu cực , chỉ vì phạm một vài lỗi kỹ thuật nhỏ, thỉ phải vào tù, hoặc bị tước thẻ nhà báo, còn kẻ cắp con gái ông Ủy viên trung ương đảng, Tổng giám đốc đài truyền hình Việt Nam lại được đề bạt.
Từ bấy đến nay, một nghi án vẫn chưa có lời giải: Kiều Trinh bị tâm thần hay kẻ cắp?
Dư luận cho rằng, có lẽ ông bác sỹ nào đó được ăn, hoặc bị ép mới ký giấy chứng nhận bệnh tâm thần cho Kiều Trinh, vì nhìn hình ảnh chải chuốt óng mượt, và nghe cô nói sắc lẻm trên TV thì không ai nghĩ bị tâm thần cả. Mà nếu bị bệnh tâm thần thì đưa vào bệnh viện, chứ sao lại đưa lên làm MC trên TV?
Vậy chắc chắn là kẻ cắp!
Nước ta có 54 dân tộc, mỗi dân tộc có một nền văn hóa khác nhau, phong tục tập quán mỗi nơi một vẻ rất phong phú, đa dạng, nhưng tuyệt nhiên không hề có nền văn hóa và phong tục tập quán ăn cắp. Ăn cắp, ăn trộm, ở đâu cũng ghét, cũng khinh. Dù đói ăn vụng, túng làm liều mọi người vẫn chê cười chứ đừng nói tiểu thư con quan như Kiều Trinh. Vậy mà cô nàng không biết ngượng cứ xuất hiện trên TV nói văn hóa, đạo đức? Phải chăng quý vị muốn truyền bá cho dân thứ văn hóa ăn cắp và nghệ thuật chạy tội?
Nên nhớ, hình ảnh cô Kiều Trinh không thể bôi xóa được trong hồ sơ của cảnh sát Thụy Điển, Anh quốc, và nó đã được phơi ra cho nhân dân nước họ biết rồi. Họ sẽ nghĩ gì, khi ở Việt Nam, kẻ cắp lên mặt dạy đạo đức người lương thiện?
Nói như giáo sư Ngô Bảo Châu, nếu có hình ảnh nào làm nhục Việt Nam tốt nhất thì chính là hình ảnh cô Kiều Trinh trên TV.
– Trần Đức Thắng
AI ĐÃ DẠY TIẾNG VIỆT(GIỌNG NGHỆ AN) CHO HỒ TẬP CHƯƠNG?
( xin xem hồi sau sẽ rõ)!
Nói cho vui chứ ai cũng biết trong bụng, HCM là Nguyễn Tất Thành, không thể là Hồ Tập Chương được. (Chỉ cần một cái comment của bác Lâm Vũ là có quá nhiều người quen biết HCM từ những năm 20 ở Pháp thế mà năm 46 HCM vẫn tỉnh bơ gặp lại những người này) là đủ rồi. Tiện đây xin lỗi bác Tomo là em có hiểu lầm ý bác thật, và cũng xin hứa sửa chữa (tật xấu) theo comment của bác Lâm Vũ (nhớ qua nhậu cua Alaska nghe).
Tuy nhiên, một tay thâm trầm như HCM, lại khá chữ nho như vậy, mà khi về Hà Nội nhận chức chủ tịch sau gần 100 năm nô lệ Pháp (oai như vậy), sao lại đổi thành họ Hồ?
Có người cho rằng vì Mẹ của ông ta đã có bầu với ông Hồ Sĩ Tạo rồi mới lấy cụ Phó Bảng.
Tôi thấy ý tưởng này chắc không đứng vững.
Vì hoạt động bí mật nên HCM phải thay tên đổi họ hoài, tuy nhiên khi về Hà Nội, lên đài phát thanh, gặp mặt các ký giả Quốc Tế, ông ta không có cơ hội để thay đổi tên họ nữa.
Vậy tại sao HCM lại là tên cuối cùng?
Kính và cám ơn bác nào cùng suy diễn chuyện này. Chắc bác Trọng Dân đoán được?
Ông tonydo hỏi “Vậy tại sao HCM lại là tên cuối cùng?
Hết rẽ trái bây giờ ông tonydo lại rẽ phải. Ông rẽ qua đường khác rồi hỏi gài để ai đó trả lời thì phải “thổi” ông Hồ. Tuy nhiên, tôi cũng xin chia xẻ câu hỏi của ông là: Chẳng lẽ ông tonydo lại muốn Hồ Chí Minh lại đổi tên mới nữa, lỡ người ta không biết lại tưởng là thằng bồi (xin lỗi tôi không cố ý mà chỉ nói sự thật) khác nào thì sao? Chẳng lẽ “bác” lại phải ra đi tìm đường “cứu nước” lần nữa, lần này xin xuống tàu Mỹ làm bồi Mỹ tìm đường ở Mỹ?
Kính bác Nguyễn Văn! Cám ơn bác đã chia sẻ với em.
Có một lần khi Liên xô và Đông Âu mới sụp đổ, một ông ký giả, nhà văn, nhà tranh đấu cư ngụ ở Mỹ qua bên đó, có phỏng vấn một cô lao động gốc Hà Tĩnh, Nghệ An gì đó, là cháu qua đây làm gì?
Cô ta cưới rất tươi và nói: Khi xưa Bác Hồ đi tìm đường cứu Nước, ngày nay chúng cháu đi tìm đường cứu Nhà.
Câu cuối ở Comment của bác:( Lần này xin xuống tàu Mỹ làm bồi tìm đường ở Mỹ) là có vẻ hơi đụng chạm đó bác ( đừng buồn nghe bác).
Người Việt ta chạy vắt giò lên cổ hồi 75, hoặc lao như những con thiêu thân ra biển sau đó, đa phần phải làm bồi, và nói tiếng bồi, có nhiều bà tướng mạo rất sang trọng, hột xoàn đầy tay cũng phải làm việc cực nhọc “hơn bồi” cùng với bà xã em.
Nhưng ngày nay như bác biết, có rất nhiều vị trở thành những lãnh tụ đấu tranh chống CS nổi tiếng, đặc biệt nhiều ngài còn được Nhà Trắng biết tới.
Vậy thì Nguyễn Tất Thành có xuống tàu làm bồi, đi kiếm miếng ăn hay tìm đường đánh đuổi thực dân cứu nước cũng chỉ có mình ông ta và Trời biết mà thôi.
Thiển nghĩ bà con ta chẳng phải nhức đầu.
Thưa bác, về cái tên HCM sau cùng của ông ta thì đảng CS giải thích là để trả ơn người đã cứu ông ta ra khỏi tù. Cách giải thích này không ổn vì HCM ở tù bên Tàu rất ngắn hạn và tội không nặng, nên đây cũng chỉ là hình thức đánh bóng lãnh tụ mà thôi.
Khi chúng ta đã trưởng thành thì mọi người đều hiểu, là không có gì qúi bằng cuộc sống và vì thế, ai cũng có quyền và để tâm lo lắng cho bản thân cùng gia đình của mình.
Em chưa thấy Thánh Sống, nhưng có lẽ cũng khó mà có.
Kính bác.
@ tonydo,
Người Việt tị nạn cộng sản “chạy vắt giò lên cổ” như ông tonydo nói là vì họ sợ cộng sản. Họ chạy đi tị nạn ở các nước tự do dân chủ chứ không chạy tị nạn ở các nước cộng sản khác. Thua trận bỏ chạy là điều hiển nhiên. Tôi còn nghe nói nếu cái cột đèn biết đi thì nó cũng chạy. Chó cũng bỏ chạy. Cả thế giới xúc động giang tay đón nhận hàng triệu người Việt tị nạn cộng sản.
Điều này chứng minh cái gì?
Ngày nay nối gót người tị nạn cộng sản năm xưa, nhiều người Việt Miền Bắc cũng “chạy vắt giò lên cổ” mong thoát khỏi thiên đường cộng sản.
Điều này chứng minh cái gì?
Chẳng phải chỉ người dân nghèo mà ngay cả cán bộ, con cháu đảng viên của “Bên Cướp Được” cũng “chạy vắt giò lên cổ” qua Mỹ; rồi cả nhà nước cũng chạy theo xin bang giao với Mỹ, xin được làm ăn với Mỹ, xin đươc mua vũ khí Mỹ, xin được qua Mỹ học, xin được Mỹ giúp để thoát cảnh nghèo đói, để chống đồng chí Tầu …
Điều này chứng minh cái gì?
Tại sao ông Hồ ra đi tìm đường “cứu nước” mà thiên hạ bỏ nước ra đi nhiều thế, ngay cả bản thân ông? Người Việt Miền Nam 1975 chạy đi làm bồi chưa buồn bằng người Việt sau này sống dưới thiên đường xã hội chủ nghĩa lại phải “chạy vắt giò lên cổ” đi làm lao nô khắp năm châu. Ông Hồ tìm đường cứu nước như vầy sao?
Điều này chứng minh cái gì? Có phải ông Hồ có cái nhìn chưa cao hơn ngọn cỏ?
Comment ông tonydo viết ở trên cũng đã gián tiếp thừa nhận con đường “bác” đi là con đường bi đát?! Đưa đất nước và toàn dân tộc vào vòng nô lệ ngoại bang.
Tôi chưa thấy quỷ sa tăng, nhưng có lẽ cũng chẳng khác quỳ là bao!
Ông tony ơi, ông nghĩ vậy nhưng ông phải nói ngược lại thì mới vừa tai mũi của mấy người CC trên ĐCV này, ông nói vậy thì sẽ te tua dài dài, Kính ông!
Vờ vịt quá à ! Coi chừng mình bị te tua trước đó
Tại sao thế giới hầu như đã phá bỏ Cộng Sản mà họ vẫn tôn vinh Hồ Chí Minh?
vk mỹ says:
27/09/2013 at 15:19
http://kenh14.vn/kham-pha/hinh-anh-ve-bac-o-khap-noi-tren-the-gioi-20110605082819475.chn
Những nước không CS nhưng vẫn có tương đài, khu tưởng niêm HCM là:
Anh quốc, Pháp, Nga, Hung Ga ri, Ấn Độ, Thái lan, Philipinevaf 1 số nước ở Châu phi, châu Mỹ nữa.
Lạ lùng nhất là ở Hunggari, họ tiến hành phá bỏ tất cả những gì cho là tàn dư của Cộng Sản kể cả tương Mác, LeNin….nhưng tuyệt nhiên không đụng cham gì đến khu tưởng niên HCM? Tại sao?
Phương hỏi :
“Tại sao thế giới hầu như đã phá bỏ Cộng Sản mà họ vẫn tôn vinh Hồ Chí Minh?”
Chuyện này thì trẻ lên ba cũng hiểu, thế mà Phương và các ‘đồng chí” của Phương lại không hiểu sao ?
Thật là ô nhục cho nền giáo dục ngu dân để trị của CS !
Cứ lấy trường hợp Hunggari – mà anh vk mỹ đưa ra như một “bằng chứng” rằng Hồ Chí Minh vẫn được “tôn thờ” trong khi Hung đã quang bỏ Mác và Lê Nin vào thùng rác …thì biết rằng :
Sở dĩ nước Hunggari xóa sạch các “tàn dư cs” như Mác và Lê Nin, vì khi Hung quăng Mác và Lê Nin _ kể cả các biểu tương “cha già dân tộc (đỏ) của Hung” vào thùng phân, thì nước Cộng Hòa Hung cũng chẳng gặp bất cứ một rắc rồi ngoại giao nào với bất cứ quốc gia nào – kể cả đối với LB Nga là nước từng coi Lê Nin là cha già dân tộc .
Nhưng nếu Hung quăng tượng Hồ Chí Minh vào thùng rác – thì ngay lập tức – mọi quan hệ ngoại giao và đối tác giữa Hung và CHXHCNVN sẽ có “khủng hoảng” vô phương cứu vãn ngay, và các quyền lợi của Hung tại CHXHCNVN sẽ bị đe dọa tức thì….đậy là điều mà không một nước nào trên thế giới lại có hành động :ngu xuẩn” như vậy cả .
Cho nên, dù biết Hồ Chí Minh là một tên tội đồ của dân tộc VN, nhưng vì quan hệ ngoại giao và đối tác làm ăn, nên Hung (và các nước có quan hệ ngoại giao và làm ăn với CHXHCNVN) đành phải bấm bụng giả “ngu” mà không đụng đến …Hồ, dù trong thâm tâm họ rất muốn phá bỏ như đã phá bỏ các ông tổ, ông tiên của Hồ Chí Minh là Mác và Lê Nin .
Riêng tại những thành phố mới xây tượng hay “khu tưởng niện Hồ Chí Minh” sau 1975, là vì chính các “sứ quan của ta” – mượn danh các hội Việt kiêu iu nước – tự bỏ tiền túi ra xây, sau khi đã “vận động” với các ông thị trưởng của các thành phố này bằng các hợp đồng béo bở về thương mại (hay gái gú gì đó…..)
Tôi xin đảm bảo một điều là – Nếu một buổi sáng đẹp trời nào đó tại VN – khi bọn Hùng Dũng Sang Trong phải chui ống cống như “người anh em” của chúng là Gà Đá Phi, thì ngay buổi chiều hôm đó – các tượng đài hay khu tưởng niệm Hồ Chí Minh tại Hunggari và những nước còn “tôn vinh Hồ Chí Minh” – sẽ bay ngay vào …thùng rác ! (Tôi dám cá một đồng ăn một ngàn đồng đấy!)
Thật là thảm hại cho đầu óc quá ư là “chậm phát triển” của Phương và vk mỹ cùng các anh chị dư lợn viên …tương cận .
Ps- Ngay tại Nam Dương và Mã Lai , đã có những tượng đài tưởng niệm nạn nhân Việt Nam chạy trốn cs bị đục bỏ sau khi bị áp lực ngoại giao từ Hà Nội …đủ thấy – vì vấn đề ngoại giao – dù biết là trái lương tâm – nhưng các nước đó cũng vẫn phải bấm bụng làm…càn .
Thấy các anh chị cứ mang cái link của Nguyễn Phương Hùng ra phóng uế bừa bãi trên diễn đàn …nên TB đành phải bịt mũi mà giáo dục cho các anh chị thôi .
Chúc các anh chị mau sớm thoát khỏi cái “hội chứng” gọi là MR(D) do hệ quả có từ phương pháp ‘trồng người” của “bác Hồ vĩ đại” .(lời chúc này là thật lòng)
Trúc Bạch nói:
Nhưng nếu Hung quăng tượng Hồ Chí Minh vào thùng rác – thì ngay lập tức – mọi quan hệ ngoại giao và đối tác giữa Hung và CHXHCNVN sẽ có “khủng hoảng” vô phương cứu vãn ngay, và các quyền lợi của Hung tại CHXHCNVN sẽ bị đe dọa tức thì….đậy là điều mà không một nước nào trên thế giới lại có hành động :ngu xuẩn” như vậy cả . – See more at:
Bình: Xem ra nước VN Công Sản cúng có giá ghê? Trước đây trong cac diên đàn, Trúc Bạch và lũ bạn CCCĐ thường bị đánh giá là ngu suẩn cực độ nay có vẻ bớt được chút xíu????
VTH viết: “… chuyện Hồ Chí Minh là người Tàu tên Hồ Tập Chương của học giả Hồ Tuấn Hùng
là một tác phẩm giả tưởng tồi, không đáng để đọc, so với những chuyện giả tưởng của
văn học Trung Quốc hiện đại như Ma Thổi Đèn, Mật Mã Tây Tạng… …”
Nếu là chuyện bình thường thật tình mà nói ông Hồ chí Minh (HCM) là Tàu, Tây
hay là củ buồi gì gì đó … cũng chẳng ai thèm để ý đến, bàn đến. Nhưng khổ thay
HCM ở đây là thuộc loại “high profile”. Là “bác” của đám việt cộng, là cha già dân
tộc (Sic) thành ra những người quan tâm mới tốn thời gian/công sức mà bàn luận
chẳng qua là muốn trả lại sự thật cho bóng ma HCM.
Đọc qua bài viết của ông Vũ Thư Hiên, những dẩn chứng ông đưa ra không đủ tính thuyết
phục :
1. “… Trong những cuộc gặp gỡ không trù liệu trước với các tướng Tàu như Lư Hán,
Tiêu Văn, Long Vân… vào năm 1946, ông đều phải dùng bút đàm. …”
Điều 1 vô tình không là biện hộ mà trở thành tố cáo HCM là giả tạo :-))).
Lý do “Bút đàm”
là việc an toàn nhất trong khi nói chuyện để khỏi bị lộ tẩy . Nếu HCM thật là giả thì
lúc nói chuyện sẽ bị phát hiện ngay. Còn bút đàm (nếu viết giỏi & dùng từ) thì chỉ
ngạc nhiên mà thôi. Nhưng tôi nghĩ HCM viết không giỏi chữ Tàu. Điều này cũng dể
giả tạo mà .
2. “… xác nhận rằng hôm đó tôi đã gặp một người 60 tuổi thật, chứ không phải một
người 49 tuổi là Hồ Tập Chương. …”
Cái tuổi 49 & 60 không nói lên được gì cã. Đã gọi là giả thì phải làm sao cho giống
như thật chứ. Hơn nữa, cái term dùng “tôi đã gặp” nghĩa chữ thấy trống không vì là
“ngó/nhìn thấy” cũng có thể gọi là “gặp”… hay là ngồi gần/đối mặt trong lúc nói chuyện
cũng có thể gọi là “gặp”. Như vậy cụ Hiên “gặp” ở trong trường hợp nào ?
3. “… Không một ai trong những người Việt thuần, ở sát bên ông Hồ Chí Minh trong công
việc hàng ngày trong cuộc kháng chiến chống Pháp (9 năm) như Phan Mỹ, Vũ Đình
Huỳnh, Nguyễn Văn Lưu, Lê Văn Rạng, Lê Giản, Trần Duy Hưng, Trần Hữu Dực… ”
Điều này tôi thấy chỉ 50/50 . Vì, đối với việt cộng thì cho dù nghi ngờ thì cũng không
ai dám lên tiếng. Những chuyện nhỏ mà không dám lên tiếng mà phải a dua nói
theo , như vậy, chuyện “bác” là thằng Tàu giả mạo thì ai mà dám nói ? Think about it .
Hơn nữa đối với một người có khiếu “bắt chước” thì 9 năm là đủ cho họ học được
một ngôn ngữ . Mà tiếng Việt thì lại dể học (tôi nghĩ vậy).
4. “… cái dễ phân biệt nhất giữa người thật với người giả là ở ngôn ngữ. Những người
đã trưởng thành mới học ngoại ngữ dù cho thông thạo đến mấy cũng không thể nào
sử dụng nó hoàn hảo như người bản địa được. …”
Đọc những mẩu chuyện ông Hồ tự viết ca ngợi mình, tôi không nghĩ ông Hồ thông
thạo hoàn hảo như cụ Hiên nói!
5. “… Cuộc chiến Quốc-Cộng khởi đầu năm 1927 đã buộc những người cộng sản Trung
Quốc phải lui về nông thôn và hoạt động bí mật, thắng lợi to lớn nhất mà họ có được
là chiếm thành phố Quảng Châu trong vẻn vẹn có 3 ngày để thành lập một Công xã
Quảng Châu hữu danh vô thực. Trong hoàn cảnh ấy, một Khổng Minh tái thế cũng
không nghĩ tới việc cho ai đó đóng giả Hồ Chí Minh cho một tương lai trời không biết,
đất không hay. …”
Cái điều này không chứng minh được gì cã! Thử nhìn khía cạnh này, là HCM từ Nga
về Tàu để bắt tay với cọng sản Tàu phát triển ở Á châu (VN nói riêng). Nhưng HCM
bị chết, thì việc làm giả một HCM để tiếp tục phát triển chiến tranh nhân dân không
phải là điều không thể đươc. Tôi nghĩ là phải được và phải làm .
Đọc bài cụ Hiên thấy cụ không có được cái solid evidence nào cã! Cụ nghĩ vấn đề rất ư là
đơn giản!
Theo tôi thấy, ông Hồ Tập Chương “bình khảo” về Hồ chí minh có hệ thống thuyết
phục người đọc/độc trong khi mấy ông việt cộng gạt ngang bằng cách chê là truyện giả
tưởng! Điều này, dĩ nhiên luôn đúng với những kẻ chuyên “trưởng thượng”; nhưng lại
trái với khoa học là muốn chứng minh mình đúng thì phải có solid evidence để đả phá
cái evidence của người ta chứ không phải gạt ngang theo kiểu trưởng thượng . Làm như
vậy là thua kém người ta . thời buổi này không còn như lúc ở trong hang Pắc po’.
Chẳng lẽ cã một đám trí thức việt cộng già cũng như trẻ không có khả năng
viết về “bác” Hồ của họ ?
Nếu đổi lại là một học giả/trí thức việt cộng viết lên đều này (những điều ông HTC
viết thì chắc chắn là bị phơi thây hay là ở tù, tôi tin thế). Tôi thấy làm kỳ kỳ sao đấy .
Có nhiều việc cần phải thận trọng quan sát và phân tích kỷ để khỏi phải làm kẻ
ù ù cạt cạt như các ông “nghị gật” Vietnam. Việc Hồ chí Minh cái nhanh nhất và dể
nhất là thử DNA. Tại sao đám việt cộng lại không làm mà im lìm lặng câm để cho
thiên hạ mạ lị & vu khống “bác” của mình ? Ngộ thật .
“Lý do “Bút đàm” là việc an toàn nhất trong khi nói chuyện để khỏi bị lộ tẩy . Nếu HCM thật là giả thì lúc nói chuyện sẽ bị phát hiện ngay. Còn bút đàm (nếu viết giỏi & dùng từ) thì chỉ
ngạc nhiên mà thôi. Nhưng tôi nghĩ HCM viết không giỏi chữ Tàu. Điều này cũng dể giả tạo mà .”
Những luận cú này hoàn toàn không vững, mà còn mâu thuẫn với nhau
- Vì cớ gì “bút đàm” lại “an toàn” nhất? Trong khi chữ viết ra có thể so sánh dễ dàng với chữ của “người thật”.
- noí chung trong chính trị, những gì “bí mật” ít khi ai lại chịu viết ra, vì “bút sa gà chết”
- nếu “HCM viết không giỏi chữ Tàu” thì tại sao không nói mà lại viết? Tiếng Tầu (nói) có ít nhất vài chục, có lẽ hàng trăm “giọng” nhác nhau (thật ra là thổ ngữ, vùng nay nói vùng kia không hiểu) nên ngay người Tầu với nhau cũng phải bút đàm, nếu một trong hai người không hiểu tiếng Quan Thoại (thổ ngữ – dialect – chính thức)
v.v.
Nói chung tôi vẫn chưa hiểu tai sao có nhiều người chụp lấy cuốn sách của Hồ Tuấn Hùng để đặt thành vấn đề lớn. Có mục đích gì không? Lợi gì không cho dân tộc hay p/t dân chủ?
HCM dùng bút dàm thì như Ong bạn này nói.có lẻ đúng Cụ PBC qua Nhật nói chuyện ũng bằng bút đàm.
Tuy nhiên hcm sau bao năm ở tàu ,có vợ tàu,sinh hoạt trong chi bộ tàu mà không nói tiếng tàu phổ thông được mà phải bút đàm thì cũng lạ.HCM không nói được tiêng tàu phổ thông hay không biêt nói tiếng phổ thông? Như vậy thì hơi vô lý.Chĩ có lý chính đáng hcm là người sắc tộc HẸ thì nói và nghe không được tiếng quan thoại (hay bach thoại) mà thôi ! Ngoài ra nếu không nói được tiếng Tàu thì có thông ngôn (như ntdũng sang Pháp có máy dich,nhưng máy trục trăc sao đó mà dũng đành làm hề đẻ chĩ diển tả là máy hư ,nghe không hiểu vậy thôi /chưng tỏ máy tối tân không bằng người nên cs biết nên dã dùng ngươi thay máy
hay biến người thành máy như phim giã tưỡng robo cop vậy).
Bút đàm là không muốn ai nghe. Là bàn thảo bí mật .Là không muốn cho người ngoài cuộc biết mà thôi!
Có dư luận cho là cái xác trong lăng ba dinh không hẳn là xác hồlytinh vì cái xác thật đã coa phần thối rửa vì bão quản không tốt (chạy bom Mỹ) nên TC đã tráo cái xác khác của kẻ vô danh nào đó. Vậy thữ DNA cũng không hẳn đúng …
(h)
Đồng ý với Ô. BUÌ LỂ. Thử DNA là chắc ăn nhứt !
@ Con cháu Vua Hùng
Theo tôi suy đoán thì đương nhiên một số nhân vật trong bộ chính trị biết Nguyễn Ái Quốc là Hồ Tập Chương. Nhưng biết rồi thì sao? Có dám chống hay tố cáo? Đương nhiên là không vì mất mạng như chơi; hơn nữa, tất cả đều là cộng sản. Họ hoạt động theo lệnh ông Hồ và ông Hồ theo lệnh cộng sản quốc tế nên chuyện ông Hồ là người gì không là vấn đề, vấn đề là mọi thứ đều do Trung-Xô viện trợ và đảng cộng sản của Hồ tuyệt đối phải theo lệnh trên nhuộm đỏ Đông Dương chứ không phải vì độc lập cho Việt Nam. Chẳng những không dám tố mà còn lừa dân, tiếp tay theo lệnh trên phải giấu diếm thân phận họ Hồ.
Ngày nay, cộng sản Liên Xô đã chết, nhưng cộng sản Tầu vẫn dùng cái xác khô đó để ban 4 tốt và 16 chữ vàng cho đảng, và đảng cộng sản Việt Nam sử dụng cái xác khô đó để tiếp tục lừa mọi người.
Cộng sản luôn lừa dối. Lừa dối đồng chí, anh em, bạn bè, cha mẹ, vợ con, và lừa dối cả quốc gia dân tộc.
@ đồng bào Nguyễn Văn: vào những năm ’30 đất nước VN cực kỳ nghèo khổ về kinh tế và nhục nhã về quốc thể bị Pháp cùng bè lũ tay sai công giáo đàn áp, chèn ép đủ đường cho nên NHU CẦU GIẢI PHÓNG DT là cực kỳ cần thiết, cho nên tôi nghĩ rằng mấy người tiên phong cùng HCM lập ĐCS Việt nam chỉ là để có được sự ủng hộ để giải phóng dân tộc mà thôi, chứ thực ra họ cũng chả biết CS là ra sao. Hơn nữa, dù có là CS hay k thì bất kỳ người VN nào cũng cực kỳ ác cảm và cảnh giác cao độ với người Tàu, cho nên dù có thế nào chăng nữa thì KHÔNG ĐỜI NÀO các vị ấy lại cho phép 1 anh 3tàu lãnh đạo, dẫn dắt họ và sau này còn mặc nhiên chấp nhận ông ấy là chủ tịch nước …. 1 anh Hồ TC bán thuốc với đi làm thợ mỏ những năm 30 thì làm sao có đủ tài năng điều kiện học tôt các loại ngoại ngữ Anh/Phap/Nga/ Việt…và có 1 kiến thức đồ sộ về lịch sử-chính trị, nếu ngu ngơ thì ko ngồi nghế lãnh đạo 1 ngày chứ chưa nói hàng chục năm. vào những năm ’40 đất nước kiệt quệ nhưng ko thiếu người tài, và ko không ngu để cho 1 anh 3 tàu ngu ngơ xỏ mũi họ nha …
Tôi biết có 1 số đồng bào hải ngoại, đặc biệt là các đồng bào công giáo, dân 54, dân thân Ngô … đang rất đang mất uy tín với quê hương về với cái đạo mà họ theo, với các hàng động của họ mà chính sử đang xem là ko yêu nước, họ đang chìm chìm vào quên lãng và bị lên án bỗng nhiên họ với đc cái sách của Hồ T Hùng để dìm HCM và NN VN nhưng tiếc thay đây ko phải là 1 cái phao cứu sinh … họ chống phá CSVN kiểu gì chứ họ cố hạ uy tín HCM nghe chừng khó cho họ quá.
@ Con cháu Vua Hùng,
Vậy Lê Duẫn đã nói gì sau khi chiếm toàn Miền Nam 1975? “Ta đánh là đánh cho Tầu và Liên Xô.” Rồi sau đó đánh qua Miên. Thế thì có phải là cho độc lập Việt Nam?
Ông nói nhục quốc thể …
Vậy bây giờ có “độc lập” rồi có nhục hơn hồi đó không?
Đánh Pháp là chiêu bài của cộng sản, lợi dụng để kêu gọi toàn dân đoàn kết ủng hộ, và người dân đã bị lừa. Không còn Pháp cộng sản vẫn đánh, và lịch sử đã chứng minh. Đành Mỹ, đánh “ngụy”, tức là đánh đồng bào máu mủ Miền Nam. Đã có bao nhiêu chí sĩ và những người yêu nước chống Pháp bị đảng cộng sản của Hồ thủ tiêu? Hành động này vì quốc gia dân tộc hay vì chủ nghĩa cộng sản?
Người dân có ác cảm với Tầu thì đúng, chứ còn đảng cộng sản Việt Nam thì chẳng những không ác cảm mà còn rất quí trọng. Ông không thấy họ “tỏ tình” với nhau mỗi khi qua thăm nhau sao?
Và cuối cùng. Chẳng lẽ tới ngày nay mà ông vẫn chưa hiểu tại sao người dân chống cộng sản sao? Chẳng phải lý do tôn giáo như ông nói để gây chia rẽ.
Thế giới chống cộng. Người dân Việt Nam chống cộng. Vì chủ nghĩa cộng sản đã gây nhiều tội ác chống nhân loại. Người dân Việt Nam chống cộng sản vì ngày nay họ thấy và hiểu bộ mặt thật của Hồ và đảng, đã gây bao tang thương cho quốc gia dân tộc.
Tóm lại, muốn chứng minh về 2 ông Hồ thì phải có tài liệu, hoặc thử nghiệm DNA. Tài liệu thì việt cộng nói không có đủ (?); còn thử nghiệm DNA thì cũng khó tin lắm vì dễ bị lừa. Tóm lại, cộng sản không muốn đá động tới cái xác khô ở Ba Đình.
@ đồng bào Nguyễn Văn: các vị hết nói về Hồ giải -thật lại quay sang xỉa xói ĐCS này nọ; tôi chả thấy ĐCS chi-mô-rứa, tôi chỉ thấy rằng đất nước bị xâm lăng, ND và chính quyền hồi đó đã làm đủ mọi thứ để có hòa bình đã nhân nhượng hết cỡ nhưng “càng nhân nhượng chúng càng lấn tới” nên VN ko còn đường nào khác là đứng lên chống lại và tống cố lũ ngoại xâm ra khỏi bờ cõi.
Có lẽ gia đình Ng/văn thuộc dân công giáo “yêu nước” làm abc cho Pháp Mỹ, được trợ cấp để đc ăn-trên-ngồi-trốc nhân dân, nên ko hiểu đc nổi khổ nhục của người dân bị mất nước, nên mới có cái nhìn là đổ cho VN là CS này nọ,
“CS” VN đã đánh ai, đã làm gì ngoài việc đánh đuổi ngoại xâm và tay sai để có đc ĐỘC LẬP và THỐNG NHẤT tổ quốc? chả lẽ nhân dân bị đè nén hết chịu đc nên nổi dậy đánh đuổi ngoại xâm và trừ khử tay sai mà gọi là tàn ác ah? lịch sữ đang chứng minh bên nào là chính nghĩa, ai là phi nghĩa rồi đấy, thời gian trôi thêm chục năm nữa – khi các thành phần tay say chết hết – thì cái lằn này càng rõ nét, các vị có cố gắng bằng trời cũng ko thể đổi trắng thay đen được!
@ Con cháu Vua Hùng,
Con cháu Vua Hùng hét hay lắm. Nào? Có giỏi thì đánh đuổi thằng Tầu ra khỏi Việt Nam xem?
các kiều bào cho mình hỏi vài câu:
1/ nói về Hồ Tập chươgn: “Khoảng cuối năm 1938 (tháng 11 và 12) làm thông dịch cho quân đội Nhật” đây là thời kỳ minh bạch cuối cùng của Hồ tập chươgn, vậy nếu Hồ TC đóng giả HCM thì sao chỉ sau có 2 NĂM đến ngay năm ’41 mà Hồ Tập Chg có thể đến Pác Pó – Cao Bằng với tất cả những kiến thức và hình dạng khiến ko 1 ai nghi ngờ để tập hợp nhân sự để chống Pháp và đến năm 45 có thể đứng trước đồng bào viết và đọc đc tuyen ngôn như vậy, chỉ trong 2 năm 39 đến 41 mà 2 người tráo thành 1 mà hàng trăm hàng ngàn người trước sau, xung quanh ko phát hiện ra thì quả thật là chỉ có Tôn ngộ không mới làm đc!!
2/ với tất cả các hình của bức thư trên, chỉ có hình 2 có thể ko phải là của NA Quốc mà thôi, còn với lá thư hán tự ông ấy viết giỏi đẹp cũng ko có gì bất ngờ vì ông ấy là con nhà nho, đc đào tạo từ nhỏ…
3/ Ông hồ thật có thể nói đc ít nhất 3 ngôn ngữ la tinh là anh-pháp- nga, vậy thì bằng cách nào, thời gian nào mà ông Hồ Tập chương có thể học và thạo đc 3 ngôn như trên, chưa nói đến lấy ai để học tiếng NGhệ
4/ Nhữung người gặp NA quốc từ những năm ’25/26 đến khi thành lập đảng năm 30…rồi đến năm 45 chả lẽ hàng ngàn người từ Võ nguyen Giáp/ HH Tập/ NT Minh Khai/ Nguyên đức Cảnh ///… không ai nhận ra và nếu nhập ra dù là có giỏi chừng nào những người đó liệu có cho phép 1 anh 3tàu lãnh đạo họ hay k?
Nói tóm lại chỉ với 2 câu hỏi căn bản là với tất cả những người quen NA quốc từ năm 25 đến năm 45 liệu tất cả ko ai nhận ra/ và nếu có liệu họ có cho phép 1 anh 3tàu lãnh đạo và lừa đảo toàn tập thể như vậy k? thứ 2 là trong 1 thời gian ngắn từ 38 đến 41 liệu ô Hồ giả có tiếp thu đc 100% kiếun thức thói quen khổng lồ của ô Hồ thật ko? nên có thể KL là câu chuyện này rất nhạt nhẽo và dở, chỉ có những người xấu hoặc cố tình lừa chính mình, hoặc là quá ngây thơ và muốn bôi nhọ ô Hồ thật mới có những bài viết và đánh giá nông cạn như vậy!