Nhìn vào sự thật qua vụ các nhà báo gốc Việt bị giết
Sự thật không thể chối bỏ
Trước hết, những người chống lại nhóm làm phim đưa ra lập luận: Nội vụ đã xảy ra hai ba chục năm rồi, giới hữu trách đã có gắng nhiều, vẫn không tìm ra thủ phạm, không ai bị truy tố, tại sao làm sống lại chuyện này? Nhằm mục đích gì? Có âm mưu gì? Ai chi tiền? Đằng sau có ai? Và đằng sau ai có ai nữa? Tại sao lúc này?… Trong khi ấy, những người có thành kiến với Mặt Trận [Quốc gia Thống nhất Giải phóng Việt Nam của Tướng Hoàng Cơ Minh – gọi tắt là Mặt Trận], cũng như với chính đảng kế tục Mặt Trận là Việt Tân, đều nhấn mạnh về nghi vấn Mặt Trận là thủ phạm. Nội dung cuốn phim gây tranh cãi cũng thiên về khuynh hướng này, và cũng không nêu được sự thật mới nào.
Vậy sự thật ở đâu? Bắt đầu từ chỗ nào?
Dù chưa bắt được thủ phạm, chưa ai bị truy tố, nhưng có một sự thật không ai chối cãi được, là có những người bị giết. Sự thật này không ai có thể né tránh, không thể thay đổi, không thể xoá bỏ. Dù nhắc tới nó hay không, dù can đảm đối diện hay hèn mạt chối bỏ, nó vẫn còn đó. Chưa có ai bị truy tố, không có nghĩa là không có thủ phạm, không có người chết. Có nhiều người bị giết mà chưa bắt được thủ phạm, rất nhiều nguy hiểm; vì thủ phạm vẫn thong dong sống trà trộn với người lương thiện trong xã hội, “đã quen mất nết đi rồi,” có thể tái phạm tội ác bất cứ lúc nào; là mối đe dọa thường trực cho mọi người. Hơn nữa, có người chết, thì phải làm cho sáng tỏ. Không làm được là bất lực, vô trách nhiệm, vô cảm.
Theo những tài liệu rõ ràng, không ai chối cãi được, là trong mười năm, từ 1981 đến 1990 thế kỷ trước, có nhiều vụ khủng bố mà nạn nhân thuộc thành phần người Việt tại Mỹ. Kẻ bị đe doạ, bị hành hung, người bị đốt nhà, nhiều người bị bắn chết, có người chỉ bị thương, thoát chết. Nội dung cuốn phim gây tranh cãi chỉ nói tới năm người bị giết, nên ở đây, cũng chỉ đề cập tới những người này.
Năm người bị giết không chỉ là con số đơn độc vô tri vô giác. Mỗi người không chỉ là một phân số 1/5 của một tổng số. Họ là những con người bằng xương bằng thịt, có tên tuổi, diện mạo, có sở thích, chí hướng, có gia đình, bạn hữu và nguồn gốc. Đó là sự thật.
Sự thật khác là cả năm người khi bị giết đều cùng đang sống trên lãnh thổ Hoa Kỳ, là cường quốc dân chủ số một trên thế giới, là “thành phố ánh sáng trên đồi cao” cho cả thế giới noi theo về tinh thần trọng luật, và tôn trọng nhân quyền. Sự thật kế tiếp là những người này đã bị giết hai ba chục năm, mà chính quyền Hoa Kỳ vẫn chưa tìm ra thủ phạm để đem ra trước công lý. Nếu đây là một vết nhơ, một điều đáng xấu hổ, đáng nhục thì, ai xấu hổ, ai nhục? Có người nói: khơi lại nội vụ là làm nhục cộng đồng người Việt. Sự thật, có phải vậy không?
Một sự thật khác liên hệ tới nhà báo bị giết không thể bỏ qua: Ngày 7 tháng 1 năm 2015, hai sát thủ xông vào tuần báo châm biếm Charlie Hebdo ở Paris, bắn chết 12 người. Cả thế giới phẫn nộ. Tổng Thống Pháp từng bị tờ báo này mạ lỵ thậm tệ nhiều lần, ra lệnh treo cờ rủ, cả nước Pháp để tang, hàng triệu người xuống đường đeo huy hiệu, tự nhận “Tôi là Charlie” (Je suis Charlie). Tổng Thống Mỹ Obama lên án vụ tấn công là “horrific shooting” (vụ bắn khủng khiếp), hứa giúp đỡ mọi sự cần thiết để đưa bọn khủng bố ra trước công lý. Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki-moon tuyên bố: “Đó là một tội phạm máu lạnh, kinh hoàng không thể biện minh được. Nó cũng là cuộc tấn công thẳng vào nền tảng của dân chủ, vào truyền thông và vào tự do phát biểu.” Thủ Tướng Anh Cameron bầy tỏ trên twitter: “Những vụ giết người tại Paris là bệnh hoạn. Chúng tôi sát cánh với dân tộc Pháp trong trận đánh chống lại kinh hãi và bảo vệ tự do báo chí.”
Khác nhau giữa các nhà báo Pháp bị giết ở Paris, và nhà báo gốc Việt bị giết ở Mỹ là ở chỗ, một đằng bị giết cùng một nơi, cùng lúc, một đằng bị giết lẻ tẻ, rải rác nhiều nơi, trong nhiều năm. Thủ phạm giết nhiều người một lúc, là phạm pháp một lần. Thủ phạm giết người nhiều lần, mỗi lần một vài người, dù tổng số người bị giết ít hơn, nhưng là phạm pháp nhiều lần, có yếu tố tái phạm. Một yếu tố khiến tội phạm nặng thêm.
Vậy, vụ các nhà báo gốc Việt bị giết ở Mỹ phải được coi là nghiêm trọng hơn vụ Charlie Hebdo. Tuần báo Charlie Hebdo là một cá thể trong cộng đồng dân Pháp, dù nhiều người không ưa cá thể này, nhưng từ tổng thống trở xuống, cả dân Pháp đã đau buồn, cùng nhau chịu tang, thế giới chia buồn.
Các nhà báo Việt bị sát hại tại Mỹ, dù có người không ưa họ – chẳng ai được mọi người cùng ưa – trước hết, họ là những cá thể trong cộng đồng người Việt, cùng lúc, họ cũng thuộc về cộng đồng tất cả mọi người sống trên đất Mỹ. Trước hết, cái chết của họ là nỗi đau chung, là tang chung cho cả cộng đồng người Việt. Và theo cách đối xử của dân Pháp trước vụ Charlie Hebdo, họ cũng đáng được dân Mỹ chia sẻ niềm đau, chính quyền Hoa Kỳ giúp đỡ, và thế giới quan tâm.
Bây giờ, xin nhìn thẳng vào sự thật, trước những cái chết của họ, cộng đồng người Việt đã làm gì? Chính quyền Hoa Kỳ đã làm gì? Thế giới đã làm gì?
Nói theo Nguyễn Ngọc Lan, trước tội ác xảy ra cho thành viên của mình, cộng đồng người Việt đã “làm thinh”! Nói “làm thinh” là đã nhẹ bớt quá nhiều. Sự thật còn tệ hơn nữa. Trả lời nhóm làm phim ProPublica, người đã bắn Trần Khánh Vân, chỉ vì ông này chủ trương đối thoại và giao thương với Việt Cộng, Trần Văn Bé Tư, sau bảy năm ngồi tù, vẫn còn hãnh diện: “Tôi bắn, hắn đổ xuống như một cái cây.” Và cho biết thêm: “Dân chúng ở Orange County coi những người giết những kẻ bị coi là Cộng Sản như anh hùng.” Ông còn nói đã được tuyển mộ gia nhập K-9 nhưng từ chối, tuy vậy, ông thán phục việc làm của họ.
Còn chính phủ Hoa Kỳ, Tổng Thống Obama hứa giúp nước Pháp “đưa bọn khủng bố ra trước công lý,” nhưng đối với bọn khủng bố giết người trên nước ông, ông cũng làm thinh luôn. Còn thế giới? Cộng đồng Việt như vậy, chính quyền Mỹ như vậy, hà tất thế giới phải quan tâm.
Sự thật đáng buồn
Một sự thật đáng buồn hơn cả thái độ làm thinh: Sau khi điều tra phóng sự Kinh hoàng tại Little Saigon công chiếu, đã có cuộc vận động trong cộng đồng chống lại nỗ lực của nhóm người làm sống lại vụ án này, với lý do âm mưu làm xấu hình ảnh cộng đồng. Như đã trình bầy, những người bị giết là nạn nhân, cộng đồng người Việt là tang gia. Ở đâu có chuyện lạ đời, nhiều thành viên trong gia đình bị giết mà tang gia bị nhục? Cộng đồng không bao bọc thành viên của mình, và làm thinh, hay còn vui mừng trước hoạn nạn của thành viên, cái đó mới đáng nhục. Và nhục nhã nhất ở đời là không biết nhục.
Phía chống đối ProPublica còn nêu nghi vấn: Có thể những nhà báo bị giết là do bàn tay Việt Cộng, để tạo nghi ngờ và chia rẽ trong cộng đồng Việt tị nạn. Nếu vậy, nội vụ càng cần làm sáng tỏ, thay vì bỏ qua. Bởi vì, cái nước Mỹ số một thế giới, cùng với cộng đồng Việt chống cộng nổi tiếng hoàn cầu, mà để Việt Cộng gửi sát thủ sang đây hoành hành như chỗ không người, thỉnh thoảng giết một nhà báo để bịt miệng, kéo dài cả chục năm, vẫn không bắt được thủ phạm. Nhục nào bằng?
Chính quyền Mỹ có trách nhiệm bảo vệ an ninh cho mọi cư dân. Để cho người dưới trách nhiệm bảo vệ của mình bị giết là một cái nhục. Nhục kế tiếp là bó tay, không tìm ra thủ phạm. Nhóm làm phim đánh động dư luận, làm sống lại nội vụ, trước hết là góp phần tìm ra thủ phạm để bộ mặt Hoa Kỳ không bị nhem nhuốc, sau là đem lại một kết thúc bình an cho gia đình các nạn nhân. Thế mà, điều đáng ngạc nhiên, một nghị sĩ gốc Việt tại Viện Lập Pháp Tiểu Bang California đã vội vàng lên tiếng phản đối. Nghị sĩ Janet Nguyễn có một vai trò kép, vừa là đại diện dân Mỹ, vừa là một thành viên cộng đồng Việt. Đáng lẽ bà phải vui mừng gấp đôi trước việc làm của ProPublica, vì cố gắng của họ vừa làm đẹp cho nước Mỹ, vừa đem lại lợi ích cho cộng đồng Việt. Một tuần sau ngày công chiếu phóng sự điều tra, trong lá thư ngày 10 tháng 11 gửi ProPublica, bà tỏ vẻ bất bình và yêu cầu tổ chức này phải xin lỗi cộng đồng Việt. Lý do bất bình, bà viết: “Trái với những gì được trình bầy xuyên tạc trong phóng sự của ông, trên 1.7 triệu người Mỹ gốc Việt là những công dân tôn trọng pháp luật đã cống hiến cho sự thịnh vượng của xã hội Hoa Kỳ.” (Contrary to what was portrayed in your slanted reporting, the more than 1.7 million Vietnamese Americans are law abiding citizens that contribute to the rich tapestry of America’s society).
Nghị sĩ Nguyễn nói mà không cần để ý tới thực tế. Sự thật là sắc dân nào, cộng đồng nào cũng vậy, đều có một số do thiếu hiểu biết, hay cố tình vi phạm pháp luật. Vì thế mới cần có hệ thống tư pháp. Trên nước Mỹ, năm nào cũng có những người Việt phạm pháp, bị truy tố ra toà. Đó là chuyện bình thường. Nếu tất cả trên một triệu bảy trăm ngàn người gốc Việt đều là những công dân tôn trọng pháp luật, vậy những người bị truy tố hay đang thi hành án trong tù, họ ở đâu ra? Nghị sĩ Nguyễn còn trẻ, tương lai còn nhiều hứa hẹn, không nên phát biểu giống như những người phát ngôn từ Bắc Kinh hay Hà Nội, lúc nào cũng gân cổ tuyên bố “chúng tôi không có tù chính trị,” nhưng trong “kho dự trữ” luôn đầy ắp, sẵn sàng đem ra làm quà mở đường cho một chuyến công du, hay đổi lấy chữ ký cho một thoả hiệp béo bở.
Ngoài ra, khi có những người, hay nhóm người gốc Việt phạm pháp, đó là chuyện cá nhân hay băng đảng riêng, họ làm họ chịu. Một người hay một nhóm phạm pháp không phải cả cộng đồng phạm pháp. Uy tín cộng đồng không bị suy giảm khi có một cá nhân, hay một nhóm trong cộng đồng phạm pháp. Chỉ khi nào cộng đồng cố tình bao che cho một cá nhân hay một nhóm trong tập thể của mình, lúc ấy, uy tín cộng đồng bị thương tổn. Ngược lại, khi cộng đồng tham gia việc tìm ra kẻ phạm pháp trong tập thể của mình, là góp phần rửa sạch bộ mặt mình, càng làm cho uy tín của cộng đồng lên cao.
Để Nghị Sĩ Nguyễn dễ phân biệt giữa vinh với nhục, và giữa cá thể với cộng đồng, chẳng cần tìm đâu xa, có thể nhìn ngay vào lịch sử hiện đại của Hoa Kỳ. Năm 1972, Tổng Thống Nixon bao che cho một nhóm tay chân bộ hạ ở Bạch Ốc đột nhập trụ sở Đảng Dân Chủ ở chung cư Watergate. Hai nhà báo trẻ của The Washington Post, được sự đồng ý của chủ bút, cố truy tìm nguồn gốc của việc làm phạm pháp này. Lúc đầu. vì chưa đủ bằng chứng, nhà báo gặp rất nhiều khó khăn. Họ cũng bị đe doạ, nhưng nhà báo đã cố làm việc vì công tâm, để bảo vệ những giá trị cao đẹp của Mỹ, không phải để bôi nhọ nước Mỹ. Trong trường hợp này, truy nguyên để chứng minh ông tổng thống phạm pháp, là cố gắng can đảm, đáng trân trọng, không phải là việc làm cần ngăn chặn.
Khi ông Nixon hết đường nói quanh, phải từ chức, tuy ông là đương kim tổng thống, đại diện cho cả nước Mỹ, nhưng hành vi sai trái của ông chỉ riêng ông phải chịu. Mình ông xấu mặt. Nước Mỹ chẳng những không xấu, còn được cả thế giới kính phục. Lần đầu tiên trong lịch sử, nhà báo chỉ với cây bút trong tay, làm cho một ông tổng thống quyền lực hàng đầu thế giới, nắm chìa khoá nguyên tử trong tay, phải từ chức.
Một trùng hợp khá hy hữu, trong cùng ngày Nghị sĩ Nguyễn viết thư cho ProPublica, nói tất cả người Việt ở Mỹ đều là những công dân tôn trọng pháp luật, ông Nguyễn Xuân Nghĩa, một cựu lãnh đạo cao cấp của Mặt Trận cho biết: K-9 có thật, do ông Phạm Văn Liễu điều động, mục tiêu ám sát đầu tiên là chính ông (Nguyễn Xuân Nghĩa), mục tiêu thứ nhì là chủ báo Người Việt Đỗ Ngọc Yến, nhưng cuối cùng, ông Trần Khánh Vân lãnh đạn! Kẻ bắn ông Vân vẫn còn đó, sau khi mãn án tù vẫn hãnh diện về hành vi bắn người của mình. Nếu cho đây là niềm hãnh diện chung của cộng đồng, terror chính là đấy, phải tìm đâu xa?
Ngoài ngạc nhiên về nội dung thư phản đối của Nghị sĩ Janet Nguyễn, là ngạc nhiên về câu nói của một nhà lãnh đạo Mặt Trận vốn nổi tiếng khôn ngoan, ông Hoàng Cơ Định. Trong cuộc phỏng vấn do Hà Giang báo Người Việt thực hiện ngày 6 tháng 11, ông Định tuyên bố: “Nhưng nếu trong một cộng đồng, cứ một người cầm bút tử nạn là lập tức cho là họ bị đàn áp vì sự nghiệp viết lách thì cộng đồng đó có đáng cho là đã trưởng thành hay chăng.” Nếu chỉ là câu nói vô tình, đó là sự đáng tiếc. Nếu cố ý, đó là câu nói nhằm mục đích đánh lạc hướng dư luận. Nói chung, ông nêu một nhận định đúng. Nhưng nó không đúng với trường hợp các nhà báo bị giết. Từ trước tới nay, có nhà báo từ trần do nguyên nhân không bình thường, nhưng tên tuổi không nằm trong danh sách những người bị đàn áp vì sự nghiệp viết lách. Trong khi ấy, qua bằng chứng còn lại, tất cả những người bị giết, trừ một người là chuyên viên kỹ thuật, đều là những nhà báo cương quyết bầy tỏ lập trường của họ, bất chấp áp lực. Họ đích thực là nạn nhân của những vụ giết người để bịt miệng. Trong số này không có ai là nhà báo ra đường bị xe cán, rồi cộng đồng hô hoán lên là họ chết vì sự nghiệp viết lách.
Diện mạo những nạn nhân
Theo thứ tự thời gian, nạn nhân đầu tiên là Dương Trọng Lâm, 27 tuổi, chủ bút báo Cái Đình Làng, bị giết 1981, tại San Francisco, California. Theo “bản án tử hình” bằng tiếng Anh đề ngày 7 August 1981, được thi hành bởi “Tổ Chức Người Việt Diệt Cộng Phục Quốc” (VOECRN). Tóm tắt tội trạng liệt kê: Lâm được Việt Nam Cộng Hòa cho đi du học năm 1971, thay vì phục vụ Quốc Gia lại theo Cộng Sản, làm báo Cái Đình Làng để tuyên truyền cho cộng sản. Sau khi Terror in Little Saigon công chiếu, một nhân vật uy tín trong cộng đồng Bắc Cali là cựu Đại Tá Vũ Văn Lộc cho biết thêm, cha Lâm là Trung Tá Việt Nam Cộng Hòa Dương Văn Lạng, nay cũng đã qua đời. Vẫn theo ông Lộc, xác Lâm lúc đầu đã được chôn trong nghĩa trang cộng đồng, nhưng có một số quý vị phản đối. Tuy không ép buộc, gia đình tự ý mang Lâm đi chôn nơi khác, để tránh bị phá hoại.
Chỉ cần riêng sự thật trên đây, một sự thật không ai chối cãi được, và chỉ cần một vụ này thôi, có cần thế lực nào, có cần âm mưu nào, có cần ai làm thêm gì nữa để bôi xấu cộng đồng Việt?
Hỏi lý do tại sao bỏ nước chạy sang Mỹ, có lẽ bất cứ ai trong cộng đồng Việt tị nạn, dù đang ngủ mơ, cũng có thể trả lời trôi chảy: “Sang đây để có tự do dân chủ.” Tự do có phải muốn lên án tử ai cũng được, dân chủ có phải người dân nào cũng có thể tự mình làm quan toà, kiêm đao phủ? Và giết người rồi, còn không muốn cho chôn! Lời tuyên bố của Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki-moon sau vụ Charlie Hebdo rất phù hợp cho ở đây: “Đó là một tội phạm máu lạnh, kinh hoàng không thể biện minh được. Nó cũng là cuộc tấn công thẳng vào nền tảng của dân chủ, vào truyền thông và vào tự do phát biểu.” (It was horrendous, unjustifiable and cold-blooded crime. It was also a direct assault on a cornerstone of democracy, on the media and on freedom of expression.)
Người thứ nhì là Nguyễn Ðạm Phong, 45 tuổi, bị ám sát Tháng Tám, 1982, tại nhà ở Houston, Texas. Đạm Phong làm báo từ thời ở Sài Gòn, sang Mỹ, làm chủ nhiệm tờ Tự Do ở Houston. Những bài báo còn lại cho thấy Đạm Phong công kích Mặt Trận khá nặng nề, qua những bài báo chiếm đầy trang nhất. Theo thân nhân công khai kể lại, Đạm Phong đã sang tận Thái Lan tìm hiểu về “chiến khu” của Mặt Trận, từng bị Mặt Trận mua chuộc, áp lực và liên tục đe doạ.
Qua vụ chiếu phim Terror in Little Saigon, và những lên tiếng tiếp theo của con trai ông, dư luận được biết khi bị ám sát, Đạm Phong có tới 10 con. Số con mồ côi đông đảo này của Đạm Phong, dù khi bố chết hãy còn bé, đến nay chắc đã biết rõ bố chết như thế nào, và tại sao. Nhưng với mấy chục đứa con của các con Đạm Phong, những đứa trẻ không có ông như các bạn cùng trang lứa, những đứa trẻ không bao giờ được ông đưa đón ở cửa trường hay dắt ra công viên, những đứa cháu không bao giờ được gặp ông, bố mẹ các cháu sẽ giải thích như thế nào, để các cháu hiểu được: Tại sao ông đưa cả nhà sang Mỹ để có tự do, rồi lại chết vì làm báo Tự Do?
Nạn nhân thứ ba là Phạm Văn Tập (tức Hoài Ðiệp Tử), 45 tuổi, chủ nhiệm tạp chí Mai, chết ngộp khi văn phòng của ông bị đốt Tháng Tám, 1987, tại Garden Grove, California. Người viết không biết nhiều về nhà báo này. Chỉ được biết, trước khi chết, ông đã từng bị cảnh cáo, vì báo Mai đăng quảng cáo cho những dịch vụ làm ăn với Việt Cộng. Nếu còn sống, bây giờ, chẳng những đăng quảng cáo, ông còn có thể mang tiền về Việt Nam làm ăn, du lịch và du hí, cùng với hàng trăm ngàn khúc ruột ngàn dặm mỗi năm. Làm báo đi trước thời cuộc, thường là ưu điểm, nhưng sống giữa cộng đồng Việt mà đi trước thời cuộc, mất mạng như chơi!
Người thứ tư bị giết là ông Ðỗ Trọng Nhân, 56 tuổi, chuyên viên kỹ thuật cho tạp chí Văn Nghệ Tiền Phong, bị bắn chết trong xe, tại Fairfax, Virginia, Tháng Mười Một, 1989. Ông Nhân là cựu sĩ quan cấp Tá, quân lực Việt Nam Cộng Hòa. Không phải là nhân viên toà soạn, không viết bài, nên ông không bị đe doạ, hay gây tranh cãi gì liên hệ tới bài vở của tạp chí. Ông sống một mình nên chẳng có ai thắc mắc khi không thấy ông trở về vào cuối ngày làm việc. Ông rời sở làm chiều Thứ Hai. Phu đổ rác phát giác ông chết ngồi trước tay lái trong xe sáng Thứ Tư. Không biết ông bị bắn bao giờ. Báo Văn Nghệ Tiền Phong chỉ loan một tin nhỏ, chẳng mấy ai chú ý, nói ông bị giết vì chuyện riêng. Nội vụ rơi vào lãng quên. Không hiểu nhà báo căn cứ vào đâu để loan tin như vậy? Không bắt được thủ phạm, sao biết được chết vì lý do riêng tư.
Ít lâu trước khi bị giết, ông Lê Triết, một cây viết quan trọng của Văn Nghệ Tiền Phong, và cũng là tham vấn cho Chủ Nhiệm Nguyễn Thanh Hoàng, nói với người thân rằng: “Anh Nhân đã chết thay tôi. Người ta đã giết anh ấy, vì tưởng lầm là tôi.” Lê Triết giải thích thêm: “Anh ấy không viết bài, chẳng thù oán với ai, đi làm rất chăm chỉ.” Vẫn theo Lê Triết, anh và anh Nhân xấp xỉ tuổi nhau, cả hai cùng tầm vóc, hơi gầy, cùng đeo kính và cùng đi xe mầu xanh. Chỉ có một khác biệt: Lê Triết tới toà soạn bất thường, phần vì có thể viết bài ở nhà, phần vì lý do an ninh, để tránh bị theo dõi. Anh Nhân đi làm theo giờ nhất định, dễ bị theo dõi, bị nhận lầm là Lê Triết, và bị bắn khi ra về. Sau này, người nghe chuyện cảm thấy hối hận, vì chỉ “nghe rồi bỏ”; tưởng Lê Triết muốn “quan trọng hoá” cá nhân mình. Bỏ qua vì nghĩ rằng, cùng người Việt chống cộng với nhau, ai nỡ dã man thế.
Nạn nhân cuối cùng là Lê Triết, 61 tuổi, và vợ là Đặng Trần Thị Tuyết, 52 tuổi. Cả hai cùng bị hạ sát tại chỗ đậu xe ở đầu nhà, khoảng gần nửa đêm 21 rạng 22 tháng 9, 1990. Qua bút hiệu Tú Rua trên mục “Ngày Lại Ngày” của Văn Nghệ Tiền Phong, Lê Triết gây sóng gió trên tờ báo này trong một thập niên, danh vang khắp nơi, oán thù cũng lắm. Đe doạ cũng nhiều.
Khi Mặt Trận ra đời, Lê Triết và Văn Nghệ Tiền Phong nói chung rất phấn khởi, và tích cực ủng hộ. Toà báo đã cử ký giả Hoàng Xuyên đi “chiến khu” của Mặt Trận để làm phóng sự. Nhưng từ khi những thầm kín nội bộ của Mặt Trân dần dần lộ diện, nhà báo thành kẻ thù, bị đe doạ, qua thư cũng như điện thoại. Lê Triết không phải là người dễ chịu áp lực. Càng bị đe doạ, anh càng cương quyết, càng chứng tỏ con đường anh theo đuổi là đúng. Thay vì khuất phục, anh đề phòng, mua súng tự vệ, lắp camera bốn góc nhà, cộng với con chó Bobby do Nguyễn Thanh Hoàng mua cho.
Tại party của gia đình một người bạn, mừng con trai hoàn tất chương trình y khoa bác sĩ, vào tối Thứ Bảy 21 tháng 9, Lê Triết tâm sự với bạn hữu: Qua Mỹ từ 1975, anh không muốn vào quốc tịch, vì còn mẹ già ở quê cũ, không muốn cắt đứt chút liên hệ pháp lý còn lại. Chẳng lẽ mẹ người Việt, con công dân Mỹ, như người ngoại quốc. Mãi đến cuối thập niên 80, trước tình hình khối cộng sản Liên Xô sụp đổ, anh xin về hưu sớm, và xin nhập quốc tịch Mỹ, để dễ dàng xin thông hành đi Nga. Cả gia đình là nạn nhân cộng sản, rất phấn khởi trước tình hình mới, anh khoe: “Tôi làm xong mọi thủ tục đi Mạc Tư Khoa rồi. Chỉ mấy tuần nữa, tôi sẽ chụp một tấm hình đứng giữa Công Trường Đỏ, gửi về cho mẹ tôi, không cần nói gì cả, Cụ sẽ mừng và hiểu là tôi đã thoả chí bình sinh.”
Rời party khoảng 11 giờ đêm, anh chị về đến nhà quãng 11:30, lái xe vào chỗ đậu thường lệ ở đầu nhà. Cũng là nơi sát thủ chờ sẵn, ra tay ngay, gọn lẹ và chuyên nghiệp. Lê Triết chưa kịp mở cửa xe, chết gục trước tay lái. Chị Triết đã mở được cửa xe, người nửa trong nửa ngoài, chân co chân duỗi, chết nằm trên sàn xi măng carport.
Trong vòng vài ngày sau, nhà người thân Lê Triết, điện thoại reo liên hồi. Khi nhấc lên, thay vì tiếng nói, chỉ là những tràng cười, như thích thú, như chế diễu, như đe dọa, lạnh lùng, ghê rợn!
Gia đình Lê Triết ở Việt Nam giữ kín, không dám cho thân mẫu anh biết tin dữ, vì không biết cách giải thích thế nào cho cụ bà 90 tuổi hiểu được, tại sao con mình bỏ mẹ chạy lấy người, để khỏi bị chết vì tay Cộng Sản, bây giờ lại chết giữa tập thể đồng hương chống cộng, ở Mỹ!
Ngày giỗ đầu, các con đem phim cũ ra chiếu. Khi hình ảnh ông bà Lê Triết xuất hiện, con Bobby đang ngồi ở góc nhà, vừa vẫy đuôi, vừa sủa, chạy tới hít hít vào màn hình, như mừng chủ đi xa về. Mừng cho nó, có vẻ an phận, nhờ không ý thức được thế nào là terror. Nhưng người có mặt đã không cầm được nước mắt. Nó cũng đã đi theo chủ, lâu rồi.
Kinh hãi trái khoáy
Cuốn phim Terror in Little Saigon (Kinh hãi tại Little Saigon), như mọi người đã biết, có nội dung nói về cái chết của những nhà báo gốc Việt bị giết tại Mỹ từ 1981 đến 1990. Nhưng thực tế, nó đã tạo một hiệu ứng trái ngược trong cộng đồng Việt: Hầu như chẳng ai cảm thấy “kinh hãi” khi các nhà báo bị giết. Như đã trình bầy, cả cộng đồng và làng báo Việt hồi đó đều “làm thinh.” Trái lại, đã có một không khí “kinh hãi” trong cộng đồng, trước và sau hôm công chiếu ngày 3 tháng 11. Nhiều cá nhân và đoàn thể trong cộng đồng khắp nơi trên đất Mỹ nhảy dựng, thảo luận, kết án, chống đối, hội họp, tìm cách đối phó… ngay từ trước khi xem phim. Và sau khi xem phim, mức độ kinh hãi càng tăng. Hoạt động đối phó cũng tăng: mời họp, thông cáo, kiến nghị, thư phản đối, họp báo, cả kế hoạch biểu tình trước PBS.
Trong khi cộng đồng sôi nổi như vậy, lại bị các nhân vật rất gần gũi với cộng đồng chê bai. Ông Hoàng Cơ Định nghi ngờ về trình độ trưởng thành của cộng đồng, trong khi ông Nguyễn Xuân Nghĩa viết: “Chỉ mong rằng cộng đồng chúng ta không mắc bệnh câm, điếc hay mù!” Người viết không tin quý vị trong cộng đồng thiếu trình độ. Cũng không tin quý vị mắc bệnh câm, điếc, hay mù. Thật ra, quý vị là những người rất năng động và nhậy cảm, nhưng không đúng lúc, thành ra đôi khi lẫn cẫn. Lúc đáng lẽ cảm thấy kinh hãi, như khi có người bị giết vì bất đồng chính kiến, hay để bịt miệng, thì quý vị im lặng. Khi đáng phấn khởi hay vui mừng, như khi nhà báo tìm hiểu quá khứ, đánh động lương tâm để giúp tìm ra thủ phạm, thì lại cảm thấy hãi hùng, lo sợ. Tình trạng này, có thể tạm gọi là bệnh “kinh hãi trái khoáy” (improper terror).
Ngoài kinh hãi vì những vụ giết người, có thế nói, qua cuốn phim “terror”, còn có thể thấy cả kinh hãi ngay trong đời sống cộng đồng:
Tại Cali, hàng năm cộng đồng Việt đều có tổ chức lễ giỗ và tưởng niệm Cố Tổng Thống Ngô Đình Diệm. Một trong những đức tính hàng đầu của Tổng Thống Diệm được nêu ra hàng năm, là sự quý trọng mạng sống con người. Bằng chứng: Hà Minh Trí, sát thủ Việt Cộng toan ám sát Tổng Thống tại Ban Mê Thuột ngày 22 tháng 2 năm 1957, và phi công Phạm Phú Quốc, bỏ bom Dinh Độc Lập sáng 27 tháng 2 năm 1962. Cả hai người này, một là Việt Cộng, một là sĩ quan phản loạn, xử đúng luật, đều đáng án tử hình. Nhưng ông Diệm đã không giết họ. Dù yêu hay ghét ông, đó là sự thật, không thể chối cãi. Trường hợp này, ông Diệm còn nhân từ, rộng lượng hơn Charles de Gaulle. Ngày 22 tháng 8, 1962, có cuộc ám sát hụt Tổng Thống Pháp de Gaulle ở Paris, do Trung Tá Không Quân Pháp Jean Bastien-Thiry chủ mưu. Ông này bị toà án Paris kết án tử hình ngày 4 tháng 3, 1963, không được de Gaulle ân xá, và bị xử bắn chỉ một tuần sau đó, ngày 11 tháng 3, 1963. Một tên Việt Cộng, một sĩ quan phản loạn, chủ tâm giết, đã ra tay và giết hụt Tổng Thống. Mặc dầu có đầy đủ quyền hành hợp pháp để xử tử họ, nhưng ông không làm. Ông trọng mạng sống của họ, dù họ đã cố tình giết ông. Cứ giả tỉ Dương Trọng Lâm là Cộng Sản, anh ta chưa hề giết ai, không có âm mưu giết ai. Vậy mà có người tự tiện giết anh ta, còn nhân danh cái này cái nọ, và công bố “bản án.” Trước sự việc khủng khiếp như vậy, có đáng gọi là “kinh hãi,” terror? Lúc xảy ra chuyện thực sự kinh hãi, quý vị không làm gì. Chẳng những thế, giết người vô cớ còn không muốn cho chôn! Đáng kinh hãi hơn nũa! Trong khi đề cao Cụ Diệm, vẫn thản nhiên làm ngược lại những đức tính tốt của cụ, có phải là tình trạng đáng kinh hãi không?
Ai chưa cảm thấy kinh hãi đủ, người viết xin trình bầy tiếp: Trở lại vụ ông de Gaulle không ân xá cho tử tội Bastien-Thiry. Thật ra, lúc đầu ông đã định ân xá, nhưng sau khi suy nghĩ, ông đã đưa ra 5 lý do để bác. Trong số này, hai lý do đầu và cuối rất đáng lưu ý:
– Lý do đầu, hung thủ đã xả súng vào xe trong đó có chở một người đàn bà vô tội; đó là Bà Yvonne de Gaulle, vợ ông, ngồi chung xe với ông.
– Lý do cuối, các hung thủ sử dựng võ khí tấn công, chính họ đối diện với hiểm nguy khi hành động, họ được giảm án. Nhưng người chủ mưu Bastien-Thiry, không trực tiếp hành sự, mà ngồi chỉ huy ở một nơi an toàn, không đáng được ân xá.
Cả hai lý do trên, đều có thể áp dụng cho vụ ám sát ông bà Lê Triết, với mức độ trầm trọng hơn; vì ông de Gaulle và người đàn bà vô tội vợ ông đều thoát chết, trong khi ông Triết và người đàn bà vô tội của ông không may mắn như vậy. Đồng thời, theo hồ sơ cảnh sát, hung thủ là kẻ giết người chuyên nghiệp; nghĩa là kẻ chủ mưu cũng chỉ huy từ một nơi an toàn, như Bastien-Thiry.
Người vô tội bị giết, kẻ đáng tử hình vẫn ngoài vòng pháp luật, trong một phần tư thế kỷ. Đủ kinh hãi chưa?
Còn nữa: Sau khi chống đối A.C. Thompson, một phần sinh hoạt nhộn nhịp trong cộng đồng rọi đèn chiếu vào Tony Nguyễn: Eureka! Nó đây rồi! Lại một thằng cộng sản nữa! Nó là bạn của Dương Trọng Lâm, lấy tiền của cộng sản để bôi nhọ cộng đồng! Nếu quả thật Tony Nguyễn là cộng sản, hay thân cộng, thì thật đáng kinh hãi. Không phải kinh hãi vì anh ta là cộng sản, mà kinh hãi cho cộng đồng. Tất cả mọi người trong cộng đồng Việt tị nạn, kể cả người viết bài này, xưa nay chống cộng, vì tin rằng tất cả những gì liên hệ tới cộng sản đều xấu. Nếu Tony Nguyễn là cộng sản, và ngày nay anh ta xả thân cố làm sáng tỏ cái chết của người bạn tên Lâm xảy ra từ 34 năm trước, như vậy là tình bạn của những người cộng sản hay thân cộng đối với nhau rất sâu đậm. Trong khi ấy, những người quốc gia có chính nghĩa sáng ngời, không lo làm sáng tỏ cái chết của những thành viên chống cộng như Đạm Phong, Lê Triết, mà trước nỗ lực truy tầm thủ phạm của nhà báo, lại cảm thấy “terror,” như chính mình là thủ phạm sắp bị hành quyết. Còn kinh hãi nào hơn?
Vẫn chưa hết: Trong khi trả lời phỏng vấn trên đài Cali Today ngày 6 tháng 11, một nhân vật uy tín trong cộng đồng Bắc Cali đã phát biểu ý kiến, giống như một số người khác, về cuốn phim Terror in Little Saigon, rằng đây là chuyện cũ, xảy ra trong lúc lòng người còn giao động, không nên nói tới nữa. Trong khi ấy, từ trước tới nay, cộng đồng chống cộng vẫn nhắc tới, vẫn đòi cộng sản phải làm sáng tỏ những vụ giết người từ thời Cải Cách Ruộng Đất, thời Mậu Thân, thời Tù Cải Tạo, và những vụ bịt miệng thời Nhân Văn, Giai Phẩm, vụ Xét Lại… Tất cả terror này đều cũ hơn những terror trên đất Mỹ. Chỉ nhìn thấy lỗi ở người mà không nhìn thấy lỗi ở mình, căn bệnh này có đáng kinh hãi không?
Lại nữa, Đại Tá Lộc chê cuốn phim “đầu voi đuôi chuột,” chưa đưa ra được những bằng chứng thuyết phục. Ký giả và cơ sở truyền thông tư nhân không phải là cảnh sát hay FBI. Họ đã cố gắng, và họ mới làm được đến thế thôi. Cộng đồng gốc Việt là tập thể có liên hệ, nếu thấy còn thiếu sót, nên tiếp tay họ để làm tốt hơn, thay vì coi họ như kẻ thù. Họ mới đem lại được cái “đuôi chuột,” cộng đồng đã hoảng loạn lên. Nếu họ đem lại cái đuôi voi? Terror!
Ngoài chuyện terror, nhóm làm phim còn bị công kích về việc dùng chữ “Little Saigon,” nói rằng địa danh xuất hiện sau các vụ giết người, và có những vụ ám sát xảy ra ngoài Cali, như ở Virginia, hay Texas. Little Saigon đã trở thành tượng trưng cho tập thể người Việt tị nạn tại Mỹ. Nếu bảo tên này chỉ dành riêng cho một nơi nhất định nào, tại sao đã có Little Saigon ở Nam Cali, Bắc Cali cũng đòi y hệt cho San Jose? Sau vụ khủng bố tại Paris hôm Thứ Sáu 13 tháng 11, nhiều người nước khác đã đeo biểu hiệu “Je suis Paris.” Sao không ai nói với những người này là khủng bố tận bên Pháp, anh đang ở Mỹ, anh là (cái chó) gì mà tự xưng Je suis Paris?
Từ đầu bài, người viết chỉ nhìn vào những gì dựa trên sự thật. Để đổi khẩu vị, xin thay lời kết bằng một mẩu chuyện giả tưởng, thật ngắn:
Cuối năm Con Dê (2015), Ngọc Hoàng Thượng Đế mở com pú tờ, vào gú gồ tìm chuyện lớn, để hỏi táo quân các nơi trong buổi tiếp kiến tất niên. Thấy nổi bật: tin khủng bố làm nổ máy bay Nga ở Sinai; công an giết người và hành hung luật sư ở Việt Nam. Lại thấy nhiều bài nói người Việt giống người Do Thái. Thiết triều ngày 23 tháng Chạp, Ngọc Hoàng hỏi Táo Do Thái:
– Sa mạc Sinai hẹp, sao dân Do Thái xưa mất 40 năm để vượt qua?
Táo Do Thái thưa:
– Tâu Ngọc Hoàng, vì một người trong đám dân di tản đánh rơi một quarter.
Ngọc Hoàng vuốt râu cười hiền: “I see!” Rồi hỏi Táo Việt Tị Nạn:
– Thái Bình Dương rộng, nay chỉ cần một ngày để vượt qua, sao 40 năm vẫn chưa về giải phóng quê hương?
Táo Việt Tị Nạn thưa:
– Bẩm Ngọc Hoàng, chúng con còn bận cắm cờ, và…
– Và gì? Ngọc Hoàng hỏi tiếp.
– Rước cờ, và…
– Gì nữa? Ngọc Hoàng hỏi thêm.
– Phủ cờ!
Ngọc Hoàng vẫn giữ vẻ uy nghi, lẩm bẩm một mình: “Đéo hiểu!”
Nguồn: Anhbasam
Trích: “Khi đáng phấn khởi hay vui mừng, như khi nhà báo tìm hiểu quá khứ, đánh động lương tâm để giúp tìm ra thủ phạm, thì lại cảm thấy hãi hùng, lo sợ. Tình trạng này, có thể tạm gọi là bệnh “kinh hãi trái khoáy” (improper terror)” (Đinh Từ THức bịp bợm xuyên tạc)
Không có ai lo sợ khi nhìn thấy sự thật được vén mở, thủ phạm được nêu tên. 30 năm trước, vì hoàn cảnh lúc đó, có thể có người có thái độ khác thường, nhưng nay đã là 2015, rất nhiều người, hầu như cả cộng đồng đều sẵn sàng đón nhận sự thật, phải nói là rất tò mò, cái tò mò bình thường mong đựoc thấy thủ phạm bị nêu tên qua cuốn phim của ACT.
Nhưng sau khi xem qua cuốn phim, với những kiểu lắp ráp bố lếu bố láo của ACT tạo nên hình ảnh đầy tính cách “hung dữ, hiếu chiến, kích động hận thù” gán cho cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Hoa kỳ, đúng như cái nhãn mà bọn cộng sản Hồ chí Minh vẫn cố gắng dán cho cộng đồng ngời Việt tỵ nạn tại Hoa kỳ,
và bên cạnh hành động bôi nhọ cộng đồng người Việt tỵ nạn, cuốn phim không nêu ra đuọc một sự thật nào (về các cuộc ám sát), ngược lại, chỉ những chà đạp công lý, chỉ là lợi dụng chiêu bài “phục vụ công lý & truy tìm sự thật” vu cáo bằng những chứng cớ rẻ tiền, ngớ nga ngớ ngẩn, ngây nga ngây ngô, hoàn toàn trái với cái nhãn “phục vụ công lý & truy tìm sự thật” mà bọn làm phim, ACT và những con tương cận gán cho cuốn phim.
thì người ta thấy, rõ ràng cái gọi là “truy tìm công lý & sự thật” của cuốn phim, của ACT, với sự đồng tình ủng hộ của những con bọ hung chầu chực làn gió thối của ACT viên phân, chỉ là một cái nhãn trơ trẽn, vớ vẩn, nhằm che đậy mục đích bôi nhọ cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Koa kỳ, nhằm tiếp tay Việt cộng dán nhãn “hung dữ, hiếu chiến” cho cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Hoa kỳ.
Cuốn phim với chủ ý bôi nhọ cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Hoa kỳ, tiếp tay Việt cộng bôi nhọ cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Hoa kỳ lại được làm bởi những công ty điện ảnh Mỹ, được trình chiếu bởi hệ thống PBS (vốn có truyền thống trình chiếu những cuốn phim mù quáng ca ngợi cộng sản), những tổ chức tương đối “có tầm cỡ” của truyền thông Hoa kỳ, nhiều tiền lắm bạc, lắm “chuyên viên làm tin”, mà cộng đồng người Việt tỵ nạn không có một tổ chức & khả năng tài chánh nào có thể sánh với,
vì thế khi cuốn phim được lăng xê tại Mỹ, tại VN dưới ách cai trị cộng sản, đã có lúc, trong những phút đầu, đã xuất hiện một cảm giác như là “lo sợ” nơi một số người, “lo sợ” vì cảm thấy cộng đồng lại đang bị như VNCH trong cuộc chiến tranh tự vệ, bị bọn ký giả “quốc tế” bất lương toa rập với nhau toa rập với cộng sản, đưa những tin tức xuyên tạc cuộc chiến tranh tự vệ của VNCH chống lại cuộc xâm lăng của giặc tàu do bọn cộng sản Hồ chí Minh tội ác phản quốc bán nước, bọn cộng sản VNDCCH vong bản ngoại lai tay sai giặc Tàu, bọn tướng tá cộng phỉ lính đánh thuê quốc tịch VNDCCH thi hành, phá hoại VNCH, thảm sát hàng triệu, hàng triệu người Việt, xích hóa Việt nam
Nói tóm lại không hề có cái gọi là “khi nhà báo tìm hiểu quá khứ, đánh động lương tâm để giúp tìm ra thủ phạm, thì lại cảm thấy hãi hùng, lo sợ”.
Cái gọi là “khi nhà báo tìm hiểu quá khứ, đánh động lương tâm để giúp tìm ra thủ phạm, thì lại cảm thấy hãi hùng, lo sợ” chỉ là một luận điêu xuyên tạc bịa đặt, rất bịp bợm, của “nhà văn da màu” Đinh Từ THức
Thưa quý độc giả,
Dù bài viết được đánh giá là xuất sắc, chứa đựng nhiều “Sự Thực không thể chối bỏ”(!), chúng ta cũng nên bình tâm, đọc thêm nhiều tài liệu cuả những người hiện đang còn sống, có tên tuổi và có liên hệ xa, gần đến những cái chết cuả một số nạn nhân. Chúng ta cũng nên đặt mình vào vị trí cuả những người ủng hộ MT trong thời điểm MT mới thành lập. Đặc biệt là những người lính từng trực tiếp cầm súng ngoài mặt trận và gia đình họ, những người bị hy sinh nhiều nhất trong cuộc chiến và một số không nhỏ người dân vốn đã mất thiện cảm với một số báo, một số ký giả của làng báo Sài Gòn lúc trước.
Không vơ đũa cả nắm, nhưng phải công nhận rằng, một số “nhà báo” trong thời hỗn loạn sau cuộc đảo chính Đệ Nhất Cộng Hoà đã lạm dụng tự do ngôn luận, đã đánh mất tư cách đạo đức! Nhìn chính quyền Đệ Nhị Cộng Hoà chống đỡ vất vả với giới báo chí thời đó, người ta có cảm tưởng họ, làng báo Sài Gòn, chống chính quyền hơn … chống Cộng Sản! Khi người lính đang hàng ngày đối mặt với cái chết thì hâu phương bị một số tầng lớp, hay nghề nghiệp bị CS lũng đoạn, dù đôi khi chỉ là vô tình, như sinh viên, học sinh, báo chí và một số tôn giáo làm rối loạn. Những hành động quá trớn làm cho người ta tưởng rằng VNCH đang trong thời bình chứ không phải đang một sống, một chết với kẻ thù . Có ai quên được những ngày, từ ông chủ tịch Văn Bút đến giới báo chí xuống đường chống đối chính quyền dữ dội vì một tên Cộng Sản nằm vùng Vũ Hạnh bị chính quyền bắt giam?
Khi thoát ra hải ngoại, một số “nhà báo’ vẫn hành xử theo cung cách xưa, vẫn cái “mửng” cũ. Phải chăng đây là những mầm mống gieo tại hoạ cho họ?
1) Báo Văn Nghệ Tiền Phong với Hồ Anh Nguyễn Thanh Hoàng làm chủ, nơi mà Tú Rua Lê Triết cộng tác để rối bị thảm sát.
Độc giả nên đọc qua ba bài viết cuả 3 người từng cộng tác với VNTP, hy vọng tìm ra một trong những câu trả lời cho câu hỏi tại sao Lê Triết bị sát hại:
***Nhà văn Sơn Tùng với Ông Nguyễn Thanh Hoàng và tờ Văn Nghệ Tiền Phong.
(chungtoimuontưdo.wordpress.com/2012/07/07/son-tung-voi-ong-nguyen-thanh-hoang-va-to-van-nghe-tien-phong/).
***Nhà văn, nhà giáo Tạ Quang Khôi.
(taquang khoi.blogspost.com/2012/05/nhat-bao-ngon-luan-va-tuan-bao-van-nghe.html)
***Nhà báo lão thành Hoàng Xuyên. Phỏng vấn cuả Tân Dân được trang Ba Cây Trúc đăng trong tuần qua với tựa đề :” phỏng vấn ông Hoàng Xuyên về ‘Chiến Khu Hoàng Cơ Minh’ ” (xin lật lại những trang được đăng những ngày trước).
2) Về cái chết cuả ký giả kiêm chủ báo Đạm Phong.
Có 2 điều quan trọng xin độc giả lưu ý:
* Ngày thành lập “chính thức ” cuả Mặt Trận, tháng 7/1981. Theo Nguyễn Văn Thành thì đầu năm 1982 mới hoạt động, hay theo báo chí VC thì ngày 30/4/1980 một số phần tử cốt cán đã gặp nhau ở Miền Nam California để dựng lên cái gọi là MTQGGPVN. Dù thời điểm bất nhất nhưng cứ cho là khoảng tháng 7/1981.
* Ngày ký giả kiêm chủ báo Đạm Phong bị sát hại, 22/8/1982. Có nghiã là MT mới chỉ hoạt động trong vòng 1 năm.
Nếu những bài báo tố cáo cuả ông Đạm Phong xảy ra những năm 1983, 1984 hoặc những năm về sau, thì còn khả dĩ nửa tin, nửa ngờ. Đằng này MT mới chỉ thành hình, nhân sư, tổ chức, cơ sở hay địa bàn hoạt đông còn chưa đâu vào đâu, tiền bạc ủng hộ, quyên góp còn khiêm tốn hay nói đúng ra là chưa có… Và AI trong số những người sáng lập đã nghĩ ra hay tiên đoán rằng sẽ thu được nhiều tiền bạc mà đi lập chiến khu giả, chống Cộng dỏm để bịp bợm, để lừa đồng bào đang khao khát “phục quốc” như nhà báo Đạm Phong tố cáo? Ngoài những thành viên cuả MT bất bình, tức giận với ĐP, liệu đồng bào tỵ nạn với khí thế sôi sục chống Cộng có dễ dàng chấp nhận những lời chỉ trích cuả nhà báo ĐP không? Đây cũng là câu trả lời tại sao Cộng Đồng “làm thinh”, không ai tố cáo hay truyền thông tiếng Việt không lên tiếng. Một phần vì không rõ hư thực ai là thủ phạm, một phần vì họ “chán” cái kiểu làm báo vu khống, tống tiền, “giật gân”, câu độc giả cuả MỘT SỐ CÁ NHÂN hay một số tờ báo trong làng báo SG thuả nào. Duyên Anh, người viết tiểu thuyết cho thiếu niên hay THƯƠNG SINH, ký giả, kẻ chửi bất cứ ai, không kể đúng sai mới là người ..bị đánh vỡ hàm? Cho nên những cái chết cuả Dương Trọng Lâm, thậm chí cuả ông Đạm Phong vẫn có những người “hả hê” (chữ cuả thạch Đạt Lang) là điều có thể hiểu được.
Tôi không cổ vũ cho bạo lực nhưng không tán thành những luận điệu của Đinh Từ Thức, Đặng Văn Âu khi úp mở, qui chụp tội khủng bố cho MT giống y hệt như CSVN.
Lê Triết, Đạm Phong, Dương Trọng Lâm, Phạm Văn Tập, Ðỗ Trọng Nhân bị bắn chết là điều khủng khiếp cho không chỉ gia đình họ, mà làm những người chung quanh phải kinh hoàng, nhưng chính họ đã gây ra để chuốc lấy thảm hoạ này, cũng giống như nhóm Hebdo charlie ở Balê Pháp quốc đã bị chết vì hành động châm chọc của họ, vậy mà có kẻ vỗ ngực xưng tên ‘Je suis Charie’ thì có bị giết chết cũng chẳng ai thương, nếu không khinh bỉ với câu ‘ngu xuẩn, chết là đáng đời’?
Bằng Phong-Đặng Văn Âu, Thạch Đạt Lang, Đinh Từ Thức chính xác là những kẻ đầu đất, theo chữ của TĐL là ‘bình vôi hải ngoại’ , nick nóileo thì cho họ là ‘bọ hung vo viên’, nick tèo thì bảo họ là loại ‘trí thức chồn lùi’, tất cả đều đúng vì những người này đang sủa hùa theo CSVN.
Trích: “Ngày ký giả kiêm chủ báo Đạm Phong bị sát hại, 22/8/1982. Có nghiã là MT mới chỉ hoạt động trong vòng 1 năm…./…Nếu những bài báo tố cáo cuả ông Đạm Phong xảy ra những năm 1983, 1984 hoặc những năm về sau, thì còn khả dĩ nửa tin, nửa ngờ. Đằng này MT mới chỉ thành hình, nhân sư, tổ chức, cơ sở hay địa bàn hoạt đông còn chưa đâu vào đâu, tiền bạc ủng hộ, quyên góp còn khiêm tốn hay nói đúng ra là chưa có… Và AI trong số những người sáng lập đã nghĩ ra hay tiên đoán rằng sẽ thu được nhiều tiền bạc mà đi lập chiến khu giả, chống Cộng dỏm để bịp bợm, để lừa đồng bào đang khao khát “phục quốc” như nhà báo Đạm Phong tố cáo? Ngoài những thành viên cuả MT bất bình, tức giận với ĐP, liệu đồng bào tỵ nạn với khí thế sôi sục chống Cộng có dễ dàng chấp nhận những lời chỉ trích cuả nhà báo ĐP không? Đây cũng là câu trả lời tại sao Cộng Đồng “làm thinh”, không ai tố cáo hay truyền thông tiếng Việt không lên tiếng. Một phần vì không rõ hư thực ai là thủ phạm, một phần vì họ “chán” cái kiểu làm báo vu khống, tống tiền, “giật gân”, câu độc giả cuả MỘT SỐ CÁ NHÂN hay một số tờ báo trong làng báo SG thuả nào. Duyên Anh, người viết tiểu thuyết cho thiếu niên hay THƯƠNG SINH, ký giả, kẻ chửi bất cứ ai, không kể đúng sai mới là người ..bị đánh vỡ hàm? Cho nên những cái chết cuả Dương Trọng Lâm, thậm chí cuả ông Đạm Phong vẫn có những người “hả hê” (chữ cuả thạch Đạt Lang) là điều có thể hiểu được“.
Ý kiến trên đây của bác Vybui rất đáng cho chúng ta suy nghĩ. Cám ơn Bác.
Trung Kiên cực lực phản đối TỘI ÁC và những hành động giết chóc, nhưng thiển nghĩ cái chết của nhóm Hebdo Charlie bên Pháp hôm 7 tháng 1 năm 2015 chắc chắn cũng có nhiều người, không kể những người Hồi giáo mà cả những người yêu chuộng công lý cũng “hả hê” lắm!
Những kẻ nối giáo cho giặc (csvn) bị giết chết vì hành động của họ…thì cũng chẳng có gì để thương tiếc, nó không hề dính líu đến “TỰ DO DÂN CHỦ”, vì CS là tội ác chống nhân loại, là loại vi khuẩn, bệnh dịch nguy hiểm cần phải bị tiêu diệt bằng mọi cách!
Noileo says: “chống cộng” không chỉ là một hành vi “chính trị”, chống cộng còn là một hành vi đạo đức, cái đạo đức bình thường của một người bình thường, thấy cái gì là sai, là tội ác, là phi nhân, phản quốc, phản dân tộc, thì chống lại, thì muốn chống lại.
“chống Cộng” đó là chống tội ác, chống độc tài toàn trị & chống vi phạm nhân quyền,
“chống cộng” đó là chống hành động tội ác của bọn cộng sản Hồ chí Minh cướp đất cướp nhà của dân.
“chống cộng” đó là chống các phiên tòa kang gu ru của của “nhà nước pháp quyền” của bọn cộng sản Hồ chí Minh, vu cáo bắt giam bất hợp pháp người ngay, vu cáo bắt giam bất hợp pháp trẻ em vị thành niên.
“chống cộng”, đó là chống hành động tội ác của bọn công an cộng sản Hồ chí Minh dung túng côn đồ, giả dạng côn đồ đánh đập người dân.
“chống cộng” đó là chống hành động phản quốc bán nước của bọn cộng sản Hồ chí Minh phản quốc bán nước cho giặc Tàu”
Bạn Nóileo nói quá chuẩn không cần chỉnh!
Phạm Minh says to Ấu Trĩ: “Tôi là người tị nạn CS, tôi chống CS thì có gì sai ??? Nếu vì chống cộng, vì làm điều có lợi cho đấu tranh mà tôi bị vi phạm luật pháp của Mỹ thì đã có Mỹ chế tài tôi, đâu cần phải đến phiên Ấu Trĩ lên tiếng một cách ấu trĩ?
3/ Đối với vấn đề VN: Quyền lợi và nhu cầu của Mỹ khác. Lý tưởng và nguyện vọng của những người VN tị nạn CS khác.”
Bạn Phạm Minh phát biểu cũng chuẩn luôn!
————————————————-
Bài viết này của tác giả Đinh Từ Thức quá tệ!
Đồng ý rằng “Sự thật không thể chối bỏ” là có “thủ phạm” nên mới có “người bị giết chết.” Những người bị giết chết thì rành rành ra đó còn thủ phạm là ai?
Cho đến nay đã hơn 30 năm mà ngay cả FBI còn không (hay chưa) tìm ra thủ phạm cơ mà! Câu hỏi”Vậy sự thật ở đâu? Bắt đầu từ chỗ nào?” thì ai cũng đã biết rồi. Thế nhưng chính tác giả va cả đám làm phim “Terro in Little Sàigòn” cũng không có bằng chứng cụ thể nào để kết tội Việt Tân là “thủ phạm”, do vậy khi tác giả Đinh Từ Thức viết rằng;
“Cuốn phim Terror in Little Saigon (Kinh hãi tại Little Saigon), như mọi người đã biết, có nội dung nói về cái chết của những nhà báo gốc Việt bị giết tại Mỹ từ 1981 đến 1990. Nhưng thực tế, nó đã tạo một hiệu ứng trái ngược trong cộng đồng Việt: Hầu như chẳng ai cảm thấy “kinh hãi” khi các nhà báo bị giết. Như đã trình bầy, cả cộng đồng và làng báo Việt hồi đó đều “làm thinh.” Trái lại, đã có một không khí “kinh hãi” trong cộng đồng, trước và sau hôm công chiếu ngày 3 tháng 11. Nhiều cá nhân và đoàn thể trong cộng đồng khắp nơi trên đất Mỹ nhảy dựng, thảo luận, kết án, chống đối, hội họp, tìm cách đối phó… ngay từ trước khi xem phim. Và sau khi xem phim, mức độ kinh hãi càng tăng. Hoạt động đối phó cũng tăng: mời họp, thông cáo, kiến nghị, thư phản đối, họp báo, cả kế hoạch biểu tình trước PBS“…thì tác giả Đinh Từ Thức quả là người vô cảm và viết lách hồ đồ?
“Terror in Little Saigon” (khủng bố tại Little Saigòn) được khơi lên trong thời điểm này chắc chắn là phải có ý đồ cho một mục đích nào đó.
Nhưng t/g Đinh Từ Thức bênh vực nhóm làm phim và “lôi kéo” cả cộng đồng vào cuộc với những lời lẽ châm biếm như trên thì không thể chấp nhận được, đó là chưa kể đến bài viết với câu chuyện kết luận rẻ tiền vô duyên lãng xẹt!
“Chẳng những thế, giết người vô cớ còn không muốn cho chôn! Đáng kinh hãi hơn nũa!”
Thật tởm, và chưa đáng khinh bỉ hả, Trung Kiên?
Đỗ Mậu, VC đào mồ cuốc mả cha ông của quí vị mà lị…Nên chỉ một thằng VC tép riu (Dương Trọng Lâm) phải đền tội mới đúng cơ.
Còn nếu dìa bển (CHXHCNVN) thăm động đĩ, gặp VC thứ dữ thì..xanh mặt , hòn dái thọt lên tận cổ!
“Chẳng những thế, giết người vô cớ còn không muốn cho chôn! Đáng kinh hãi hơn nũa!”
Giết người KHÔNG VÔ CỚ đâu ,nị ạ .Nị ó biết vì sao hăn bị giét mà những người khác không bị giết không ?
Còn ở Mỹ là xứ sở tự do và theo LP của Mỹ. có thằng nào chết mà khong muốn cho chôn đâu ? Hay gđ Nó không muốn cho chôn đẻ lấy cái xác đó ăn vạ .(ăn vạ Ai?) Ngoài ra có lẻ đem về chôn góc nào đó ở nghĩa địa csvn (mai dịch ?).
Chĩ cõ chính quyền Mx không cho chôn khi chưa nghiệm xá và tìm chứng cớ
Chĩ có người nhà mới không cho chôn vì muốn đưa vè vn chôn. Ở đây <Mỹ có thể ướp xác còn nguyên vẹn ,làm đẹp cho người chết ,tiêm thuốc có thể giữ xác không THÔI 20 ngày !
VC đào mồ cuốc mả (mạc dĩnh Chi và các nghĩa trang khác) thì bởi vậy người ta mới CĂM THÙ bọn VC hơn ,nên những kẻ theo VC ,bợ đở VC ,cầm cu cho Công đái ,mạt,t sat người TN ,"sủa cắn " người TN tới bến ,khơi sâu vết thương TN thì phải bị trừng trị chớ. Đó là chống cộng .Chống Một thằng và chống cả bọn cs bắc kỳ quốc,ăn cuwospnuwxa kìa. chó đau phải chống một thằng rồi thôi. Đừng nói DNL là thằng CS tép riu mà buồn cho gđ hăn và dồng chí tony N. của hăn …Vào thồi buổi VN mất ,chân ướt chân ráo tới Mỹ định cư ,lòng căm thù CS còn nặng ,thế mà thằng tép riu dám "chủi cả CĐ" thì không phải là tep riu mà là "tên anh chị ",đại ca rồi .
Đỏ Mậu không bằng Nó đau ,đồng chí !
Còn về bên VN thì sợ xanh mặt thiệt vì toàn là du đãng cao bồi ,ăn cướp ,chôm chĩa ,đĩ điếm ma cô giựt dọc ,chủi bới ,đanh lộn ,đam chém đụ mẹ đụ bà suốt ngàycó bão kê của bọn nhà nước ,côn an dư luận viên …Cai xã hội mà gặp toàn loai cô hồn các đãng thì xã hôi đó đẹp lắm sao mà đồng chí đem ra KHOE ỏm tỏi Bộ muốn Dọa Ma Nhát Qui?…
Không lẻ Bắc Kồng ngày nay toàn là bọn TRÂU CHÓ NGƯA VOI (súc vật trườngson)cả sao cà ?
(th)
Hoa kỳ muốn có Việt nam, muốn có vị trí Việt nam trong cuộc đối đầu với Trung cộng. Việt nam cộng sản, thay vì hợp tác sòng phẳng với Hoa kỳ để có thể bảo vệ Việt nam tránh khỏi bị Trung cộng xâm lấn, thì bọn cộng sản Hồ chí Minh đang cầm quyền tại Việt nam lại xử dụng đất nước Việt nam như một con tin, blackmail chính quyền Hoa kỳ, đòi hỏi chính quyền Hoa kỳ “nhìn nhận” chế độ cộng sản!
Bọn cộng sản Hồ chí Minh, bọn trí thức cộng sản Lao động Tàu đẻ thường không ngừng vênh váo những là “đỉnh cao trí tuệ & lương tâm thời đại” nhưng lại chỉ có thể an tâm cải tạo khi đuọc tên sen đầm quốc tế đóng cái củ triện của sen đầm lên mặt bọn cộng sản, công nhận sự hiện diện & sự tồn tại của bọn cộng sản Hồ chí Minh.
Thông thường một sự công nhận về ngoại giao & trao đổi đại sứ đã là rất đầy đủ, nhưng cái “lương tâm cộng sản” tội ác của bọn cộng sản Hồ chí Minh khiến chúng luôn luôn tự ty, từ cái tự ty đó chúng vô cùng thèm muốn được tên sen đàm quốc tế đóng cái củ triện đỏ lói của tên sen đầm lên bộ mặt cộng sản của chúng, ban cho chúng cái gọi là “sự nhìn nhận chế độ”.
Tất nhiên chính quyền Mỹ chẳng ngại gì mà không đóng cái củ triện đỏ lói của “chú SAM” lên bộ mặt cộng sản Hồ chí Minh, ban cho bọn cộng sản Hồ chí Minh sự “nhìn nhận chế độ”
*****
Một số người cho rằng cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản tại Mỹ có thể đã là nạn nhân trước sự “thay đổi chính sách của Mỹ”
Thiết tưởng suy nghĩ trên không đuọc đúng lắm.
Sự thay đổi chính sách của Mỹ [ban cho bọn cộng sản Hồ chí Minh cầm quyền VN được niềm vui, sự cảm kích vì "chế độ ta đã đuọc đế quốc Mỹ nhìn nhận"] có thể khiến tiéng nói của cộng đồng người Việt tỵ nạn, tiếng noi của người Mỹ, chính khÁch Mỹ [bênh vực người Việt nam trong nươc tranh đấu cho tự do dân chủ nhân quyền & tố cáo tội ác cộng sản vi phạm nhân quyền, vi phạm dân chủ tự do] không đuọc lắng nghe, bị giảm bớt, mất đi, do đó có thể khiến nước Việt nam, người Việt nam trong nước nói chung, người VN trong nước tranh đấu cho nhân quyền & dân chủ & tự do, bị thiệt hại, hoàn toàn không gây ra một thiệt hại nào cho người Việt tỵ nạn cộng sản tại Mỹ để có thể gọi họ là “nạn nhân” của sự vụ Hoa kỳ thay đổi chính sách,
trong cương vị một công dân Hoa kỳ, người Việt tỵ nạn tại Mỹ luôn luôn đuọc bảo vệ & bị chế tài nghiêm minh bởi luật pháp Hoa kỳ, bởi nền chính trị dân chủ tự do tôn trọng nhân quyền của Hoa kỳ, do đó vẫn thong thả tự do làm giàu, làm nghệ thuật, làm văn hóa, làm báo, hoặc chỉ đơn giản ăn no ngủ kỹ, hoặc…., như một số nhỏ vẫn làm, làm bọ hung viên phân, làm trí thức “thức thời”, tráo trở bưng bô cộng sản
*****
Rõ ràng, từ sau cuộc trình diễn sắc màu của nhà đại sứ 7 màu cầu vòng tại một cụộc gặp mặt tại Orange County, xác nhận cái củ triện của tên sen đầm đã được đóng lên mặt bọn cộng sản, ban cho chúng sự “nhìn nhận chế độ”, các cuộc đàn áp người Việt trong nước đấu tranh cho dân chủ tự do nhân quyền đã được bọn cộng sản Hồ chí Minh cầm quyền trong nước gia tăng, cả về số lượng và “chất lượng”, trở nên mạnh tay, ngang ngược, tàn bạo hơn bao giờ hết
*****
Điều hơi đáng tiếc, nếu không muốn nói là đáng nguyền rủa, thay vì, trước hoàn cảnh mới, cùng nhau vững tâm tiếp tục góp phần thay đổi Việt nam theo hướng dân chủ tự do, góp phần nào đó vào việc bảo vệ người Việt nam trong nước tranh đấu cho dân chủ tự do bị nhà cầm quyền cộng sản Hồ chí Minh phản quốc bán nước đàn áp, lại đã có một số “trí thức Việt kiều hải ngoại”, những con bọ hung viên phân, bọn theo voi hít bã mía, như TDL, DVA, DTT đã sẵn sàng “thức thời”, sẵn sàng đón gió thối từ cuộc trình diễn sắc màu của Tét, từ những luận điệu hàm hồ của ACTboi nhọ cộng đồng người Việt, mà trổ tài viên phân, mà a dua nhau lên dọng “thức thời”, tiếp tay Việt cộng vu cáo bôi nhọ cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Hoa kỳ, như nhà “trí thức”, “nhà văn da màu” Đinh Từ THức, qua bài chủ này, đứng xõng lưng chửi rủa cả cộng đồng người Việt tỵ nạn, dán cái nhãn “nhục nhã mà không biêt nhục” vốn là chính danh của ĐTT, lên cả cộng đồng người Việt tỵ nạn, gây thêm trở ngại cho những đóng góp vào công cuộc chống cộng sản độc tài phản quốc, thiết lập một nền chính trị dân chủ tự do pháp trị tôn trọng nhân quyền cho VN, bảo vệ Việt nam trước hành động phản quôc bán nước của Việt cộng, bảo vệ Việt nam trước hành động xâm lăng của Trung cộng.
Chừng nào thì những thành phần như TDL, DVA, DTT sẽ có bài lên án Obama, lên án chính quyền Obama hiện nay là kỳ thị người da màu vì năm 1955 chính quyền Hoa kỳ lúc ấy, tiền thân của chính quyền Obama hiện nay đã để xảy ra sự việc bà Rosa Park, người da màu, bị kỳ thị, bị ngăn cấm ngồi vào chiếc ghế trống ở hàng trên của chiếc xe buýt,
lên án Việt Tân hôm nay vì những gì tổ chức MT hôm qua, tiền thân của Việt Tân, đã làm, có khác gì lên án chính quyền Obama hôm nay là kỳ thị da màu vì những gì các chính quyền Mỹ trước đây tiền thân của chính quyền Obama hôm nay, đã đói sử với người da đen, với người “da đỏ” trước kia
*****
Tuy vậy, đã chắc gì bọn cộng sản Hồ chí Minh cầm quyền tại VN dám cãi lời chủ nô Trung cộng của chúng mà đáp ứng đầy đủ công ơn HOa kỳ đã đóng cái củ triện “công nhận chế độ” lên mặt bọn chúng,
Chờ xem, chừng nấy những con bọ hung viên phân, những trí thức “thức thời” sẽ đón làn gió thối nào
́́́*****
Dù những con bọ hung viên phân có múa máy thế nào, dù những trí thức “thức thời” có đón gió thế nào, dù có thế nào, vẫn tin tưởng vào cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản ở Mỹ vẫn vững tâm góp phần cho một tương lai tươi sáng sẽ đến với đất nước dân tộc Việt nam trong một ngày gần đây, một tuong lai xán lạn ở đó không còn chế độ cộng sản Hồ chí Minh tội ác, phi nhân phản quốc, bán nước, phản dân tộc
Còm sĩ noileo viết:
(Một số người cho rằng cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản tại Mỹ có thể đã là nạn nhân trước sự “thay đổi chính sách của Mỹ”
Thiết tưởng suy nghĩ trên không đuọc đúng lắm.) (hết trích)
Đúng quá rồi còn “không được đúng lắm ở chỗ nào” ?
Hồi chín mươi, khi cộng sản Đông Âu sụp đổ, nếu Mỹ đừng nhảy vô cứu thì nhân dân Việt Nam đã vùng lên đưa đảng cộng sản vào dĩ vãng lâu rồi.
Không chỉ riêng VN, Ả Rập, Trung Đông, Cu Ba…cả thế giới….Ai xui, ráng chịu.
Mỹ là vậy!
Câu bác Noileo trích, người viết chỉ nói có thể thôi và bác Noileo cũng chỉ nói không được đúng lắm; xem ra ai cũng có sự dè dặt cần thiết, riêng phát biểu của Tonydo thì mới là xác định.
Nhìn lại chính sách của Mỹ đối với VN trong quá khứ thì Tonydo nói không sai:
-Năm 1972 nếu Mỹ không vì muốn bắt tay với TC, chỉ cần oanh tạc miền Bắc thêm vài giờ nữa thì VN cũng sẽ được thống nhất nhưng dưới chính thể VNCH chứ không phải CS.
-Năm 1973 hòa đàm Paris (thực ra Mỹ đã chuẩn bị trước đó) do Mỹ rút quân, cúp viện trợ nên miền Bắc mới thắng.
-Sau năm 1975, do chính sách ưu việt CHXH khiến cả nước trở lại thời kỳ đồ đá, toàn dân ăn củ mì với bo bo, VN sắp nổi loạn, có khi còn sụp trước cả các nước Đông Âu và LX thì Mỹ gỡ bỏ cấm vận, thiết lập bang giao. Con cọp đói được tiếp sức sống lại. Nếu Mỹ thù dai như các nước CS, tiếp tục cấm vận, chỉ có một số ít các nước vào VN đầu tư, cấm không cho NVTNCS gửi tiền về VN mỗi năm hàng chục tỉ dollars thì CSVN còn sống được đến hôm nay hay sao?
-Nay nếu Mỹ không chuyển trục, chống lưng cho VN để kềm chế TQ trên biển đông thì VN còn khổ với TQ dài dài và có khi mất hẳn TS trong tương lai gần và phong trào người dân yêu nước nổi lên chống TQ, chống chế độ hèn với giặc có làm cho chế độ sụp đổ?
Lẽ ra người CS phải biết ơn Mỹ thay vì cứ ra rã chửi Mỹ.
Thế nhưng nếu nói vì Mỹ thay đổi chính sách đối với VN mà cộng đồng người Việt TNCS sẽ là nạn nhân thì … tại sao? Ngay cả nói vì vậy mà CSVN sẽ không thay đổi hay sụp đổ cũng khó chấp nhận.
Chuyện đời luôn có hai mặt: Phải và trái. Chìm và nổi. Diện và điểm. Giả và chân. Chuyện chính trị cũng không ngoại lệ.
Chỉ có đồng minh giai đoạn chứ không có đồng minh vĩnh viễn.
Vấn đề là người dân trong nước và các tổ chức đấu tranh có khả năng khai thác chính xác và đúng mức hay không thôi.
Merry Christmas and Happy New Year.
PM
Trích bài chủ: Tại Cali, hàng năm cộng đồng Việt đều có tổ chức lễ giỗ và tưởng niệm Cố Tổng Thống Ngô Đình Diệm. Một trong những đức tính hàng đầu của Tổng Thống Diệm được nêu ra hàng năm, là sự quý trọng mạng sống con người. Bằng chứng: Hà Minh Trí, sát thủ Việt Cộng toan ám sát Tổng Thống tại Ban Mê Thuột ngày 22 tháng 2 năm 1957, và phi công Phạm Phú Quốc, bỏ bom Dinh Độc Lập sáng 27 tháng 2 năm 1962. Cả hai người này, một là Việt Cộng, một là sĩ quan phản loạn, xử đúng luật, đều đáng án tử hình. Nhưng ông Diệm đã không giết họ. Dù yêu hay ghét ông, đó là sự thật, không thể chối cãi. Trường hợp này, ông Diệm còn nhân từ, rộng lượng hơn Charles de Gaulle. Ngày 22 tháng 8, 1962, có cuộc ám sát hụt Tổng Thống Pháp de Gaulle ở Paris, do Trung Tá Không Quân Pháp Jean Bastien-Thiry chủ mưu. Ông này bị toà án Paris kết án tử hình ngày 4 tháng 3, 1963, không được de Gaulle ân xá, và bị xử bắn chỉ một tuần sau đó, ngày 11 tháng 3, 1963. Một tên Việt Cộng, một sĩ quan phản loạn, chủ tâm giết, đã ra tay và giết hụt Tổng Thống. Mặc dầu có đầy đủ quyền hành hợp pháp để xử tử họ, nhưng ông không làm. Ông trọng mạng sống của họ, dù họ đã cố tình giết ông. Cứ giả tỉ Dương Trọng Lâm là Cộng Sản, anh ta chưa hề giết ai, không có âm mưu giết ai. Vậy mà có người tự tiện giết anh ta, còn nhân danh cái này cái nọ, và công bố “bản án.” Trước sự việc khủng khiếp như vậy, có đáng gọi là “kinh hãi,” terror? Lúc xảy ra chuyện thực sự kinh hãi, quý vị không làm gì. Chẳng những thế, giết người vô cớ còn không muốn cho chôn! Đáng kinh hãi hơn nũa! Trong khi đề cao Cụ Diệm, vẫn thản nhiên làm ngược lại những đức tính tốt của cụ, có phải là tình trạng đáng kinh hãi không?”
Tôi rất ngạc nhiên về đoạn văn trên đây của tác giả Đinh Từ Thức!
Có quá hàm hồ không khi viết những lách như trên! Vì viết như thế thì chẳng khác gì tác giả “đóng đinh cộng đồng” vào tội giết Dương Trọng Lâm???
Cụ Diệm không ân xá cho Hà minh Trí là lòng tốt của cụ, Nhiều TT đều có thể hành xử như cụ ví NHÂN ĐẠO …nhưng Cụ đâu biét cái tốt của Cụ đuộc những thằng QĐ và trí thức Mật Lờ phản bội ,đã giết CỤ . De Gaule không ân xá cho kẻ ám sát ong ta là vì đo là quyền cua Ông ta . Đó là do cách sống cách cai trị của mỗi người . Vã lại Đông và Tây khác nhau,không thể so sánh một cách ngờ nghệch như vậy được .Vã lại nói là ân xá hay không thì đó là quyền của con người ,suy nghĩ của con người (Ông Diệm lấy lòng quân tử nhưng hởi ơi quân tử đâu có thể cảm hóa được bọn tiểu nhân ,nhất là lúc nó đăc chí /Cho nên Cụ chét nêu danh sử sách ngàn sau,Những tên phản loạn đáng nguyền rủa vẫn bị nguyền rra ,dù nay sống lưu vong vẫn bị nguyền rủa . Người ta còn nói Cụ Diêm còn xư sự quá nhân từ ,lòng độ lượng chỉ lo cho dân cho nước …Cụ trọng mạng sống của họ có chi là không đúng ?
Nhưng so vói cái tên dương đình lâm .là sv du học theo cộng ,là bạn của tony n. đang làm phim cho Mỹ và Hà Nội ,cũng là SV phản chiến .đâm sauu lung người ty nan lmàúc đó ai ai cũng căm thù thì bj ám sát là phải .Nhất là cái chét này ngoại lê,vì dáng lẻ Nó không có ở trong phim Te-ro…lý do Nó là VC .là đã bắt được thủ phạm ,đã xử xong và vụ ám sat này thì MT chưa ra dời .Tại sao gán ghép một vụ dã xữ xong ,người chết đã chết ,người đên tội đã đền tôi ,lại nêu ra trong phim?Lý do ai cung biết vì đó là VC và người làm phim cung là đồng chí của hăn ta. Ghép vào 4 vụ ám sát mà FBI Mỹ giỏi nhất thé giới cũng lkhông tìm ra thủ phạm sau điều tra 15 năm thì rỏ ràng là chê FBI và Tòa Án Mỹ (luật pháp Mỹ)
Không Ai tự tiện giét Anh ta nếu Anh ta như Đ T.Thức hay ĐVA (tôi không nói Thach Trung úy vì có lể anh ta cũng chĩ nghe nói rồi viết luing tung ,đem cả TKTT và LD Đức ra làm chứng rất là tức cười . Đáng tức cười !!! )Anh ta không giết Ai vì nếu vạy anh ta đã ngồi tù,thành án hình sự .Ví không Ai chọc Anh ta ,Anh ta như một tên vô lại cứ thấy người ta chống cộng là anh ta sủa dử dội .Anh còn lấy báo kẻ thù đăng lên đẻ trêu ngươi CĐ. cố nhiên cái ngữ khich tướng đó thế nào cũng làm người nào đó giận quá và phơ anh ta , Cố nhiên chủi người có lý do thì giết người cũng có lý do.,và lý do đó nêu lên cho thiên hạ biết. Như vậy không phải là GIẾT NGƯỜi VÔ CỚ.Đây là ngụy biện của tên L/S nếu Đinh TT là luật sư thật , Nhưng L/S thời ngụy không phải Ai cung là người QG chân chính chóng cộng mà một số theo cộng ,phù cộng .Ông ở trong nhóm nào ? L/s Trần ngọc liểng l.ýquí chung ngô bá thành…?
Đối vói cs những người TNCS ,ngoài Đinh từ Thức và máy tên như ĐVÂu ….ra thì ó lẻ không còn Ai thương thằng VC, Họ như trút gánh năng “chết là đáng đời” . Anh thử nghĩ giữa một đoàn người thoát cộng căm thù công thì có một thằng hành xử khác người ,hoan hô Cộng thì thế nào .Trước 75 hai thằng giáo viên Pháp ,một ĐN một SG ,đã trèo lên tượng TQLC ở SG treo cờ giãi phóng và hậu quả thế nào ? Dân chúng kéo cổ chúng xuống và đánh gần chết chớ chưa nói tơi chinh quyền VNCH can thiệp vào.Họ có đánh người vô cớ không ? hay 2 thằng đó chỉ treo cờ thôi mà có làm gì đâu .cũng như D ĐL chỉ sao chép copy lại những báo VC thôi ,có làm chi đâu ,phải không luật sư ? (cả vàì trăm ngàn người TN sao không Ai bị ám sát hết vậy ? Gieo gió gặt bảo,gieo nhân găp quả mà Đinh tiên sinh
Những thằng ĐÂM sau lung dân TN ,làm điều trái vói tập thể đa số thì phải chịu hình phạt mà thôi ! Hơn nữa đưa cụ Diệm vào v/đ này ,giãng đạo đức thì có ich chi >Hãy gĩang cho CS biết ,hãy đọc sớ kết tôi mấy thằng cs chết đó cho chúng biết tội ,biết sợ mà về VN…
Hay Ông có thể làm L/s cho chúng khi về cỏi bên kia…
Lưởi của ông cũng NHỌN lắm
Có khi nào đọc lại bài mình viết ? Còn thiếu là CHƯA NÊU VIỆC LÀM CỦA 4 TÊN BỊ ÁM SAT ĐỂ ĐỒNG BÀO BIẾT CÓ CỚ HAY VÔ CỚ BỊ GIẾT..
Một cây bút là 01 sư đoàn . Có 5 (hay nhiều hơn ) sư đoàn thì TNCS bây giờ không nâng cao được cờ chính nghĩa…và có lẻ đã bị csvn đè bẹp từ lâu …
Đừng đẻ người ta mạt sát minh là trạng cùi chớ !
(kk)
(kk/tncs)
Trích đoạn của Kimkiến: “Cố nhiên chủi người có lý do thì giết người cũng có lý do.,và lý do đó nêu lên cho thiên hạ biết. Như vậy không phải là GIẾT NGƯỜi VÔ CỚ.Đây là ngụy biện của tên L/S nếu Đinh TT là luật sư thật , Nhưng L/S thời ngụy không phải Ai cung là người QG chân chính chóng cộng mà một số theo cộng ,phù cộng .Ông ở trong nhóm nào ? L/s Trần ngọc liểng l.ýquí chung ngô bá thành…?
Đối vói cs những người TNCS ,ngoài Đinh từ Thức và máy tên như ĐVÂu ….ra thì ó lẻ không còn Ai thương thằng VC, Họ như trút gánh năng “chết là đáng đời” .
Đồng ý với ông hay bà Kimkiến. Đúng thế, tất cả những kẻ nêu tên ở trên, kể cả Thức,Âu, hay Thạch đá đều là những ‘trí thức chồn lùi’.
Có một số còm sĩ pót, trích dẫn phát biểu của Đinh Từ THức tặng cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Hoa kỳ, ["nhục nhã nhất ở đời là không biết nhục"], nhưng không nói gì thêm, không hiểu mấy còm sĩ ấy muốn nói gì?
Bằng lòng với “quà tặng” ấy của Đinh Từ Thức, “nhục nhã nhất ở đời là không biết nhục”? Thì đem mấy chữ ấy vào mấy tiệm Tatoo (đang sale) xâm lên trán mình mà khoe với đời, cho đời biết còm sĩ ấy là cái thứ “nhục nhã nhất ở đời là không biết nhục” như Đinh Từ THức
Không bằng lòng với quà tặng trên của Đinh Từ THức ? Thì đừng nhận món quà ấy của Đinh Từ THức, theo lời Phật dạy thì cái gì mà ĐTT cho nhưng không đuọc nhận, sẽ đuọc trả lại cho Đinh Từ thức.
Trả lại Đinh TỪ THức mấy chữ “nhục nhã nhất ở đời là không biết nhục” của Đinh Từ THức để Đinh Từ THức thích chàm lên trán Đinh Từ THức mà khoe với đời, cho đời biết Đinh Từ THức là cái thứ “nhục nhã nhất ở đời là không biết nhục”
*****
Đinh Từ THức lấy tư cách gì mà, sau một chuỗi những luận điệu xuyên tạc, hàm hồ, câu sau chửi bố câu trước, đứng xõng lưng chửi rủa cộng đồng người Việt tỵ nạn ["nhục nhã nhất ở đời là không biết nhục"]?
Tư cách “nhà văn”? Tư cách “trí thức”? Chẳng thấy ở đâu có “nhà văn” nào, “trí thức” tử tế lương thiện nào dám cất tiếng súc phạm cả một cộng đồng như Đinh Từ THức.
Chẳng thấy ở đâu có Tỏng thống nào, Thủ tướng nào, chẳng thấy có Tổng thống Mỹ, Tổng thống Pháp, THủ tướng Canada nào dám cất tiếng súc phạm cả một cộng đồng.
Bọn cộng sản mà có muốn chửi người Mỹ, chửi nước Mỹ thì chúng cũng rào trước đón sau là chúng chỉ chửi rủa chính quyền Mỹ, không đụng đến nhân dân lao động Mỹ.
Chỉ mới thấy có bọn vô lại, bọn vô giáo dục, bọn không biết nhục là gì và Đinh Từ THức mới đứng xõng lưng, mới ngồi xổm, chửi rủa, súc phạm cả một cộng đồng
Chính là Đinh Từ THức đã cho thấy Đinh Từ THức là cái thứ không biết nhục là gì, là cái thứ “nhục nhã nhất ở đời là không biết nhục”
@noileo
Mặt Trận Phở Bò và…Mặt trận Phở Chó… biết ơn “lóineo” nhá!
Chính xác, chỉ có “mặt trận tổ quốc” của CSVN và đám mặt trận CHUỘT-RẬN mới không biết ơn nóileo về ý kiến trên đây mà thôi.
Đuối lý với Noileo thì im chứ đâu cần mượn cái nón Mặt Trận, chạy cong đuôi rồi la bậy? Ở hải ngoại không ai ăn thịt chó, nấu phở chó lại càng không, đừng tức quá mất khôn.
Muốn quyền tự do dân chủ, ngôn luận của mình được tôn trọng nhưng lại bắt người khác phải nghe theo mình, nếu không thì chụp cho người ta cái mũ VC, MT, VT, phỏ bò, phở chó … Là loại người gì đây? Thỉnh thoảng thấy một vài phản hồi nói loại này là “trí thức chồn lùi”, tuy có tục nhưng cũng khó trách.
PM
@Mặt Trận
Được biết có tổ chức “Mặt Trận Quốc gia Thống nhất Giải phóng Việt Nam” dưới sụ lãnh đạo của Tướng Hoàng Cơ Minh, gọi tắt là “Mặt Trận”.
Ngoài ra, nếu còn có tổ chức chó bò nào dưới sự lãnh đạo/đại diện của độc giả @Mặt Trận, thì không biết.
Dầu sao cũng xin trả lại độc giả @Mặt Trận mấy chữ “cám ơn”. Tôi có làm ơn gì cho tổ chức bò chó nào do độc giả @Mặt Trận lãnh đạo đâu.
Như cái còm trên cho thấy, tôi chỉ ngỏ ý xin không nhận, xin trả lại cái món quà “làm báo tự do bôi nhọ cộng đồng” của ông ĐTT.
Nhà báo Mỹ cùng với nhà báo cộng sản Tony Nguyễn đội danh nghĩa “phục vụ công lý” làm phim bôi nhọ công lý, tự do cắt ráp lếu láo tạo nên hình ảnh xấu xa bôi nhọ cộng đồng người Việt tỵ nạn, ông ĐTT lụm được cuốn phim, bệ vệ ngồi xổm dưới chân nhà quận công bắc kỳ trổ tài làm báo tự do xưng tụng cuốn phim là “lương tâm”
Tất nhiên ông ĐTT có toàn quyền ngồi xổm hay đứng xõng lưng “làm báo tự do” gọi điều bất lương là lương tâm, nhưng xuyên tạc, dán nhãn “sợ sự thật” cho cộng đồng ngừoi Việt tỵ nạn ở Mỹ, xong dựa vào những xuyên tạc bất lương đó mà vung vít chửi rủa cả cộng đồng thì không đuọc,
mặc dầu vậy tôi cũng chỉ xin không nhận món quà, trả lại cho ông ĐTT để ông ấy tùy nghi sử dụng,
Tất nhiên ông ĐTT ấy có thể nói là ông ấy tặng món quà cho cả cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản tại Mỹ chứ không có ý tặng riêng cho tôi, nhưng tôi là một thành viên của cộng đồng thì, thiển nghĩ, tôi cũng có một chút quyền, được phép trả lại ĐTT món quà của ông ấy, để ông ấy tùy nghi sử dụng,
ông ĐTT ấy có thể đem mấy chữ “nhục nhã nhất trên đời” của ông ấy viết chữ to lên bảng đeo trứoc ngực, hoặc thích chàm chữ nhỏ lên trán, hoặc làm lô gồ & tiêu ngữ cho trang báo tự do của ông ấy…, vân vân, hoặc làm tất cả các việc vùa kể, tùy
He he he he ….
“….bị áp bức và không thích Cộng Sản , bị ngược đãi hành hạ bởi cs , phải trốn chạy cs ….”
Vậy mà đờ..éo dám chống cs….thì có khác gì con đà điểu chui đầu xuống cát trước mặt kẻ “ngươc đãi, hành hạ” minh ?!
Như thế là CẦM THÚ chứ không phải là ngây thơ đâu !
Muốn nói gì thì nói, nhưng cuốn phim với cái tựa đề: “Terror in Little Saigon – Sự thật về nhóm khủng bố Việt Tân “ do người Mỹ đạo diễn với phụ đề tiếng Việt thì rõ ràng là sự vu khống trắng trợn?
Những cuộc ám sát trong cộng đồng người Việt từ mấy chục năm về trước mà FBI vẫn không tìm ra thủ phạm, nhưng nay mấy trự Mỹ (?) làm cuốn phim chụp lên đầu Việt Tân, điều mà nhà nước VC suốt bao năm nay vẫn lu loa gán ghép vu khống cho đảng Việt Tân là “khủng bố”, cho thấy mấy tên Mỹ (làm phim) có ý đồ bẩn thỉu, phụ hoạ với csvn?
Từ lâu VC cứ cho VT là khũng bố ,ngụy đãng,phản động và một sô tụ xưng là TNCS như TĐL,ĐVA và trí thức chồn lùi ĐTT thì cho VT là CS, là tay sia của Hà Nội…Tất cả chĩ muốn cô lạp VT khỏi dân VN trong và ngoài nước. Hai tố cáo khác nhau một trowdi một vực ,nhưng là bổ sung cho nhau , bắt tay nhau vói cùng một Mục Đích do Hà Nội đặt ra là TRIÊT HẠ TỔ CHỨC CHỐNG CỘNG…
Việc làm của 2 “tổ chức” (một hải ngoại ,một trong nước) vẫn không thành công Lớn ,không triệt hạ được người hùng chông cộng HCM ,trước đây là MT ,nay là VT…
Nên chúng bỏ ra một số nhỏ nhít trong 29 tỉ hàng năm Việt kiều gỏi về ,dánh trân ,ó thể coi như cuối ,triệt hạ cho bằng được (trong phim nói về MT ,ngoài đời nói về VT) VT và tất cả bọn tự xưng TNCS ,ưng danh là vnch ,nêu danh những trân dánh oai hùng của QL VNCH như ngụythiết giáp ,lam sơn 79 ,chim “không cánh “hãi âu” ,củ khoai lang đá đỏ hợp cùng bọn CS đưa qua /năm vùng(undercover) bọn “khổ nhục kế”….vói bọn đi trước .”ém quân” (ký rả .lật xu,tiến xỉ., ca sởi….kể cã bọn có thành tich chống TQ (chớ không chống cộng ) tụ lại nước Mỹ ,mở máy hết công suất “triệt hạ” VT.(nhưng chĩ loanh quanh có chủi không chó không nêu ra bằng chứng gì, nhất là người hùng ĐVA.)
(tèo)
“Lúc đáng lẽ cảm thấy kinh hãi, như khi có người bị giết vì bất đồng chính kiến, hay để bịt miệng, thì quý vị im lặng. Khi đáng phấn khởi hay vui mừng, như khi nhà báo tìm hiểu quá khứ, đánh động lương tâm để giúp tìm ra thủ phạm, thì lại cảm thấy hãi hùng, lo sợ. Tình trạng này, có thể tạm gọi là bệnh ‘kinh hãi trái khoáy’ (improper terror).”
Trích:“Khi đáng phấn khởi hay vui mừng, như khi nhà báo tìm hiểu quá khứ, đánh động lương tâm để giúp tìm ra thủ phạm, thì lại cảm thấy hãi hùng, lo sợ.”
Mọi người, khi lên tiếng, đều mong mỏi một cuộc điều tra cặn kẽ, vì thế cái luận điệu “thì lại cảm thấy sợ hãi” của Đinh Từ THức chỉ là bịp bợm, xuyên tạc, vu cáo.
Không có ai lo sợ vì “nhà báo tìm hiểu quá khứ, đánh động lương tâm để giúp tìm ra thủ phạm”, thực ra cũng chẳng có nhà báo nào “tìm hiểu quá khứ, đánh động lương tâm để giúp tìm ra thủ phạm” mà chỉ có một mớ bọ hung viên phân lợi dụng chiêu bài “phục vụ công lý” tiếp tay cộng sản lũng đoạn, bôi nhọ cộng đồng
Đội danh nghĩa “phục vụ công lý” nhưng chính là bọn chúng chà đạp lên công lý, “kết án” bằng những “chứng cớ” rất vu vơ, nực cười, trẻ con
“ký giả” ACT, con bọ hung Thạch Đạt lang thì đưa ra “bằng chứng”: “những nhà báo ấy chỉ trích Mặt trận”, Thạch Đạt Lang tọng thêm tuyên ngôn độc lập 2-9: “Nếu MT không liên can gì đến cái chết của Đạm Phong, tại sao lúc Đạm Phong bị sát hại, Mặt Trận không lên tiếng chia buồn, gửi vòng hoa phúng điếu?” để “kết luận” tổ chức MT là “thủ phạm”
Đặng Văn Âu thì vung vít “tại sao Mặt trận không bỏ tiền ra treo giải thưởng cho người ta đi tìm thủ phạm sát hại các ký giả?” để kết luận tổ chức MT là “thủ phạm”
Người nào bị nạn nhân chỉ trích nhiều nhất, người ấy là thủ phạm?
Người nào không chia buồn với tang quyến, người ấy là thủ phạm?
Người nào không bỏ tiền ra treo giải thưởng tìm thủ phạm, người ấy là thủ phạm?
ACT, Thạch Đạt Lang, Đặng Văn Âu thật xứng đáng làm “kiểm sát viên” cộng sản, thật xứng đáng làm chánh án các phiên tòa kăng gu ru cộng sản
“nhà văn da màu” Đinh Từ THức thì chỉ căn cứ trên một cá nhân TVBT “tỏ ra vui mừng” (suốt cả bài viết dài dằng dặc “nhà văn da màu” chỉ nêu ra đuọc một truòng hợp TVBT) rồi ngồi xổm vu cáo cả cộng đồng là “tỏ ra vui mừng”, dựa vào đó nhục mạ cả cộng đồng
TRích:“khi có những người, hay nhóm người gốc Việt phạm pháp, đó là chuyện cá nhân hay băng đảng riêng, họ làm họ chịu. Một người hay một nhóm phạm pháp không phải cả cộng đồng phạm pháp. Uy tín cộng đồng không bị suy giảm khi có một cá nhân, hay một nhóm trong cộng đồng phạm pháp. (Đinh Từ THức)
Mới nói vậy, chưa dứt câu, Đinh Từ THức đã tự vả vào mồm mình, chỉ dựa trên một vài hành động & lời nói nào đó của một cá nhân, của một TVBT rồi ̣Đinh Từ Thức, như một tên vô lại, há mồm nhục mạ cả cộng đồng .
“Người nào bị nạn nhân chỉ trích nhiều nhất, người ấy là thủ phạm?
Người nào không chia buồn với tang quyến, người ấy là thủ phạm?
Người nào không bỏ tiền ra treo giải thưởng tìm thủ phạm, người ấy là thủ phạm?
Hì, hì ===> như vậy theo ACT, Thạch Đạt Lang, Đặng Văn Âu thật xứng đáng làm “kiểm sát viên” và cho CS là hay nhất (không có tội trong vụ nầy) như trọc sư thích Trí Quang nói:
“Cs nó giết mình hôm nay, ngay mai nó đem hoa đến phúng điếu”
Thật là ấu trĩ khi dùng từ Cộng đồng người Việt tị nạn chỉ có mục đích duy nhất là Chống Cộng . Chính phủ Mỹ nhận người Việt tị nạn vì lý do chính là nhân đạo . Nếu phải chứng tỏ cái vẻ cho hành động ” chống ” thì đây là một nguỵ biện lầm lẫn .
Chính phủ Mỹ không yêu cầu người tị nạn phải thể hiện tinh thần Chống Cộng , nhưng cần giúp đỡ cho người tị nạn có đời sống ổn định để xây dựng tương lai .
Chính không nắm vững cái chủ đích đời sống ổn định , nhiều kẻ đã bóp méo cái tinh thần tị nạn thành cái tinh thần Chống Cộng làm khổ thiên hạ .
Chẳng những thế còn đẻ ra ra cái ” Căn cước tị nạn ” ba hoa để đánh bóng cho những kẻ cực đoan dở hơi .
Chỉ cần bị áp bức và không thích Cộng Sản , bị ngược đãi hành hạ bởi cs , phải trốn chạy cs cũng đủ để xin tị nạn cộng sản .
Xin hãy nhớ cho không thích cộng sản , sợ cộng sản , không có nghĩa là phải chứng tỏ cái tinh thần ” Chống cộng ” khi sinh hoạt Cộng Đồng .
Chính quyền Mỹ đâu thích Cộng Sản VN nhưng vẫn phải quan hệ ngoại giao như thế là Mỹ không thể hiện cái tinh thần chống Cộng , thế là các cụ chống cộng cực đoan lại đặt thêm cái nhiệm vụ canh chừng Mỹ , có phải là chuyện ruồi bu ?
Tự mình làm khổ mình , tự mình làm khổ thiên hạ . Các vị chống cộng mà thiếu suy nghỉ Đoàn kết có biết 40 năm tị nạn đã cắt đứt tính thân thiện của những người cùng thân phận hoàn cảnh tị nạn hay không ?
Thằng Âu trĩ này quả thật quá ÂU TRĨ: CĐ TNCS có một Mục Đich Duy Nhất là Chống Cộng..là đúng dắn và là chân lý. Như một người bị tụi côn dồ du dãng vào chiêm nhà đát đuổi đi ,khi được ổn định thì điều duy nhất là tìm cách chông bọn côn đồ .tìm cách lậy lại cái đã mất. Ở đây TNCS đã mất Que Hương ,mất hết vì bọn cs xâm lược thì sao không tìm cách chống chúng chứ ? Không lẻ cúi đầu ,không lẻ coi như không có gì xãy ra ?Lich sử thế giới cũng vậy.ngay như bây giờ Ukraina cũng muốn chiếm lại phần lãnh thổ bị Nga ngang ngược lậy đi… hay xưa hơn nữa là Pháp cũng chống Đức đẻ lậy lại nước Pháp bị chiếm hay xưa trong lịch sử VN ,bao cuộc dâu tranh thắng lơi đổi với kẻ thù cướp nước cũng là nhờ có tinh thần chống Tàu cực đoan (lòng yêu nước ) vói kẻ thù phương bắc mà thôi !
Người TNCS VN không thẻ hiện tinh thàn chống cộng cho ai coi ,cã người Mỹ. Và họ không đẻ ra cctn mà vì họ là TN ho có cc TN họ có bổn phận là chống kẻ đã vì đó họ thành kẻ lưu vong ,,,Cố nhiên trốn chạy Cs họ đũ điều kiện xịn TN,Không Ai bắt họ phải chống cộng ,cái bọn mà họ phải bỏ chạy . Họ co thể an ổn ,làm giàu hay đi ăn mày trên đát nước khác ,họ quên nổi nhọc nhăn khổ ải họ bị ức hiếp bởi bọn cs vô nhân đôi khi còn thỏa hiệp vói chúng ,thì đó là quyền của những người đó .Phần lớn người TNCS tức không phải TN về kinh tế,thì họ an phận đâu ai nói gì họ .Nhưng họ đã đứng trong ranh giới của ô nhục ,ngâm miệng ,khôn g phản kháng ,cúi đầu cho bọn cs đè đầu cưởi cổ thì thôi đi lại làm ra vẻ ta đây dạy lại người TN và lăng nhục họ ,coi họ không cúi đầu an phận như mình ,và chưi bói họ chế giểu họ thì cái bọn đo (tự nhận mình) ty tiện hèn hạ đến thế nào . Cho nên mói có bọn trí thức chồn lùi ,trí thức không bằng cục phân và mói đây người mẩu SG còn goi là bọn Mặt Lờ nữa…
Mình hèn hạ thì cứ gục mặt làm kẻ hen hạ ,tiểu nhân còn khoa trương khoác lác ,lý luận quàng xiêng ,ba sàn ba láp làm gì ? Đúng là ÂU TRĩ.
Tiện đây cũng nên nói luôn là có một thằng ấu trỉ không kém là hăn mạt sát cà người Việt Nam ở Pháp ở Mỹ khi noi về khũng bố mới đấy tại pháp . Chữ Je suis Pa ris ,je suis
Cha rlie chí là một biểu tượng đồng cảm với mất mát đau thương của Pháp qua các vụ khũng bố…và họ dùng câu này dù là người VN cũng là không sai chút nào đâu ! Quá Ấu Trĩ.
khi “chửi ” họ tai sao dùng chúng,có phải không ?…
(chíphèo)
“chống cộng” không chỉ là một hành vi “chính trị”, chống cộng còn là một hành vi đạo đức, cái đạo đức bình thường của một người bình thường, thấy cái gì là sai, là tội ác, là phi nhân, phản quốc, phản dân tộc, thì chống lại, thì muốn chống lại
“chống Cộng” đó là chống tội ác, chống độc tài toàn trị & chống vi phạm nhân quyền,
“chống cộng” đó là chống hành động tội ác của bọn cộng sản Hồ chí Minh cướp đất cướp nhà của dân
“chống cộng” đó là chống các phiên tòa kang gu ru của của “nhà nước pháp quyền” của bọn cộng sản Hồ chí Minh, vu cáo bắt giam bất hợp pháp người ngay, vu cáo bắt giam bất hợp pháp trẻ em vị thành niên
“chống cộng”, đó là chống hành động tội ác của bọn công an cộng sản Hồ chí Minh dung túng côn đồ, giả dạng côn đồ đánh đập người dân
“chống cộng” đó là chống hành động phản quốc bán nước của bọn cộng sản Hồ chí Minh phản quốc bán nước cho giặc Tàu
*****
Tất nhiên nick Ấu trĩ có toàn quyền, sau khi chạy sang Mỹ rồi, nhận sụ giúp đỡ nhân đạo của chính quyền Mỹ rồi, thì ăn no ngủ yên, rồi “nắm vững cái chủ đích đời sống ổn định” mặc kệ bọn cộng sản Hồ chí Minh hung bạo tàn ác với dân, hèn hạ với giặc, mặc kệ bọn cộng sản Hồ chí Minh bán nước cho giặc tàu. Chẳng ai, ngoại trừ lương tâm của nick Ấu trĩ, có thể chất vấn nick Ấu trĩ về chọn lựa của nick Ấu trĩ
Tất nhiên một khi nick Ấu trĩ, sau khi sang Mỹ đụoc rồi, nhận được sự giúp đỡ nhân đạo của chính quyền Mỹ mà ăn no ngủ yên rồi, mà “nắm vững cái chủ đích đời sống ổn định” rồi, mặc kệ bọn cộng sản Hồ chí Minh hung bạo hành sử tàn ác với dân, mặc kệ bọn cộng sản Hồ chí Minh bán nước cho giặc tàu, thì nick Ấu trĩ cũng không nên có ý kiến về hoạt động chống cộng của những người tỵ nạn khác, không nên ngăn cản, gây trở ngại cho hoạt động chống cộng của những người tỵ nạn khác
*****
“Chính phủ Mỹ nhận người Việt tị nạn vì lý do chính là nhân đạo Nếu phải chứng tỏ cái vẻ cho hành động ” chống ” thì đây là một nguỵ biện lầm lẫn (nick Ấu trĩ tuyên ngôn hơi bị rắc rối khó hiểu)
Thật là ấu trĩ & ngụy biện mới có cái tư ruy (người tỵ nạn cộng sản) đã đuọc chính phủ MỸ nhận vì lý do nhân đạo thì (người tỵ nạn cộng sản) không đuọc chống cộng!
Thật là ấu trĩ ngụy biện mới có cái tư ruy chính phủ MỸ không yêu cầu chống cộng thì không nên chống cộng
*****
“Chẳng những thế còn đẻ ra ra cái ” Căn cước tị nạn ” ba hoa để đánh bóng cho những kẻ cực đoan dở hơi” (nick Ấu trĩ tuyên ngôn độc lập 2-9)
nick Ấu trĩ vừa ấu trĩ, vùa mâu thuẫn! Nick Ấu trĩ vừa mới tự nhận mình là người tỵ nạn, lại phủ nhận, chối bỏ, không nhận mình là người tỵ nạn, không nhận căn cước tỵ nạn
Chẳng ai đẻ ra đuọc “căn cước tỵ nạn” cho ai! Người tỵ nạn thì được gọi là “người tỵ nạn”, thế thôi!
Chẳng phải là trong các tài liệu, giấy tờ của người tỵ nạn, luôn luôn có chữ “refugee” & “refugee status” đó sao, chẳng phải là nick Ấu trĩ đã nhận sự giúp đỡ nhân đạo của chính quyền Mỹ trong tư cách người tỵ nạn đó sao?
*****
“Chính quyền Mỹ đâu thích Cộng Sản VN nhưng vẫn phải quan hệ ngoại giao như thế là Mỹ không thể hiện cái tinh thần chống Cộng , thế là các cụ chống cộng cực đoan lại đặt thêm cái nhiệm vụ canh chừng Mỹ , có phải là chuyện ruồi bu ?” (nick Ấu trĩ tuyên ngôn độc lập 2-9)
Chính quyền MỸ đương nhiên có quyền có những chính sách thế này thế kia, người tỵ nạn trong cương vị một công dân Mỹ cũng đương nhiên có toàn quyền lên tiếng phê phán chống đối một chính sách mà họ cho là bất lợi cho họ, cho một nhóm công dân, cho nước Mỹ.
Công dân Mỹ lên tiếng phê phán chính sách của chính quyền Mỹ, đó là chuyện bình thường. Chỉ có các nhà trí thức xã hội chủ nghĩa mới có cái tư ruy ruồi bu gọi hành động một công dân phê phán chính sách của chính quyền là “ruồi bu”
*****
“Xin hãy nhớ cho không thích cộng sản , sợ cộng sản , không có nghĩa là phải chứng tỏ cái tinh thần ” Chống cộng ” khi sinh hoạt Cộng Đồng” (nick Ấu trĩ tuyên ngôn độc lập 2-9)
Xin hãy nhớ cho không thích chống cộng không có nghĩa là phải bưng bô cộng sản.
xin hãy nhớ cho, tất nhiên, bọn bưng bô cộng sản không nên, không được súc phạm, ngăn cản những hoạt động chống cộng.
nick Ấu trĩ và bọn bưng bô cộng sản xin hãy nhớ cho, bọn bưng bô cộng sản đừng dở trò bịp, đọi lốt “sinh hoạt cộng đồng” cho những hành động bưng bô cộng sản
*****
“Các vị chống cộng mà thiếu suy nghỉ Đoàn kết có biết 40 năm tị nạn đã cắt đứt tính thân thiện của những người cùng thân phận hoàn cảnh tị nạn hay không ?” (nick ấu trĩ)
Tất nhiên không thể có cái “đòan kết” giữa những người tỵ nạn cộng sản và những kẻ bưng bô cộng sản
“Tỵ nạn cộng sản” và “bưng bô cộng sản” tuyệt đối không thể là, không bao giờ là “cùng hoàn cảnh”
*****
Thật là ấu trĩ, nick Ấu trĩ phai là vô cùng ấu trĩ mới không thấy mục đích chống cộng, không thấy tinh thần chống cộng trong cuộc mít tinh biểu tình chống Trần Trường treo ảnh Hồ chí Minh tại khu phố người Việt tỵ nạn cộng sản
Treo ảnh Hồ chí Minh tại khu phố người Việt tỵ nạn cộng sản thì cũng giống như treo ảnh Hitler tại khu phố người Do thái vậy.
Người Do Thái chống Hitler & Đức quôc xã thế nào, người Việt chống cộng như vậy, trăm ngàn lần hơn hẳn, bởi vì bọn cộng sản Hồ chí Minh không chỉ tàn ác còn là bọn tội phạm phản quốc bán nước, còn là bọn tội phạm rước giặc tàu vào Việt nam mở ra một thời kỳ bắc thuộc mới
*****
Thật là ấu trĩ, nick Ấu trĩ phai là vô cùng ấu trĩ mới không thấy mục đích chống cộng, không thấy tinh thần chống cộng trong sự việc, đáp lời kêu goi của tổ chức Mặt Trận kêu goi đóng góp vào công cuộc chống cộng, đã có ngay hàng ngàn vạn người đóng góp, không chỉ những người có tiền, mà cả những người không dư giả lắm cũng nô nức đóng góp, không chỉ đóng góp tiền bạc, mà còn cả đóng góp bằng bản thân mình, [hãy khoan nói đến việc tinh thần chống cộng có bị lợi dụng không, do la chuyen khac] một số người vì hoàn cảnh riêng, còn thân nhân đang sống trong nước dưới ách cai trị cộng sản, không tiện ra mặt công khai chống cộng, mặc dầu vậy họ vẫn âm thầm đóng góp cách này cách kia vào công cuộc chống cộng. Rõ ràng những hành động, sự việc trên cho thấy ước mong phục hồi VNCH, tinh thần chống cộng, là điều vẫn rất mạnh mẽ nơi người Việt tỵ nạn cộng sản.
Chọn cái nick name Ấu Trĩ rất là chính xác.
Trên diễn đàn văn hóa, xã hội, chính trị thì những ý kiến, quan điểm khác nhau là chuyện bình thường nhưng thú thật tôi rất “dị ứng” với những phản hồi lên lớp dạy dỗ, chê bai người khác trong khi kiến thức thì thuộc loại … chưa từng thấy.
-Tài liệu nào hay cá nhân (đại diện cộng đồng hay tổ chức đấu tranh) nào nói: “…Cộng đồng người Việt tị nạn chỉ có mục đích duy nhất là Chống Cộng?”
1/ Khi nói cộng đồng người Việt tị nạn chống cộng hay không thì phải nói rõ là cộng đồng người Việt tị nạn chính trị (cộng sản) hay tị nạn kinh tế. Những người tị nạn kinh tế sống trong cộng đồng người Việt chưa chắc đã chống cộng.
2/ Mục đích chính thứ nhất (chứ không phải là duy nhất) của những người Việt tị nạn CS là muốn có một đời sống trong một chế độ có tự do, dân chủ và quyền làm người của họ được tôn trọng (nhân quyền). Điều này ai cũng biết và đồng ý.
Chống cộng là mục đích chính thứ hai. Tôi là một người tị nạn CS ở Mỹ. Tôi chống cộng bởi vì tôi không muốn CS xâm nhập vào cộng đồng người Việt của tôi để thao túng, quậy phá gây chia rẽ, bất ổn. Tôi không muốn thấy một ngày nào đó trong thành phố tôi đang ở có những lá cờ máu được treo khắp nơi. Đó là lý do tôi phải duy trì cờ vàng ở đây. Không có cờ vàng thì sẽ có cờ đỏ thay thế ngay. Những ai tự nhận mình không phải là CS mà dị ứng, chống đối cờ vàng thì làm ơn nhớ giùm cho điều này. Mặc dù tôi đã có quốc tịch Mỹ, trên pháp lý tôi là người Mỹ nhưng tôi còn có một đất nước Việt Nam, dù sau này tôi có về ở luôn hay không, tôi cũng không muốn chế độ CS này tồn tại ở đó. Lý do: Họ hèn với giặc, Việt Nam tôi có ngày sẽ bị mất, và họ ác với đồng bào tôi.
Tôi là người tị nạn CS, tôi chống CS thì có gì sai ??? Nếu vì chống cộng, vì làm điều có lợi cho đấu tranh mà tôi bị vi phạm luật pháp của Mỹ thì đã có Mỹ chế tài tôi, đâu cần phải đến phiên Ấu Trĩ lên tiếng một cách ấu trĩ?
3/ Đối với vấn đề VN: Quyền lợi và nhu cầu của Mỹ khác. Lý tưởng và nguyện vọng của những người VN tị nạn CS khác.
4/ Tại sao chống cộng lại làm phiền người khác? Vậy đừng ai chống cộng nhé? Và hãy để cho Cộng tự do khuynh loát cộng đồng, xuyên tạc tư cách tị nạn chính trị của những người TNCS nhé? Nghe nói là biết “căn cước” rồi.
5/Thế nào là chống cộng cực đoan? Những người đấu tranh họ dư hiểu thế nào là cực đoan và thế nào là dứt khoát, triệt để. Ăn phải bã của dlv, một vài tên trí thức nửa mùa ở hải ngoại này cũng bày đặt bắt chước rồi chụp mũ những người đấu tranh là cực đoan, thậm chí là khủng bố để chứng tỏ ta đây chống cộng kiểu văn minh, người trí thức phải dùng ngôn từ lịch sự, phương pháp nhẹ nhàng đối với CS thì mới là “thời thượng”.
Ngôn ngữ nào? Phương pháp nào? – Xin – Cho nhé?
Trình độ này muốn làm dlv cho CS chúng nó cũng chẳng thuê để trả lương thì làm sao mà phun nộc độc vào cộng đồng NVTNCS hiệu quả được.
Thật đúng là ấu trĩ, ruồi bu mà !
PM