LS Cù Huy Hà Vũ bị bắt
LTS: Có tin rằng luật sư Cù Huy Hà Vũ vừa bị bắt sáng nay tại Tp. HCM. Chúng tôi hiện chưa thể liên hệ gia đình hay bạn hữu của luật sư để kiểm chứng tin này. Luật sư Hà Vũ trong thời gian qua đã 2 lần khởi kiện thủ tướng Việt Nam, Nguyễn Tấn Dũng liên quan tới phản biện và khiếu kiện tập thể. Gần đây nhất, ông đã kiện tòa án huyện Cẩm Lệ về việc không cho phép ông với tư cách luật sư, bào chữa cho 6 giáo dân Cồn Dầu trong vụ án vừa xét xử.
Luật sư Hà Vũ là người đầu tiên dám khởi kiện thủ tướng. Năm 2006 ông cũng là người đầu tiên tự ra ứng cử chức vụ Bộ trưởng Bộ Văn Hóa Thông Tin. Trong thời gian gần đây, ông không ngần ngại phát biểu quan điểm của mình về những vấn đề chính trị ‘nhạy cảm’ như kêu gọi xóa bỏ điều IV Hiến Pháp cổ xúy cho dân chủ đa đảng. Ông cũng thẳng thắn bày tỏ quan điểm trước các vụ xử án những người bất đồng chính kiến và cho rằng họ vô tội.
Chúng tôi đưa tạm bản tin của hãng thông tấn Đức (DPA) để kịp thông tin tới bạn đọc trước khi có thể có các tin tức chi tiết hơn.
——————————————————————–
HÀ NỘI, Việt Nam: (Tin DPA) Một luật sư nổi tiếng người đã khởi kiện thủ tướng của Việt Nam về các vấn đề về môi trường đã bị bắt hôm thứ Sáu, chú của luật sư nói.
Cù Huy Hà Vũ đã bị bắt tại một khách sạn tại TP Hồ Chí Minh Thành phố sáng sớm, ông Cù Huy Chử nói cới với hãng tin Đức DPA.
Cảnh sát cho biết Vũ bị bắt vì có quan hệ tình dục với gái mại dâm, ông Chú nói.
Các quan chức cảnh sát từ chối xác nhận việc bắt giữ này.
Trong năm 2009, luật sư Vũ kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trong một nỗ lực để ngăn chặn việc khai thác bauxite ở Tây Nguyên của Việt Nam, đơn kiện của ông đã không được xem xét.
Tháng trước, luật sư một lần nữa khởi kiện thủ tướng về một nghị định liên quan tới khiếu kiện tập thể.
Cha của luật sư Vũ, ông Cù Huy Cận, là người thân cận của nhà lãnh đạo quốc gia Hồ Chí Minh và Bộ trưởng bộ Nông nghiệp (1) đầu tiên của nước Việt Nam độc lập. Mẹ của luật sư là em gái nhà thơ Xuân Diệu, một trong những thi sỹ nổi tiếng nhất của đất nước.
Cù Huy Chử là chú của luật sư Vũ, ông hiện giảng dạy tại học viện Chính trị mang tên Hồ Chí Minh, nơi đào tạo ra các nhà lãnh đạo chính phủ hay các nhà ngoại giao.
Ông Cù Huy Chú nói ông tin rằng các cáo buộc “mại dâm” là một lý cớ để bắt giữ luật sư Vũ, nguyên nhân thực sự là vì ông Hà Vũ đã chỉ trích thủ tướng.
Nguồn: DPA
————————————–
Đàn Chim Việt: (1) ông Cù Huy Cận là nhà thơ, nguyên thứ trưởng Bộ Văn hóa, từng là Bộ trưởng phụ trách Văn hóa Thông tin của Văn phòng Hội đồng Bộ trưởng.
ĐẢNG TA? Đoảng tao? Đảng ta, là do Hoa Kỳ nó dựng ra!
Từ 1941-1946 và…, tụi OSS Tình báo chiến lược Mỹ, chúng nó
vây chặt lấy Già Hồ. Nó cho Già Hồ gia nhập OSS với bí danh
Lucius, bí số 019/OSS. Khi về Tân Trào 1944, Già Hồ sốt rét
xém chết, thì y sĩ OSS cứu sống. Thật là ơn…trời bể!—Thời
đó , Hoa Kỳ họ thống soái thế giới, thì toán OSS dẽ dáng như ăn
hot dog, họ cho già Hồ xuống âm phủ nào có khó chi, ru mà ? Thé
mà OSS còn …dẫn Già hồ về Hà nội, chỉ vẽ cách làm đảo
chánh ngon ơ…— Vậy trong bí ẩn, Già Hồ chính là “ tay trong”
là con “ ngựa thành Troie: cho Hoa Kỳ sẽ dùng về sau này… — và
Già hồ cứ y theo đường lối Hoa Kỳ mà làm, để HK…tiêu diệt Cha
Mẹ của CS Việt Nam — Nếu không như thế, thì, HK thừa
sức bóp mũi cho CSVN chết bỏ mẹ đi rồi! Và nếu không, thì HK
đã chẳng cho CSVN sống sót, sống dai, là làm công cụ cho HK –
Khi ván bài trọn vẹn, thì CSVN sẽ…không chết đâu em,, mà sẽ
bỏ tên đảng, và đảng viên cũng OK, là dân thường…có của ăn
của để,như Hoa Kỳ họ đang tạo dựng cho CSV N, nhứt là do Già Hồ
đóng vai trò Con Ngựa Thành Troie thành công cho HK.
Trên đây nhứt định là sự thực 100 phần trăm: Già Hồ là Tay Trong
cho Hoa Kỳ ! Hoa Kỳ là cha nuôi Đảng CSVN, mà đảng viên CS
chẳng ngờ ! ( Chỉ tội cho hàng triệu sinh linh đã chết do tay Già Hồ!)
CHHV la kẻ chống lại đất nước, các bạn thử nghiệm lại xem, nếu không có Bác Hồ, không có ĐCSVN thì không có cuộc cách mạng tháng 8, không có chiến thắng Điện Biên Phủ, không có đại thắng mùa xuân năm 1975, không có đất nước Việt Nam phồn vinh như ngày hôm nay, chỉ cần có 1 ĐCSVN là đất nước ta đã mạnh đã phát triển lắm rồi, không cần phải nhiều Đảng để rồi nội bộ trong đất nước chúng ta phải đấu đá với nhau rồi các thế lực từng thua chúng ta lấy cơ hội đó lại một lần nữa xâm chiếm chúng ta và chúng ta lại trở thành nô lệ cho chúng, sự tự do của nhân dân không còn nữa, vậy thì đa đảng làm gì khi đất nước chúng ta đang rất bình yên. tôi mong rằng chúng ta yêu đất nước mình không phải là đòi đa đảng mà yêu đất nước là phải xây dựng đất nước theo con đường mà Bác Hồ vĩ đại của chúng ta đã lựa chọn và đảng ta đang đi theo con đường đó.
Bạn cứ lập lờ đánh lận con đen mãi, hễ ai nói khác với cái đảng của bạn là bạn bảo người ta “chống lại đất nước”. Ai phong cho đảng CS là “đất nước”, là “tổ quốc” vậy? Nếu kô có “bác Hồ”, kô có đảng CS, chắc chắn VN bây gìờ khá hơn nhiều bạn ạ. Hãy nhìn qua Hàn Quốc: nhờ không có đảng CS mà họ được phồn vinh, hạnh phúc, Nếu có cái đảng phải gió ấy thì họ sẽ phải lao đao ,đói khổ thê thảm như những đồng bào phía Bắc của họ. Ừ VN phồn vinh lắm, phồn vinh đến nỗi thanh niên thiếu nữ phải bán mình đi làm công nhân, làm gái bán dâm ở các nước lân bang. Công nhân VN phải làm những công việc mà người dân bản xứ chê không ai làm. Con gái VN chấp nhận mọi bất hạnh để làm dâu xứ người. Có bao giờ bạn hỏi “tại sao con gái Đài Loan, Hàn Quốc, Singapore … không sang VN làm dâu mà chỉ có con gái VN đứng trần truồng xếp hàng đển đàn ông ngoại quốc “lựa hàng”? Tôi nói ít mong bạn hiểu nhiều.
BẢN CHẤT NHỮNG HÀNH VI CỦA 4 LUẬT SƯ
BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO CÙ HUY HÀ VŨ TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM
Là một người dân cùng phố với Cù Huy Hà Vũ, tôi đã đến Tòa án Hà Nội vào dự phiên tòa sơ thẩm hình sự xét xử CHHV về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCNVN” theo điều 88, khoản 1, điểm c Bộ luật Hình sự, thấy việc Tòa án xét xử vụ án này bình thường như biết bao vụ án hình sự khác, thậm chí phiên tòa đã thể hiện tính nghiêm minh, bình đẳng của pháp luật bởi vì bị cáo tuy là con của một ông nguyên là cấp Bộ trưởng trước đây nhưng đã vi phạm pháp luật hình sự thì đều bị xử lý theo pháp luật hình sự, giống như nguyên tắc chung của pháp luật bất kỳ quốc gia nào “Bất kỳ người nào phạm tội đều bị xử lý theo pháp luật”, đó cũng là lý do vì sao báo chí trong nước ít đề cập đến vụ án này vì coi việc xét xử này không có gì đặc biệt. Nhưng tôi thấy rất bất ngờ khi vào mạng internet lại có biết bao bài viết về vụ án CHHV, xem kỹ các bài viết, tôi thấy nội dung tuy dài ngắn khác nhau nhưng đều phản ánh sai sự thật, dường như xoay quanh những thông tin và lý lẽ ngụy biện của mấy luật sư tham gia bào chữa cho CHHV rằng các tài liệu có nội dung chống Nhà nước CHXHCNVN của CHHV bị thu giữ “bất hợp pháp” thì các tài liệu đó không có giá trị pháp lý (?); rồi phán rằng, HĐXX “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” thì bản án không có giá trị pháp lý (?), từ đó đòi và kích động các tổ chức nước ngoài xúm vào can thiệp yêu cầu Nhà nước Việt Nam xóa bỏ bản án, và đòi Nhà nước trả tự do vô điều kiện cho CHHV(?)…
Trước những hành vi của nhóm LS (Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải, Hà Huy Sơn, Vương Thị Thanh) được các báo chí người Việt ở nước ngoài xúm vào ca ngợi một cách ầm ĩ, huyễn hoặc, tôi đành phải có vài lời tham gia nhằm thực hiện tính đa chiều trong thông tin, đúng với mong muốn của các bạn người Việt ở nước ngoài và sự quy định của “Lề phải, Lề trái”, chứ không nên để bạn đọc tiếp nhận kiểu thông tin một chiều trên mạng hiện nay về vụ án CHHV.
Về hình thức
Nghe LS Trần Đình Triển phân bua với đài BBC rằng: “chưa đến phần tranh tụng thì các luật sư đã rời khỏi phòng xử án rồi và không tham gia phiên tòa nữa. Do đó việc chúng tôi nêu quan điểm và trình bày lời bào chữa của chúng tôi thì chưa được trình bày tại phiên tòa”. LS tự ý chuồn ra khỏi phiên tòa rồi thì sao còn tiếc rẻ “chưa được bào chữa”, LS Triển có tự trách mình không?
LS Triển nói tiếp với đài BBC: “tôi, luật sư Thanh, luật sư Sơn đều đồng tình quan điểm nói lên ý kiến là đề nghị hội đồng thực hiện đúng quy định của pháp luật. Nếu hội đồng xét xử không thực hiện đúng quy định của pháp luật thì các luật sư chúng tôi không thể ngồi bào chữa ở một phiên tòa mà chính ngay hội đồng đang vi phạm pháp luật”. Thật đáng tiếc các LS lầm lẫn giữa HĐXX với bị cáo, nên đưa ra đề nghị ngược, vì tại phiên tòa, HĐXX có quyền điều khiển phiên tòa chứ đâu có phải LS. Lẽ ra, nếu LS cho rằng HĐXX vi phạm pháp luật thì càng cần phải thực thi đầy đủ nghĩa vụ LS của mình, vừa được bào chữa cho CHHV, vừa là chứng minh đề nghị của LS là đúng để sau phiên tòa có cơ sở khiếu nại, kiến nghị Tòa án cấp phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm hủy án với lý do HĐXX Sơ thẩm “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”, chứ sự phán xét của LS tại phiên tòa về HĐXX và hành vi tự ý bỏ về của LS đâu có phải là căn cứ để hủy bỏ bản án.
Việc LS Triển cùng LS Vương Thị Thanh, Hà Huy Sơn cùng rủ nhau tự ý bỏ về cùng với Trần Vũ Hải gây mất trật tự phiên tòa nhiều lần đã vi phạm nội quy phiên tòa và bị HĐXX mời ra khỏi phiên tòa trước đó còn thể hiện sự thiếu trách nhiệm đối với bị cáo CHHV, để mặc bị cáo tự bào chữa một mình, gây bất lợi cho bị cáo. Điều này lộ rõ việc 4 LS xin tham gia bào chữa cho CHHV không phải là mục đích chủ yếu mà chỉ muốn phá rối phiên tòa rồi lấy cớ chuồn khỏi phiên tòa một cách hạ sách.
Một giả thiết nữa đặt ra là phải chăng kế hoạch thống nhất của 4 LS bị HĐXX phá hỏng và khi thiếu 1 mắt xích trong kế hoạch là việc Trần Vũ Hải bị mời ra khỏi phòng xét xử thì 3 LS còn lại đành phải tìm cớ tự chuồn là hơn?
Về nội dung
Đối với LS Trần Vũ Hải
Những ai tham dự phiên tòa đều biết rõ những hành vi làm náo động phiên tòa khi Hải tự tiện (không xin phép phát biểu) liên tục đòi hỏi HĐXX công bố nội dung 1 tờ giấy do Thư ký phiên tòa đưa lên, mặc dù rất khó chịu trước phát biểu tùy tiện, không xin phép HĐXX, nhưng ông chủ tọa phiên tòa vẫn đọc to nội dung trong tờ giấy cho mọi người nghe khiến Trần Vũ Hải phải nói lời cảm kích ông chủ tọa. Quen thói tùy tiện và hợm hĩnh, Trần Vũ Hải liên tục phát biểu nhiều lần trùng lặp về yêu cầu HĐXX công bố toàn văn 10 tài liệu mà Viện kiểm sát lấy làm chứng cứ truy tố CHHV, mặc dù HĐXX nhắc nhở, Trần Vũ Hải vẫn dường như bỏ qua khiến HĐXX phải cảnh cáo Trần Vũ Hải, nhưng sự tái diễn của Trần Vũ Hải còn gay gắt hơn làm náo động phiên tòa khiến HĐXX phải mời Trần Vũ Hải rời khỏi phòng xét xử theo đúng quy định Nội quy phiên tòa mà Trần Vũ Hải đã thuộc lòng. Cũng phải nói rõ là, mặc dù HĐXX đã mời Trần Vũ Hải rời khỏi phiên tòa mà Hải cũng như không nghe, không đứng dậy cho đến khi HĐXX phải yêu cầu cảnh sát bảo vệ phiên tòa đến thì Trần Vũ Hải mới ấm ức đứng lên rời khỏi vị trí dành cho LS bào chữa. Ngay sau đó, phiên tòa mới được trở lại ổn định.
Đối với 3 LS còn lại
Ban đầu, LS Trần Đình Triển không quan tâm đến yêu cầu của Trần Vũ Hải và đã thực hiện nghĩa vụ của LS khi HĐXX cho phép hỏi bị cáo. Tuy nhiên LS Triển không đi vào những tài liệu làm chứng cứ truy tố CHHV theo điều 88 Bộ luật Hình sự mà lại hỏi đi hỏi lại CHHV về việc công an vào Khách sạn kiểm tra hành chính và thu giữ đồ đạc của CHHV. LS Sơn và Thanh khi hỏi bị cáo cũng vòng lại phần thủ tục như yêu cầu của bị cáo đòi triệu tập nhân chứng, người bị hại, … gây khó chịu với những người ngồi dự phiên tòa như chúng tôi. Dường như họ cố tình kéo dài thời gian xét xử, cố tình đối đầu với HĐXX? Có lúc, chính họ bị CHHV khó chịu, thậm chí CHHV phải quát với các LS trước khi CHHV trả lời họ rằng “Các LS, hãy chú ý!” làm cho mọi người phải giật mình. Biết thủ đoạn đánh lạc hướng HĐXX không thành công, các LS trở lại yêu cầu đưa ra trước đó của LS Trần Vũ Hải rằng đề nghị HĐXX công bố toàn văn 10 tài liệu làm chứng cứ truy tố hành vi phạm tội của CHHV. LS Trần Đình Triển lấy Bộ luật Tố tụng tìm ra yêu cầu đó là quy định của điều luật số 214 và tiếp tục ra điều kiện với HĐXX rằng “Nếu hội đồng xét xử không thực hiện đúng quy định của pháp luật thì các luật sư chúng tôi không thể ngồi bào chữa ở một phiên tòa mà chính ngay hội đồng đang vi phạm pháp luật”.
Thật lạ lùng, khi các tài liệu toàn văn có trong hồ sơ vụ án đã được các LS nghiên cứu đầy đủ, biết rất rõ CHHV đã khai nhận tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa (như CHHV đã chuẩn bị trước việc bào chữa cho 10 tài liệu đó). Trong bản cáo trạng công bố trước phiên tòa đã nêu cụ thể tên 10 tài liệu, trích dẫn nội dung cơ bản trong từng tài liệu đủ làm chứng cứ truy tố CHHV về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCNVN”, HĐXX đã công bố các nội dung đó mà sao các LS cố tình yêu cầu HĐXX đọc toàn văn coi đó là điều kiện để các LS tiếp tục hoặc không tiếp tục tham gia phiên tòa? Các LS thừa biết tại phiên tòa, HĐXX là cao nhất, HĐXX chịu trách nhiệm trước pháp luật và trách nhiệm bảo vệ pháp luật chứ không phải LS mới là người biết và bảo vệ pháp luật. Các LS cũng thừa biết các nội dung chính trong 10 tài liệu đã được công bố công khai tại phiên tòa thông qua bản cáo trạng của Viện kiểm sát Hà Nội. Chúng tôi nghe cáo trạng cũng biết 10 tài liệu và những trích dẫn nội dung chính của 10 tài liệu đó đã chứng minh quá rõ hành vi cố ý tuyên truyền những quan điểm sai trái chống Nhà nước CHXHCNVN của CHHV theo quy định tại điều 88 BLHS. Do đó việc 4 LS yêu cầu HĐXX công bố toàn văn 10 tài liệu cũng không ngoài mục đích nhằm kéo dài thời gian xét xử mà thôi. Điều này làm tôi đặt ra giả thiết rằng nếu có tài liệu dài hàng ngàn trang mà trong đó chỉ có vài trang hoặc vài dòng có nội dung phỉ báng, bôi nhọ Đảng, Nhà nước thì HĐXX có phải đọc toàn văn hàng ngàn trang tài liệu đó không? Hoặc như trong tài liệu đó có các nội dung không liên quan đến tội danh, hoặc liên quan đến bí mật đời tư, danh dự, uy tín của người khác thì chẳng lẽ cũng bất HĐXX “công bố toàn văn” hay sao? Nếu vậy thì các LS đã bộc lộ thiếu ý thức trách nhiệm bảo vệ pháp chế XHCN, cố tình tìm cách kéo dài, gây khó khăn cho HĐXX, vi phạm Quy tắc 12 (khoản 3) về việc hành nghề LS của Đoàn LS TP Hà Nội.
4 LS trên cần tự hỏi những hành vi nêu trên đã xứng đáng với vai trò, trách nhiệm, lương tâm nghề nghiệp của mình hay chưa? Đừng nên tự mình đứng ngoài các quy định của pháp luật và sử dụng CHHV để bào chữa ngược lại cho những hành vi phát ngôn bừa bãi của mình theo kiểu tự do không có giới hạn pháp luật, đừng để một lúc nào đó tự mình đánh mất danh hiệu cao quý rất đáng tự hào là LS, thành viên của Liên đoàn LS Việt Nam.
tôi là người Việt yêu nước, là một người muốn đất nước phát triển mạnh hơn, vừa qua, tôi có theo dõi vụ án của LS Hà Vũ, và tôi rất bức xúc về mức án mà tòa án đã đưa ra, vì vậy tôi xin đứng ra lập 1 diễn đàn nhằm ủng hộ LS Hà Vũ, theo lịch đúng 9h sáng ngày 24 tháng 04 năm 2011 mời những người quan tâm đến văn miếu Quốc Tử Giám- Hà Nội tham dự buổi họp của những người tiến bộ và muốn đưa công lý đến LS Hà Vũ. rất mong sự có mặt của quý vị và các bạn.”0947588710″
me kiep nguoi tai chung no bat lu vo dung thi cho lam quan. Cong li o dau the nay nuoc minh thoi nat la do co nhung thang quan tham chi biet tru dap nguoi tai thoi.