WordPress database error: [Expression #1 of ORDER BY clause is not in GROUP BY clause and contains nonaggregated column 'oldsite_dcvwp.wp_posts.post_date' which is not functionally dependent on columns in GROUP BY clause; this is incompatible with sql_mode=only_full_group_by]
SELECT YEAR(post_date) AS `year`, MONTH(post_date) AS `month`, count(ID) as posts FROM wp_posts WHERE post_type = 'post' AND post_status = 'publish' GROUP BY YEAR(post_date), MONTH(post_date) ORDER BY post_date DESC

 
|

Joseph Cao, người cô đơn

Dâ biểu Cao Quang Ánh. Nguồn: caoforcongress.com

Tôi viết những dòng chữ này khi Luật Sư Cao Quang Ánh, vị dân biểu Mỹ gốc Việt đầu tiên, đang gặp rất nhiều khó khăn trong việc gây quỹ cho cuộc chạy đua vào Hạ Nghị Viện Hoa Kỳ tháng 11 sắp tới. Đến nay, chưa thấy những cá nhân hay tổ chức, hội đoàn người Việt nào đứng ra lập ban vận động, tiếp tay với ông tổ chức những sinh hoạt gây quỹ tranh cử. Đường vào điện Capitol nhiệm kỳ 2 của ông đang thu hẹp dần và xem chừng đang xa dần tầm tay với.

Nhớ lại năm ngoái, khi ông Ánh vừa được đắc cử vào Hạ Nghị Viện Mỹ, người Việt khắp nơi vô cùng vui mừng và xem đó là một bước ngoặt quan trọng của cộng đồng người Việt Tỵ nạn tại Mỹ nói riêng và trên thế giới nói chung trong nỗ lực gia nhập vào dòng sinh hoạt chính trị của quốc gia nơi mình chọn làm quê hương thứ hai. Ngày đó, không ít tổ chức người Việt tỵ nạn đã nghĩ ngay tới việc tiếp tay gây quỹ cho ông Ánh để ông có thể tiếp tục bám trụ tại quốc hội Mỹ. Thế rồi thời gian qua đi, chỉ chưa tới một năm sau, giờ đây nhiều hội đoàn, tổ chức, thân hữu đã chuyển sang thái độ lạnh nhạt, thậm chí chống đối vị dân biểu người Việt duy nhất trong quốc hội Hoa Kỳ từ sau chuyến đi Việt Nam của ông.

Vào cuối năm 2009 khi mà ông Ánh trái lệnh đảng Cộng Hòa để bỏ phiếu thuận dự luật cải tổ y tế của tổng thống Obama, chiều theo nguyện vọng của những cử tri trong khu vực mà ông đại diện. Khi đó, ông Ánh vẫn còn nhận được sự khen ngợi và thán phục của nhiều người, trong đó có những người chỉ một thời gian rất ngắn sau đó quay ra chỉ trích, lên án ông gay gắt.

Ông Ánh bị chống đối vì một số sự kiện và lời phát biểu sau chuyến thăm Lào, Campuchia, Việt Nam và Nhật Bản cùng với 2 đồng viện là dân biểu Mike Honda và dân biểu Eni Faleomavega vào đầu tháng giêng 2010. Người ta đưa ra tấm ảnh ông Ánh “bị” thứ trưởng ngoại giao Việt Nam Nguyễn Thanh Sơn quàng vai bá cổ để chỉ trích ông, người ta trách rằng ông đã không dùng cơ hội đến Việt Nam trong cương vị dân biểu Mỹ để nói lên những lời buộc tội cộng sản đanh thép ở giữa Sài Gòn hay Hà Nội, người ta phê  phán ông Ánh chịu chấp nhận những điều kiện do nhà nước Việt Nam đặt ra để được cấp visa …..

Trong cương vị dân biểu Hoa Kỳ, đến Việt Nam để thực hiện một số những công tác ngoại giao cho nước Mỹ, chắc chắn ông phải tuân theo một số nguyên tắc nhất định, phải dùng những ngôn từ có tính “ngoại giao”. Nếu một ông dân biểu người Mỹ làm những cộng việc giống y như ông Ánh đã làm khi ở Việt Nam (tiếp xúc với một số giới chức chính quyền để đặt ra một số yêu cầu về vấn đề nhân quyền …) thì chắc sẻ được người Việt Nam mình ở hải ngoại ủng hộ. Cũng những việc như vậy mà người thực hiện là một ông Việt Nam da vàng mũi tẹt thì lại bị tấn công một cách không thương tiếc! Như vậy thử hỏi có công bằng hay không? Nếu ông Ánh thắt chiếc cravate có hình quốc kỳ màu vàng ba sọc đỏ khi gặp các quan chức Cộng sản Việt Nam , nếu ông Ánh tổ chức họp báo tại Sài Gòn và chỉ trích Việt Nam nặng lời. Chỉ cần làm như vậy thôi, khi ra khỏi Việt Nam , “hoàn tất sứ mạng” là chấm hết thì chắc là sẽ nhận được những tràng pháo tay rôm rả.

Trong chuyến về Việt Nam, ông Ánh đã không thể tiếp xúc với những chiến sĩ dân chủ vì những giới hạn của nhà nước cộng sản Việt Nam, thế là bị chỉ trích, bị so sánh với bà Loretta Sanchez. So sánh làm sao được khi hai người đến Việt Nam trong hai tư thế khác nhau, với sứ mệnh khác nhau. Vả lại, chuyện gặp gỡ những chiến sĩ dân chủ hay không, không quan trọng bằng làm được gì cho họ. Nếu chỉ gặp để lập thành tích rằng “tôi có gặp các nhà đối kháng”, rồi sau đó đâu lại vào đấy thì cũng vô ích. Ở đây, xin được nói ngay là tôi không hề chỉ trích bà dân biểu Sanchez. Trái lại, tôi vô cùng ngưỡng mộ và tri ân bà về những đấu tranh không mệt mỏi cho công cuộc dân chủ hóa Việt Nam. Tôi chỉ muốn trình bày những lý lẽ để trả lời những sự chỉ trích nhắm vào dân biểu Cao Quang Ánh.

Dân Biểu Cao Quang Ánh đón tiếp Đức DaLai Lama ngày 6 tháng 10 ở Hoa Thịnh Đốn với Uỷ Ban Nhân Quyền Tom Lantos. Ảnh: vietcatholic.net

Bên cạnh đó, có những lời phát biểu của ông Ánh cũng bị chống đối dữ dội, điển hình là những lời phát biểu:

1- “người dân có nhiều quyền tự do hơn trước đây trong việc làm ăn buôn bán miễn là không dính gì đến chính trị..”

2-nói chung người dân Việt Nam ngày hôm nay có tự do thờ phượng nhưng không có tự do tôn giáo. Chính quyền để yên cho những ai chỉ đi nhà thờ hay nhà chùa để lễ bái, cầu nguyện. Còn những ai đòi quyền độc lập cho giáo hội, muốn hoạt động tôn giáo, thực hiện công tác xã hội, mở trường, mở bệnh viện, bảo vệ tài sản của cơ sở tôn giáo… đều bị đàn áp nặng nề…

3-“tôi cố gắng tạo cơ hội để một lớp người trẻ được đào tạo theo tinh thần dân chủ của Hoa Kỳ, có kỹ năng cao về hoạt động tổ chức, và có đạo đức. Họ là những hạt mầm của xã hội dân sự tương lai.  Do đó tôi chủ trương tạo điều kiện để các thành viên ưu tú của dân tộc Việt Nam được tiếp cận hệ thống giáo dục Hoa Kỳ.”

Hình như những người chỉ trích ông Ánh muốn ông ấy LUÔN LUÔN bôi đen hình ảnh của cộng sản Việt Nam bất chấp sự thật thế nào. Xin nhớ cho rằng ông Ánh xuất thân là một thầy tu, xin nhớ cho rằng ông Ánh đang là dân biểu Liên Bang, những điều ông Ánh phát biểu, người ta (cả bạn lẫn thù) đều có thể kiểm chứng và chất vấn ông sau này nếu nó chỉ là “phân nửa sự thật” …

Về 2 ý thứ nhất và thứ hai: Xét ra, chính quyền Việt Nam hôm nay chỉ chú tâm vơ vét. Người dân có thể làm hầu như mọi việc giống như ở các xứ tây phương (thậm chí còn làm được các việc mà tại các xứ tự do bị cấm, thí dụ như phá hoại môi sinh, thả chó cắn chết người …), miễn là đừng đặt vấn đề về sự cai trị độc quyền của đảng cộng sản, để yên cho họ tha hồ buôn dân bán nước, vơ vét cho đầy cái túi tham không đáy của họ cùng với gia tộc và tay sai của họ. Như vậy, ông Ánh bảo cộng sản cho làm mọi thứ, ngoại trừ chính trị là không sai. Chính vì sự cấm đoán đó mà chúng ta phải tranh đấu: Đòi tự do dân chủ là gì nếu không phải là yêu cầu cộng sản để cho người dân được tư do lập chính đảng, tham gia sinh hoạt chính trị bình đẳng với đảng cộng sản, là đòi hỏi cộng sản để người dân có quyền thành lập các phương tiện truyền thông và qua đó đặt vấn đề với nhà cầm quyền về những sự bất công, bất hợp lý trong mọi lãnh vực, đặc biệt là trong chính trị .v.v..

Còn về ý thứ 3, đó cũng chẳng phải là sáng kiến mới mẻ gì. Chính Liên Hiệp Quốc cũng chủ trương “Giáo dục là phương tiện hữu hiệu nhất để chống lại độc tài, áp bức, bất công và nghèo đói”. Cũng trong ý đó, Nhà thơ Nguyễn Chí Thiện đã viết:

“Nếu nhân loại mọi người đều biết.
Cộng sản là gì, tự nó sẽ tan đi
Thứ sinh thành từ ấu trĩ ngu si
Sự hiểu biết sẽ là mồ hủy diệt”

thế lực đỏ (1973)

Cứ cho là ông Ánh phát biểu sai, khi đã là ý kiến của một người thì nó có thể đúng, có thể sai, đó là điều bình thường. Thái độ trưởng thành và có thiện chí là đối thoại, thuyết phục chứ không phải thóa mạ, chống báng hay đặt điều bôi xấu. Trong buổi họp báo của ông hôm 13/1/2010, trong số những người đặt câu hỏi, tôi đã nghe được những giọng hằn học, xoi mói, sẵn sàng gây sự chứ không phải cái thái độ của những người có thiện chí muốn tìm hiểu hay muốn xây dựng.

Dân biểu Cao Quang Ánh trong chuyến đi Việt Nam, 5/1/2010. Ảnh: lookatvietnam.com

Rất nhiều người Việt mình có một đặc tính khá đặc biệt: cũng chống độc tài cộng sản , cũng đòi hỏi dân chủ cho Việt Nam nhưng hễ ai đó có cách đấu tranh khác với mình thì lập tức bị “dị ứng” và tìm cách lên án, chống phá. Có khi bôi nhọ, hành hung. Xin đơn cử một thí dụ: bây giờ, ai cũng công nhận rằng đấu tranh bất bạo đông là con đường duy nhất để dân chủ hóa Việt Nam . Cách nay hơn 20 năm, khi khối cộng sản chưa bị sụp đổ, nếu ai đó có viễn kiến, hô hào đấu tranh bất bạo động, vận động đòi cộng sản chấp nhận cho lập đảng đối lập, chắc chắn sẽ bị chụp ngay cái mũ cộng sản hay chí ít cũng là cò mồi để chia ghế với cộng sản .

Những phương pháp cổ điển mà Người Việt Tự Do đã làm 35 năm nay như biểu tình, tuyệt thực, kháng thư, tuyên cáo … dường như tác dụng của nó không được như chúng ta mong muốn. 35 năm qua rồi, cộng sản Việt Nam vẫn còn đó bên cạnh 3 nước cộng sản cuối cùng. Ngay cả trong những thời điểm lịch sử vô cùng thuận tiện để thực hiện một cuộc thay đổi, khi kẻ thù bơ vơ, mất phương hướng, không còn hậu thuẫn, thì than ôi, chúng ta không thể thực hiện một cuộc khởi động. Tôi không hề chống những cuộc biểu tình để nói lên lập trường, tôi chỉ muốn nói rằng đấu tranh có nhiều phương pháp và không ai được phép giành độc quyền chân lý. Dân chủ là chấp nhận khác biệt. Bao lâu còn có những người hay tổ chức chủ trương độc quyền chân lý thì khó mà có thể nói chuyện hợp tác, và nếu không hợp tác được với nhau thì làm sao đạt được mục đích chung trước một kẻ thù gian xảo, mưu mô và phương tiện dồi dào hơn chúng ta bội phần.

Ba Lan may mắn hơn Việt Nam vì không có một cộng đồng phức tạp. Quả thật, nếu Ba Lan cũng phức tạp như Việt Nam mình thì khi ông Walechsa và Công Đoàn Đoàn Kết chấp nhận những thiệt thòi, chịu lép vế lúc bắt đầu cuộc tuyển cứ với đảng cộng sản cầm quyền, chắc là sẽ nhận lấy những lời thóa mạ không thương tiếc của những người cùng chiến tuyến là “cò mồi”, “chia ghế” … Và, biết đâu, vì vậy mà tiến trình dân chủ hóa Ba Lan bị chậm lại và không thành.

DB Cao Quang Ánh cùng vợ và hai con. Ảnh: AP

Trong chương trình café wifi của đài RFA mới đây, có một bạn du học sinh trẻ phát biểu một câu thế này: “truyền thông thông ở trong nước thì nói cái gì đảng và nhà nước làm cũng tốt hết, còn truyền thông ở hải ngoại thì bất cứ cái gì của nhà nước Việt Nam làm cũng đều xấu cả… ”. Quả vậy, ở trong nước ai dám nói rằng việc đảng làm không tốt là “mệt” ngay. Còn ở ngoài này ông Ánh mới phát biểu như vậy là đã bị tấn công “tối tăm mặt mũi”. Xem ra, cách hành xử của những người chống ông Ánh có cái  gì hơi giống với những kẻ mà chính họ chống đối nhân danh dân chủ, tự do, nhân quyền .

Nếu mai đây, có ai đó đứng ra tổ chức gây quỹ tranh cử cho DB Ánh, chắc rằng sẽ có những người đứng ra tổ chức biểu tình chống đối hay phá hoại bằng những cách thức khác. Những người ấy có thể vì thiếu thông tin, hay vì nông nổi nên chống phá. Bên cạnh đó, thế nào cũng có những người nhận được chỉ thị của “trên” để chống phá, không cho ông Ánh còn hiện diện trong cơ quan lập pháp cao nhất của nước Hoa Kỳ. Loại ông Ánh khỏi quốc hội Mỹ là điều cộng sản Việt Nam vô cùng mong muốn và quyết tâm thực hiện.

Ở Nghị Hội Âu Châu, đại diện cho nước Pháp cũng có một nghị sĩ người Việt Nam, ông Hoàng Ngọc Liêm, sinh năm 1964 tại Sàigòn. Có ai nghe nói về vị nghị sĩ Âu Châu gốc Việt này không? Chắc là không, hoặc rất ít, vì ông Liêm chỉ làm những cộng việc thông thường của một vị dân cử trong quốc hội Âu Châu, và không làm gì đặc biệt liên quan đến Việt Nam để được cộng đồng Việt Nam hải ngoại biết đến. Xét cho cùng, ông Liêm không làm điều gì sai, ông làm việc cho nước Pháp, cho cử tri Pháp đã tín nhiệm đảng của ông. Nếu một ngày nào đó ông Ánh nhủ lòng rằng : “làm việc cho người Việt Nam phức tạp và phiền toái quá, thôi thì mình trở về với cương vị một dân biểu liên bang Hoa Kỳ bình thường cho khoẻ” thì kẻ thiệt thòi không phải là những người chống đối ông hôm nay mà chính là những người dân trong nước đang bị bịt miệng, chèn ép và tước đoạt quyền làm người.

Xin hãy bình tâm nhìn lại những gì ông Ánh đã làm được từ ngày bước chân vào điện Capitol để thấy rằng: trong khả năng, điều kiện của mình, ông luôn nỗ lực trong việc tìm sự ủng hộ của chính giới Hoa Kỳ đối với cuộc đấu tranh cho một Việt Nam Tự Do Dân Chủ. Nói gì thì nói, chưa ai dám lấy nón cối chụp lên đầu ông Ánh. Không ai phủ nhận rằng ông Ánh cũng mong muốn và nỗ lực vận động cho nước Việt Nam có dân chủ, dân Việt Nam được tự do, người Việt Nam được sống như những con người, không bị cường quyền chà đạp, không bị thế giới khinh khi. Không ai có thể chối cãi rằng tiếng nói của những người như ông Ánh trong diễn đàn quốc hội Mỹ là thuận tiện và vô cùng cần thiết cho tiến trình dân chủ hóa Việt Nam. Một chữ ký của ông Ánh trong cương vị dân biểu Hoa Kỳ có giá trị hơn cả chục ngàn chữ ký của những người tầm thường như bạn, như tôi ký trên những bản thỉnh nguyện thư. Một lời phát biểu của ông trước diễn đàn quốc hội Hoa Kỳ có trọng lượng hơn hàng chục cuộc biểu tình, hàng trăm bản tuyên cáo…. Bởi vậy, nếu ông Cao Quang Ánh không còn trong quốc hội Mỹ nữa, thì đối tượng chịu thiệt thòi nhất chính là công cuộc đấu tranh để giành lấy quyền làm người cho dân Việt Nam, giành tự do dân chủ cho đất nước Việt Nam. Loại ông Cao Quang Ánh khỏi trong quốc hội Mỹ, kẻ vui mừng nhất không ai khác hơn là tập đoàn cộng sản Việt Nam, những kẻ tàn ác với dân, ươn hèn với giặc.

Brussels, ngày 19/03/2010.

© Kim Nguyên

20 Phản hồi cho “Joseph Cao, người cô đơn”

  1. Trần-Huỳnh says:

    Có một điều chắc nịch là:Dân biểu Cao không còn ở trong Hạ-viện Mỹ thiệt -thoì sẽ xaỹ ra cho những người Việt mong-muốn tư-do ở quốc-nội và cộng-đồng người Việt ở Mỹ.
    Dĩ-nhiên Việt-cộng se vổ tay.

  2. batbinh says:

    Bài viết của Kim Nguyên có những nhận xét chính xác, tôi rất đồng tình và ủng hộ tác giả. Chỉ xin mạn phép bàn thêm về những người chống “độc thủ đại hiệp” Cao, đám này có rất nhiểu danh xưng. Bọn chống Cộng cực đoan, mấy con khỉ đỏ … nhảy tưng tưng, mấy con bò mộng (thấy cái gì đỏ là cứ lao đầu mà húc vào), đám trẻ con ồn ào thích gây gổ ..v.v.

    Bọn này theo tác giả là “dành độc quyền chân lý” còn tôi thì gọi những tên này là dành độc quyền chống Cộng. Chống Cộng theo ý họ là miệng phải sùi bọt mép, gào to những khẩu hiểu chửi Cộng, còn ai không làm đúng theo thì bị chụp ngay cho cái nón cối liền. Đúng là một đám thiểu trí nên làm những việc vô ích.

    Rất đồng ý với tác giả: “Một lời phát biểu của ông trước diễn đàn quốc hội Hoa Kỳ có trọng lượng hơn hàng chục cuộc biểu tình, hàng trăm bản tuyên cáo”, mà không biết mấy đứa con nít cứng đầu này có hiểu ra điều này hay không?

  3. Bình Minh says:

    Tôi nhớ là trước khi DB Cao quang Ánh về VN,đã có 2 lần gây quỹ tranh cử cho ông rất thành công.Sỡ dĩ được như vậy là vì người Việt tỵ nạn đã kỳ vọng nếu ông còn tiếp tục là DB/HK sẽ giúp VN sớm có Dân chủ,Tự do.Nhưng trong dịp về VN vừa qua đã làm cho Tập thể tỵ nạn thất vọng ê chề.Tôi có thể nói rằng tập thể TN đang có thái độ lạnh nhạt với ông là 01 hành xử đúng.Vì chuyến về của ông rõ ràng là”áo gấm về làng”,đã thỏa hiệp với phỉ quyền để được cấp visa,không được phép gặp gở các nhà Tranh đấu Dân chủ đang bị cầm tù….,còn để cho ác quĩ choàng vai,vui vẽ chụp hình và tuyên bố bậy bạ về vụ đàn áp ở Đồng chiêm.Nguyễn thanh Sơn còn tuyên bố nhờ DB Ánh làm cầu nối để phỉ quyền nói chuyện với ngưới Việt tỵ nạn để lừa dối những khúc ruột ngoài ngàn dặm.Ngày 13/01/10 DB Ánh họp báo tại HK,tiếp tay với ĐS Michalak loan báo đẩy mạnh kế hoạch nhận thêm nhiều du sinh VN vào Mỹ.Thử hỏi những du sinh đó là ai?Có phải là con,cháu của đảng viên phỉ quyền hay là con của những kẽ giàu có làm ăn,móc ngoặc với phỉ quyền không???Con của thành phần gia đình nghèo khó làm sao đủ khả năng học hết cấp 3.DB Ánh qúa ngây thơ,không có chút kinh nghiệm”THỰC TẾ” nào về sự quỹ quyệt của phỉ quyền.
    Vì những lý do trên DB Ánh nếu còn tiếp tục là DB/LB thì chỉ có lợi cho phỉ quyền mà thôi.
    Là một DB/HK mà ông Ánh không có “dũng khí” của 01 DB,cộng thêm ông đến VN là đem sự giúp đở của HK đến VN,đáp ứng sự mong ước của họ.Thế mà ông đã lép vế làm theo ỳêu cầu của chúng.Nếu họ không đáp ứng những điều kiện của ông thì ông nên huỹ bỏ chuyến đi.
    Chuyến đi của DB Ánh qúa rõ ràng là 01 chuyến đi”áo gầm về làng”.Cho gia đình biết rằng ông là DB thực tế,rành rành.Nhưng là một ” db ” thiếu bản lảnh.

  4. Sáu Bidong says:

    Tôi đã đọc một số các bài viết chỉ trích, xâm xỉa Ô. Ánh, thậm chí mỉa mai gọi ông là “cow” , cũng không qúa nhiều các chỉ trích kiểu này theo tôi nghĩ, tiếc thay nó lại đến tù vài vị được xem như nhà báo bên đây !!!!! là một người “thầm lặng” như rất nhiều người Việt tị nạn ngoài VN tôi ủng hộ và cầu mong ông tái đắc cử nhiệm kỳ tới …. xin hiểu rằng ông là dân biểu Hoa Kỳ, Lousiana ông trước nhất phải chu toàn trách nhiệm của mình với Hoa Kỳ và Lousiana chứ không phải Việt Nam…. ông đã cố gắng thế nào cho VN thì không cần phải bàn cãi, ông đã làm bổn phận của ông rồi còn những vị chỉ trích, xâm xiả ông đã đóng góp những gì hay chỉ thích hợm mình, phá thối.

  5. doan says:

    Bai viet voi nhung nhan xet co y nghia ..!Thankyou…!

  6. doan says:

    Bai viet va nhan xet co y nghia ..!Thankyou…!

  7. Nhật Lan says:

    Nếu ông Cao Quang Anh chứng tỏ thiện chí với đất nước Việt Nam không cộng sản , thì những người Việt Nam tị nạn CS sẽ ủng hộ ông và sẽ tiếp tục ủng hộ ông trong tương lai . Nếu ông Cao Quang Ánh ý thức được là đất nước VN đang mất dần vô tay trung cộng mà có sự tiếp tay của VC , thì ông Cao Quang Ánh biết mình phải làm sao về vụ việc này! Hơn 86 triệu nhân mạng VN sẽ trở thành Bắc Nô , ắt hẳn ông Cao Quang Ánh không thể làm ngơ, vì họ hàng bà con của ông cũng có chung số phận .

  8. Có ai được nhân dân VN mến mộ như nhạc sĩ Phạm Duy nhưng rồi sự mến mộ đó đã bị trút lên đầu ông bằng những lời lẽ không mấy tốt đẹp, chỉ vì tư cách vụng dại khi ông muốn về VN sống,tuyên bố trớ trêu. Có ai nỗi tiếng bằng tướng Kỳ nhưng cũng vì tuyên bố thiếu tư cách nên đời ông đã bị nhân dân nguyền rủa. Nhưng những nhân vật như nhà thơ Hữu Loan, ông vừa mất nhưng cái chết của ông làm xao xuyến lòng mọi người yêu nghệ thuật, vì ông biết sống và ông chỉ sống cho nhịp đập con tim đau nhói của dân tộc.

    VC là con thú lừa đảo, chúng chỉ chơi trò làm đối phương bối rối và mất tư cách, cho nên khi tuyên bố một điều gì nên cẩn thận, đừng để hở nhất là tuyên bố ở VN có tự do “người dân có nhiều quyền tự do hơn trước đây trong việc làm ăn buôn bán miễn là không dính gì đến chính trị..”câu tuyên bố này này, tôi thấy ông Ánh rất vụng về về chính trị. VC có quyền làm chính trị, còn người dân không được làm chính trị nếu muốn làm ăn buôn bán hay tôn thờ một đấng giáo chủ của mình. Không được làm chính trị thì đâu còn gọi gì là có tự do. Nếu ông Ánh còn ở VN, thì ông Ánh không thể vào quốc hội và nếu ông Ánh làm chính trị thì VC sẽ nhốt ông Ánh vào trại cải tạo. VC bắt ông Ánh không được làm chính trị, ông Ánh có chấp nhận không? trong khi ông Ánh đang làm chính trị.

    Người Việt làm chính trị khi đối diện với VC thiếu bản lãnh tự tin hay bị VC đổ mật vào tai, đem gái đem hoa dân tặng nên bị vào mê hồn trận, vì thiếu suy nghĩ nên bị tình cảm xâm lấn lý trí đưa đến tuyên bố bị hớ. Sở dĩ người Việt không ủng hộ ông vì họ quá tin tưởng vào ông khi ông về VN đối đầu với tướng cướp VC. Người Việt Mỹ tưởng rằng ông có đủ bản lãnh đối đầu với bọn lưu manh VC, không ngờ ông cuốn vào giòng chảy của VC, nên dân chúng thất vọng và từ đấy họ không còn tin ông nữa. Thật sự ông Ánh chưa sống với VC, ông chưa biết VC như thế nào, ngay thầy Nhất Hạnh cũng bị mắc bẩy chúng, huống hồ là ông Ánh. Thầy Nhất Hạnh khôn hơn, dám đề nghị xây bức tượng thuyền nhân trên đất nước VN, nhưng ông Ánh không dám đề nghị gì cả, sau đó tuyên bố không ăn khớp với ý nguyện những người mà từng đặt tin tưởng sống chết vào ông khi ông giử chức hạ nghị viện Hơa Kỳ. Nguyễn Mạnh Tường, Trần Đức Thảo, Hữu Loan là những người đi theo VC nhưng cuối đời họ đã bất khuất lên tiếng chống đối chế độ vì thế thanh danh họ còn vang vọng với núi sông. Ông Ánh là một nhà tu, lớn lên trên đất Mỹ, thích nói giọng hòa giải nhưng nhớ rằng VC cần ông nói giọng ấy để tiếng tăm ông không còn hiện diện trong lòng người tha phương hải ngoại.

    Sống VC thì phải khôn khéo, đừng chơi trò sung sướng khi được VC nâng bi mình, sở trường VC là có tài nâng bi, ngay Trung Cộng bị VC kêu 3 đời Tàu ra mà chửi nhưng khi gặp VC cũng tay bắt mặt mừng cuối cùng Tàu cũng bị VC cắm sừng. Bài học Thầy Nhất Hạnh, Trung Cộng còn sờ sờ đó, sao ta là người vượt biển, từng hai lần vượt biên đối diện với cái chết, nay còn hớn hở đón chào kẻ thù VC vạn đại của dân tộc.

    Có người trách tôi là sao khi thầy Tuệ Sĩ, Mạnh Thác bị VC tử hình thì ông kêu gọi mọi người đồng lòng đứng lên tranh đấu cho quý thầy, nay thì các thầy đâm ra phản dân tộc và đạo pháp,ông nghĩ sao? Nhưng tôi trả rời tâm viên ý mã, con người vì thời cuộc hay vì danh lợi mà đổi thay, việc mình làm lúc đó là có chính nghĩa, còn họ làm không đúng là họ có tội với lịch sữ.

    Ba Lan khác với VN không nên so sánh, VC quá gieo tội ác hể người dân nghe câu nào tâng bốc VC dù đó là ngôn ngữ ngoại giao mọi người đều thấy khó chịu. VC ác như thế nào quý vị cũng biết rồi. Vì sao quê ta chưa lôi cổ chúng ra tòa để trị tội ác, vì chúng ta thích dùng ngôn ngữ ngoại giao với VC, nếu 3 triệu người Việt trên hải ngoại đều hăng say như ngày đầu vượt biên thì VC không thể sống nỗi trong 8 năm và chính chúng tự đào lỗ để chôn chúng.

  9. Victoria Ng. says:

    Chung ta hay ung ho de DB Cao Quang Anh trong khoa toi chung cu,ko ai lam viec ma ko mac sai lam nhat la lam cv xa hoi,toi tin rang neu chung cu ong Anh se lam viec tot hon,ban than toi luon cau mong cho ong Anh va cho tat ca nhg nguoi goc Viet hang hai hoat dong chinh tri o cai nuoc ho dang sinh song.

  10. dai nguyen says:

    I agree with this assessment. We, the Vietnamese people in US, need to support him in this endeavor.

    Sincerely,

Leave a Reply to batbinh