Vụ ông Nguyễn Đình Lộc: Cần một cái nhìn thực tế và nhân bản!
Ngày 22/03/2013 ông Nguyễn Đình Lộc “lên ti vi” (từ đây xin gọi là bác Lộc cho thân thiện và đúng với vị trí thường dân cũng như tuổi tác của ông Lộc hiện nay) đã gây nên một cơn sốt trên mạng Internet. Người ta thi nhau ném đá, tung chưởng hội đồng vào bác Lộc – một cụ già về hưu, nay đã 78 tuổi – người này tuy hiển nhiên phải là một tay Cộng Sản gộc vì trước kia đã từng làm đến chức bộ trưởng Bộ tư pháp của chế độ Cộng Sản ở Việt Nam nhưng lại là cựu quan chức đầu tiên và cao cấp nhất trong chính phủ đã có hành động đồng thuận đòi xóa bỏ Điều 4 trong Hiến pháp 1992 cùng với các nhân sĩ trí thức Cộng Sản khác.
Bác Lộc – người đã trực tiếp tham gia ký vào “Kiến nghị 72” và giữ vai trò trưởng đoàn trao trực tiếp bản kiến nghị kể trên cho Quốc hội của CSVN ngày 04/02/2013. Thực tế trong video clip trên VTV1 ngày 22/03/2013 bác Lộc cũng chỉ nói những điều có thật diễn ra trong quá trình bản thân hợp tác như thế nào cùng Nhóm 72 và diễn tiến chuyện đi trao bản kiến nghị đó. Đặc biệt là bác Lộc đã không có bất cứ tuyên bố nào nghiêm trọng, đại ý “lấy làm tiếc” hay “xin rút tên ra khỏi Nhóm 72”…
Chuyện khen chê hay chỉ trích, thậm chí là lên án một ai đó, một điều gì đó hoàn toàn là quyền tự do ngôn luận. Nhưng công luận cũng cần có cái nhìn khách quan và nhân bản xuất phát từ thực tế hiện tại. Điều đó đảm bảo rằng, xã hội dân sự mạng Internet thực sự là một môi trường tự do, bình đẳng và công bằng. Có lẽ cách tốt nhất để hiểu người khác là hãy đặt cương vị mình vào hoàn cảnh của họ thì sẽ có cái nhìn khách quan nhất.
Dường như những người chỉ trích bác Lộc đã ngộ nhận bác là một nhà đấu tranh chuyên nghiệp và cứ thế lên án nhà đấu tranh này là “trở cờ”, “phản bội”, “hèn nhát” vv… Sự thật thì Nhóm 72 nhân sĩ nói chung và bác Lộc nói riêng, đã đưa ra được một bản Dự Thảo Hiến Pháp có ý nghĩa dân chủ đích thực. Việc này đã tạo nên những yếu tố tích cực cho công cuộc đấu tranh dân chủ hóa Việt Nam – vốn là quyền lợi, nghĩa vụ và trách nhiệm của toàn dân tộc.
Người ta cũng ngộ nhận rằng, cứ đấu tranh là phải cứng rắn đến cùng, điều này chỉ đúng trong trường hợp chiến tranh nóng, chiến tranh du kích. Đối với đấu tranh ôn hòa thì lại khác, đôi khi người ta phải tiến từ từ, thậm chí có những giai đoạn phải tạm giảm cường độ, thậm chí có những thời điểm bắt buộc phải có những thỏa thuận “ngừng bắn” với đối phương để chờ thời cơ. Đó là những đặc điểm khác biệt của phương pháp đấu tranh bất bạo động.
Đối với từng trường hợp cụ thể, khi đối mặt với bộ máy công quyền, nhất là lực lượng công an an ninh, chẳng ai nên dại dột mà mất công gây căng thẳng dẫn đến việc, từ đối đầu với chế độ Cộng Sản thành ra lại đi đối đầu với cá nhân một vài nhân viên công an cấp dưới, cuối cùng vô tình lại trở thành thù oán cá nhân. Có thể thông cảm cho những bức xúc cá nhân nào đó, nhưng sẽ chẳng ai khuyến khích chuyện một người bị gọi lên đồn công an “làm việc” lại có hành vi chửi bới bù lu té tát, xưng mày tao khiếm nhã với công an…
Ngay cả ông tổ của chiến thuật đấu tranh bất bạo động như Mahatma Gandi hoặc nhà nghiên cứu đấu tranh ôn hòa nổi tiếng – Tiến Sĩ Gene Sharp – cũng đã từng chỉ ra những tình thế mà những người đấu tranh ôn hòa cần gặp gỡ, thương thuyết với nhà cầm quyền, thậm chí có những thỏa thuận nào đó nhằm giảm tải mức độ căng thẳng. Lech Wanlesa – nhà đấu tranh vĩ đại của Ba Lan thời Cộng Sản – sau này là tổng thống đầu tiên của Ba Lan, cũng đã từng phải ký một vài thỏa thuận mang tính thỏa hiệp với chế độ Cộng Sản Ba Lan để được tha tù…
Như vậy nếu ai đó cứ bắt những người đấu tranh ôn hòa phải trở thành những chiến binh thép thì rất không thực tế. Tệ hơn, những người chỉ trích, lên án trên mạng Internet nhằm vào những đối tượng như đối với trường hợp bác Lộc, phần lớn lại là những người ẩn danh. Sẽ là một điều đáng xấu hổ khi đứng trong bóng đêm mà “vung tay” như vậy. Và nếu họ còn trẻ thì lại là một điều đáng xấu hổ hơn, khi bản thân mình thì phải chui nhủi giấu mặt nhưng lại lớn tiếng chê bai một cụ già đã ở cái tuổi an phận thủ thường để chờ về với ông bà, rằng (thì là) không dũng cảm!
Trong đấu tranh ôn hòa, chúng ta không quên ngợi khen những người như blogger Điếu Cày, tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, cô Phạm Thanh Nghiên vv… Nhưng ngay cả việc nhận tội một cách có chừng mực trước công an và tòa án cũng không thể coi là một hành động đầu hàng. Mặt khác, những hành vi “khai tất tần tật”, “khai tuốt tuồn tuột”, rồi đổ lỗi cho bạn đấu tranh, nói mình bị dụ dỗ lôi kéo vv.., lại là điều xấu. Trong chiến trận, người ta coi trọng yếu tố dũng cảm, liều chết, nhưng cũng vẫn phải nói “mưu trí, dũng cảm”. Ngược lại, trong đấu tranh bất bạo động thì yếu tố mưu trí, khôn khéo, luôn được đặt lên hàng đầu…
Nhân chuyện về bác Lộc, cũng xin nhắc đến một việc khác cũng “nóng” không kém. Số là trên trang báo “Nhân Dân” của nhà cầm quyền CSVN lâu nay xuát hiện nhiều bài báo rất xấu quy chụp, bôi nhọ người đấu tranh là thế này thế khác. Đặc biệt là bài “Quay đầu lại là bờ” của một tác giả ma – Tuyên Trần – phổ biến trên Báo Nhân Dân ngày 21/03/2013. Bài báo kể trên đã rất kệch kỡm và ngu dốt khi nói về những người đấu tranh, nó còn thể hiện sự kém hiểu biết về thực tế của xã hội dân sự tự do.
Đã là đấu tranh tự do thì đó là một sự mở rộng không giới hạn, ai thích lên tiếng thì cứ tự nhiên, không ai cấm. Và họ muốn trở thành nhà đấu tranh độc lập hay tìm một tổ chức để làm phương tiện tốt hơn thì họ đều có quyền đó. Đối với những tổ chức đấu tranh chính quy thì có những nét riêng, nhưng đôi lúc cũng không tránh khỏi những sự thiếu chặt chẽ trong khâu quản lý nhân sự. Đặc biệt là đối với những nhà đấu tranh tự do hoặc đối với một tổ chức nào đó, nhưng do hoàn cảnh bị đàn áp mà tổ chức đó trở nên không có được sự chỉ đạo sát sao…
Như vậy, đối với những nhà đấu tranh ôn hòa, hôm nay họ có thể gia nhập phong trào đấu tranh, nhưng ngày mai họ có thể rút lui, không ai có quyền can thiệp, và vì vậy cũng đừng nên nặng lời chỉ trích họ. Sự lên tiếng của một cá nhân, hay một nhóm, dù ở mức độ nào cũng đều đáng trân trọng. Mặt khác, vì là tự do cho nên ngay cả công an chìm cũng có thể “tham gia đấu tranh” để ngầm phá hoại phong trào từ bên trong, những người đấu tranh bắt buộc phải chấp nhận thực tế này. Như vậy để tránh bỏ sót, bất cứ ai lên tiếng đấu tranh đều xứng đáng được vinh danh, bất luận người đó là ai.
Những đặc điểm trên là cái tuyệt hay của xã hội dân sự tự do: Anh muốn nói gì thì nói, làm gì thì làm, hôm nay xã hội thấy hay thấy tốt thì họ cổ xúy anh, ca ngợi anh, nhưng ngày mai người ta phát hiện ra anh “có vấn đề” hoặc mắc sai lầm thì họ sẽ lại phản đối anh như thường. Đối với những người nổi tiếng (các văn nghệ sĩ, chính trị gia, tỉ phú, tổng thống…) họ luôn bị xã hội, nhất là cánh báo chí xoi mói. Chính nhờ điều này mà những người nổi tiếng luôn phải giữ mình cho tốt, sao cho xứng đáng với tên tuổi của họ. Và bỗng nhiên những chuyện “khó chịu” đó lại có tác dụng răn dạy không ngờ!
Cần đi sâu một chút như vậy để báo Nhân Dân và tác giả Tuyên Trần hiểu rõ thế nào là xã hội dân sự tự do. Và như vậy, ở đâu đó, một lúc nào đó có một vài người đấu tranh sống chưa đạt với tiêu chí khắt khe của xã hội thì đó hoàn toàn là điều dễ hiểu. Chưa kể đến chuyện có những kẻ đội lốt đấu tranh nhằm luồn sâu phá hoại phong trào, họ cứ thoải mái “mắc sai lầm” cá nhân nhằm hạ uy tín chung của người đấu tranh. Đó cũng là cái khó cho bất kể một cuộc đấu tranh phản kháng ôn hòa nào. Và chúng ta hãy khoan vội kỳ vọng vào những vị “thánh sống” kiểu như Hồ Chí Minh, vì trên đời này không có người nào như vậy, thậm chí đó là người tu hành thoát tục thì cũng còn có những phần trăm ngoại lệ!
Trong lúc đất nước đang cần mọi thành phần, mọi giới, mọi tôn giáo, mọi lứa tuổi cùng chung sức trong công cuộc tháo gỡ chế độ độc tài CSVN, hãy nhìn nhận mọi sự lên tiếng với góc nhìn tích cực nhất. Và chúng ta hoàn toàn có thể hiểu, đồng thời chấp nhận hành động “lên ti vi” của bác Nguyễn Đình Lộc. Không những thế, chúng ta nên bình thường hóa việc đóng góp vào các nỗ lực chung, hãy một lần làm một cái gì đó cho đất nước nếu mình nhận thức điều đó là có lợi, hay đơn giản chỉ là giải tỏa bức xúc cá nhân, và họ có thể rút lui trong trật tự khi cảm thấy mình không đủ sức… Đó là những điều thực tế và đó cũng là nhân bản!
Tấn Hà (gửi đăng)
Tôi tâm đắc với phát biểu của GS Tương Lai rằng:
“Với tư cách là trí thức, mình đã đặt bút ký thì chữ ký đó nặng ngàn cân, vì nó là danh dự và trách nhiệm của người trí thức.”
Thiết tưởng như thế cũng đã đủ để cho ông Nguyễn Đình Lộc suy nghĩ.
Có điều ông Lộc nên biết rằng: ngay từ khi ông đặt bút ký vào “Kiến Nghị 72″ thì ông đã trở thành cái “gai” trong mắt đảng csvn. Và cho dù bây giờ ông có nói gì, làm gì đi nữa, thì vẫn là “con cừu đen” trong mắt chế độ csvn rồi.
Một là bước sang bên Trái (DÂN CHỦ)
Hai là đứng nguyên lề phải (csvn)
Hãy suy nghĩ kỹ! Đừng bông đùa trí thức
Cộng sản ghét,… DÂN CHỦ cũng chẳng ưa!
một trí thức từng trãi mà nói năng lăng nhăng đúng là trí thức “cục phân”
Tặng Bạn dtl 2 câu đối của thời trước: -Học trò là học trò Con(gái),mà má phấn,môi son là
Con(nói về nhân cách)học trò!!—Quan huyện là quan huyện “thằng”(con trai),mà ăn nói Lằng-xằng là Thằng quan huyện!! Với ông Lộc,đúng với câu đối thứ 2:Thằng Bộ-trưởng Lộc!!Tương tự như vậy :Thằng Trọng tbt,Thằng Hùng Chủ-tịch Quốc hội, thằng Dũng thủ tướng…Mại dô,mại dô…mời các bạn vào” trò chơi”,,Trò chơi mà tiền nhân đả để lại !!
Bích Liên cũng thấy bác Lộc làm sao ý. Bác đã đặt bút ký vào Kiến nghị sửa đổi HP rồi, lại còn nói lôi thôi đâm vãi tội ra!
Blogger Mẹ Nấm cho rằng: “Chuyện ông Lộc phát biểu trên đài truyền hình VN không phải là quá lạ. Có lẽ những người ký cũng không đồng nhất nên vấn đề ông Lộc mới xảy ra. Và thực sự thì tôi nghĩ chúng ta nên cám ơn ông Lộc vì việc này cho thấy như là người ta bày ra một trò diễn rồi kêu mình vào diễn phụ.”
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/ng-d-loc-and-struggle-legitimacy-kh-03272013151515.html
Chị còn bảo: “Làm giảm sức mạnh của tập thể 72 nhân sĩ trí thức trong những tuyên bố mà họ đã tuyên bố. Dù thế nào thì cũng không thể nói là tôi ra đến đó rồi người ta ấn tôi vô vị trí, không thể nói là tôi chưa đọc nhưng vì nể nên tôi ký, đây có phải là con nít chơi trò chơi đâu./em>”
Bác Lộc cũng kỳ thiệt á, đâu có ai bắt buộc bác phải ký, bác ký vào rồi lại vừa rét vừa run (vì sợ) nên nói lung tung?
phải gọi bằng lão vì lão cũng nghỉ hửu, nói năng quờ quạn như vậy ,
mà làm tới bộ trưởng tư pháp mới (hảnh diện cho dân VNXHCN), mấy câu nầy phải bỏ trong ngoặc sợđua ra ngoài nó hôi……
Gởi @ tác giả Tấn Hà
Với tôi, sau khi nghe ông Lộc phát biểu trên VTV1 thì vô cùng ngạc nhiên lẫn thất vọng. Vì cách phát biểu vòng vo, né tránh của ông Nguyễn Đình Lộc đã không còn xứng đáng là một người “trí thức chân chính“.
Tư cách của một „cựu bộ trưởng tư pháp“, khi đặt bút ký vào một văn kiện góp ý sửa đổi HP 1992, thì ắt đã phải rất cẩn thận, cân nhắc kỹ lưỡng, và chỉ đặt bút ký khi đã đồng tình, và khi thấy phù hợp với „nguyện vọng“ của mình…
Đã ký rồi mà còn nói vòng vo, né tránh thì không phải là một có học thức! Danh dự của người trí thức để đâu? Uy tín „cựu bộ trưởng tư pháp“ của ông Lộc để đâu?
Trí thức Xã Hội Chủ Nghiã đều như thế cả ! Bàn luận làm gì cho uổng công !
Tư cách ông NDL như vậy còn gì nữa để mà bênh vực, bao che.
Giá mà ông Lộc sợ thì âm thầm viết một bản kiểm điểm gửi Bộ chính trị hay người có quyền lực nào đó mà xin tha vì lỡ dại. Đàng này ông Lộc bị bọn tuyên huấn lôi lên TV làm nhục. Nhục cho ông và họ muốn bôi bẩn cả 71 người còn lại và bản kiến nghị sửa đổi HP.
Sinh mạng chính trị của ông NĐL xem như chấm dứt. Bên nào cũng xem ông là kẻ phản bội, một tay “xài không vô”. Tôi thành thật tiếc cho cái bằng TS và cái danh cựu bộ trưởng tư pháp của ông Lộc.
Còn việc ông Trần Hà (gửi bài nhờ đăng) để cứu danh dự cho ông Lộc là một việc làm vô ích, vì chả ai tin những luận cứ đầy lung lạc của ông. Tôi e rằng nó phản tác dụng.Có không ít người nghĩ rằng ông Trần Hà là phân thân của ông NĐL.
Tôi cũng trách Đàn Chim Việt cho đăng bài này.Vì đây không phải là bài phản biện trung thực, đi ngược lại tôn chỉ của ĐCV là góp phần tranh đấu cho VN một nền dân chủ và tự do thực sự.. Mong ĐCV rút kinh nghiệm.
Hehe, ban nen nho day la dien dan tu do; khong nen trach DCV, neu co trach, la trach chinh ban khong chiu hieu luat choi tren tinh than xay dung.
Ngày 4-2-2013 vừa qua, tin tức & hình ảnh ông ND Lộc, làm trưởng đoàn dâng kiến nghị, đuọc phổ biến khắp nơi, trong & ngoài nước, và đã nhận đuọc vô số phản hồi khen ngoi, trong đó có không ít lời khen từ những “còm nặc danh”.
Khi ấy tác giả Tấn Hà ở đâu, có ra tay nghĩa hiệp, xua đuổi “còm nặc danh”, không cho “còm nặc danh” “làm phiền” “bác Lộc” của Tấn Hà không?
Rõ ràng là KHÔNG! Không những thế, Tấn Hà, và cả “bác Lộc” nữa, còn phổng mũi lên vì những lời khen & vỗ tay của “bọn nặc danh”.
Hôm nay, mới đây, “bác Lộc” làm sai, làm bậy, bị bọn “còm nặc danh” lên án, thì, có ăn có chịu, Tấn Hà và “bác Lộc” phải cúi đầu lắng nghe “bọn nặc danh” phê phán !
hoặc, nếu có khả năng & sự thật, thì đưa ra những lập luận hợp lý, bác bỏ những phê phán của “bọn nặc danh”,
nếu không, thì cứ im đi, cũng chả sao, đừng có mà viện cớ “nặc danh” hòng tránh né!
Tránh né kiểu đó ngớ ngẩn lắm, chỉ lam lộ ra cái khôn ngay kia!
Cũng là bài viết “bênh vực” ông Nguyễn Đình Lộc, nhưng lời lẽ tế nhị hơn hẳn tác giả Tấn Hà !
Nguyễn Đình Lộc – “cậu học trò U80”
NguyễnVinh
và một bài khác:
NGHĨ VỀ TRẢ LỜI VTV CỦA ÔNG NGUYỄN ĐÌNH LỘC
Nguyễn Trọng Tạo
Hay thì khen, hèn chì chê, phê bình chỉ trích là chuyện bình thường, nói chi cho dữ là “Người ta thi nhau ném đá, tung chưởng hội đồng vào bác Lộc” nghe ghê quá?
Ông Lộc nay đã 78 tuổi, lại là người trí thức, đã từng là cựu quan chức đầu tiên và cao cấp nhất trong ngành tư pháp của CSVN. Nếu yên phận an thú điền viên với “lão giả an chi” thì sẽ được nhiều người yêu mến.
Còn như ông đã chấp nhận dấn thân vào đấu tranh cho dân chủ, thì càng đáng kính nể và yêu mến hơn. Khi ký tên vào kiến nghị 72, hẳn ông Lộc là người trí thức và cựu bộ trưởng tư pháp đã suy nghĩ và cân nhắc cẩn thận?
Nhưng nay thì ông bảo, ký tên thì có nhưng “không tham gia vào xây dựng văn bản ấy” khiến nhiều người ngạc nhiên và thất vọng.
Hãy nghe ông Lộc phân bua: “Tức nhiên trước khi trao thì phải đọc chứ. Tôi cũng có nghiên cứu và bản thân tôi lúc bấy giờ cũng muốn sửa một số chỗ nhưng các đồng chí bảo: Không, cái này công bố trên mạng rồi bây giờ mình sửa thì không nên. Thật ra đến lúc đó mới trao cho tôi sau, trước đấy không trao đổi kỹ tôi nói rằng là cũng có lúc người khác trao nhưng hôm cuối cùng gặp nhau thì bảo cứ để ông Lộc ông ấy trao. Như tôi đã nói việc viết những văn bản ấy tôi không tham gia, tất nhiên tôi có tham gia ý kiến nhưng tôi không phải là người viết đâu. Còn cái dự thảo gọi là Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 2013 thì tôi hoàn toàn không tham gia cũng không phải là người thành lập ký vào chỗ bảy điểm còn Dự thảo Hiến Pháp sửa đổi năm 2013 thì tôi không hề viết cái đó”.
Nói như trên là ông Lộc cố tình đánh tháo “chạy tội”, chính những lời tự thú trên đây đã làm cho nhiều người hiểu xấu về ông?
Ông Tấn Hà bênh vực ông Lộc là quyền của ông, nhưng không được xúc phạm người khác rằng:
“khi bản thân mình thì phải chui nhủi giấu mặt nhưng lại lớn tiếng chê bai một cụ già đã ở cái tuổi an phận thủ thường để chờ về với ông bà, rằng (thì là) không dũng cảm“!
Thưa ông Tấn Hà, nếu ông Lộc dũng cảm thì đã không nói những lời như trên!
Về tuổi tàc tôi có thể xem như tau mầy !
Ông Lộc là Bộ Trưởng Tư Pháp, người dân tôn trong điạ vị cuả ông – dù là diạ vị cuả VGBN/CS !!!
_Nào có ai ĐÈ ĐẦU- BÓP HỌNG- CÒNG TAY – …bắt ông LỘC phaỉ ký phaỉ viết đâu… phaỉ không thưa bác Trần Bảo Thịnh ? Cảm ơn bác đã góp lời CÔNG ĐẠO !
Ông Lộc muốn tỏ ra ta là tri thức – sĩ phu … có trách nhiệm với tiền đồ dân tộc- dân thân vì đại cuộc !!!! Chỉ tôi ở chỗ nghe thằng LÚ hăm he đã run cầm câp- sợ mất sổ hưu ! Xin bà con THA cho ông ấy ! Thà cứ HÈN HÈN thứ thiệt như tôi – biết răng viết rứa ! làm được caí chi thì làm theo khả năng cuả mình ! Gõ mấy chữ như thế nầy cũng là đóng góp ! Góp tiếng nói trung thực cuả môt con người có liêm sĩ – tư cách…. không dối trá láo lừa- bịp bơm … NÓI LỜI RỒI LẠI NUỐT LỜI “ Chối như là trẻ con sợ người lớn !
Tôi thấy thương và tôi nghiệp cho cái ông Cưụ BTTP ? CHXHCN ? VEM NÔ !
XIN quý vị “CƯỤ…” trông vào đó mà rút kinh nghiệm ! BIẾT SỢ thì cứ xếp hàng _ câm cái mồm – cầm cái chữ HÈN mà đi theo tôi !
Vâng, nếu ông Nguyễn Đình Lộc “BIẾT SỢ thì cứ xếp hàng _ câm cái mồm – cầm cái chữ HÈN mà đi theo tôi ” (Builan), thì ông sẽ an phận, không ai to tiếng nặng lời với ông!
Với tuổi đời 78, sau những năm tháng dài phục vụ VC, là một trí thức rất nặng ký vì đã một thời với chức “Bô trưởng tư pháp”, ông Lộc biết rất rõ là chế độ này đã qúa nhiều sai trái, nên ông đã cố gắng với tất cả can đảm, cố vượt qua sợ hãi để học theo những nhân sĩ, trí thức khác, mong làm được một điều gì đó cho nhân dân và đất nước.
Ông đã ký tên vào bản kiến nghị 72 như một người trí thức thật sự can đảm, dám làm chứng cho sự thật.
Nhưng khổ nỗi ông đã không vượt qua được nỗi sợ hãi và trở nên HÈN, khi Trọng lú và Nguyễn Sinh Hùng lên tiếng hăm doạ?
Các cụ xưa có câu: Khôn cho người ta rái, mà “rại” cho người ta thương, còn dở dở ương ương thì tổ cho người ta ghét!
Ông Lộc không cần phải vòng vo kể lễ, mà chỉ cần khẳng định là; “Kiến nghị 72 là tâm huyết của tôi và của mọi người“, thì đã hoàn toàn khác. Tôi tin là người ta sẽ kính nể và yêu mến ông vô cùng.
Sau khi đọc bài nầy, tôi có vài ý kiến:
1) T/g đổi từ “ông Ng~ Đ. Lộc” thành “bác Lộc”. Như vậy không cần thiết theo xã giao thông thường. Còn nếu nói về cách lập luận, thì đây là một phương pháp lung lạc người đọc, nhằm tạo thiện cảm hơn với ông Lộc.
2) Về ông Lộc. Trong công cuộc tranh giành dân chủ cho VN, người ta có thể dùng tất cả những từ ngữ gì để diễn tả cũng được, nhưng ngôn ngữ cũng nên trong sáng để phân định lập trường của mình. Việc ô. Lộc nói qua nói lại chỉ cho thấy một con người tiền hậu bất nhất, lưỡng lự, cái khôn vặt của một kẻ thời cơ. (Một nhân vật như thế mà đã có thời làm lớn thì hỏi làm sao VN khá được)
3) HP là một việc hệ trọng. Với một người như ô Lộc, hẳn biết việc ấy rõ ràng hơn rất nhiều người . Thế mà ông ấy tỏ thái độ “người ta đưa thì đọc…”. Chứng tỏ một người thiếu hiểu biết, chiều sâu, thiếu lập trường, vui đâu chúc đó, đứng xàng hai, gió thổi chiều nào theo chiều ấỵ
Với một người như thế, thì nếu thiên hạ có nghị luận, thì cũng sẽ đi qua rất nhanh thôi. Không cần phải viết bài biện hộ dùm, bởi vì ông ấy chưa đáng để được mang chữ “nhân bản” đâu.