WordPress database error: [Expression #1 of ORDER BY clause is not in GROUP BY clause and contains nonaggregated column 'oldsite_dcvwp.wp_posts.post_date' which is not functionally dependent on columns in GROUP BY clause; this is incompatible with sql_mode=only_full_group_by]
SELECT YEAR(post_date) AS `year`, MONTH(post_date) AS `month`, count(ID) as posts FROM wp_posts WHERE post_type = 'post' AND post_status = 'publish' GROUP BY YEAR(post_date), MONTH(post_date) ORDER BY post_date DESC

 
|

Chỉ có kẻ ngu mới chống Hoa Kỳ

LyQuangDieuMỹ nhiều trở ngại nhưng vẫn giữ vị trí số một

Cân bằng quyền lực đang chuyển đổi. Về phía châu Á của Thái Bình Dương, theo thời gian Hoa Kỳ sẽ gặp nhiều khó khăn hơn trong việc gây ảnh hưởng. Mọi chuyện sẽ không còn như trước. Địa lý là điểm mấu chốt trong trường hợp này. Trung Quốc có lợi thế hơn vì nằm trong khu vực và có khả năng phô trương sức mạnh dễ dàng hơn ở châu Á. Đối với Hoa Kỳ, gây ảnh hưởng từ cách xa 8.000 dặm là một điều hoàn toàn khác. Sự bất bình đẳng về ý chí, hậu cần và chi phí là rất đáng kể. Chỉ riêng dân số của Trung Quốc, 1,3 tỉ người, so với 314 triệu người Mỹ, cũng góp phần vào khó khăn của Hoa Kỳ. Nhưng sự chuyển giao quyền lực sẽ không xảy ra một sớm một chiều do ưu thế vượt bậc của Hoa Kỳ về công nghệ. Người Trung Quốc dù có thể chế tạo tàu sân bay nhưng vẫn không thể đuổi kịp người Mỹ một cách nhanh chóng về công nghệ tàu sân bay với sức chứa 5.000 quân và đầu máy hạt nhân. Nhưng cuối cùng, những bất lợi của Hoa Kỳ do khoảng cách địa lý dần sẽ mang tính quyết định. Hoa Kỳ sẽ phải điều chỉnh thế đứng của mình và chính sách của họ trong khu vực này.

Chính quyền Obama tuyên bố vào năm 2011 rằng Hoa Kỳ dự định tiếp cận khu vực châu Á-Thái Bình Dương với một trọng tâm mới. Họ gọi đây là Sự Xoay Trục về Châu Á. Trên tờ Foreign Policy, ngoại trưởng Hillary Clinton giải thích tư duy đằng sau chính sách mới này như sau: “Các thị trường mở ở châu Á là những cơ hội chưa từng thấy đối với Hoa Kỳ về đầu tư, thương mại và tiếp cận với các công nghệ tiên tiến… Về mặt chiến lược, việc gìn giữ hoà bình và an ninh ở khắp khu vực Châu Á – Thái Bình Dương ngày càng trở nên thiết yếu đối với sự tiến bộ trên toàn cầu, dù là thông qua bảo vệ tự do hàng hải trên Biển Đông, chống lại việc phổ biến vũ khí hạt nhân ở Bắc Triều Tiên hay đảm bảo sự minh bạch trong các hoạt động quân sự của các nước lớn trong khu vực.” Vào tháng 4 năm 2012, 200 lính thuỷ đánh bộ Mỹ đầu tiên đã được triển khai tới Darwin , Úc trong một phần nỗ lực nhằm tăng cường hiện diện của Hoa Kỳ trong khu vực.

Nhiều quốc gia Châu Á chào đón cam kết mới này từ người Mỹ. Trong nhiều năm, sự hiện diện của Hoa Kỳ là một nhân tố quan trọng giúp ổn định khu vực. Kéo dài sự hiện diện này sẽ giúp duy trì ổn định và an ninh. Kích thước của Trung Quốc có nghĩa là cuối cùng chỉ có Hoa Kỳ – kết hợp với Nhật Bản và Hàn Quốc, đồng thời hợp tác với các quốc gia ASEAN – mới có thể đối trọng lại được nước này

Tuy nhiên, chúng ta còn phải xem liệu người Mỹ có thể biến ý định thành cam kết trong lâu dài được hay không. Ý định là một mặt, tài trí và khả năng là một mặt khác. Hiện nay Hoa Kỳ có quân ở Úc, Nhật Bản, Hàn Quốc và Guam . (Người Philippines đã không khôn ngoan khi mời người Mỹ rời khỏi vịnh Subic vào năm 1992. Họ quên mất hậu quả về lâu dài của hành động này và bây giờ họ bảo rằng “Hãy làm ơn quay lại.”) Người Mỹ tin rằng họ có sẵn một dàn xếp quân sự trong khu vực cho phép họ cân bằng lại được với hải quân Trung Quốc. Hơn nữa, vì các vùng nước trong khu vực tương đối nông, người Mỹ có thể theo dõi hoạt động của các tàu thuyền Trung Quốc, kể cả tàu ngầm. Nhưng liệu lợi thế này có thể kéo dài được bao lâu? Một trăm năm? Không thể nào. Năm mươi năm? Không chắc. Hai mươi năm? Có thể. Rốt cuộc, cân bằng quyền lực có thể thực hiện được hay không còn phải chờ vào nền kinh tế Hoa Kỳ trong một vài thập niên tới. Cần có một nền kinh tế vững mạnh thì mới có thể phô trương quyền lực – đầu tư xây dựng tàu chiến, tàu sân bay và các căn cứ quân sự.

Khi cuộc chiến tranh giành quyền bá chủ trên Thái Bình Dương giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc diễn ra, những quốc gia nhỏ hơn ở châu Á bắt buộc phải thích ứng với cục diện mới. Thucydides đã từng viết rằng “kẻ mạnh làm những gì mà họ có thể và kẻ yếu phải chịu đựng những gì họ phải chịu đựng”. Các quốc gia nhỏ hơn ở châu Á có thể không phải có một kết cục bi thảm như thế, nhưng bất cứ góc nhìn hiện thực chủ nghĩa nào về sự suy giảm ảnh hưởng của Hoa Kỳ tại Châu Á Thái Bình Dương đều sẽ khiến các quốc gia phải điều chỉnh chiến lược đối ngoại của mình. Người ta sẽ phải quan tâm hơn đến những gì người Trung Quốc thích hoặc không thích khi Trung Quốc ngày càng lớn mạnh về kinh tế lẫn quân sự. Nhưng điều quan trọng không kém là không để cho Trung Quốc hoàn toàn thống trị. Cuối cùng, tôi không cho rằng viễn cảnh người Trung Quốc hất cẳng hoàn toàn người Mỹ ra khỏi Tây Thái Bình Dương có thể diễn ra.

Ví dụ như Việt Nam , là một trong những quốc gia không an tâm nhất về sự bành trướng sức mạnh của Trung Quốc. Đặng Tiểu Bình ra lệnh tấn công miền Bắc Việt Nam vào năm 1979 để trả đũa việc Việt Nam can thiệp vào Campuchia. Đặng phá hủy một vài làng mạc và thị trấn rồi sau đó rút lui, chỉ nhằm đưa ra một lời cảnh cáo với người Việt: “Tôi có thể tiến thẳng vào và tiếp quản Hà Nội.” Đây không phải là bài học mà người Việt có thể quên được. Một chiến lược có lẽ đã được chính phủ Việt Nam bàn đến là làm thế nào để có thể bắt đầu thiết lập các mối quan hệ an ninh lâu dài với người Mỹ.

Tôi cũng cảm thấy rất tiếc rằng sự thay đổi cân bằng quyền lực đang diễn ra vì tôi cho rằng Hoa Kỳ là một cường quốc hoà bình. Họ chưa bao giờ tỏ ra hung hãn và họ không có ý đồ chiếm lãnh thổ mới. Họ đưa quân đến Việt Nam không phải vì họ muốn chiếm Việt Nam . Họ đưa quân đến bán đảo Triều Tiên không phải vì họ muốn chiếm bắc hay nam Triều Tiên. Mục tiêu của các cuộc chiến tranh đó là chống lại chủ nghĩa cộng sản. Họ đã muốn ngăn chủ nghĩa cộng sản lan tràn trên thế giới. Nếu như người Mỹ không can thiệp và tham chiến ở Việt Nam lâu dài như họ đã làm, ý chí chống cộng ở các nước Đông Nam Á khác chắc đã giảm sút, và Đông Nam Á có thể đã sụp đổ như một ván cờ domino dưới làn sóng đỏ. Nixon đã giúp cho miền Nam Việt Nam có thời gian để xây dựng lực lượng và tự chiến đấu. Nam Việt Nam đã không thành công, nhưng khoảng thời gian gia tăng đó giúp Đông Nam Á phối hợp hành động với nhau và tạo dựng nền tảng cho sự phát triển của ASEAN.

Singapore khá thoải mái với sự hiện diện của người Mỹ. Chúng ta không biết Trung Quốc sẽ quyết đoán hay hung hăng như thế nào. Vào năm 2009 khi tôi nói chúng ta phải cân bằng lực lượng với Trung Quốc, họ dịch từ đó sang tiếng Trung thành “kìm hãm”. Điều này làm nổi lên một làn sóng phẫn nộ trong cư dân mạng Trung Quốc. Họ cho rằng làm sao tôi lại dám nói như thế trong khi tôi là người Hoa. Họ quá là nhạy cảm. Thậm chí sau khi tôi giải thích rằng tôi không hề sử dụng từ “kìm hãm”, họ vẫn không hài lòng. Đấy là bề mặt của một thứ quyền lực thô và còn non trẻ.

Trong cục diện đang thay đổi này, chiến lược chung của Singapore là đảm bảo rằng mặc dù chúng ta lợi dụng bộ máy tăng trưởng thần kì của Trung Quốc, chúng ta sẽ không cắt đứt với phần còn lại của thế giới, đặc biệt là Hoa Kỳ. Singapore vẫn quan trọng với người Mỹ. Singapore nằm ở vị trí chiến lược ở trung tâm của một khu vực quần đảo, nơi mà người Mỹ không thể bỏ qua nếu muốn duy trì ảnh hưởng ở Châu Á – Thái Bình Dương. Và mặc dù chúng ta xúc tiến các mối quan hệ với người Trung Quốc, họ cũng không thể cản chúng ta có các mối quan hệ kinh tế, xã hội, văn hoá và an ninh bền chặt với Hoa Kỳ. Người Trung Quốc biết rằng họ càng gây áp lực với các quốc gia Đông Nam Á thì các quốc gia này càng thân Mỹ hơn. Nếu người Trung Quốc muốn đưa tàu chiến đến viếng thăm cảng của Singapore khi có nhu cầu, như là người Mỹ đang làm, chúng ta sẽ chào đón họ. Nhưng chúng ta sẽ không ngả về phía nào bằng cách chỉ cho phép một bên và cấm đoán bên kia. Đây là một lập trường mà chúng ta có thể tiếp tục duy trì trong một thời gian dài.

Chúng ta còn liên kết với phần còn lại của thế giới thông qua ngôn ngữ. Chúng ta may mắn được người Anh cai trị và họ để lại di sản là tiếng Anh. Nếu như chúng ta bị người Pháp cai trị, như người Việt, chúng ta phải quên đi tiếng Pháp trước khi học tiếng Anh để kết nối với thế giới. Đó chắc hẳn là một sự thay đổi đầy đau đớn và khó khăn. Khi Singapore giành được độc lập vào năm 1965, một nhóm trong Phòng Thương Mại người Hoa gặp tôi để vận động hành lang cho việc chọn tiếng Hoa làm quốc ngữ. Tôi nói với họ rằng: “Các ông phải bước qua tôi trước đã.” Gần 5 thập niên đã trôi qua và lịch sử đã cho thấy rằng khả năng nói tiếng Anh để giao tiếp với thế giới là một trong những yếu tố quan trọng nhất trong câu chuyện tăng trưởng của Singapore . Tiếng Anh là ngôn ngữ của cộng đồng quốc tế. Đế quốc Anh đã truyền bá thứ ngôn ngữ này ra khắp thế giới, nên khi người Mỹ tiếp quản, đó là một sự chuyển đổi dễ dàng sang tiếng Anh kiểu Mỹ. Đây cũng là một lợi thế rất lớn đối với người Mỹ khi trên toàn thế giới đã có nhiều người nói và hiểu ngôn ngữ của họ.

Khi sự trỗi dậy của Trung Quốc tiếp diễn, Singapore có thể nâng cao chuẩn mực tiếng Hoa trong nhà trường để cho học sinh của chúng ta có một lợi thế, nếu họ chọn làm việc hoặc giao thương với Trung Quốc. Nhưng tiếng Hoa vẫn sẽ là ngôn ngữ thứ hai, vì thậm chí nếu GDP của Trung Quốc có vượt qua Hoa Kỳ, họ cũng không thể cho chúng ta được mức sống mà chúng ta đang hưởng thụ ngày nay. Đóng góp của Trung Quốc vào GDP của chúng ta ít hơn 20%. Phần còn lại của thế giới sẽ giúp Singapore duy trì phát triển và đạt được thịnh vượng – không chỉ là người Mỹ, mà còn là người Anh, người Đức, người Pháp, người Hà Lan, người Úc, vv…. Các nước này giao dịch kinh doanh bằng tiếng Anh, không phải tiếng Trung. Sẽ là rất ngu ngốc nếu chúng ta xem xét chọn tiếng Trung làm ngôn ngữ làm việc tại bất kì thời điểm nào trong tương lai, khi mà chính người Hoa cũng rất cố gắng học tiếng Anh từ khi mẫu giáo cho đến bậc đại học.

Cuộc cạnh tranh cuối cùng

Hoa Kỳ không phải đang trên đà suy thoái. Uy tín của Hoa Kỳ đã chịu nhiều tổn thất do việc đóng quân lâu dài và lộn xộn tại Iraq và Afghanistan cũng như do cuộc khủng hoảng tài chính nghiêm trọng. Nhưng những sử gia giỏi nhìn nhận sẽ chỉ ra rằng một Hoa Kỳ dường như yếu đi và trì trệ đã từng phục hồi ra khỏi những tình huống còn tệ hại hơn. Đất nước Hoa Kỳ đã đối mặt nhiều thử thách lớn trong những thời kỳ chưa xa: cuộc Đại Suy thoái, chiến tranh Việt nam, thời kì trỗi dậy của các cường quốc công nghiệp hậu chiến như Nhật Bản và Đức. Mỗi lần như vậy, Hoa Kỳ đã tìm thấy ý chí và sức mạnh để phục hồi vị trí dẫn đầu cùa mình. Hoa Kỳ đã áp đảo. Nó sẽ thực hiện được điều này một lần nữa.

Thành công của Hoa Kỳ nằm ở nền kinh tế năng động, được duy trì không chỉ bằng khả năng đặc biệt sản xuất ra cùng một thứ với chi phí ít hơn mà còn là liên tục đổi mới sáng tạo – tức là sáng chế ra một mặt hàng hay dịch vụ hoàn toàn mới mà thế giới sớm cảm thấy hữu dụng và đáng khát khao. Chiếc iPhone, iPad, Microsoft, Internet – tất cả đều được tạo ra ở Hoa Kỳ chứ không phải nơi nào khác. Người Trung Quốc có thể có nhiều nhân tài so với người Mỹ, nhưng sao họ không có những phát minh tương tự? Rõ ràng họ thiếu một sự sáng tạo mà người Mỹ sở hữu. Và tia sáng đó cho thấy người Mỹ thỉnh thoảng thể có sáng tạo đột phá thay đổi cục diện, điều cho họ vị trí dẫn đầu.

Thậm chí nếu những người theo thuyết suy thoái đúng, và thật là Hoa Kỳ đang trên đà xuống dốc, ta phải nhớ rằng đây là một nước lớn và cần có một thời gian dài thì mới suy thoái. Nếu Singapore là một nước lớn, tôi sẽ chẳng lo lắng lắm nếu chúng ta chọn chính sách sai lầm, vì hậu quả sẽ xuất hiện chậm. Nhưng chúng ta là một nước nhỏ và một quyết định sai lầm có thể gây hậu quả kinh khủng trong một thời gian ngắn. Mặt khác, Hoa Kỳ như là một con tàu chở dầu lớn. Họ sẽ không thể chuyển hướng nhanh như một chiếc thuyền. Nhưng tôi tin rằng các cá nhân tin vào thuyết suy thoái đã sai lầm. Hoa Kỳ sẽ không suy thoái. So sánh tương đối với Trung Quốc, Hoa Kỳ có thể ít uy lực hơn. Có thể khả năng phô diễn sức mạnh ở Tây Thái Bình Dương của Hoa Kỳ bị ảnh hưởng và có thể Hoa Kỳ không thể sánh với Trung Quốc về dân số và GDP, nhưng lợi thế chính yếu của Hoa Kỳ – sự năng động của họ – sẽ không biến mất. Hoa Kỳ, nếu đem ra so sánh đến giờ, là một xã hội sáng tạo hơn. Và khi mà trong lòng nội bộ nước Mỹ đang có một cuộc tranh luận về việc liệu họ có đang xuống dốc hay không thì đó là một dấu hiệu tốt. Điều đó có nghĩa rằng họ không ngủ quên trên đỉnh cao.

Tại sao tôi lại tin vào thành công dài hạn của Hoa Kỳ

Đầu tiên, Hoa Kỳ là một xã hội thu hút đến độ mà Trung Quốc khó lòng bì kịp. Mỗi năm, hàng nghìn người nhập cư đầy tham vọng và có trình độ được cho phép vào Hoa Kỳ, định cư và trở nên thành công trong nhiều lĩnh vực. Những người nhập cư này sáng tạo và thường mạo hiểm hơn, nếu không thì họ đã chẳng rời khỏi quê hương của mình làm gì. Họ cung cấp một nguồn ý tưởng dồi dào và tạo nên một chất men nào đó trong lòng xã hội Mỹ, một sức sống mà ta không thể tìm thấy ở Trung Quốc. Hoa Kỳ sẽ không thành công được đến như vậy nếu như không có người nhập cư. Trong hàng thế kỉ, Hoa Kỳ thu hút nhân tài từ châu Âu. Ngày hôm nay, họ thu hút nhân tài từ châu Á – người Ấn, người Hoa, người Hàn, người Nhật và thậm chí là người Đông Nam Á. Vì Hoa Kỳ có thể dung nạp người nhập cư, giúp họ hoà nhập và cho họ một cơ hội công bằng để đạt được giấc mơ Mỹ, luôn có một nguồn chảy tài năng hướng vào Hoa Kỳ và đổi lại Hoa Kỳ có được công nghệ mới, sản phẩm mới và cách làm ăn mới.

Trung Quốc và những quốc gia khác rồi sẽ phải tiếp thu vài phần của mô hình thu hút nhân tài của Hoa Kỳ phù hợp với hoàn cảnh của mình. Họ phải đi tìm người tài để xây dựng các doanh nghiệp. Đây là cuộc cạnh tranh tối hậu. Đây là thời đại mà chúng ta không còn có các cuộc đua quân sự giữa các cường quốc vì họ biết rằng họ sẽ huỷ hoại nhau bằng cách ấy. Đây sẽ là cuộc cạnh tranh về kinh tế và kĩ thuật và tài năng là nhân tố chính.

Hoa Kỳ là một xã hội thu hút và giữ chân được nhân tài. Họ chiêu dụ được những tài năng bậc nhất từ Châu Á. Hãy nhìn vào số lượng người Ấn trong các ngân hàng và trường đại học của họ — lấy ví dụ như Vikram Pandit, cựu CEO của Citibank. Nhiều người Singapore chọn lựa ở lại Hoa Kỳ sau khi du học. Đó là lí do mà tôi ủng hộ việc cho sinh viên học bổng đi du học Anh, vì tôi chắc rằng họ sẽ trở về Singapore . Ở Anh, bạn không ở lại vì bạn không được chào đón. Và vì nền kinh tế của Anh không năng động như Mỹ, ở đấy có ít công ăn việc làm hơn.

Một lí do tại sao Trung Quốc sẽ luôn kém hiệu quả hơn trong việc thu hút nhân tài chính là ngôn ngữ. Tiếng Hoa khó học hơn tiếng Anh nhiều. Nói tiếng Hoa rất khó nếu như không học từ nhỏ. Đây là ngôn ngữ đơn âm tiết và mỗi từ có tới 4 hay 5 thanh. Khi mà bạn không biết tiếng thì bạn không thể giao tiếp. Đây là một rào cản rất lớn. Đây là kinh nghiệm bản thân tôi. Tôi đã vật lộn trong suốt 50 năm và đến giờ mặc dù tôi có thể nói tiếng Hoa và viết theo kiểu bính âm (pinyin), nhưng tôi vẫn không thể hiểu được tiếng Hoa một cách thành thục như người bản ngữ. Đấy là tôi đã rất cố gắng. Trung Quốc trở nên hùng cường vào tương lai không thay đổi sự thật cơ bản là tiếng Hoa là một ngôn ngữ cực kì khó học. Có bao nhiêu người đến Trung Quốc, ở lại và làm việc ngoại trừ những người Hoa, người Châu Âu và người Mỹ trở thành những chuyên gia nghiên cứu Trung Quốc? Người Trung Quốc cố gắng truyền bá ngôn ngữ của mình ra nước ngoài bằng việc xây dựng các Viện Khổng Tử trên toàn thế giới, nhưng kết quả không được tốt lắm. Người ta vẫn đến Hội đồng Anh và những cơ sở của Hoa Kỳ. Chính phủ Hoa Kỳ thậm chí không cần phải cố gắng. Một thời họ có Trung tâm Dịch vụ Thông tin Hoa Kỳ, nhưng đã bị đóng cửa vì không cần thiết nữa. Đã có hàng loạt ấn phẩm, chương trình truyền hình và phim ảnh làm công việc đó. Nên về quyền lực mềm thì Trung Quốc không thể thắng.

Một nguồn lực khác mang lại sức cạnh tranh cho Hoa Kỳ là nhiều trung tâm xuất sắc cạnh tranh lẫn nhau khắp cả nước. Ở bờ Đông có Boston, New York, Washington, và ở bờ Tây có Berkeley, San Francisco, và ở miền Trung nước Mỹ thì có Chicago và Texas. Bạn sẽ thấy sự đa dạng và mỗi trung tâm lại cạnh tranh với nhau, không ai nhường ai. Khi người Texas thấy rằng mình có nhiều dầu mỏ, James Baker – cựu ngoại trưởng Hoa Kỳ và là người Texas – đã cố gắng thành lập một trung tâm ở Houston để cạnh tranh với Boston hoặc New York. Jon Huntsman, cựu đại sứ Hoa Kỳ ở Singapore và Trung Quốc và là bạn của tôi, là một ví dụ khác. Gia đình ông có tiền sử bệnh ung thư tuyến tiền liệt. Vì vậy khi ông thừa hưởng gia tài từ cha, ông mang những nhà khoa học giỏi nhất trong lĩnh vực ung thư tuyến tiền liệt về quê nhà ông là bang Utah để nghiên cứu vấn đề này.

Mỗi trung tâm tin rằng mình tốt như các trung tâm còn lại, chỉ cần tiền và nhân tài, điều có thể kiếm được. Không ai cảm thấy phải tuân theo Washington hay New York . Nếu bạn có tiền, bạn có thể xây dựng một trung tâm mới. Bởi vì khía cạnh này, có sự đa dạng trong xã hội và một tinh thần cạnh tranh cho phép sản sinh ra những ý tưởng và sản phẩm mới hữu ích dài lâu. Trung Quốc thì lại chọn một cách tiếp cận khác. Người Trung Quốc tin rằng khi trung ương mạnh thì Trung Quốc sẽ giàu mạnh. Đây là một thái độ cứng nhắc, yêu cầu mọi người phải tuân theo một trung tâm duy nhất. Mọi người phải hành quân theo cùng một điệu trống. Ngay cả Anh và Pháp đều không thể cạnh tranh với Hoa Kỳ về mặt này. Ở Pháp ai là nhân tài cuối cùng đều vào các viện đại học nghiên cứu lớn. Ở Anh thì đó là Oxbridge (Đại học Oxford và Đại học Cambridge ). Những quốc gia này tương đối nhỏ, gọn vì vậy cũng đồng bộ hơn.

Kể từ cuối thập niên 1970 cho đến thập niên 1980, Hoa Kỳ mất vị trí dẫn đầu nền công nghiệp về tay những nền kinh tế mới phục hồi như Nhật Bản và Đức. Họ bị vượt mặt về đồ điện tử, thép, hoá dầu và ngành công nghiệp xe hơi. Đây là những ngành công nghiệp sản xuất quan trọng huy động nhiều nhân công, kể cả những người lao động phổ thông được các công đoàn bảo vệ. Ở một số nước châu Âu, các công đoàn chống đối các cải cách lao động bằng việc đe dọa tiến hành các hành động công nghiệp có thể mang lại tổn thất nghiêm trọng trong ngắn hạn. Nhưng ở Mỹ điều ngược lại đã xảy ra. Các tập đoàn áp dụng những biện pháp thay đổi khó khăn nhưng cần thiết. Họ giảm qui mô, giảm biên chế và cải tiến năng suất qua việc sử dụng công nghệ, trong đó có công nghệ thông tin (IT). Nền kinh tế Hoa Kỳ trỗi dậy trở lại. Các doanh nghiệp mới được mở ra để giúp các công ty tối ưu hoá hệ thống IT của mình, như là Microsoft, Cisco và Oracle. Sau một khoảng thời gian điều chỉnh đầy đau đớn, các công ty có thể tạo ra nhiều việc làm mới trả lương tốt hơn. Họ không thích thú với nhưng công việc lỗi thời mà Trung Quốc, Ấn Độ hay Đông Âu có thể làm được. Họ thấy được một tương lai mà của cải không phải được tạo ra bởi việc chế tạo đồ dùng hay xe hơi, mà bằng sức mạnh trí óc, sức sáng tạo, tính nghệ thuật, kiến thức và bản quyền trí tuệ. Hoa Kỳ đã trở lại cuộc chơi. Họ giành lại được vị trí là nền kinh tế phát triển nhanh nhất trong các nước đã phát triển. Tôi thật sự khâm phục sự năng động và tin thần khởi nghiệp của người Mỹ.

Bạn tiếp tục chứng kiến điều đó ngay lúc này đây. Người Mỹ vận hành một hệ thống gọn gàng hơn và có sức cạnh tranh hơn. Họ có nhiều bằng sáng chế hơn. Họ luôn cố gắng tạo được thứ gì đó mới hoặc làm điều gì đó tốt hơn. Tất nhiên, điều này cũng có một cái giá của nó. Chỉ số thất nghiệp của Hoa Kỳ lên xuống như một cái yoyo. Ở thời kì suy thoái, chỉ số thất nghiệp từ 8 đến 10 phần trăm là chuyện hiển nhiên. Kết quả là một tầng lớp dưới hình thành. Giữa những xa hoa, lấp lánh, các cửa hàng đẹp đẽ ở New York , bạn cũng có thể dễ dàng thấy người Mỹ vô gia cư nằm trên vệ đường. Họ không có gì ngoài tấm áo khoác thân và miếng thùng carton để nằm ngủ. Một số người, kể cả nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Paul Krugman, đã lên án khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn ở xã hội Mỹ.

Điều này có chấp nhận được không? Tôi không thể nói được. Có những tổ chức tôn giáo và từ thiện giúp đỡ. Một số thành lập những quán ăn tình thương cho người thất nghiệp, vv…. Nhưng mà bạn không thể vừa muốn có chiếc bánh trong tay, vừa muốn ăn nó. Nếu bạn muốn tạo nên sự cạnh tranh mà Hoa Kỳ đang có, bạn không thể tránh được việc tạo nên khoảng cách đáng kể giữa tầng đỉnh và tầng đáy, và không thể tránh khỏi việc tạo nên một tầng lớp dưới. Nếu như bạn chọn một nhà nước phúc lợi, như châu Âu sau Chiến tranh thế giới lần thứ hai, bạn tự nhiên sẽ không còn năng động.

Cuối cùng, Hoa Kỳ có một nền văn hoá tôn vinh những người dám tự làm tự chịu. Khi họ thành công, họ được ngưỡng mộ như là một nhà khởi nghiệp tài năng và có được sự công nhận và vị trí xã hội họ đáng được hưởng. Khi họ thất bại thì điều này được coi là một giai đoạn tạm thời, tự nhiên và cần thiết để rốt cuộc thành công. Vì vậy họ có thể đứng lên và bắt đầu lại. Nền văn hoá này khác với Anh, một xã hội tĩnh hơn – nơi mà mọi người biết vị trí phù hợp của mình. Nước Anh rất mang tính châu Âu về điểm này. Người Anh từng có nhiều khám phá vĩ đại – máy hơi nước, máy kéo sợi và động cơ điện. Họ cũng có nhiều giải Nobel khoa học. Nhưng rất ít khám phá trong số này của họ trở nên thành công về mặt thương mại. Tại sao lại như thế? Những năm dài của 2 thế kỉ đế chế đã hình thành một xã hội nơi mà giới thượng lưu cũ và những quý tộc có ruộng đất được kính trọng. Giới nhà giàu mới bị xem thường. Các sinh viên trẻ ưu tú mơ ước trở thành luật sư, bác sĩ và trí thức – những người được ngưỡng mộ vì trí tuệ và đầu óc của họ hơn là lao động cực nhọc hoặc lao động tay chân. Hoa Kỳ thì lại khác, là một xã hội mới không có khoảng cách tầng lớp. Mọi người đều ngưỡng mộ việc làm giàu – và muốn trở nên giàu có. Đây là một động lực rất lớn để tạo nên các công ty mới và của cải. Thậm chí ở các công ty của Mỹ, người trẻ có tiếng nói lớn hơn ở các cuộc họp, và sức trẻ của họ được định hướng để giúp công ty trở nên sáng tạo hơn.

Lý Quang Diệu

Thứ Sáu, ngày 30 tháng 5 năm 2014
Dịch: Nguyễn Việt Vân Anh
Hiệu đính: Lê Hồng Hiệp

46 Phản hồi cho “Chỉ có kẻ ngu mới chống Hoa Kỳ”

  1. NGƯỜI KHÔN says:

    Hãy xem lời Cụ Lý phát biểu có đúng không nhé ? :

    1) – ” Mỹ nhiều trở ngại nhưng vẫn giử vị trí số một ” : vì Mỹ là một quốc gia lợi địa, phát biểu theo các quí vị tướng số phong thủy là đắc địa, là miếu địa, còn giới dân giả thì nói là một mình một chợ tha hồ tung hoành , giới đánh đấm quân sự thì bảo là lợi thế ? Xin hãy nhìn trên bản đồ thế giới Mỹ được thiên nhiên che trở tứ bề núi non hiểm trở : Bắc Nam và Cực không những chỉ là núi không mà lại là núi đá ( băng sơn ) có đến cả triệu dân quân anh hùng, cả ngàn con voi của bác và đảng cũng không làm các nào mà kéo pháo lên đỉnh núi như ở ĐBP, còn phía Đông – Tây không phải chỉ là sông nước mà là biển cả Đại Dương, nên tên lửa tên nước gì có tối tân nhanh nhất có tới được Mỹ cũng phải hơn cả tiềng đồng hồ như hỏa tiễn nguyên tử của Nga Sô RT – 24TTKh ( Topol M ) với vận tốc 25.000Km giờ nhưng làm sao địch được với vận tốc Laser R -35 ( X-11) ( vận tốc truyền của ánh sáng là 300.000 / giây ? ) . Về lợi điểm vận tốc vô địch ( tuyệt đối ) này của Laser khi xử dụng võ khí nguyên tử sẽ là tự sát vì rằng có khi hỏa tiễn vừa mới phóng ra khỏi giàn phóng đã bị nổ tung ( có khi kể cả hỏa tiền cổ điển ? ) . Ăng-Lê tuy cũng tứ bề là biển cả nhưng quá gần ( địch ?) . Trong khi đó Nga-Pháp-Trung Quốc đều tứ bề thọ địch, mà toàn là địch thủ cũng nặng kí cả ? Trong khi đó Mỹ cũng tứ bề ” thọ đich ” nhưng mà là ” địch con nít ” bóp mũi cái là chết ngắc (?) . Hỏi sao mà Mỹ không giữ vị trí số một ?

    2) – ” kẻ nào ngu mới chống Hoa Kỳ : Đúng ! Đúng ! Nếu mà cứ ” đánh cho Mỹ cút …chống Mỹ cứu nước như các ông tướng của VC như ông tướng Phùng quang thanh ( hèn với giặc Tầu khựa nhưng ác với dân ? ) thì Việt Nam mình ( góp mặt với 5 Châu ) làm gì có ông tướng Lương xuân Việt vừa được vinh thăng lên Tướng mà là Tướng hách nắm đầu cả mấy chục ngàn Lữ quân không kỵ 101 của quân đội Mỹ …. Chứ không như cái đám tướng tá ” quân đội nhân dân ” của cái nước gọi là ” cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ” đứng trước mấy thằng tướng tá Tầu phù thì xun xoe lấy làm hãnh diện lắm lắm ( mẹ kiếp ô-sin cho giặc luồn cúi giặc không biết nhục ? ) . Rồi Cụ Lý nói biết tiếng Anh lợi : Hãy nói riêng Việt Nam, nếu các sử gia thế hệ mai sau muốn tra cứu thêm tài liệu gì đó : vào thư viện của Việt Nam ư (?) bị thủ tiêu mất hết rồi, vì sau 30-4-75 người ta quăng hết những tài liệu ” phản động ” ( nói xấu Trung quốc ? ) ra cho mấy bà bán xôi gói xôi rồi (!) . Sang Trung quốc tra cứu ư, lại càng không thấy ? . Ây thế mà sang Mỹ thì ôi thôi thì thượng vàng hạ cám có đủ cả : Quang Trung Empero ( đầy đủ cả hình ảnh ) rồi mắm tôm ( shrimp sauce ) lại còn dậy cả cách ăn, cách làm ? Hỏi làm sao không học tiếng Anh . Phải công nhận ” viễn kiến của Cụ lý quá xa ? . Bất hạnh sui cho Việt Nam bị ông Tây thực dân cai trị ( nên phải học tiếng Tây chẳng ích lợi gì ) chứ như ” may mắn bị ông Ang-Lê cai trị như Singapor thì đâu nên nỗi ( như ngày nay ) .

  2. NGƯỜI KHÔN says:

    Hãy xem lời Cụ Lý phát biểu có đúng không nhé ? :

    1) – ” Mỹ nhiều trở ngại nhưng vẫn giử vị trí số một ” : vì Mỹ là một quốc gia lợi địa, phát biểu theo các quí vị tướng số phong thủy là đắc địa, là miếu địa, còn giới dân giả thì nói là một mình một chợ tha hồ tung hoành , giới đánh đấm quân sự thì bảo là lợi thế ? Xin hãy nhìn trên bản đồ thế giới Mỹ được thiên nhiên che trở tứ bề núi non hiểm trở : Bắc Nam và Cực không những chỉ là núi không mà lại là núi đá ( băng sơn ) có đến cả triệu dân quân anh hùng, cả ngàn con voi của bác và đảng cũng không làm các nào mà kéo pháo lên đỉnh núi như ở ĐBP, còn phía Đông – Tây không phải chỉ là sông nước mà là biển cả Đại Dương, nên tên lửa tên nước gì có tối tân nhanh nhất có tới được Mỹ cũng phải hơn cả tiềng đồng hồ như hỏa tiễn nguyên tử của Nga Sô RT – 24TTKh ( Topol M ) với vận tốc 25.000Km giờ nhưng làm sao địch được với vận tốc Laser R -35 ( X-11) ( vận tốc truyền của ánh sáng là 300.000 / giây ? ) . Về lợi điểm vận tốc vô địch ( tuyệt đối ) này của Laser khi xử dụng võ khí nguyên tử sẽ là tự sát vì rằng có khi hỏa tiễn vừa mới phóng ra khỏi giàn phóng đã bị nổ tung ( có khi kể cả hỏa tiền cổ điển ? ) . Ăng-Lê tuy cũng tứ bề là biển cả nhưng quá gần ( địch ?) . Trong khi đó Nga-Pháp-Trung Quốc đều tứ bề thọ địch, mà toàn là địch thủ cũng nặng kí cả ? Trong khi đó Mỹ cũng tứ bề ” thọ đich ” nhưng mà là ” địch con nít ” bóp mũi cái là chết ngắc (?) . Hỏi sao mà Mỹ không giữ vị trí số một ?

    2) – ” kẻ nào ngu mới chống Hoa Kỳ : Đúng ! Đúng ! Nếu mà cứ ” đánh cho Mỹ cút …chống Mỹ cứu nước như các ông tướng của VC như ông tướng Phùng quang thanh ( hèn với giặc Tầu khựa nhưng ác với dân ? ) thì Việt Nam mình ( góp mặt với 5 Châu ) làm gì có ông tướng Lương xuân Việt vừa được vinh thăng lên Tướng mà là Tướng hách nắm đầu cả mấy chục ngàn Lữ quân không kỵ 101 của quân đội Mỹ …. Chứ không như cái đám tướng tá ” quân đội nhân dân ” của cái nước gọi là ” cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ” đứng trước mấy thằng tướng tá Tầu phù thì xun xoe lấy làm hãnh diện lắm lắm ( mẹ kiếp ô-sin cho giặc luồn cúi giặc không biết nhục ? ) . Rồi Cụ Lý nói biết tiếng Anh lợi : Hãy nói riêng Việt Nam, nếu các sử gia thế hệ mai sau muốn tra cứu thêm tài liệu gì đó : vào thư viện của Việt Nam ư (?) bị thủ tiêu mất hết rồi, vì sau 30-4-75 người ta quăng hết những tài liệu ” phản động ” ( nói xấu Trung quốc ? ) ra cho mấy bà bán xôi gói xôi rồi (!) . Sang Trung quốc tra cứu ư, lại càng không thấy ? . Ây thế mà sang Mỹ thì ôi thôi thì thượng vàng hạ cám có đủ cả : Quang Trung Empero ( đầy đủ cả hình ảnh ) rồi mắm tôm ( shrimp sauce ) lại còn dậy cả cách ăn, cách làm ? Hỏi làm sao không học tiếng Anh . Phải công nhận ” viễn kiến của Cụ lý quá xa ? . Bất hạnh sui cho Việt Nam bị ông Tây thực dân cai trị ( nên phải học tiếng Tây chẳng ích lợi gì ) chứ như ” may mắn bị ông Ang-Lê cai trị như Singapor thì đâu nên nỗi ( như ngày nay ) .

    Reply

  3. Minh Đức says:

    Trích: “Vì Hoa Kỳ có thể dung nạp người nhập cư, giúp họ hoà nhập và cho họ một cơ hội công bằng để đạt được giấc mơ Mỹ, luôn có một nguồn chảy tài năng hướng vào Hoa Kỳ”

    Nói là Mỹ dung nạp được người từ các nước đến tức là tôn trọng họ, để họ được tự do sống theo văn hóa, tôn giáo của họ, và nhất là đối đãi với mọi người bình đẳng như nhau. Cái làm cho Mỹ dung nạp được người được gọi là nhân quyền. Ai muốn đến sống ở một nước mà khi ra đường bị cảnh sát chận làm tiền, mở hãng kinh doanh bị viên chức chính quyền gây khó dễ, đòi phải hối lộ, bị chính quyền bắt bớ, đánh đập?

  4. Trực Ngôn - Dòng Máu Lạc Hồng - says:

    ĐÚNG VẬY ! Chỉ có cả VẠN LẦN NGU mới bám đít Hoa Kỳ ; khi bị NGƯỜI KHÔN đánh đuổi ,để mà ngã NHÀO theo ngoại bang xâm lược phải CÚT , rồi líu ríu chen chúc nhau , rúc trong cái xó tây này !

    Ê hê .ê….!

  5. Minh Đức says:

    Trích: “Nếu bạn muốn tạo nên sự cạnh tranh mà Hoa Kỳ đang có, bạn không thể tránh được việc tạo nên khoảng cách đáng kể giữa tầng đỉnh và tầng đáy, và không thể tránh khỏi việc tạo nên một tầng lớp dưới. Nếu như bạn chọn một nhà nước phúc lợi, như châu Âu sau Chiến tranh thế giới lần thứ hai, bạn tự nhiên sẽ không còn năng động.”

    Đoạn trên ý ông Lý Quang Diệu muốn nói xã hội Mỹ hăng hái làm việc vì có sự chênh lệch giàu nghèo. Còn xã hội châu Âu theo chủ nghĩa xã hội, chính quyền lo cho dân đầy đủ và tương đối ít chênh lệch thì người dân đâm ra lười, không còn muốn làm việc .

    Chính ông Lý Quang Diệu cũng cai trị theo nguyên tắc này. Ông không cho lập chế độ trợ cấp xã hội để bắt dân phải làm việc. Có lần có một người Ấn theo chủ nghĩa xã hội được bầu vào quốc hội Singapore đòi ra dự luật thiết lập chế độ trợ cấp xã hội, ông Lý Quang Diệu chơi trò bá đạo, truy tố ông người Ấn này về tội trốn thuế để loại ông ta ra khỏi quốc hội. Việc này, ông Lý Quang Diệu trả lời phỏng vấn của ký giả ngoại quốc là nếu ông ta để Singapore có chế độ trợ cấp xã hội thì sẽ có những người làm biếng không làm việc, sống bằng tiền trợ cấp xã hội, kinh tế Singapore sẽ bị hư hỏng, kém sức cạnh tranh như các nước châu Âu.

    Như vậy ônng Lý Quang Diệu thực chất là đi theo đường lối tư bản, dùng lợi nhuận đế thúc đẩy dân làm việc, nhưng sách vở báo chí sách vở tại Việt Nam thì cứ bảo là ông ta theo đường lối xã hội chủ nghĩa vì chính quyền Singapore can thiệp nhiều vào đời sống của dân . Đó là lối lý luận gian cốt để người dân nghĩ rằng Singapore thành công vì theo xã hội chủ nghĩa thì dân Việt cũng nên chấp nhận đường lối xã hội chủ nghĩa của đảng CSVN.

    Thật ra tạo ra sự chênh lệch về quyền lợi để người ta ra sức làm việc cũng đã được các nhà vua thời xưa, đặt ra các chức quan nhiều phẩm trật, cho hưởng quyền lợi khác nhau để các quan ra sức phấn đấu . Stalin khi lên cầm quyền cũng tạo ra khoảng cách chênh lệch xa thêm giữa các cấp cán bộ để cán bộ ham được lên chức để được hưởng quyền lợi cao mà ra sức làm việc.

    • Thanh Sang says:

      Xã hội kinh tế thị trường tự do nào lại chẳng thúc đẩy sự cạnh tranh? Đâu phải châu Âu không còn tính cạnh tranh. Châu Âu vẫn cạnh tranh gay gắt. Nhưng, nhất là Bắc Âu và Hòa Lan, cùng với Úc, Canada có chính sách an sinh xã hội bảo đảm an toàn kinh tế tối thiểu cho người dân. Điều đó không có nghĩa là “xã hội chủ nghĩa” mà chỉ là 1 kiểu “lưới an toàn” (safety net) tránh cho xã hội có 1 tầng lớp nghèo đói quá mức sẽ tạo ra các khu nhà ổ chuột (ghetto) và tội phạm lan tràn.

      Ở Mỹ có sự cạnh tranh tốt vì người Mỹ và những di dân có nhiều hoài bão. Những bộ óc tài giỏi, lòng can đảm đến và ở lại nước Mỹ đã hơn 2 thế kỹ nay. Đó mới là nguyên nhân chính. Ở Mỹ, phần thưởng cho những nỗ lực khám phá và những tư tưởng mới là vô tận vì pháp luật công minh, vốn liếng dồi dào. Chớ tôi nghĩ không phải là do chính sách an sinh xã hội ở Mỹ bắt người ta phải làm việc! Nghĩ như vậy tôi cho là quá thiển cận.

      Thành phần nghèo khó quá nhiều và tội phạm lan tràn ở Mỹ, tôi nghĩ 1 phần là do không kiểm soát được sự di dân lậu quá phức tạp và thứ 2 là chính sách an sinh xã hội của Mỹ đã thất bại. Chứ tôi không nghĩ là do tính cạnh tranh trong xã hội Mỹ.

  6. Trúc Bạch says:

    Chỉ có kẻ ngu mới chống Hoa Kỳ

    Ha ha ha …Ngắn ,gọn và…Chuẩn không cần chỉnh !

    Ấy thế mà VN lại “sản sinh” ra được một thằng “Ngu Có Lai Sần”, đã từng thề trước mặt Mao Trạch Đông rằng :

    “Chống Mỹ Tới Người VN cuối cùng”

    “Dù phải đốt cả dãy Trường Sơn , dù có phải tát cạn cả cái Biển Đông…cũng phải đánh”…

    Giữ đúng lời thề…

    Đảng CSVN đã hiến cả dãy Trường Sơn, đã bán “cạn cả Biển Đông”, chỉ còn giữ lại có cái “lai quần”, sau khi đã thành công trong nghĩa vụ “Chống Mỹ để cứu nước…..Tàu” .

    Hồ Chủ Tịch Vĩ Đại Sống Mãi Trong Sự Nghiệp Ngu Lâu Của Đảng Ta !

    • thongreo says:

      không chấp nhận chưởi vừa vừa thôi hết chịu nổi rồi …tổ cha thằng nào ngu lâu ! cúng cụ….

    • tèo says:

      Cại lai quần cũng không còn . Không thấy 2 mẹ con TÔ HÔ chống bọn cướp đất đó sao ?
      (t)

  7. Trung says:

    Lý Quang Diệu đúng là không hổ danh là một nhà chính trị có tầm nhìn chiến lược. Không những giấc mơ xây dựng một Singapore như Sài Gòn thời ấy mà còn vượt qua rất xa cho đến ngày nay. Miền Nam Việt Nam từng là ước mơ xây dựng của ông ấy. Dù đã là quá khứ, nhưng nghĩ lại cũng tiếc cho một Việt Nam.

  8. Thanh Sang says:

    (Đề nghị Danchimviet nên có link về nguyên gốc của bài này (và các bài dịch khác). Ít nhất cũng nên có tựa đề nguyên bản tiếng Anh để người đọc tham khảo.)

    Đề nghị Danchimviet nên có link về nguyên gốc của bài này (và các bài dịch khác). Ít nhất cũng nên có tựa đề nguyên bản tiếng Anh để người đọc tham khảo.

    Ý kiến của ông Lý luôn luôn có giá trị. Nước Tàu làm sao so sánh với nước Mỹ được. Sự phát triễn của nước Tàu ngày nay chính là do Mỹ hổ trợ kinh tế, sản xuất, thương mại tuyệt đối trong hơn 20 năm nay và sự trở về với nền kinh tế thị trường của Trung cộng. Chế độ độc tài của Tàu có ưu điểm tập trung tài nguyện tài lực quốc gia trong 1 thời gian ngắn để phát triễn nhanh chóng. Nhưng nếu xung đột với Mỹ thì Mỹ chẳng cần bắn 1 viên đạn mà chỉ cần hủy hoại nền kinh tế của Trung Quốc bằng cách cấm vận, rút đầu tư, thì Trung Quốc lại trở về thời kỳ đồ gỗ đồ tre !!

    Tuy nhiên ông Lý cũng hơi quá lạc quan cho nước Mỹ mà quên rằng Mỹ cũng có nguy cơ tự hủy hoại nếu lãnh đạo nước Mỹ không cố gắng tìm được giải pháp cho các vấn nạn sau:

    - Sự thâm thủng ngân sách đã đến mức quá nguy hiểm. Giới tài phiệt, thượng lưu và trung lưu cấp trên luôn miễn cưỡng đóng thêm thuế để cân bằng ngân sách.
    - Khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn, tầng lớp nghèo khó, tội phạm ngày càng tăng làm suy sụp xã hội thịnh vượng của Mỹ.
    - Vũ khí hợp pháp và bất hợp pháp lan tràn. Xã hội Mỹ ngày càng mất an ninh, mất lòng tin lẫn nhau. Không còn 1 nước Mỹ lạc quan, hòa hợp như sau Thế Chiến 2.

    • Hoàng Hôn says:

      Một nửa thế giới này vẫn sẵn sàng cho Mỹ mượn tiền để bù vào thâm thủng ngân sách nếu Mỹ in thêm tiền. Còn TQ có in thêm tiền cũng chỉ có dân TQ bị bắt buộc phải cho chính phủ TQ mượn mà thôi.

      • Thanh Sang says:

        Dù có nửa thế giới “sẵn sàng” cho mượn tiền thì 1 nền kinh tế bị thâm thủng quá mức như vậy là 1 nền kinh tế không lành mạnh. Hậu quả của nó ảnh hưởng đến cả chiến lược quốc gia và quốc tế chớ không phải chỉ là chuyện chi tiêu.

        Vả lại chẳng quốc gia nào còn có đủ thặng dư để cho Mỹ mượn tiền đến 1000 tỉ đô mỗi năm ($1,000,000,000,000), ngọai trừ Trung Cộng. Vì thế mà Trung Cộng mới dám làm mình làm mẩy với Mỹ trong những năm gần đây !

      • Việt tị nạn says:

        Đến cuối năm 2013, Mỹ nợ Trung Cộng 7,200 (bảy ngàn hai trăm) tỷ USD, gần bằng 50% GDP của nước Mỹ, chưa kể nợ các nước khác.

      • ABC says:

        Việt tị nạn said:”Đến cuối năm 2013, Mỹ nợ Trung Cộng 7,200 (bảy ngàn hai trăm) tỷ USD, gần bằng 50% GDP của nước Mỹ, chưa kể nợ các nước khác.”

        -Ông kiếm đâu ra cái con số “gần bằng 50% GDP” vậy ?
        Hiện tại Mỹ nợ Social Security là 15%, nợ tàu 8%, nợ Nhật 7%…Hay nói cách khác, chính phủ Mỹ nợ các ngân hàng Mỹ là nhiều nhất.
        Không biết thì hãy dựa cột mà nghe.

  9. Minh Đức says:

    Trích: “Khi Singapore giành được độc lập vào năm 1965, một nhóm trong Phòng Thương Mại người Hoa gặp tôi để vận động hành lang cho việc chọn tiếng Hoa làm quốc ngữ. Tôi nói với họ rằng: “Các ông phải bước qua tôi trước đã.”

    Những người Hoa muốn chọn tiếng Hoa làm ngôn ngữ chính cho Singapore có thể lên án ông Lý Quang Diệu là một kẻ mất gốc khi ông ta không chọn tiếng Hoa làm ngôn ngữ chính cho Singapore.

    Việc ông chọn tiếng Anh cho thấy ông ta không theo chủ nghĩa dân tộc (hay chủ nghĩa quốc gia), mà chỉ chọn giải pháp nào có lợi hơn. Chọn tiếng Anh là có lợi hơn cho Singapore, chứ không chọn giải pháp có lợi riêng cho nhóm người Hoa. Có lợi hơn cho Singapore tức là có lợi cho cả người Ấn, người Mã Lai đang sống tại Singapore mà không chọn giải pháp có lợi cho người Hoa nhưng gây bất tiện cho người Ấn và người Mã.

    Rốt cuộc ông Lý Quang Diệu cũng vẫn là theo chủ nghĩa quốc gia, nhưng là quốc gia Singapore, chứ không phải là quốc gia Trung Hoa ở xa tít mù tắp ở đâu phía Bắc.

    • Trúc Bạch says:

      Minh Đức viết :

      “Rốt cuộc ông Lý Quang Diệu cũng vẫn là theo chủ nghĩa quốc gia, nhưng là quốc gia Singapore, chứ không phải là quốc gia Trung Hoa ở xa tít mù tắp ở đâu phía Bắc”

      Phải nói thế này mới …đúng :

      - Rốt cuộc ông Lý Quang Diệu cũng vẫn là theo chủ nghĩa quốc gia, nhưng là quốc gia Singapore, chứ không theoChủ nghĩa Dân Tộc Cực…..ngu ở xa tít mù tắp ở đâu phía bắc.

      He he he …hầu như tất cả những ý kiến của Minh Đức đều xoắn vào đúng trong điểm của vấn đề ….Bái phục !

  10. DÂN VIỆT says:

    Lý-quang-Diệu nhận định : ” …CHỈ CÓ KẺ NGU MỚI CHỐNG HOA KỲ, MỸ NHIỀU TRỞ NGẠI NHƯNG VẪN GIỮ VỊ TRÍ SỐ MỘT … ” – Danh ngôn này phải là khuôn vàng thước ngọc cho những nguyên thủ quốc gia nào muốn được như ” Tân-gia-Ba ” ? Như vậy, giữa 2 ông :
    – Khổng Tử chỉ dạy con người ta ” tu thân tích đức ” ( lợi cho bản thân ) : dậy ta Ích kỷ
    – Lý quang Diệu dạy ta làm cho dân giầu nước mạnh cho tha nhân ? .
    Hai cái gương này, ta chọn soi gương nào tôn thờ làm thần tượng ?
    Cũng vậy, giữa :
    – Ông Tầu, với ” tư duy bình thiên hạ ” ( chính ra là mộng bành trướng thâu phục thiên hạ, tất phải có hiện tượng cá lớn nuốt cá bé ? ) ‘
    – Ông Mỹ : với ” tư duy dân chủ ” ( có dân chủ, có công bằng, có công bằng, tức không còn cảnh cá lớn nuốt cá bé, là sẽ có Thái Bình ? ) . Vậy ta chọn đàng nào ?

Phản hồi