Nhìn vào sự thật qua vụ các nhà báo gốc Việt bị giết
Sự thật không thể chối bỏ
Trước hết, những người chống lại nhóm làm phim đưa ra lập luận: Nội vụ đã xảy ra hai ba chục năm rồi, giới hữu trách đã có gắng nhiều, vẫn không tìm ra thủ phạm, không ai bị truy tố, tại sao làm sống lại chuyện này? Nhằm mục đích gì? Có âm mưu gì? Ai chi tiền? Đằng sau có ai? Và đằng sau ai có ai nữa? Tại sao lúc này?… Trong khi ấy, những người có thành kiến với Mặt Trận [Quốc gia Thống nhất Giải phóng Việt Nam của Tướng Hoàng Cơ Minh – gọi tắt là Mặt Trận], cũng như với chính đảng kế tục Mặt Trận là Việt Tân, đều nhấn mạnh về nghi vấn Mặt Trận là thủ phạm. Nội dung cuốn phim gây tranh cãi cũng thiên về khuynh hướng này, và cũng không nêu được sự thật mới nào.
Vậy sự thật ở đâu? Bắt đầu từ chỗ nào?
Dù chưa bắt được thủ phạm, chưa ai bị truy tố, nhưng có một sự thật không ai chối cãi được, là có những người bị giết. Sự thật này không ai có thể né tránh, không thể thay đổi, không thể xoá bỏ. Dù nhắc tới nó hay không, dù can đảm đối diện hay hèn mạt chối bỏ, nó vẫn còn đó. Chưa có ai bị truy tố, không có nghĩa là không có thủ phạm, không có người chết. Có nhiều người bị giết mà chưa bắt được thủ phạm, rất nhiều nguy hiểm; vì thủ phạm vẫn thong dong sống trà trộn với người lương thiện trong xã hội, “đã quen mất nết đi rồi,” có thể tái phạm tội ác bất cứ lúc nào; là mối đe dọa thường trực cho mọi người. Hơn nữa, có người chết, thì phải làm cho sáng tỏ. Không làm được là bất lực, vô trách nhiệm, vô cảm.
Theo những tài liệu rõ ràng, không ai chối cãi được, là trong mười năm, từ 1981 đến 1990 thế kỷ trước, có nhiều vụ khủng bố mà nạn nhân thuộc thành phần người Việt tại Mỹ. Kẻ bị đe doạ, bị hành hung, người bị đốt nhà, nhiều người bị bắn chết, có người chỉ bị thương, thoát chết. Nội dung cuốn phim gây tranh cãi chỉ nói tới năm người bị giết, nên ở đây, cũng chỉ đề cập tới những người này.
Năm người bị giết không chỉ là con số đơn độc vô tri vô giác. Mỗi người không chỉ là một phân số 1/5 của một tổng số. Họ là những con người bằng xương bằng thịt, có tên tuổi, diện mạo, có sở thích, chí hướng, có gia đình, bạn hữu và nguồn gốc. Đó là sự thật.
Sự thật khác là cả năm người khi bị giết đều cùng đang sống trên lãnh thổ Hoa Kỳ, là cường quốc dân chủ số một trên thế giới, là “thành phố ánh sáng trên đồi cao” cho cả thế giới noi theo về tinh thần trọng luật, và tôn trọng nhân quyền. Sự thật kế tiếp là những người này đã bị giết hai ba chục năm, mà chính quyền Hoa Kỳ vẫn chưa tìm ra thủ phạm để đem ra trước công lý. Nếu đây là một vết nhơ, một điều đáng xấu hổ, đáng nhục thì, ai xấu hổ, ai nhục? Có người nói: khơi lại nội vụ là làm nhục cộng đồng người Việt. Sự thật, có phải vậy không?
Một sự thật khác liên hệ tới nhà báo bị giết không thể bỏ qua: Ngày 7 tháng 1 năm 2015, hai sát thủ xông vào tuần báo châm biếm Charlie Hebdo ở Paris, bắn chết 12 người. Cả thế giới phẫn nộ. Tổng Thống Pháp từng bị tờ báo này mạ lỵ thậm tệ nhiều lần, ra lệnh treo cờ rủ, cả nước Pháp để tang, hàng triệu người xuống đường đeo huy hiệu, tự nhận “Tôi là Charlie” (Je suis Charlie). Tổng Thống Mỹ Obama lên án vụ tấn công là “horrific shooting” (vụ bắn khủng khiếp), hứa giúp đỡ mọi sự cần thiết để đưa bọn khủng bố ra trước công lý. Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki-moon tuyên bố: “Đó là một tội phạm máu lạnh, kinh hoàng không thể biện minh được. Nó cũng là cuộc tấn công thẳng vào nền tảng của dân chủ, vào truyền thông và vào tự do phát biểu.” Thủ Tướng Anh Cameron bầy tỏ trên twitter: “Những vụ giết người tại Paris là bệnh hoạn. Chúng tôi sát cánh với dân tộc Pháp trong trận đánh chống lại kinh hãi và bảo vệ tự do báo chí.”
Khác nhau giữa các nhà báo Pháp bị giết ở Paris, và nhà báo gốc Việt bị giết ở Mỹ là ở chỗ, một đằng bị giết cùng một nơi, cùng lúc, một đằng bị giết lẻ tẻ, rải rác nhiều nơi, trong nhiều năm. Thủ phạm giết nhiều người một lúc, là phạm pháp một lần. Thủ phạm giết người nhiều lần, mỗi lần một vài người, dù tổng số người bị giết ít hơn, nhưng là phạm pháp nhiều lần, có yếu tố tái phạm. Một yếu tố khiến tội phạm nặng thêm.
Vậy, vụ các nhà báo gốc Việt bị giết ở Mỹ phải được coi là nghiêm trọng hơn vụ Charlie Hebdo. Tuần báo Charlie Hebdo là một cá thể trong cộng đồng dân Pháp, dù nhiều người không ưa cá thể này, nhưng từ tổng thống trở xuống, cả dân Pháp đã đau buồn, cùng nhau chịu tang, thế giới chia buồn.
Các nhà báo Việt bị sát hại tại Mỹ, dù có người không ưa họ – chẳng ai được mọi người cùng ưa – trước hết, họ là những cá thể trong cộng đồng người Việt, cùng lúc, họ cũng thuộc về cộng đồng tất cả mọi người sống trên đất Mỹ. Trước hết, cái chết của họ là nỗi đau chung, là tang chung cho cả cộng đồng người Việt. Và theo cách đối xử của dân Pháp trước vụ Charlie Hebdo, họ cũng đáng được dân Mỹ chia sẻ niềm đau, chính quyền Hoa Kỳ giúp đỡ, và thế giới quan tâm.
Bây giờ, xin nhìn thẳng vào sự thật, trước những cái chết của họ, cộng đồng người Việt đã làm gì? Chính quyền Hoa Kỳ đã làm gì? Thế giới đã làm gì?
Nói theo Nguyễn Ngọc Lan, trước tội ác xảy ra cho thành viên của mình, cộng đồng người Việt đã “làm thinh”! Nói “làm thinh” là đã nhẹ bớt quá nhiều. Sự thật còn tệ hơn nữa. Trả lời nhóm làm phim ProPublica, người đã bắn Trần Khánh Vân, chỉ vì ông này chủ trương đối thoại và giao thương với Việt Cộng, Trần Văn Bé Tư, sau bảy năm ngồi tù, vẫn còn hãnh diện: “Tôi bắn, hắn đổ xuống như một cái cây.” Và cho biết thêm: “Dân chúng ở Orange County coi những người giết những kẻ bị coi là Cộng Sản như anh hùng.” Ông còn nói đã được tuyển mộ gia nhập K-9 nhưng từ chối, tuy vậy, ông thán phục việc làm của họ.
Còn chính phủ Hoa Kỳ, Tổng Thống Obama hứa giúp nước Pháp “đưa bọn khủng bố ra trước công lý,” nhưng đối với bọn khủng bố giết người trên nước ông, ông cũng làm thinh luôn. Còn thế giới? Cộng đồng Việt như vậy, chính quyền Mỹ như vậy, hà tất thế giới phải quan tâm.
Sự thật đáng buồn
Một sự thật đáng buồn hơn cả thái độ làm thinh: Sau khi điều tra phóng sự Kinh hoàng tại Little Saigon công chiếu, đã có cuộc vận động trong cộng đồng chống lại nỗ lực của nhóm người làm sống lại vụ án này, với lý do âm mưu làm xấu hình ảnh cộng đồng. Như đã trình bầy, những người bị giết là nạn nhân, cộng đồng người Việt là tang gia. Ở đâu có chuyện lạ đời, nhiều thành viên trong gia đình bị giết mà tang gia bị nhục? Cộng đồng không bao bọc thành viên của mình, và làm thinh, hay còn vui mừng trước hoạn nạn của thành viên, cái đó mới đáng nhục. Và nhục nhã nhất ở đời là không biết nhục.
Phía chống đối ProPublica còn nêu nghi vấn: Có thể những nhà báo bị giết là do bàn tay Việt Cộng, để tạo nghi ngờ và chia rẽ trong cộng đồng Việt tị nạn. Nếu vậy, nội vụ càng cần làm sáng tỏ, thay vì bỏ qua. Bởi vì, cái nước Mỹ số một thế giới, cùng với cộng đồng Việt chống cộng nổi tiếng hoàn cầu, mà để Việt Cộng gửi sát thủ sang đây hoành hành như chỗ không người, thỉnh thoảng giết một nhà báo để bịt miệng, kéo dài cả chục năm, vẫn không bắt được thủ phạm. Nhục nào bằng?
Chính quyền Mỹ có trách nhiệm bảo vệ an ninh cho mọi cư dân. Để cho người dưới trách nhiệm bảo vệ của mình bị giết là một cái nhục. Nhục kế tiếp là bó tay, không tìm ra thủ phạm. Nhóm làm phim đánh động dư luận, làm sống lại nội vụ, trước hết là góp phần tìm ra thủ phạm để bộ mặt Hoa Kỳ không bị nhem nhuốc, sau là đem lại một kết thúc bình an cho gia đình các nạn nhân. Thế mà, điều đáng ngạc nhiên, một nghị sĩ gốc Việt tại Viện Lập Pháp Tiểu Bang California đã vội vàng lên tiếng phản đối. Nghị sĩ Janet Nguyễn có một vai trò kép, vừa là đại diện dân Mỹ, vừa là một thành viên cộng đồng Việt. Đáng lẽ bà phải vui mừng gấp đôi trước việc làm của ProPublica, vì cố gắng của họ vừa làm đẹp cho nước Mỹ, vừa đem lại lợi ích cho cộng đồng Việt. Một tuần sau ngày công chiếu phóng sự điều tra, trong lá thư ngày 10 tháng 11 gửi ProPublica, bà tỏ vẻ bất bình và yêu cầu tổ chức này phải xin lỗi cộng đồng Việt. Lý do bất bình, bà viết: “Trái với những gì được trình bầy xuyên tạc trong phóng sự của ông, trên 1.7 triệu người Mỹ gốc Việt là những công dân tôn trọng pháp luật đã cống hiến cho sự thịnh vượng của xã hội Hoa Kỳ.” (Contrary to what was portrayed in your slanted reporting, the more than 1.7 million Vietnamese Americans are law abiding citizens that contribute to the rich tapestry of America’s society).
Nghị sĩ Nguyễn nói mà không cần để ý tới thực tế. Sự thật là sắc dân nào, cộng đồng nào cũng vậy, đều có một số do thiếu hiểu biết, hay cố tình vi phạm pháp luật. Vì thế mới cần có hệ thống tư pháp. Trên nước Mỹ, năm nào cũng có những người Việt phạm pháp, bị truy tố ra toà. Đó là chuyện bình thường. Nếu tất cả trên một triệu bảy trăm ngàn người gốc Việt đều là những công dân tôn trọng pháp luật, vậy những người bị truy tố hay đang thi hành án trong tù, họ ở đâu ra? Nghị sĩ Nguyễn còn trẻ, tương lai còn nhiều hứa hẹn, không nên phát biểu giống như những người phát ngôn từ Bắc Kinh hay Hà Nội, lúc nào cũng gân cổ tuyên bố “chúng tôi không có tù chính trị,” nhưng trong “kho dự trữ” luôn đầy ắp, sẵn sàng đem ra làm quà mở đường cho một chuyến công du, hay đổi lấy chữ ký cho một thoả hiệp béo bở.
Ngoài ra, khi có những người, hay nhóm người gốc Việt phạm pháp, đó là chuyện cá nhân hay băng đảng riêng, họ làm họ chịu. Một người hay một nhóm phạm pháp không phải cả cộng đồng phạm pháp. Uy tín cộng đồng không bị suy giảm khi có một cá nhân, hay một nhóm trong cộng đồng phạm pháp. Chỉ khi nào cộng đồng cố tình bao che cho một cá nhân hay một nhóm trong tập thể của mình, lúc ấy, uy tín cộng đồng bị thương tổn. Ngược lại, khi cộng đồng tham gia việc tìm ra kẻ phạm pháp trong tập thể của mình, là góp phần rửa sạch bộ mặt mình, càng làm cho uy tín của cộng đồng lên cao.
Để Nghị Sĩ Nguyễn dễ phân biệt giữa vinh với nhục, và giữa cá thể với cộng đồng, chẳng cần tìm đâu xa, có thể nhìn ngay vào lịch sử hiện đại của Hoa Kỳ. Năm 1972, Tổng Thống Nixon bao che cho một nhóm tay chân bộ hạ ở Bạch Ốc đột nhập trụ sở Đảng Dân Chủ ở chung cư Watergate. Hai nhà báo trẻ của The Washington Post, được sự đồng ý của chủ bút, cố truy tìm nguồn gốc của việc làm phạm pháp này. Lúc đầu. vì chưa đủ bằng chứng, nhà báo gặp rất nhiều khó khăn. Họ cũng bị đe doạ, nhưng nhà báo đã cố làm việc vì công tâm, để bảo vệ những giá trị cao đẹp của Mỹ, không phải để bôi nhọ nước Mỹ. Trong trường hợp này, truy nguyên để chứng minh ông tổng thống phạm pháp, là cố gắng can đảm, đáng trân trọng, không phải là việc làm cần ngăn chặn.
Khi ông Nixon hết đường nói quanh, phải từ chức, tuy ông là đương kim tổng thống, đại diện cho cả nước Mỹ, nhưng hành vi sai trái của ông chỉ riêng ông phải chịu. Mình ông xấu mặt. Nước Mỹ chẳng những không xấu, còn được cả thế giới kính phục. Lần đầu tiên trong lịch sử, nhà báo chỉ với cây bút trong tay, làm cho một ông tổng thống quyền lực hàng đầu thế giới, nắm chìa khoá nguyên tử trong tay, phải từ chức.
Một trùng hợp khá hy hữu, trong cùng ngày Nghị sĩ Nguyễn viết thư cho ProPublica, nói tất cả người Việt ở Mỹ đều là những công dân tôn trọng pháp luật, ông Nguyễn Xuân Nghĩa, một cựu lãnh đạo cao cấp của Mặt Trận cho biết: K-9 có thật, do ông Phạm Văn Liễu điều động, mục tiêu ám sát đầu tiên là chính ông (Nguyễn Xuân Nghĩa), mục tiêu thứ nhì là chủ báo Người Việt Đỗ Ngọc Yến, nhưng cuối cùng, ông Trần Khánh Vân lãnh đạn! Kẻ bắn ông Vân vẫn còn đó, sau khi mãn án tù vẫn hãnh diện về hành vi bắn người của mình. Nếu cho đây là niềm hãnh diện chung của cộng đồng, terror chính là đấy, phải tìm đâu xa?
Ngoài ngạc nhiên về nội dung thư phản đối của Nghị sĩ Janet Nguyễn, là ngạc nhiên về câu nói của một nhà lãnh đạo Mặt Trận vốn nổi tiếng khôn ngoan, ông Hoàng Cơ Định. Trong cuộc phỏng vấn do Hà Giang báo Người Việt thực hiện ngày 6 tháng 11, ông Định tuyên bố: “Nhưng nếu trong một cộng đồng, cứ một người cầm bút tử nạn là lập tức cho là họ bị đàn áp vì sự nghiệp viết lách thì cộng đồng đó có đáng cho là đã trưởng thành hay chăng.” Nếu chỉ là câu nói vô tình, đó là sự đáng tiếc. Nếu cố ý, đó là câu nói nhằm mục đích đánh lạc hướng dư luận. Nói chung, ông nêu một nhận định đúng. Nhưng nó không đúng với trường hợp các nhà báo bị giết. Từ trước tới nay, có nhà báo từ trần do nguyên nhân không bình thường, nhưng tên tuổi không nằm trong danh sách những người bị đàn áp vì sự nghiệp viết lách. Trong khi ấy, qua bằng chứng còn lại, tất cả những người bị giết, trừ một người là chuyên viên kỹ thuật, đều là những nhà báo cương quyết bầy tỏ lập trường của họ, bất chấp áp lực. Họ đích thực là nạn nhân của những vụ giết người để bịt miệng. Trong số này không có ai là nhà báo ra đường bị xe cán, rồi cộng đồng hô hoán lên là họ chết vì sự nghiệp viết lách.
Diện mạo những nạn nhân
Theo thứ tự thời gian, nạn nhân đầu tiên là Dương Trọng Lâm, 27 tuổi, chủ bút báo Cái Đình Làng, bị giết 1981, tại San Francisco, California. Theo “bản án tử hình” bằng tiếng Anh đề ngày 7 August 1981, được thi hành bởi “Tổ Chức Người Việt Diệt Cộng Phục Quốc” (VOECRN). Tóm tắt tội trạng liệt kê: Lâm được Việt Nam Cộng Hòa cho đi du học năm 1971, thay vì phục vụ Quốc Gia lại theo Cộng Sản, làm báo Cái Đình Làng để tuyên truyền cho cộng sản. Sau khi Terror in Little Saigon công chiếu, một nhân vật uy tín trong cộng đồng Bắc Cali là cựu Đại Tá Vũ Văn Lộc cho biết thêm, cha Lâm là Trung Tá Việt Nam Cộng Hòa Dương Văn Lạng, nay cũng đã qua đời. Vẫn theo ông Lộc, xác Lâm lúc đầu đã được chôn trong nghĩa trang cộng đồng, nhưng có một số quý vị phản đối. Tuy không ép buộc, gia đình tự ý mang Lâm đi chôn nơi khác, để tránh bị phá hoại.
Chỉ cần riêng sự thật trên đây, một sự thật không ai chối cãi được, và chỉ cần một vụ này thôi, có cần thế lực nào, có cần âm mưu nào, có cần ai làm thêm gì nữa để bôi xấu cộng đồng Việt?
Hỏi lý do tại sao bỏ nước chạy sang Mỹ, có lẽ bất cứ ai trong cộng đồng Việt tị nạn, dù đang ngủ mơ, cũng có thể trả lời trôi chảy: “Sang đây để có tự do dân chủ.” Tự do có phải muốn lên án tử ai cũng được, dân chủ có phải người dân nào cũng có thể tự mình làm quan toà, kiêm đao phủ? Và giết người rồi, còn không muốn cho chôn! Lời tuyên bố của Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki-moon sau vụ Charlie Hebdo rất phù hợp cho ở đây: “Đó là một tội phạm máu lạnh, kinh hoàng không thể biện minh được. Nó cũng là cuộc tấn công thẳng vào nền tảng của dân chủ, vào truyền thông và vào tự do phát biểu.” (It was horrendous, unjustifiable and cold-blooded crime. It was also a direct assault on a cornerstone of democracy, on the media and on freedom of expression.)
Người thứ nhì là Nguyễn Ðạm Phong, 45 tuổi, bị ám sát Tháng Tám, 1982, tại nhà ở Houston, Texas. Đạm Phong làm báo từ thời ở Sài Gòn, sang Mỹ, làm chủ nhiệm tờ Tự Do ở Houston. Những bài báo còn lại cho thấy Đạm Phong công kích Mặt Trận khá nặng nề, qua những bài báo chiếm đầy trang nhất. Theo thân nhân công khai kể lại, Đạm Phong đã sang tận Thái Lan tìm hiểu về “chiến khu” của Mặt Trận, từng bị Mặt Trận mua chuộc, áp lực và liên tục đe doạ.
Qua vụ chiếu phim Terror in Little Saigon, và những lên tiếng tiếp theo của con trai ông, dư luận được biết khi bị ám sát, Đạm Phong có tới 10 con. Số con mồ côi đông đảo này của Đạm Phong, dù khi bố chết hãy còn bé, đến nay chắc đã biết rõ bố chết như thế nào, và tại sao. Nhưng với mấy chục đứa con của các con Đạm Phong, những đứa trẻ không có ông như các bạn cùng trang lứa, những đứa trẻ không bao giờ được ông đưa đón ở cửa trường hay dắt ra công viên, những đứa cháu không bao giờ được gặp ông, bố mẹ các cháu sẽ giải thích như thế nào, để các cháu hiểu được: Tại sao ông đưa cả nhà sang Mỹ để có tự do, rồi lại chết vì làm báo Tự Do?
Nạn nhân thứ ba là Phạm Văn Tập (tức Hoài Ðiệp Tử), 45 tuổi, chủ nhiệm tạp chí Mai, chết ngộp khi văn phòng của ông bị đốt Tháng Tám, 1987, tại Garden Grove, California. Người viết không biết nhiều về nhà báo này. Chỉ được biết, trước khi chết, ông đã từng bị cảnh cáo, vì báo Mai đăng quảng cáo cho những dịch vụ làm ăn với Việt Cộng. Nếu còn sống, bây giờ, chẳng những đăng quảng cáo, ông còn có thể mang tiền về Việt Nam làm ăn, du lịch và du hí, cùng với hàng trăm ngàn khúc ruột ngàn dặm mỗi năm. Làm báo đi trước thời cuộc, thường là ưu điểm, nhưng sống giữa cộng đồng Việt mà đi trước thời cuộc, mất mạng như chơi!
Người thứ tư bị giết là ông Ðỗ Trọng Nhân, 56 tuổi, chuyên viên kỹ thuật cho tạp chí Văn Nghệ Tiền Phong, bị bắn chết trong xe, tại Fairfax, Virginia, Tháng Mười Một, 1989. Ông Nhân là cựu sĩ quan cấp Tá, quân lực Việt Nam Cộng Hòa. Không phải là nhân viên toà soạn, không viết bài, nên ông không bị đe doạ, hay gây tranh cãi gì liên hệ tới bài vở của tạp chí. Ông sống một mình nên chẳng có ai thắc mắc khi không thấy ông trở về vào cuối ngày làm việc. Ông rời sở làm chiều Thứ Hai. Phu đổ rác phát giác ông chết ngồi trước tay lái trong xe sáng Thứ Tư. Không biết ông bị bắn bao giờ. Báo Văn Nghệ Tiền Phong chỉ loan một tin nhỏ, chẳng mấy ai chú ý, nói ông bị giết vì chuyện riêng. Nội vụ rơi vào lãng quên. Không hiểu nhà báo căn cứ vào đâu để loan tin như vậy? Không bắt được thủ phạm, sao biết được chết vì lý do riêng tư.
Ít lâu trước khi bị giết, ông Lê Triết, một cây viết quan trọng của Văn Nghệ Tiền Phong, và cũng là tham vấn cho Chủ Nhiệm Nguyễn Thanh Hoàng, nói với người thân rằng: “Anh Nhân đã chết thay tôi. Người ta đã giết anh ấy, vì tưởng lầm là tôi.” Lê Triết giải thích thêm: “Anh ấy không viết bài, chẳng thù oán với ai, đi làm rất chăm chỉ.” Vẫn theo Lê Triết, anh và anh Nhân xấp xỉ tuổi nhau, cả hai cùng tầm vóc, hơi gầy, cùng đeo kính và cùng đi xe mầu xanh. Chỉ có một khác biệt: Lê Triết tới toà soạn bất thường, phần vì có thể viết bài ở nhà, phần vì lý do an ninh, để tránh bị theo dõi. Anh Nhân đi làm theo giờ nhất định, dễ bị theo dõi, bị nhận lầm là Lê Triết, và bị bắn khi ra về. Sau này, người nghe chuyện cảm thấy hối hận, vì chỉ “nghe rồi bỏ”; tưởng Lê Triết muốn “quan trọng hoá” cá nhân mình. Bỏ qua vì nghĩ rằng, cùng người Việt chống cộng với nhau, ai nỡ dã man thế.
Nạn nhân cuối cùng là Lê Triết, 61 tuổi, và vợ là Đặng Trần Thị Tuyết, 52 tuổi. Cả hai cùng bị hạ sát tại chỗ đậu xe ở đầu nhà, khoảng gần nửa đêm 21 rạng 22 tháng 9, 1990. Qua bút hiệu Tú Rua trên mục “Ngày Lại Ngày” của Văn Nghệ Tiền Phong, Lê Triết gây sóng gió trên tờ báo này trong một thập niên, danh vang khắp nơi, oán thù cũng lắm. Đe doạ cũng nhiều.
Khi Mặt Trận ra đời, Lê Triết và Văn Nghệ Tiền Phong nói chung rất phấn khởi, và tích cực ủng hộ. Toà báo đã cử ký giả Hoàng Xuyên đi “chiến khu” của Mặt Trận để làm phóng sự. Nhưng từ khi những thầm kín nội bộ của Mặt Trân dần dần lộ diện, nhà báo thành kẻ thù, bị đe doạ, qua thư cũng như điện thoại. Lê Triết không phải là người dễ chịu áp lực. Càng bị đe doạ, anh càng cương quyết, càng chứng tỏ con đường anh theo đuổi là đúng. Thay vì khuất phục, anh đề phòng, mua súng tự vệ, lắp camera bốn góc nhà, cộng với con chó Bobby do Nguyễn Thanh Hoàng mua cho.
Tại party của gia đình một người bạn, mừng con trai hoàn tất chương trình y khoa bác sĩ, vào tối Thứ Bảy 21 tháng 9, Lê Triết tâm sự với bạn hữu: Qua Mỹ từ 1975, anh không muốn vào quốc tịch, vì còn mẹ già ở quê cũ, không muốn cắt đứt chút liên hệ pháp lý còn lại. Chẳng lẽ mẹ người Việt, con công dân Mỹ, như người ngoại quốc. Mãi đến cuối thập niên 80, trước tình hình khối cộng sản Liên Xô sụp đổ, anh xin về hưu sớm, và xin nhập quốc tịch Mỹ, để dễ dàng xin thông hành đi Nga. Cả gia đình là nạn nhân cộng sản, rất phấn khởi trước tình hình mới, anh khoe: “Tôi làm xong mọi thủ tục đi Mạc Tư Khoa rồi. Chỉ mấy tuần nữa, tôi sẽ chụp một tấm hình đứng giữa Công Trường Đỏ, gửi về cho mẹ tôi, không cần nói gì cả, Cụ sẽ mừng và hiểu là tôi đã thoả chí bình sinh.”
Rời party khoảng 11 giờ đêm, anh chị về đến nhà quãng 11:30, lái xe vào chỗ đậu thường lệ ở đầu nhà. Cũng là nơi sát thủ chờ sẵn, ra tay ngay, gọn lẹ và chuyên nghiệp. Lê Triết chưa kịp mở cửa xe, chết gục trước tay lái. Chị Triết đã mở được cửa xe, người nửa trong nửa ngoài, chân co chân duỗi, chết nằm trên sàn xi măng carport.
Trong vòng vài ngày sau, nhà người thân Lê Triết, điện thoại reo liên hồi. Khi nhấc lên, thay vì tiếng nói, chỉ là những tràng cười, như thích thú, như chế diễu, như đe dọa, lạnh lùng, ghê rợn!
Gia đình Lê Triết ở Việt Nam giữ kín, không dám cho thân mẫu anh biết tin dữ, vì không biết cách giải thích thế nào cho cụ bà 90 tuổi hiểu được, tại sao con mình bỏ mẹ chạy lấy người, để khỏi bị chết vì tay Cộng Sản, bây giờ lại chết giữa tập thể đồng hương chống cộng, ở Mỹ!
Ngày giỗ đầu, các con đem phim cũ ra chiếu. Khi hình ảnh ông bà Lê Triết xuất hiện, con Bobby đang ngồi ở góc nhà, vừa vẫy đuôi, vừa sủa, chạy tới hít hít vào màn hình, như mừng chủ đi xa về. Mừng cho nó, có vẻ an phận, nhờ không ý thức được thế nào là terror. Nhưng người có mặt đã không cầm được nước mắt. Nó cũng đã đi theo chủ, lâu rồi.
Kinh hãi trái khoáy
Cuốn phim Terror in Little Saigon (Kinh hãi tại Little Saigon), như mọi người đã biết, có nội dung nói về cái chết của những nhà báo gốc Việt bị giết tại Mỹ từ 1981 đến 1990. Nhưng thực tế, nó đã tạo một hiệu ứng trái ngược trong cộng đồng Việt: Hầu như chẳng ai cảm thấy “kinh hãi” khi các nhà báo bị giết. Như đã trình bầy, cả cộng đồng và làng báo Việt hồi đó đều “làm thinh.” Trái lại, đã có một không khí “kinh hãi” trong cộng đồng, trước và sau hôm công chiếu ngày 3 tháng 11. Nhiều cá nhân và đoàn thể trong cộng đồng khắp nơi trên đất Mỹ nhảy dựng, thảo luận, kết án, chống đối, hội họp, tìm cách đối phó… ngay từ trước khi xem phim. Và sau khi xem phim, mức độ kinh hãi càng tăng. Hoạt động đối phó cũng tăng: mời họp, thông cáo, kiến nghị, thư phản đối, họp báo, cả kế hoạch biểu tình trước PBS.
Trong khi cộng đồng sôi nổi như vậy, lại bị các nhân vật rất gần gũi với cộng đồng chê bai. Ông Hoàng Cơ Định nghi ngờ về trình độ trưởng thành của cộng đồng, trong khi ông Nguyễn Xuân Nghĩa viết: “Chỉ mong rằng cộng đồng chúng ta không mắc bệnh câm, điếc hay mù!” Người viết không tin quý vị trong cộng đồng thiếu trình độ. Cũng không tin quý vị mắc bệnh câm, điếc, hay mù. Thật ra, quý vị là những người rất năng động và nhậy cảm, nhưng không đúng lúc, thành ra đôi khi lẫn cẫn. Lúc đáng lẽ cảm thấy kinh hãi, như khi có người bị giết vì bất đồng chính kiến, hay để bịt miệng, thì quý vị im lặng. Khi đáng phấn khởi hay vui mừng, như khi nhà báo tìm hiểu quá khứ, đánh động lương tâm để giúp tìm ra thủ phạm, thì lại cảm thấy hãi hùng, lo sợ. Tình trạng này, có thể tạm gọi là bệnh “kinh hãi trái khoáy” (improper terror).
Ngoài kinh hãi vì những vụ giết người, có thế nói, qua cuốn phim “terror”, còn có thể thấy cả kinh hãi ngay trong đời sống cộng đồng:
Tại Cali, hàng năm cộng đồng Việt đều có tổ chức lễ giỗ và tưởng niệm Cố Tổng Thống Ngô Đình Diệm. Một trong những đức tính hàng đầu của Tổng Thống Diệm được nêu ra hàng năm, là sự quý trọng mạng sống con người. Bằng chứng: Hà Minh Trí, sát thủ Việt Cộng toan ám sát Tổng Thống tại Ban Mê Thuột ngày 22 tháng 2 năm 1957, và phi công Phạm Phú Quốc, bỏ bom Dinh Độc Lập sáng 27 tháng 2 năm 1962. Cả hai người này, một là Việt Cộng, một là sĩ quan phản loạn, xử đúng luật, đều đáng án tử hình. Nhưng ông Diệm đã không giết họ. Dù yêu hay ghét ông, đó là sự thật, không thể chối cãi. Trường hợp này, ông Diệm còn nhân từ, rộng lượng hơn Charles de Gaulle. Ngày 22 tháng 8, 1962, có cuộc ám sát hụt Tổng Thống Pháp de Gaulle ở Paris, do Trung Tá Không Quân Pháp Jean Bastien-Thiry chủ mưu. Ông này bị toà án Paris kết án tử hình ngày 4 tháng 3, 1963, không được de Gaulle ân xá, và bị xử bắn chỉ một tuần sau đó, ngày 11 tháng 3, 1963. Một tên Việt Cộng, một sĩ quan phản loạn, chủ tâm giết, đã ra tay và giết hụt Tổng Thống. Mặc dầu có đầy đủ quyền hành hợp pháp để xử tử họ, nhưng ông không làm. Ông trọng mạng sống của họ, dù họ đã cố tình giết ông. Cứ giả tỉ Dương Trọng Lâm là Cộng Sản, anh ta chưa hề giết ai, không có âm mưu giết ai. Vậy mà có người tự tiện giết anh ta, còn nhân danh cái này cái nọ, và công bố “bản án.” Trước sự việc khủng khiếp như vậy, có đáng gọi là “kinh hãi,” terror? Lúc xảy ra chuyện thực sự kinh hãi, quý vị không làm gì. Chẳng những thế, giết người vô cớ còn không muốn cho chôn! Đáng kinh hãi hơn nũa! Trong khi đề cao Cụ Diệm, vẫn thản nhiên làm ngược lại những đức tính tốt của cụ, có phải là tình trạng đáng kinh hãi không?
Ai chưa cảm thấy kinh hãi đủ, người viết xin trình bầy tiếp: Trở lại vụ ông de Gaulle không ân xá cho tử tội Bastien-Thiry. Thật ra, lúc đầu ông đã định ân xá, nhưng sau khi suy nghĩ, ông đã đưa ra 5 lý do để bác. Trong số này, hai lý do đầu và cuối rất đáng lưu ý:
– Lý do đầu, hung thủ đã xả súng vào xe trong đó có chở một người đàn bà vô tội; đó là Bà Yvonne de Gaulle, vợ ông, ngồi chung xe với ông.
– Lý do cuối, các hung thủ sử dựng võ khí tấn công, chính họ đối diện với hiểm nguy khi hành động, họ được giảm án. Nhưng người chủ mưu Bastien-Thiry, không trực tiếp hành sự, mà ngồi chỉ huy ở một nơi an toàn, không đáng được ân xá.
Cả hai lý do trên, đều có thể áp dụng cho vụ ám sát ông bà Lê Triết, với mức độ trầm trọng hơn; vì ông de Gaulle và người đàn bà vô tội vợ ông đều thoát chết, trong khi ông Triết và người đàn bà vô tội của ông không may mắn như vậy. Đồng thời, theo hồ sơ cảnh sát, hung thủ là kẻ giết người chuyên nghiệp; nghĩa là kẻ chủ mưu cũng chỉ huy từ một nơi an toàn, như Bastien-Thiry.
Người vô tội bị giết, kẻ đáng tử hình vẫn ngoài vòng pháp luật, trong một phần tư thế kỷ. Đủ kinh hãi chưa?
Còn nữa: Sau khi chống đối A.C. Thompson, một phần sinh hoạt nhộn nhịp trong cộng đồng rọi đèn chiếu vào Tony Nguyễn: Eureka! Nó đây rồi! Lại một thằng cộng sản nữa! Nó là bạn của Dương Trọng Lâm, lấy tiền của cộng sản để bôi nhọ cộng đồng! Nếu quả thật Tony Nguyễn là cộng sản, hay thân cộng, thì thật đáng kinh hãi. Không phải kinh hãi vì anh ta là cộng sản, mà kinh hãi cho cộng đồng. Tất cả mọi người trong cộng đồng Việt tị nạn, kể cả người viết bài này, xưa nay chống cộng, vì tin rằng tất cả những gì liên hệ tới cộng sản đều xấu. Nếu Tony Nguyễn là cộng sản, và ngày nay anh ta xả thân cố làm sáng tỏ cái chết của người bạn tên Lâm xảy ra từ 34 năm trước, như vậy là tình bạn của những người cộng sản hay thân cộng đối với nhau rất sâu đậm. Trong khi ấy, những người quốc gia có chính nghĩa sáng ngời, không lo làm sáng tỏ cái chết của những thành viên chống cộng như Đạm Phong, Lê Triết, mà trước nỗ lực truy tầm thủ phạm của nhà báo, lại cảm thấy “terror,” như chính mình là thủ phạm sắp bị hành quyết. Còn kinh hãi nào hơn?
Vẫn chưa hết: Trong khi trả lời phỏng vấn trên đài Cali Today ngày 6 tháng 11, một nhân vật uy tín trong cộng đồng Bắc Cali đã phát biểu ý kiến, giống như một số người khác, về cuốn phim Terror in Little Saigon, rằng đây là chuyện cũ, xảy ra trong lúc lòng người còn giao động, không nên nói tới nữa. Trong khi ấy, từ trước tới nay, cộng đồng chống cộng vẫn nhắc tới, vẫn đòi cộng sản phải làm sáng tỏ những vụ giết người từ thời Cải Cách Ruộng Đất, thời Mậu Thân, thời Tù Cải Tạo, và những vụ bịt miệng thời Nhân Văn, Giai Phẩm, vụ Xét Lại… Tất cả terror này đều cũ hơn những terror trên đất Mỹ. Chỉ nhìn thấy lỗi ở người mà không nhìn thấy lỗi ở mình, căn bệnh này có đáng kinh hãi không?
Lại nữa, Đại Tá Lộc chê cuốn phim “đầu voi đuôi chuột,” chưa đưa ra được những bằng chứng thuyết phục. Ký giả và cơ sở truyền thông tư nhân không phải là cảnh sát hay FBI. Họ đã cố gắng, và họ mới làm được đến thế thôi. Cộng đồng gốc Việt là tập thể có liên hệ, nếu thấy còn thiếu sót, nên tiếp tay họ để làm tốt hơn, thay vì coi họ như kẻ thù. Họ mới đem lại được cái “đuôi chuột,” cộng đồng đã hoảng loạn lên. Nếu họ đem lại cái đuôi voi? Terror!
Ngoài chuyện terror, nhóm làm phim còn bị công kích về việc dùng chữ “Little Saigon,” nói rằng địa danh xuất hiện sau các vụ giết người, và có những vụ ám sát xảy ra ngoài Cali, như ở Virginia, hay Texas. Little Saigon đã trở thành tượng trưng cho tập thể người Việt tị nạn tại Mỹ. Nếu bảo tên này chỉ dành riêng cho một nơi nhất định nào, tại sao đã có Little Saigon ở Nam Cali, Bắc Cali cũng đòi y hệt cho San Jose? Sau vụ khủng bố tại Paris hôm Thứ Sáu 13 tháng 11, nhiều người nước khác đã đeo biểu hiệu “Je suis Paris.” Sao không ai nói với những người này là khủng bố tận bên Pháp, anh đang ở Mỹ, anh là (cái chó) gì mà tự xưng Je suis Paris?
Từ đầu bài, người viết chỉ nhìn vào những gì dựa trên sự thật. Để đổi khẩu vị, xin thay lời kết bằng một mẩu chuyện giả tưởng, thật ngắn:
Cuối năm Con Dê (2015), Ngọc Hoàng Thượng Đế mở com pú tờ, vào gú gồ tìm chuyện lớn, để hỏi táo quân các nơi trong buổi tiếp kiến tất niên. Thấy nổi bật: tin khủng bố làm nổ máy bay Nga ở Sinai; công an giết người và hành hung luật sư ở Việt Nam. Lại thấy nhiều bài nói người Việt giống người Do Thái. Thiết triều ngày 23 tháng Chạp, Ngọc Hoàng hỏi Táo Do Thái:
– Sa mạc Sinai hẹp, sao dân Do Thái xưa mất 40 năm để vượt qua?
Táo Do Thái thưa:
– Tâu Ngọc Hoàng, vì một người trong đám dân di tản đánh rơi một quarter.
Ngọc Hoàng vuốt râu cười hiền: “I see!” Rồi hỏi Táo Việt Tị Nạn:
– Thái Bình Dương rộng, nay chỉ cần một ngày để vượt qua, sao 40 năm vẫn chưa về giải phóng quê hương?
Táo Việt Tị Nạn thưa:
– Bẩm Ngọc Hoàng, chúng con còn bận cắm cờ, và…
– Và gì? Ngọc Hoàng hỏi tiếp.
– Rước cờ, và…
– Gì nữa? Ngọc Hoàng hỏi thêm.
– Phủ cờ!
Ngọc Hoàng vẫn giữ vẻ uy nghi, lẩm bẩm một mình: “Đéo hiểu!”
Nguồn: Anhbasam
Nhân Mý và tên cưu svvnch ,theo cộng ,làm phim đẻ “nhớ tới” bạn của y ,,c hủ báo “cái đình làng “, sv vnch du học ,theo cộng, bị ám sát (nay gọi là khủng bố) và nhân đó ,đẻ có thể coi là “đánh đông ‘ gây chú ý hơn ,thì kèm thêm bốn ký giã cũng bị ám sát không phải cùng một lần ,ở cùng một nơi là litoo SG Nam Ca mà rãi rác các tiểubang khác (chắc mọi người còn nhơ .tiến sĩ NT Binh là du sinh VNCH,đỏ tiên sĩ nhưng không chịu về nước ,ở lại theo bọn VC ,in truyền đơn và mang mũ áo tốt nghiep tiến sĩ đưng phát ở các trường ĐH Mỹ. Mỹ bắt và trục xuất về VN trên chuyến phi cơ Mỹ.Lúc này anh ta uy hiếp máy bay chỏ anh ta ra hà nội ,Và Mỹ đã bắn chết anh ta….tren không phận.Cho nên sv vnch theo ộng ơ lại Mỹ vì lý do giản dị là về VN lại trước sau và quân trường .., (vi ho đang trong tuổi đọng viên)Cho nên không ngạc nhiên về cái bọn sv này
Chuyên đã xãy ra hơn một phần ba thế kỹ,không ai nhắc đên .FBI và TA đã đóng hồ sơ sau 15 năm điều tra ,nhưng không tìm ra thủ phạm cho 4 người , chĩ còn cái người bạn của tên VC tony N. là thủ phạm đã bị bắt và đã bị bản án 7 năm tù ,không hối hận, Vì sao ,đó là ,lúc đong bào TNCS chưa ngưôi được nổi căm hận bọn cs cướp nước, coi họ như ngọaị bang (xâm lược Pháp ) vơ vét ,bòn rút ,ăn cướp tất cả ,bỏ tù,đi kinh tể mói (mỹ từ ,chĩ đẻ cướp nhà, ,cướp đất, cượp tài sản ,hãm hiếp bóc lột ,giết người,,,đẩy người miền Nam tơi đừờng cùng ,đi tìm tự do : đường biển bị hãi tặc Thái Lan giết người cướp của hãm hiếp một cách man rợ ,đi đường bộ bị cs lào Miên hay vào đất Thái cũng bị lính bắn sẻ .Con mất cha vọ mất chồng ,cha mẹ cô đơn già yếu, ,sống cơ cực với mước mắt chan săn trộn ,bát cơm máu khóc con tu đày ,khóc dâu bị bán thân làm nô lệ ,bát cháu phải ra bon chải kiếm sống …cho nên những người tới được bên bờ tự do vân còn canh cánh bên lòng thù nhà nợ nước ,căm giận lũ chó săn ,lũ lòng người dạ thú thế mà có một thằng ca ngọi cái bọn đó ,tuyên truyền cho bọn đó ,dăng bài tuyên dương tụi nó mà thằng này từng được VNCH cho đi du học ,nghĩa là không phải đi quân dịch ,không phải đối đầu với kẻ thù ,tránh xa lằn tên mủi đạn vậy mà vói cái đau khổ của người VN ,của người TN ,và giữa một CĐ tìm mọi cách đẻ tránh cs,lại đốn mạt khiêu khich.lại hát ca mừng rở vinh danh những tên đã giết hang vạn đồng bào của Nó ,đã không có một chút nào đọng lòng tới cha nó trong lao tù ,me nó ,em nó đang vất vưỡng ,bị đoa đày trong ngục tràn gian cs,chết ngoài biển khơi ,chết trên biên giói hay bị hãm hiếp bán thân làm nô lệ (mà ngày nay trong các động điếm có thể còn người VN bị bán nhưng nay không dám tìm thân nhân,,,…)
Còn 4 người kia ? Ho cũng chẳng tốt gi .Cam tâm làm con chó cản đường của ngườii đi GPMN khỏi ách độc tài đãng trị .Cho nên chơi dao đứt tay, nhân gian cho là :;không có lữa sao có khói ,không nhân sao có quả ,không tạo nghiệp sao phải trả nghiêp.
Cho nên vụ đưa 5 tên ký giã bị chết hâm nóng lại vói tên Tony NG,thì người ta đoán đằng sau cai phim này là ai .(xin hà nội phổ biến dẻ ai biết cho thêm thông tin tìm bắt thủ phạm/PBS) và lý do nào Mỹ dở lại hồ sơ này…Nhưng người VN ,cs,kẻ thù ghét MT ,kẻ về hùa ,dư luận viênviên ,trí thức đều,nhân có phim này ,hùa vào ,quậy lớn lên và chĩ cùng mục đích ,không phải là MT mà là VT đãng chống cộng .VC gọi là khung bố nhưng chưa thấy khũng bố ai như tụi Í S khũng bố 9/11 ở Hoa kỳ hay Pa-ri mới đây ! Nhưng có đúng là VT làm không ? 15 năm FBI điều tra không tìm ra thủ phạm . Vậy VT chưa bị bắt ,chưa có phạm nhân nào trong sô ĐV của VT nhận tôi và Tòa Án chưa xử thì sao lại kết tội trước cả luật pháp? Bao công ngày xưa khi thẩm án ,cũng nói là “chưa định tội thì không coi người ta là kẻ có tội !
Vây sao cứ đỏ tiết cho VT là có tội . Và Người nào không cùng quan điểm “hạ sát ván” đãng chống cộng VT thì là người của VT ? Và viết binh VT đẻ là lá chắn (chữ của khoai lang bự đỏ)cho VT thoát tội .Thật đúng là khôi hài i
Ngoài ra tác giã đã bi thảm hóa nhiều đọan và so sánh vói tội ác Hồ chí Minh và đãng CS của hăn đẻ đấnh đồng và còn mè nheo ,phân bì : sao cứ nhớ mãi tội khủng bố của CS và cái xấu xa bĩ ổi của chú HO (uncle HO)mà quên đi hay bỏ qua vụ VT khũng bố 5 ký giã trên ….Còn uyên bác đem so sanh 5 ký giã chết voi bọn khũng bố báo Charlie của Pháp và nhất là vụ mói đay .Nghe có vẻ thông thái ,nhưng thông thai dỏm ,thông thái kiểu điếm csvn (đổ hết vụ khũng bố MT 7.600 người dân HUế vô tội chết oan cho CIA Mỹ và Nguỵ làm. Một sự trùng hợp là bài viết về khũng bố cs Têt MT của Trân Gia Phụng cũng đăng trên ĐCV)
Tác giả bài chủ cũng như nhiều phản hồi viên (như ĐVA,TĐL,NMC…) đều núp đươi cái chiêu bài nghe rát kêu là thăng thăn ,bọc trực ,thật thà,trung thực,chinh nghĩa ,lương tâm ,chống cái ác,minh bạch . Còn có người nói VT nên ra mặt xin lổi ,bồi thường nan nhân nghe cứ như VC “Học tốt ,khai đúng sẻ về sơm vói GĐ. Nhưng khi nộp bài “thu hoạch” sau khi học xong mấy bài chính trị thì mới biết mình bị LỪA, Thật là ngu ,co người đã nói ngay sau khi nộp bài : Chung ta luôn luôn bị VC lừa cho ăn thịt Thỏ ! Bái viết này và cả những y kién về “treo giãi thưỡng ,” xin lổi nạn nhân ,bồi thường cho gđ nạn nhân và tự thú thì theo tôi chĩ là “một chiêu lừa củ CS nhưng có kẻ nghe hay !’ mà thôi ! Chưa bị bắt chưa ra tòa chưa bị kết an thì không thể và chưa phải là kẻ có tôi !.Sao lại “lạy Ông tui ở bụi này”!
Ngoài ra phần kết (in nghiêng ) của tác giả thì đoán biết tà giã ở phe nào ? Có nhiêu người cho là sâu sắc ,tôi thì cho là THÂM. Chửi cả một tập thể chông cộng , nhất là QLVNCH và đãng phái,không gọi là Thâm thì gọi là gì?
1/”CĐ đang tìm 25 xu”: đã mất. Vậy 25 xu tượng trưng cho cái gì? Đó là chính thể VNCH .Vạy VNCH ,chính thể đó chĩ đáng 25 xu thôi sao ?
2/”nên dâm chân tại chổ “ tức là vì VNCH nên cú loay hoay tìm kiếm cái đã mất nên không tiến lên bước nào đẻ giãi phóng quê hương… Có chăng là phải hơp tác đầu hàng hay nói khó nghe là hhhg/hghh vói VC .đứng dưới cờ đỏ tổ quốc được thế giới công nhân (như bài viết của con mẹ cộng nào đó… có trên DCV)…tức bỏ 25 xu đi ,tiên tới bắt tay vói VC …
3/Chĩ loay hoay vói cờ vàng nhưng cũng chỉ là DỰNG CỜ ,RƯỚC CỜ và PHỦ CỜ chó chăng phải chống cộng gp quê hương gì….CHỈ là show off.
4 /Còn thượng đế là ai? Tức là tác giả rồi (mổi nhà văn sang tác là 01 thượng đế). Tác giã cươi mỉa “ĐÉO HIỂU” . Có phải chăng ‘đéo hiểu’ tại sao lại chống cộng (chống tổ quốc?). THÂM! THẬM THÂM !, THẬM CHÍ THÂM!
VỈ Nó xuất phát từ BLOG của ANHBASAM là THẬM CHÍ PHẢI !
LÀ “ĐM” Hiểu Rồi !
(leman)
Bác Kông Kông “bao sân” hết, chạy mãi đến cuối sân mới thấy còn chỗ trống. Đinh Từ Thức cóp lại truyện giả tưởng từ nguồn của Anhbasam chắc là đắc ý lắm, nhưng cóp còn thiếu một đoạn sau đây:
Ngọc Hoàng hỏi Việt trong nước:
-Còn mi? mi ở ngay trong nước, CS nó đè trên đấu trên cổ mi, mỗi ngày mi đều thấy dân oan đi khiếu kiện, thấy côn an đánh chết người trong đồn, giả côn đồ đánh bầm dập người ngoài đường, đạp vào mặt người yêu nước chống TQ chiếm đất, chiếm đảo, bóp miệng, bẻ cổ dân sao không thấy mi tố cáo chúng là khủng bố? Không dám lật đổ chúng nó là sao?
-Dạ, có đấy chứ ạ. Có mấy người lên tiếng chống lại nhưng bị chúng hốt hết cả rồi đấy chứ ạ?
-Ta biết, Ta hỏi mi ?
-Thưa chửi Việt tị nạn an toàn hơn, hách hơn, mí lại cũng tại … bị …
-Tại, bị cái gì?
- Thưa bị hèn. Chửi người khác dễ hơn ạ.
-Hèn gì mà lâu thế? 70 năm rồi chứ ít à? Nhưng mà nghĩ lại, mi có thân thì mi phải lo chứ chê trách ai? người ta chỉ phụ mi một tay thôi. Thiệt là “đéo hiểu” nỗi mà.
Cả Việt tị nạn và Việt trong nước đều buột miệng cùng lúc:
-Việc gì cũng “đéo hiểu” thế mà cũng làm được đến chức Ngọc Hoàng. Không biết cái đầu của Anhbasam và Dinhtuthuc có cái gì trong đó mà người thì tưởng tượng, người thì tâm đắc?
Thiệt cũng “đéo hiểu” luôn
PM
Nghe Táo Việt trong nước bẩm báo xong, Ngọc Hoàng kéo áo đứng dậy, định bãi trào thì Nam Tào đưa tay ngăn lại:
-Bẩm Thượng Đế! Còn một Táo nữa chưa trình sớ!
Ngọc Hoàng ngạc nhiên:
-Ủa? Thiệt sao? Sao ta không thấy? Đâu! Hắn đâu? Bảo hắn có chuyện gì nói ngay đi. Ta mệt lắm rồi.
Nam Tào đưa tay chỉ một người thấp bé, chỉ cao hơn mắt cá chân các táo khác, đứng lấp ló dưới chân Táo Việt hải ngoại, mặt mày láu lỉnh, thông minh nhưng có cặp mắt gian, đảo qua lại nhanh như điện, nếu không để ý không ai có thể nhìn thấy hắn:
-Táo Việt Tân! Nghe Ngọc Hoàng nói rồi chứ?
Nghe hai chữ Việt Tân, Ngọc Hoàng đưa tay gãi cằm:
-Việt Tân! Ta dường như có nghe 2 chữ này rồi thì phải!
Táo Việt Tân nhanh nhẹn chạy tới xá:
-Thần là Táo Việt Tân xin „báo cáo“!
Ngọc Hoàng phải cúi đầu xuống nhìn mới trông rõ Táo Việt Tân, chừng vài giây sau Ngọc Hoàng đưa tay vuốt râu, đưa mắt nhìn về một cõi xa xăm nào đó, không chú ý đến Táo Việt Tân, nhưng vẫn phán:
-Hm! Nói đi! Năm qua có gì lạ?
Táo Việt Tân tuy nhỏ bé nhưng giọng nói rất to, rổn rảng như người không lồ làm rung động cả sảnh đình:
-Dạ! Bẩm Thượng đế! Cuối năm, có 2 thằng phóng viên „ trời đánh“ của đài tàng hình Frontline và PBS mần cuốn phinh „Khủng hoảng ở Sài Gòn Nhỏ“ bôi nhọ, xúc xiểm Mặt Trận, vu cáo MT là thủ phạm giết ký giả, phóng viên báo chí trong cộng đồng NVTN thập niên 80.
Ngọc Hoàng có vẻ suy nghĩ:
-Hừm! Mặt Trận? Cái tên này ta có nghe đâu đó một hai lần thì phải! Rồi sao nữa?
Táo Việt Tân:
-Dạ! Ngài không nghe nói tới nhiều vì thân phụ hạ thần chết lâu rồi! Thần là anh em song sinh MT, nên thấy 2 thằng phóng viên đụng chạm MT, mà MT lại là một „ bộ phận“ không thể tách rời khỏi cộng đồng NVTNCS, nên thần phải kêu gọi cộng đồng lên tiếng phản đối cuốn phinh và 2 phóng viên đó, bắt họ phải rút lại cuốn phinh và xin lỗi cộng đồng, đồng thời bồi thường 1 đô la danh dự.
Ngọc Hoàng gật gù khen:
-Đúng! Đúng! Ngươi làm đúng! Nhưng mà ta muốn hỏi thêm, người nhận là anh em song sinh của MT thì có giấy khai sinh, chứng từ gì không? Nếu ta nhớ không lầm, bố ngươi chết đâu đó bên Thái, Lào gì phải không? Còn mẹ ngươi bên Mỹ, Mặt trận đẻ bên Thái Lan, ngươi là anh em song sinh, sao ta nghe nói ngươi lại đẻ ở Berlin, bên Đức?
Táo Việt Tân gãi đầu:
-Bẩm Ngọc Hoàng! Với tất cả lòng kính trọng ơn đức, khuất phục dưới quyền lực tuyệt đối của ngài, thần không dám giấu diếm điều chi. Thần xác nhận là em song sinh của MT 200%, ai cũng biết. Còn lý do thần sinh đẻ ở Berlin, tiếng Anh gọi là „classified“! Thần không thể nói rõ!
Ngọc Hoàng gật gật đầu ra vẻ hiểu:
-I see! I see! Ta đọc nhiều báo cáo, biết bố ngươi có quyên tiền mua vũ khí, đạn dược, quân trang, quân dụng…cho kháng chiến quân, thu được cũng khẳm, thế có vô sổ sách gì không? Bố ngươi tuyên bố trong một cuộc họp báo ở xứ Nippon rằng có 10.000 quân và thống hợp được 36 tổ chức kháng chiến ở trong đất nước Việt Nam. Thế 10.000 quân và 36 tổ chức kháng chiến đó bây giờ mần ăn ra sao, tới đâu rồi? Chiếm được bao nhiệu tỉnh, quận lỵ, kiểm soát được bao nhiêu dân, bao nhiêu phần trăm lãnh thổ?
Táo Việt Tân nhăn nhó, gãi đầu:
-Bẩm Ngọc Hoàng! Đó cũng là chuyện „ classified“ ạ!
Ngọc Hoàng mặt đỏ lên, giận dữ nhìn Táo Việt Tân:
-Vậy còn chuyện radio, báo Kháng chiến của MT loan tin ra rả, ngày nào cũng có tin chiến thắng, tấn công dồn này, phục kích đoàn xe chở quân Việt cộng kia, giật sập cầu huyện này, tỉnh nọ, giết bao nhiêu quân cộng sản ác ôn, thu nhiều vũ khí, chiến lợi phẩm trong bao nhiêu năm dài thi sao, tin tức đó thật hay dỏm, có „classified không?
Táo Việt Tân xá xá Ngọc Hoàng liên tục:
-Dạ ! Dạ! Bẩm Thượng Đế! Những chuyện đó cũng… „ classified“ luôn ạ!
Ngọc Hoàng mắt long lên, quay qua Nam Tào hỏi:
-Bố của táo Việt Tân chết năm nào?
Nam Tào lật lật sổ:
-Bẩm Ngọc Hoàng! Năm 1987!
Ngọc Hoàng trợn mắt:
-Đúng là quân mất dậy! Đồ vô phúc! Ta vừa sực nhớ ra, MT làm lễ công bố cái chết của bố nó năm 2002 mà. Tại sao bố chúng nó chết mà chúng nó lại dấu nhẹm đi như mèo dấu cứt thế? Vậy còn chuyện trung thu năm 1999 phát lồng đèn cho trẻ em có hình cờ đỏ sao vàng của Việt cộng với câu „Vì các cháu thiếu nhi toàn dân ta kháng chiến“ là vì sao?
Táo Việt Tân bật lên tiếng khóc nức nở:
-Bẩm Ngọc Hoàng! Tất cả những chuyện đó…những chuyện đó… đều phải „classified“ hết!
Ngọc Hoàng hầm hầm:
-Chuyện đéo gì cũng „classified“ thì có ăn có chịu, sao giờ lại lôi kéo cộng đồng vào làm bình phong cho chúng bay trong chuyện này? Thế bây giờ ngươi định sắp tới làm gì với 2 thằng phóng viên?
Táo Việt Tân trả lời trong tiếng thổn thức:
-Dạ! Dạ! Thần đã…đã… kích động…kêu gọi cộng đồng, yêu cầu 2 thằng phóng viên cà chớn phải chính thức xin lỗi đã xúc phạm cộng đồng, phải cho vào kho cuốn phinh Terror in Little Sài Gòn, không được để khơi khơi trên Net, ai muốn coi thì coi.
Ngọc Hoàng hỏi gằn:
- Nếu chúng nó không làm theo lời yêu cầu thì sao?
-Thưa! Thần sẽ nhờ… luật sư „ xu „ chúng nó ra tòa!
Ngọc Hoàng giận dữ đập bàn đánh rầm một cái, quát to:
-Người chỉ to mồm! Định tháu cáy luôn cả với ta ư?
Táo Việt Tân co rúm người lại vì sợ:
-Dạ ! Dạ! Hạ thần không dám! Thần nói vậy để dọa hai thằng phóng viên và boss của chúng nó thôi.
Ngọc Hoàng kéo áo đứng lên quát lớn:
-Bãi trào!
Thạch Đạt Lang
Sức Mấy – Đinh Từ Thức cùng với VIP KK – Nguyễn Văn Chức là 2 người bạn thân trước 75. Đó là 2 nhà báo đồng thời cũng là 2 trí thức thời bấy giờ, ĐTT là Luật Sư, NVC là Nghị Sĩ. Trong giới báo chí viết chính luận lúc đó, đây là cặp bài trùng đứng đầu . Nhà báo ĐTT là nhà báo chuyên nghiệp, ngoài nghề luật sư, nghề ký giả khi viết là họ rất tôn trọng sự kiện và dữ kiện của xã hội. Người hành nghề ký giả viết báo có trách nhiệm với lương tâm và chịu trách nhiệm với độc giả. Họ không phải viết “chập chũm” bla bla bla kiểu văn chương bát nháo viết “chùa” trên mạng. Ha ha ha !
Không phải vì cảm tính khi đã đọc những bài bình luận rất hay trước đây của tác giả, mà tôi phải công nhận đây là bài hay nhất trong các bài nói về “Terror in little Sàigòn”.
Nhưng cũng phải công nhận bài nầy là mũi dao nhọn nhất, bén nhất khoét lút vết thương từ lâu bị bưng mủ của cộng đồng người Việt Tị Nạn Cộng Sản Hải Ngoại!
Dĩ nhiên,(gạt VC và VT qua một bên) nhiều người Việt TNCS có lòng muốn xây dựng một cộng đồng tốt đẹp sau khi đọc sẽ có nhiều góc nhìn khác nhau và sẽ có nhiều câu hỏi khác nhau:
- tác giả là ai, khi dè biểu chuyện người Do Thái với đồng quarter và việc người Việt phủ cờ?
- có bao nhiêu tên VC đã chết và sẽ giẫy chết nữa vì khoái chí sau khi đọc bài nầy, bởi vì từ trước tới nay chưa có cây bút VC nào đủ trình độ viết phơi bày cái yếu điểm chết người của cộng đồng người Việt chống cộng hải ngoại trong mấy chục năm qua một cách khéo léo đến như thế?
-sẽ có thêm bao nhiêu tên bồi bút VC đóng vai nhà báo mà không ai dám rớ, sẽ lộng hành đánh phá cộng đồng trong những ngày tới?
-có chắc là chính phủ Mỹ, FBI họ không biết thủ phạm ( kể cả sát thủ và người ra lệnh) hay biết nhưng vì lý do gì họ cố ý lờ, ém đi những vụ sát hại đó?
- có những người Việt biết thủ phạm nhưng vì an toàn bản thân, vì mặt mũi cộng đồng, vì công việc chống cộng chung nên giữ kín?
Cũng tạm gát lại một bên, mục đích, động cơ làm cuốn phim của A.C Thomson, và bài viết nầy của Đinh Từ Thức: thì sự thật có thật là chết người, là ung nhọt trong cộng đồng mà một lần nữa được khoét ra phơi bày.
Vậy chúng ta, NVTNCS phải làm gì, nên làm thế nào khi lợi dụng cơ hội nầy để tẩy rữa, cắt bỏ khối ung nhọt nầy và mạnh bước bước tới bắt tay những nhà đấu tranh dân sự trong nước để giải phóng quê hương khỏi ách VC hay chúng ta lại tiếp tục rước cờ mổi dịp lể hội và đợi ngày phủ cờ như tác giả mỉa mai?
TAI sao húng ta gát (gác) lại một bênBow ,mục đích và đông cơ làm phim ….” bởi vì dàn dần lộ ra là :a/phim khơi lại vụ ám sát 30 năm /b/không cùng thời gian và địa điểm/c/ không có chứng có thuyét phục nào mói /c/ nói về MT ,nhưng CĐ trí thức ,bọn phản bội QG ,bọn theo cộng và DLV lẫn cs đều đỏ hết ,tố cáo (cũng chẳng bằng chưng nào) về đãng VT ,một đãng ít nhất có danh xưng chống cộng ,được đồng bào TNCS biết tới và CS trong nước lên án là “KHŨNG BỐ (cùng một ruột vói nhà làm phim )d/càng có ý kiến ,càng thấy có nhân vật ,01 tên svvnch theo csvn là bạn vói tên ký giã đã bị ám sát chết và e/có bàn tay Hà nội nhúng vào (xem Dinh tấn Lực).
Cho nên phải biết nguyên nhân và động cơ nào thàng phóng viên Mỹ PBS hjjp tác vói tony N, (cộng sản) và tháp thoáng đằng sau chưng ,có bàn tay của bọn công phĩ vn.đẻ nhìn phim và các bài viết trên diễn đàn ĐCV một cách đưng đắn hơn Ngoài ra cũng liên hệ vụ LeeD Đức đem MT/HCM ra chế gieru ,chê bai ,bình loạn trên báo NV và trê rfa . Cũng nên hỏi nguyên nhân động cơ nào LD Đức (Balan) và TKTT 9VT bão lãnh qua,yên gđ tren đất Mỹ lại chử VT và ĐC sao lại bác bỏ thẳng thừng cò vàng ba sọc đỏ)…
Tại sao 30 năm qua kể từ khi 5 kẻ bị ám sát chết (và tai sao một người đã dền tôi 7 năm tù
và không phải MT ,chưa hẳn là MT.chưa chắc đã là MT ,vì MT lúc ấy chưa ra đời,lại cũng kể ra vói 4 người kia ,FBI chưa tìm ra thủ phạm (bây giờ cung chưa vì phim vẩn là chưng cớ FBI củ?) Tại sao PV Thành ,ĐVÂu,Thạch khpai Lang lúc đso không lên tiesng ,biết sao không tố cáo mà đên khi phim ảnh ra đời thì đánh hùa một cách ti tiện như vậy ? Dù có căm thù VT gì đi nữa nhưng là đãng chông cộng ,cũng nên vừa phải trong viết lách phê bình. (như bài viết của ĐVA.và TTĐL chĩ là một hăn học ,một đố kỵ ghen ghét chơ đọc không thấy VT khũng bố ỏ đâu .PVThành thì là tên phản đãng ,ra khỏi đãng quây lại cắn đãng gióng chí phèo ra khỏi cổng Bá Kiến ,quây ra chủi vậy.
Còn Ông DT Thức ,Ông ta là ai? Viết trên Blog anhbasàm cũng đòi công lý cho 5 nhà báo bị giét ,so sánh vói vụ ám sát Đe gaule hay vụ charlie,và vụ mói nhất của ISIS (sao không so sánh vói tôi ác VC Têt Mt >Cai Lậy (mấy người này nên coi phả hồi TĐCV của Nguyễn Hùng ghi chép một phần những vụ khũng sô của VC trước 75 và đọc Tràn gia Phụng đẻ biết thế nào gọi là khũng bố.Nên coi lại sv NThai ình /T/S Mỹ bị Mỹ bắn trên máy bay trục xuất về nước có à khũng bố không )?
Nhất là cái kêt in nghiếng phía dươi bài của ĐT Thức. Nếu không là cộng thì cũng là thuộ c thành phần chống QGVN ngày nào !
Tôi không đông ý vói Tự Do vì theo tôi thì cái ung thư không là cái vụ ám sát 5 ký giá ,có kẻ ung thư năng ,có kẻ nhe hơn nhưng CẮT là phải . Và nếu muốn bắt tay vói các nhà tranh đấu thì cũng có ý nghĩa là BĂT TAY vói kẻ chông cộng THẬT chớ không phải chống cộng giã đẻ tìm hộ chiếu qua Mỹ và thĩnh thoáng chưi đỗng (chửi CS thì ít ,chửi QG thì nhiều)
Tiện đây tôi cũng nói lại là NẾU (tôi nói NẾU) có chúng cớ xác thực và bắt được thủ phạm thì KHÔNG AI BÊNH VỰC hoặc muốn BÊNH VỰC cũng không được
(kimkiến)
Thật là “annoyed” để tôi phải mất thì giờ đọc những bài như thế này – vì tôi không muốn viết vài lời góp ý mà không rõ ý của tác giả. Nhưng tôi không thấy được “sự thật” nào về hung thủ của những vụ ám sát từ 30 năm về trước cả. Hình như tác giả nhất quyết không đối chiếu với những lời đính chính của các lãnh tụ Mặt Trận, như là của ông Nguyễn Xuân Nghĩa. Bằng những lý luận rời rạc, tác giả đã cố gắng đánh bóng những hình ảnh “kinh hải” trong cộng đồng, cái kinh hải của sự vô cảm của cộng đồng và sự kinh hải thật sự của cộng đồng khi nội vụ ám sát được đem ra mỗ xẽ trở lại…
(trích) “… Các nhà báo Việt bị sát hại tại Mỹ, dù có người không ưa họ – chẳng ai được mọi người cùng ưa – trước hết, họ là những cá thể trong cộng đồng người Việt, cùng lúc, họ cũng thuộc về cộng đồng tất cả mọi người sống trên đất Mỹ. Trước hết, cái chết của họ là nỗi đau chung, là tang chung cho cả cộng đồng người Việt. Và theo cách đối xử của dân Pháp trước vụ Charlie Hebdo, họ cũng đáng được dân Mỹ chia sẻ niềm đau, chính quyền Hoa Kỳ giúp đỡ, và thế giới quan tâm….” (Hết trích)
Tôi chia sẽ niềm đau với những nạn nhân vô cớ bị sát hại (tôi nói rõ là vô cớ bị sát hại) nhưng không phải cái chết nào của người Việt tại hải ngoại cũng nên là niềm đau chung cho cả cộng đồng người Việt. Tôi không quãng đại như ông Đinh từ Thức để xem mọi người Việt đều như nhau vì cuối cùng tôi có một chiến tuyến để xác định vị trí của mình. Cộng đồng người Việt tại hải ngoại là cộng đồng của những người tị nạn cộng sản Việt-Nam vì cho đến trước ngày 30 tháng Tư 1975, chưa bao giờ có một tập hợp trên toàn thế giới như thế. Là người tị nạn cộng sản Việt-Nam, họ là chứng nhân của những đau khổ, nhục nhằn đến ghê tởm để đến được xứ người. Tại đây, phản ứng ứng của họ đối với những thành phần trà trộn vào danh xưng của họ để tiếp tục bôi nhọ, xuyên tạc và nhục mạ lý tưởng của họ là điều không thể tha thứ được. Tội lỗi như họ trừng phạt những kẽ phản bội, nằm vùng như thế nào thì còn phải tùy pháp luật hiện hành của xứ sở tại. Có lẻ ông Thức không ngây thơ để nói rằng hể giết người thì đều phạm tội như nhau bởi vì như thế thì cần gì Luật Sư hay tòa án nữa!
Tôi nhớ khoãng hơn 20 năm về trước có một tên du côn bị đập chết ở khu thương mại Eden, Falls Church, Virginia. Trong một buổi lễ của người Việt tị nạn tại đây, tên này đã đứng đái vào cột cờ VNCH và vì không dằn được tức giận, đám đông đã đập chết hắn ta. Chính quyền địa phương thừa biết nội vụ nhưng bỏ qua. Có thể họ “don’t care” nhưng cả những người tị nạn CS Việt-Nam cũng chẵng quan tâm gì ngoài một cái nhìn khinh bỉ? : có nhiều việc phải làm hơn và cái chết của hắn chẳng nghĩa lý gì so với cái chết của biết bao nhiêu nạn nhân của chế độ CS, của sự trả thù trên kẻ đã bại trận và những đau thương, kinh hoàng của những người trốn chạy trên bộ và trên biển.
40 năm đã qua. Có thể có một số người đã nguôi ngoai, một số người đã trở cờ, đó là sự chọn lựa của họ. Nhưng lên án, công kích những người vẫn còn trung thành với lý tưởng chống cộng là một ý đồ vì chế độ cộng sản vẫn còn đó với đầy rẩy những đổ vỡ, nghiệt ngã cho cả một quê hương .
Có một câu hỏi tôi cho là rất có ý nghĩa đó là tại sao vấn đề sát hại các “ký giả” lại được khơi dậy vào thời điểm này và “target” của nó là cộng đồng người Việt tại Hoa Kỳ? Cũng có một ký giả có tiếng người Kampuchia, tác giả của cuốn phim nỗi tiếng thế giới, “The killing field”, tố cáo tội ác diệt chủng của cộng sản Pol Pot đã bị ám sát cũng vào thời điểm đó nhưng hôm nay chẳng có “trái tim” ký giả nào nào đứng ra đặt vấn đề trả lại công đạo cho ông ta?
Năm 2004, khi ông Nguyễn Cao Kỳ về “cấy sinh tử phù (!)” vào chế độ CSVN thì một ông Giáo Sư nỗi tiếng trong cộng đồng người Việt, người đã nhận được nhiều “fund” của chính phủ Hoa Kỳ đã đánh tiếng đe răn người Việt là phải biết khôn ngoan để đừng bị bỏ rơi một lần nữa như đã từng bị bỏ rơi vào tháng Tư năm 1975.
Năm 2011, khi cộng sản rầm rộ tổ chức đại hội đảng cộng sản lần thứ 11 thì cũng đã có một cựu lãnh tụ VNCH, sau 35 năm yên ngũ bỗng dưng thức tỉnh trở về Quận Cam, viếng thăm tượng đài chiến sĩ Việt-Mỹ, nói là để tưởng niệm và biết ơn họ. Lên đài SBTN, được ông Việt Dũng phỏng vấn với câu hỏi vậy thì người Việt có thể làm gì thì ông trả lời là họ có thể đóng góp ý kiến cho đại hội đảng …!
Giờ đây, không phải tự nhiên mà khuynh hướng đấu tranh bất bạo động được thổi phồng, những phong trào chống cộng tích cực bị khoát cho cái áo cực đoan, quá khích và khủng bố trong khi nhà cầm quyền CSVN là một trong những ông tổ của khủng bố – trong cả lý thuyết lẫn thực tế cai trị. Chẳng phải mỗi tuần, mỗi tháng người ta đều được nghe rất nhiều tổ chức thế giới lên án các hành xữ vô nhân đạo của nhà cầm quyền CSVN hay sao? Và chính phủ Mỹ đã ủng hộ cuộc cách mạng tại Lybia bằng phương thức gì? Và hiện nay chính phủ Mỹ đang ủng hộ cuộc cách mạng tại Syria bằng phương thức gì? Phải chăng sự khác nhau chỉ là vì chính phủ Mỹ đang bắt tay với nhà cầm quyền CSVN nên nếu người Việt, nhất là người Việt tại Hoa Kỳ có muốn đấu tranh thì phương thức bất bạo động là con đường phải đi? Tôi không phải là một nhà chính trị và nhất là tôi không tin một giá trị đạo đức như người ta đang đề cập như nhân bản, nhân quyền, tự do lại được đặt để trên cơ sở của một chính sách, nhất là một chính sách của chính quyền Hoa Kỳ vì rồi những kẻ a dua, tay sai, cơ hội, mãi mãi chỉ được đối xữ như những con rối.
Tôi có nghe nói về một đạo luật của Hoa Kỳ cấm công dân của họ tiếp tay cho những thế lực chống lại những nhà cầm quyền mà chính phủ Hoa Kỳ đang bang giao và đang được xữ dụng như một hăm dọa cho những ai dám ủng hộ một cuộc cách mạng bằng bạo lực tại Việt-nam. Tôi không phải là luật gia và cũng chưa có thì giờ nghiên cứu , tìm hiểu về đạo luật này. Tôi ước mong sẽ có người tiếp nối phân tích đạo luật này một cách thực dụng cho cộng đồng người Việt. Nhưng thế nào là tiếp tay? Nếu hiến pháp chấp nhận cho tôi có quyền tự do tư tưởng, tự do ngôn luận, có quyền phát biểu những chính kiến của mình thì có bị xem là tiếp tay hay không? Thí dụ như tôi chỉ giúp đở nhân đạo cho những thương binh của những lực lượng này thì có thể bị coi là phạm luật hay không? Năm xưa, khi chiến tranh tại Việt-Nam lên đến cao điểm, cô đào Jane Fonda đã qua Hà Nội, lên giàn cao xạ/phòng không của bộ đội CSVN chụp hình lưu niệm, xuống hầm trú bom hát cho bộ đội CSVN nghe trong lúc không lực Hoa Kỳ đang không tập phiá trên thì có nên coi là phạm luật hay không? – thế thì tại sao T.T Obama còn có ý đề nghị trao giải thưởng người phụ nữ thế kỹ 21 cho cô đào này?
Kêu gọi lòng nhân ái khi phải chống chọi cho sự sống còn trước những con quỉ sứ, hành giả nếu không bị tâm thần cũng có một vấn đề của đạo đức giả? Tôi vẫn ủng hộ một cuộc điều tra để làm sáng tỏ sự việc. Tôi có may mắn là không còn nhiều năm nữa để không phải sợ hải trước những thao thức của lương tâm. Nhưng nếu tuổi trẻ Việt-Nam cứ cuí đầu mà đi thì quê hương bao giờ mới có cơ hội bừng sáng?
Cảm ơn bài viết của anh Võ Trang, rất ý nghĩa, logic và hết sức thuyết phục. Cần thiết có nhiều tư tưởng như thế để đối phó với sự tuyên truyền của những người tự nhận là dânchủ. Cái nguy hiểm cho cộng đồng tị nạn VN chúng ta là vì Mỹ nó đã bắt tay với VC, không phải bây giờ nó mới bắt tay, mà nó đã từng bắt tay với HCM trong thời Nhật cai trị ở VC năm 1945. Sau đó nó nhảy sang viện trợ quân sự cho thực dân Phap’ chống HCM. Nhưng chẳng bao lâu nó đã bỏ rơi Pháp để Pháp phải chia cắt một nửa nước VN cho CS, và đồng thời hất cẳng Pháp ra khỏi mien Nam để nó trực tiếp lèo lái chiến tranh VN.
Ủng hộ TT Diệm để hất cẳng Pháp, nhưng không bao lâu nó tung tiền cho một số tướng tá trong quân đội VNCH tổ chức đảo chánh và giết TT Diệm chỉ vì TT của chúng ta không chịu làm tay sai cho Mỹ. Chính phủ Mỹ không chỉ đơn thuần áp lực cúp viện trợ quân sự để một số tướng tá phải tham gia đảo chánh; họ còn phá hoại tình đoàn kết QG của quân đội và nhất là các đảng phái chính trị và tôn giáo ở VNCH. Mỹ đã tạo nên vụ “đàn áp PG” năm 1963 để làm chia rẽ những người QG chống cộng, lèo lái và thuyết phục cả quân đội và dân chúng miền nam đứng lên lật đổ TT Diệm . Bảo vệ những tên VC đột lốt phật tử và thượng toạ trong toà đại sự Mỹ . Khi cảnh sát VNCH có lệnh bắt những thành phần này, vì biết rõ chúng là đầu đảng của những cuộc tụ tập do Mỹ giật day^ để chống lại chính phủ TT Diệm vào năm 1963. Sau khi TT Diệm chết thì Mỹ có cơ hội để tự do thao túng chính trị mien Nam. Tới lúc đó những người hiểu biét của VNCH họ đã liên tưởng tới một ngày nào đó VNCH sẽ rơi vào tay CS, mặc dù chính quyền thì cứ tin vào khả năng giúp đỡ và mở rộng chiến tranh của Mỹ.
Dưới thời TT Diệm, VC chỉ có khả năng phá hoại và khủng bố, chúng chưa có đủ quân để đe doạ quân đội VNCH chứ đừng nói tới đánh chiểm được vô SG. Lý do đơn giản là vì TT Diệm rất ráo riết phòng thủ mien Nam, nhưng không muốn dính nhiều tới Mỹ, không cho Mỹ xây dung căn cứ quân sự của họ trên lãnh thổ VNCH, trái lại khi thấy Mỹ càng muốn kiếm chuyện cắt viên trợ quân sự thì TT Diệm càng cố gang ngoại giao , xích lại dần với Bắc Việt hơn.
Chiến tranh VN leo thang sau khi CS Bắc Việt thấy lãnh tụ VNCH là TT Diệm bị giết, cho nên họ vội vã tổ chức Đại Hội Đảng để ra nghị quyết gửi quân vào Nam chiến đấu GP Miền Nam. Bởi vì khi mấy ông tướng tá VNCH giết TT Diệm rồi rước Mỹ vào nhà là VNCH đã thua CS Bắc Việt về chính trị ở ngay cả trong Nam lẫn Bắc và tai hại nhất là ở hải ngoại. Đặc biệt sau khi quân đội Mỹ đuwọc gửi sang miền Nam không bao lâu thì VNCH đã thua nặng ve^` chinh’ tri. VC ở ngay Wáshington.
Sau khi TT Diệm bị giết thì can bộ VC hoạt động đầy dẫy ở khắp mien Nam và vô số ở ngay giữa SG; chúng chui cả vào Tổng Nha Cảnh Sát để nằm vùng, rồi có cả tướng VC vào nằm vùng trong một ngôi chùa ở Phú Nhuận SG. Sau tết Mậu Thân, dưới thời đại sứ Mỹ Bunker thì ông này công khai ủng hộ Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam , và ép VNCH phải thả một ssố gián điệp cao cấp của VC bị VNCH bắt được.
Sau tết Mâu Thân, khi VNCH tiêu diet hầu hết can binh của MTGPMN và chiến thắng thì Mỹ kéo VC lên một cái phao là hoà đàm Paris. Ở đó Mỹ thảo luận với đối tượng chính là CS Bắc Việt, và ép VNCH cử đại diện vào đó ngồi bàn ngang hang với dại diện của MTGPMN. Nói trắng ra Mỹ dùng hội nghị Paris để đẩy VNCH vào thế bị bán đứng cho CS Bấc Việt một cách danh chính ngôn thuận hầu phủi tay bỏ chạy trong danh dự trên trường quốc tế.
Sự phản bội đó đã diễn ra nhanh chóng 2 năm sau đó trên phương diện quân sự. Trận Hạ Lào cũng là Mỹ ép buộc TT Thiệu tiến hành một cách vội vã và lộ lieu để cho những đơn vị ưu tú nhất của VNCH bị tiêu diet để cho TT Nixon tuyên truyền với dân chúng Mỹ về chiến dịch VN Hoá Chiến Tranh để chuẩn bị rút khỏi vũng lầy ở VN của Mỹ. Nói tới 30/4/75 thì người VN càng căm hận chính phủ Mỹ hơn nữa; mặc dù sao đó có nhiều tổ chức thiện nguyện, tôn giáo và nhân đạo ở Mỹ đã vận động chính phủ Mỹ giúp đỡ tối đa những người tị nạn chúng tôi. Tôi thì vẫn ý thức từng việc làm của kẻ khác, nếu họ giúp đỡ chúng tôi thì phải tri ân họ; nhưng tôi cảm ơn chủ yếu người dân Mỹ và một sô’ nhân vật dân cử Mỹ.
đặc biệt những tổ chức tôn giáo và nhân đạo. Tri ân chính phủ Mỹ không có nghĩa là họ có thể xỏ mũi chúng tôi phải hoà đồng hay bắt tay với VC như họ được. Bởi vì kẻ thù chính củâ chúng tôi là VC, và nếu như họ để cho VC lo^ng. hành trên đất Mỹ thì tôi cũng từ từ phải tìm cách bỏ Mỹ để di cư sang nước khác mà thôi. Thất vwọng về Mỹ nhiều lắm, nhưng còn nước thì còn tát. Mỹ cũng có kẻ này người kia, và chúng tôi cũng còn đủ khả năng đấu tranh trên đủ mọi phương diện (kể cả bạo lực)
Tôi cho rằng tác giả đã viết bài này lúc thieu bình tỉnh.
Tôi đã chờ đợi những bài cứu bồ và thiệt là thất vọng. Ông ta viết dài, lập luận không đâu vào đâu. Không biết ông ta có lên tiếng để tôi đặt vài câu hỏi không?
Tại thời điểm này có rất nhiều câu hỏi nhưng ko có nhiều câu trả lời (hay giải đáp) vì tất cả đều bỏ ngỏ ,vậy thì tại sao ko nếu lên tất cả các câu hỏi để đến 1 lúc nào đó sẽ được giải đáp hay làm sáng tỏ? tới lúc đó sự thật vẫn là sự thật và chúng ta sẽ khép lại sự việc này chứ ngay bây giờ ko nêu câu hỏi thì với sự thật được giải đáp nữa vời thì liệu đến bao giờ mới có sự thật (bởi nữa sự thật thì ko phải là sự thật) .Austin Pham cũng nên đặt câu hỏi giống như tác giả.
Ông hiểu lầm ý của tôi rồi. Những câu hỏi của tôi lien quan tới phương pháp lập luận của tác giả, sự lien hệ giữa “tiền để” và kết luận, sự thật và giả thuyết, misconception va assumption. Tuy nhiên, tôi đã đổi ý. Không cần thiết phải theo đuổi những bài viết như vầy. Phí!
Cac ngai dung quen ca Tong thong dep trai tre bi giet co dieu tra duoc khong ma cac ngai roi len. Cuon
phim nay duoc chieu tren PBS cac ngai co biet the luc tu chinh phu My dang o be nhung tay giac Cong.
Do day theo lap luan cua ngai Dinh Nguyen theo toi co the dung toi 95%. Cac ngai co biet hay khong
muon biet hay khong muon hieu, chi 5% la ly do khac. Tat ca thoi gian se tra loi. Toi tran trong tat ca
nhung y kien cua cac ngai khac, khong phan khang, khong ban luan chi them roi boi, khong chu y den
muc dich chinh la giac Cong dau mat co rat nhieu gian diep phan gian.
Cộng sản dùng từ yêu nước kết hợp cùng khủng bố giết người đã tuyên truyền lôi kéo được đa số trí thức và công nông tham gia vào Việt Minh ở thời điểm 1945-1954 .
Như vậy ở giai đoạn 1980- 1990 , những tổ chức chống Cộng tại Mỹ cũng xử dụng một phương pháp tương tự như Việt Cộng khi dùng từ Chống cộng và khủng bố để gây sức mạnh cộng đồng VNHN !
Cộng Sản nhấn chìm một dân tộc đến nay là 70 năm khiến dân tộc chẳng có chút hy vọng về tụe do dân chủ .
Những người cổ võ cho những kẻ giết người gồm 4 nhà báo Việt , và một cấp tá QLVNCH , có cảm thấy xấu hổ khi ca tụng hành động giết người này ? Có cảm thấy mình còn kém xa Cộng Sản về mặt nhận thức và nhân bản , về tự do dân chủ nhân quyền . Kém xa vì mình vỗ ngực được giáo dục trong chế độ MN dân chủ tự do , lại đi thua cái con người Cộng Sản lừa đảo , dối trá , còn biết tìm đường che đậy khủng bố , bản thân mình lại đi ủng hộ khủng bố ?
Những cái đầu óc phi nhân bản , lấy sức mạnh và hành động ỷ mạnh hiếp yếu , giết người , gọi là phục vụ cho tị nạn , phục vụ cho chính nghĩa quốc gia , cần phải bị lên án như Cộng Sản . Chính họ tạo nên bất ổn trong cộng đồng hải ngoại , luôn luôn gây xáo trộn , gây hiềm khích chia rẽ cho cộng đồng .
Họ là những người chốn cộng cực đoan quá khích , mang bản chất hăm doạ , lợi dụng sức mạnh tập thể gọi là lý tưởng . Những con người này tự mãn trong ngu muội chỉ làm trò cười cho con cháu người Việt tị nạn .
Những người Việt tị nạn nào bao che , tránh né lên án hành động ám sát 5 người trong phim khủng bố tại Sài Gòn nhỏ , là những người nên sống cùng CSVN và đừng nên đến xứ Mỹ này . Bởi vì 40 sau chiến tranh mất MN , được định cư tại Mỹ mà đầu óc vẫn chưa tỉnh khác nào những đứa trẻ Châu Âu tham gia vào đội quân Nhà nước Hồi giáo gây nên tội ác tại Pháp vừa qua .
Chính những kẻ này đã khiến Lý Tống vào tù , Lý Tống đòi tự sát , để an toàn nhà tù phải lột sạch quần áo Lý Tống ! Khen Lý Tống và chê Lý Tống trong tinh thần tị nạn , anh hùng hay bốc đồng ! là một bài học cho tất cả mọi người tị nạn trên xứ Hoa Kỳ này .
Trong bài viềt cuả ông Đinh Từ Thức mà độc giả đang đọc và cho ý kiến, tôi thấy chữ SỰ THỰC được ông ĐTT lập đi lập lại nhiều lần. Thâm tâm không muốn thấy những sự thực đó xảy ra, nhưng nếu có, đã xảy ra, tôi mong nó được điều tra, được chứng minh rõ ràng, và những kẻ đẻ ra những “sự thực” đó phải trả lời trước công lý.
Độc giả có thể hỏi ông Đinh rằng, trong suốt cuộc điều tra kéo dải hàng chục năm, ông có cung cấp những sự thực này cho các cơ quan điều tra không, hay là chỉ đến bây giờ sau khi cuốn phim “Terror in Little Saigon’” đánh động dư luận, ông và một số tác giả khác mới có những bài viết về chủ đề này? Nếu có thì với một “sự thực không thể chối bỏ” được như thế này mà FBI, Cảnh Sát không dùng nó, không quan tâm…thì với lương tâm nhà báo, với khả năng Anh Ngữ, ông đã có văn bản nào gửi các cơ quan cấp cao hơn cuả Cảnh Sát, cuả FBI để trình bày những thông tin mà ông nắm được, để kháng nghị với họ về sự tắc trách cuả các cơ quan đều tra không?
Như mọi người theo dõi và có lẽ cả ông Đinh nữa cũng biết chủ đích cuả cuốn phim là đi tìm thủ phạm đã sát hại một số nhà báo, và kết quả điều tra cuả phóng viên Thompson cho chúng ta thấy họ đã nhắm vào Mặt Trận và sát thủ nằm trong một “bộ phận” cuả MT có tên là K-9.
Có phải K-9 đến bây giờ mới được đề cập đến, được đưa vào đích nhắm, được chỉ rõ tên hay đã đươc chính người có trách nhiệm cao nhất là ông Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại Trần Trung Sơn, tức cựu Đại Tá Phạm Văn Liễu nêu đích danh? Không chỉ có tên bộ phận ‘ám sát” mà tên một người trong bộ phận này cũng đã được nói đến, ĐOÀN TRỌNG THÊ. (xin độc giả tham khảo hồi ký ‘Trả Ta Sông Núi”, cuốn 3, phần kể lại vụ án MT với 3 ông Hoàng Cơ Định, Nguyễn Xuân Nghĩa, Trần Xuân Ninh kiện ba người là các ông Cao Thế Dung, Nguyễn Thanh Hoàng, Vũ Ngự Chiêu về tôị phỉ báng, nói xâu, đặt điều với phiên toà diễn ra vào năm 1994, xin độc giả chú ý thời điểm 1994).
Một trong những ngày phiên toà diễn ra, 21/12/1994, ông Phạm Văn Liễu (trong tư cách nhân chứng phía bị cáo), đã ghi lại trong hồi ký:” … Phiên toà buổi sáng vừa tan, Bồi Thẩm Đoàn đang còn lục tục rời phòng xử, Nhân viên FBI và Cảnh Sát vừa bước ra khỏi hành lang, ông Cao Thế Dung rời chỗ ngồi bước về phía tôi. Nhanh như cắt, ĐOÀN TRỌNG THÊ, K-9, lao tới phía tôi đang đứng, dí tay vào ngực tôi dáng điệu hung bạo và sừng sộ gằn nói với tôi:” Sao anh không mang theo Nguyễn Bích Mạc mà anh mang mấy con “dogs” này tới đây”. (hết trích”!
Như vậy là K-9 có thật, ít ra là do xác nhận cuả ông cựu TVT/ Tổng Vụ Hải Ngoại , người cao cấp nhất cuả tổ chức MT ở hải ngoại, người biết rõ tổ chức(hơn ông HCM, phụ trách quốc nội) cuả ông ấy hơn ai hết, và đương nhiên biết nhiệm vụ cuả K-9 là gì. Nếu K-9 chỉ mới lập ra sau khi ông Liễu rời MT, và biết nó là đơn vị ám sát trong bóng tối tại sao ông Liễu không tố caó với các cơ quan điều tra? Nếu K-9 đã hoạt động trong thời kỳ ông Liễu còn trọng trách thì AI SẼ CHỊU TRÁCH NHIỆM TRỰC TIẾP CAO NHẤT trong vụ này, Hoàng Cơ Minh hay Phạm Văn Liễu? Và cơ quan điều tra còn phải tìm “thủ phạm” ở đâu cho xa?
Suốt trong thời gian các cơ quan điều tra về nhóm nào, ai là kẻ chủ mưu, ai là kẻ thi hành các vụ ám sát thì cuốn Hồi Ký đã được xuất bản, được ra mắt tại ít nhất tại ba nơi, Nam, Bắc California, Virginia (2002,2003…) và ông Phạm Văn Liễu chưa qua đời ( 2010), nếu K-9 đã được chính người có trách nhiệm cao nhất chỉ đích danh, sao không thấy ai tố cáo với nhà chức trách? Ông Liễu, nếu sợ trách nhiệm không hở môi , những người như Chánh Đạo Vũ Ngự Chiêu, chủ cơ sở xuất bản Văn Hoá, nơi in các tập Hồi Ký và có tin cho rằng là người CHẤP BÚT CHO CUỐN HỒI KÝ,hay ông Cao Thế Dung, Nguyễn Thanh Hoàng…”đồng chí” cuả ông PVL cũng không đi trình báo các cơ quan điều tra đã đành, còn bao nhiêu người đọc hồi ký cả kẻ ghét MT lẫn những người trung thực, nhân nghĩa đầy mình, lúc nào cũng lấy đạo lý, công lý, lẽ phải, … làm lẽ sống như ÔNG ĐINH TỪ THỨC, lẽ nào cũng làm ngơ, rồi đến bây giờ mới tuyên bố “” SỰ THỰC KHÔNG THỂ CHỐI CÃI ĐƯỢC”???
Sự thực như thế nào? K-9, với tên một người trong nhóm được chính nhân vật cao cấp nhất chỉ đích danh mà sao cả cơ quan điều tra cũng không tìm ra CHÍNH PHẠM, dù với nỗ lực cao nhất như sự tiết lộ cuả ông Nguyễn Khoa Thái Anh là, người điều tra chính bà Tang …nhân viên FBI đã mất ăn mất ngủ đến nỗi vì “stress” mà loét bao tử mà vẫn không tìm ra thủ phạm. hay là cơ quan điều tra vì không biết tiếng Việt nên không đọc Hồi Ký của ông Liễu nên không có tin tức cập nhật để mở lại hồ sơ truy tầm thủ phạm?
Tại sao “chứng cứ” sờ sờ ra đấy mà phóng viên Thompson, nhà “đạo diễn không cần dấu mặt, Tony Nguyễn và ProPublica, Frontline phải yêu cầu ai có thông tin về thủ phạm xin cung cấp? Phần FBI, và các cơ quan bảo vệ luật pháp nếu biết được manh mối “sát sườn” như vậy, chẳng lẽ với sự chuyên môn cùng sự trợ giúp cuả các phương tiện điều tra, cũng đành bó tay?
Câu trả lời xin dành cho độc giả!
Đến bây giờ, trình báo cho nhà chức trách v/v này cũng chưa muộn và không bao giờ muộn! Yêu cầu tất cả đồng hương ai biết thì phụ giúp, nhất là các ông ĐINH TỪ THỨC, THẠCH ĐẠT LANG, ĐẶNG VĂN ÂU…phải “làm gương”, phải báo cáo ngayvới nhà chức trách chứ không nói xuông và lên án người khác là vô lương tâm, hèn nhược, sợ khủng bố cuả thế lực đen tối…!
“Sự thật”về K-9 này, nó giúp cho nhà chức trách hữu hiệu hơn cái “sự thực không thể chối cãi” cuả ông Đinh Từ Thức đang cống hiến độc giả. Dù sao, cũng mong cả những sự thật “không thể chối cãi” lẫn những “sự thực kém thế giá” cuả những người không phải là nhà báo, luật sư như ông Đinh cũng giúp cho kết quả điều tra và cuối cùng đưa thủ phạm ra trước Toà Án!
Mong lắm thay!!!
Ê – Tien Ngu !
Đ.M đứa mô đẻ ra thằng Tien Ngu . Cứ úp mặt và rúc đít người ta để mà nghe thiên hạ chửi .
Anh Ngu…có mặt.
Bửa hổm anh Ngu đã viết cái bản tự khai rồi, em chưa đọc à?
Anh Ngu là anh em một mẹ khác cha với em Hồ chí Minh. Thành ra anh Hồ khác họ mí anh…
Mắc cười quá…
Nghe em rống lên mà anh Ngu rất là thương…má em. Má em khéo dạy con, biết cách nói chuyện có văn hoá ( Cộng láo)
Gặp má em, anh Ngu nhất định phải bái bả mớ bái…
Thảm họa của thế giới là bọn IS .
Thảm họa của Cộng Đồng Người Việt Hải Ngoại chúng ta , chính là Lũ giết người Việt Tân và cái mặt trận Hoàng Cơ Minh !
Chúa Trời có mắt không – Hãy vạch mặt chỉ tên lũ bất nhân giết người ấy ra !
Xin lỗi em nghe…
Chúa Trời không có ngu như…em, nghe lời Cộng láo mà đi mần nghề…cò mồi…
Ổng biết tỏng rằng thì nà,
Lũ Cộng cần giết người không ghê tay thì xài lũ…dốt mà có máu…côn đồ.
Cần nói láo gạt người mà không biết…ngượng thì sử dung cái loại cò mồi như…em.
Đập đầu bỏ xuống giếng, cắt cổ, bắn cái..bụp…, ấy vậy mà không ghê bằng cô lập, bỏ đói cho bệnh tật giết từ từ…
Ấy là trường hợp của nhà thơ Quang Dũng, của các anh tù cãi tạo sau 1975…