|

Nghi mất tiền, trường giao học sinh lớp 2 cho công an

Trường tiểu học Trung Lập Thượng - nơi xảy ra sự việc - Ảnh: HOÀNG HƯƠNG

Trường tiểu học Trung Lập Thượng – nơi xảy ra sự việc – Ảnh: HOÀNG HƯƠNG

Chuyện đau lòng đã xảy ra tại một trường tiểu học ở TP.HCM: cô giáo nghi ngờ một học sinh lớp 2 lấy của mình hơn 1 triệu đồng. Nhà trường đã mời công an xã đến trường hỏi cung và sau đó đưa em học sinh này về trụ sở.
Đến chiều em học sinh này mới được thả sau khi cô giáo phát hiện tiền vẫn còn trong giỏ của mình!

Theo lời bà Ngô Thị Mai – hiệu trưởng Trường tiểu học Trung Lập Thượng, Củ Chi, TP.HCM, sự việc có thể tóm tắt như sau: Sau giờ sinh hoạt dưới cờ vào buổi sáng 26-11, cô Th. – giáo viên khối lớp 2 Trường tiểu học Trung Lập Thượng – phát hiện số tiền hơn 1 triệu đồng đã không còn trong giỏ của mình. Một học sinh trong lớp mách: “Hồi nãy con thấy bạn T. (học sinh lớp 2/3) lục giỏ của cô”. Thế là cô Th. chạy sang lớp 2/3. Mới đầu cô Th. và giáo viên chủ nhiệm lớp 2/3 tra hỏi nhưng T. không nhận.

“Chỉ để dọa” (?)

Tiếp theo, cô Th. đã dẫn học sinh này xuống sảnh (phía trước văn phòng trường, đối diện với cổng chính của trường), tại đây có thêm thầy tổng phụ trách Đội và một giáo viên khác xúm lại cùng hỏi T. về việc lấy tiền. Lúc này cô bé gật đầu xác nhận và khai giấu ở nhà vệ sinh trên lầu 2. Nhóm giáo viên cùng bé T. lên lầu 2: không thấy gì cả. Lại tra hỏi. Bé T. nói giấu ở đám cỏ sau hè. Tìm nát đám cỏ vẫn không thấy gì. Bà Mai kể: “Bữa đó tôi hỏi “con có lấy không, có thì trả cô đi con”. Mọi người kiếm đổ mồ hôi hột mà không thấy.

Lúc đó, có giáo viên lên báo với tôi cách đó khoảng một tuần, T. quá giang xe của bà bán vé số và móc của bà ấy 1,2 triệu đồng, sự vụ này công an có vào cuộc và sau đó tiền đã trả lại cho người bị mất. Tôi nghĩ sự việc này lớn quá rồi, tưởng 5.000, 10.000 đồng thì rầy thôi chứ đây là sự việc lớn, để như vậy đâu có được. Thế nên khi thầy Đ. – tổng phụ trách Đội kiêm công tác tư vấn học đường – đề nghị báo công an, tôi “ừ” và nghĩ “ừ” là để dọa học sinh mà thôi” – bà Mai cho biết.

Người giám hộ ở đâu?

Khi hai công an xã Trung Lập Thượng đến trường và tiến hành hỏi cung, T. khai gửi tiền cho một người bạn đang học lớp 4. Nhóm người này kéo lên phòng học của lớp 4 nhưng không có học sinh nào nhận đã cầm tiền của T.. T. lại khai để ở nhà vệ sinh, đám cỏ, sọt rác… Lúc này mặc dù đang trong giờ học nhưng Th. – anh trai của T., hiện học lớp 5 cùng trường – cũng được gọi xuống để động viên em gái trả lại tiền nhưng vẫn không có kết quả.

Cuối cùng, T. bị giải về trụ sở công an xã. Theo lời ông Phạm Thanh Tâm – phó trưởng Công an xã Trung Lập Thượng, người trực tiếp thẩm vấn T.: “T. khai có lấy 1,9 triệu đồng của cô giáo, cột vào tờ giấy và bỏ ở hàng rào nhà trường. Tôi cho người chở bé T. về lại trường nhưng tìm ở hàng rào rất lâu không thấy gì. Rồi T. lại nói đưa cho mẹ hết rồi. Qua xác minh được biết mẹ T. không sinh sống tại địa phương. Sau đó, công an xã đành đưa T. cùng anh trai mình về trụ sở”. Hai học sinh tiểu học bị giữ ở xã suốt buổi trưa để phục vụ việc điều tra của công an.

Cũng theo lời ông Phạm Thanh Tâm: “Đến hơn 13g cùng ngày, khi nhà trường gọi điện lên báo rằng tiền vẫn còn nguyên trong giỏ của cô giáo thì chúng tôi cho hai cháu về nhà”. Tại sao công an xã bắt học sinh về trụ sở mà không có người giám hộ?

Ông Tâm lý giải: “Tình cờ bữa đó có một nữ trinh sát trên huyện xuống đây làm việc nên chúng tôi nhờ làm giám hộ luôn”. Nhưng nữ trinh sát ấy không phải người giám hộ hợp pháp? Ông Tâm thừa nhận: “Đúng ra người giám hộ phải là người thân của bé nhưng chúng tôi không liên lạc được. Bà ngoại bé thì đi chặt trúc thuê, không có nhà. Ở trường thì đang là giờ dạy, giáo viên không đi được(?)” (Trường Trung Lập Thượng dạy hai buổi nên 10g30 đã kết thúc giờ học buổi sáng – PV).

Bà Mai nói: “Khi công an lên làm việc thì tôi họp giao ban lãnh đạo, để thầy Đ. tiếp. Công an chở học sinh về xã hồi nào tôi cũng không biết. Khi biết, tôi có đề nghị thầy Đ. đi theo” (thầy Đ. kể với chúng tôi: “Tôi có đến công an xã nhưng ngồi ở ngoài chứ không vào trong” (?); ông Phạm Thanh Tâm thì khẳng định: “Khi đưa học sinh về xã, công an có xin phép giáo viên và ban giám hiệu nhà trường” – PV). Bà Mai tỏ ra buồn rầu: “Nói thật là sau chuyện này tôi day dứt lắm. 30 năm trong nghề tôi chưa bao giờ nói nặng học sinh. Tôi đã rút kinh nghiệm đối với giáo viên trong cuộc họp hội đồng sư phạm đợt vừa rồi”.

Hoàn cảnh đáng thương

Trao đổi với chúng tôi, bà Mai cho biết thêm: “Hoàn cảnh em T. rất đáng thương, ba mẹ ly hôn, hai anh em T. phải ở với bà ngoại đã hơn 60 tuổi. Gia cảnh của em rất khó khăn. T. sinh năm 2001 mà năm nay mới học lớp 2, sức học cũng chậm lắm”.

T. là một cô bé rất ít nói. Đôi mắt luôn mở to nhưng thường xuyên nhìn xuống. Hầu hết các câu hỏi của chúng tôi đều do anh trai T. và bà ngoại T. trả lời thay. Thỉnh thoảng T. mới gật đầu hoặc lắc đầu kèm theo câu trả lời rất nhỏ: “Dạ, có” hoặc “Dạ, không”. Khi chúng tôi hỏi: “Ở trường, hai bạn thích thầy cô nào nhất?”, cả hai anh em T. đều cúi đầu lặng im.

… Buổi trưa một ngày giữa tháng 12, hai anh em T. về nhà. Căn nhà của ba bà cháu T. trống trước trống sau, không có gì đáng giá ngoài chiếc xe đạp đã cũ mà theo bà P.T.T. – bà ngoại của T.: “Bị hư lâu rồi mà không có tiền sửa nên hai anh em nó đi xe buýt (miễn phí – PV) đi học. Ba mẹ nó ly dị rồi bỏ hai đứa cho tôi từ hồi con T. mới hơn 1 tuổi. Hằng ngày tôi đan liếp cũng được vài chục ngàn đồng đắp đổi cơm, cháo cho ba bà cháu. Bữa hai anh em nó bị đưa lên trụ sở công an từ sáng đến chiều, tôi đi mua trúc nên không biết. Buổi chiều về nhà thì… hai đứa đã được cho về rồi”.

Rút kinh nghiệm với tất cả các trường

Thạc sĩ Lê Ngọc Điệp (trưởng Phòng giáo dục tiểu học, Sở GD-ĐT TP.HCM):

“Tôi không thể hiểu được một giáo viên đã được đào tạo sư phạm, có kỹ năng, có nghiệp vụ lại hành xử như thế. Cô giáo và nhà trường chưa nắm vững nghiệp vụ sư phạm. Về nguyên tắc, đã là nhà giáo thì không được có thành kiến với học sinh. Trong câu chuyện, cô giáo đã áp đặt là em T. lấy tiền, dọa nếu con không trả thì sẽ bị này bị kia… Đây là hành động xúc phạm học sinh, vi phạm quyền trẻ em. Số tiền hơn 1 triệu đồng có thể rất lớn nhưng vấn đề quan trọng hơn là tấm lòng người thầy, đáng lẽ với hoàn cảnh đáng thương như em T., thầy cô phải thương em nhiều hơn mới phải.

Ngay cả nếu em có lấy tiền thật thì cũng không nên đưa ra công an như vậy, không an toàn cho học sinh, nhất là không có người giám hộ. Nếu cô thủ thỉ với trò: “Con có thiếu thốn gì không, có khó khăn gì không? Con đang cần gì? Con gửi lại tiền cho cô, cô sẽ mua cho con…” như vậy thì có phải tốt hơn không! Hiện chúng tôi đã yêu cầu nhà trường, cụ thể là cô giáo phải đến nhà học sinh xin lỗi, đồng thời yêu cầu Phòng GD-ĐT huyện Củ Chi rút kinh nghiệm đối với tất cả các trường trên địa bàn huyện”.

————————————–
Cô Th.: “Tôi đã đến nhà xin lỗi phụ huynh”

Khi chúng tôi đặt câu hỏi: “Chị nghĩ như thế nào về những chuyện đã xảy ra?”. Cô Th. suy nghĩ một hồi lâu rồi ngập ngừng: “Thì rút kinh nghiệm thôi, tôi cũng không muốn sự việc xảy ra như vậy, chỉ là sơ suất, giỏ xách này hồi nào giờ tôi không xài nên không biết ngăn này thông qua ngăn bên kia. Tôi đã đến nhà xin lỗi phụ huynh (ngày xin lỗi là ngày 3-12, tức sau khi sự việc xảy ra một tuần – PV). Phụ huynh cũng nói ở trường thì nhờ trường giáo dục, ở nhà thì phụ huynh sẽ giáo dục thêm. Nói chung, phụ huynh cũng không làm khó gì mình”.

Theo: Tuoitre.vn

5 Phản hồi cho “Nghi mất tiền, trường giao học sinh lớp 2 cho công an”

  1. Trúc Bạch says:

    Nhân thành tích điều tra của các chiến sĩ CAND xã Trung Lập, đã dùng nghiệp vụ chuyên môn, buộc được cháu học sinh lớp 2 phải cúi đầu nhận tội – dù không hề ăn cắp tiền của cô giáo – Tui xin kể một câu chuyện tiếu lâm thời Liên sô, khi Liên sô còn là chỗ dựa vũng chắc của cách mang VN :

    Một Phái đoàn Gruzia đến Kremlin thăm Stalin.

    Khi họ về, Stalin thấy mất chiếc tẩu liền gọi trùm mật vụ Beria vào và ra lệnh đuổi theo khám túi các vị khách.

    Năm phút sau, Stalin tìm thấy chiếc tẩu dưới gầm ghế liền gọi Beria lại. Beria báo cáo:

    “Thưa đồng chí, đã quá muộn, trong đoàn có 10 người thì năm người thú nhận là đã lấy cắp chiếc tẩu của đồng chì , còn năm tên còn lại thì đã chết trong lúc bị thẩm vấn rồi ”

    Các chiến sị công an CS tài thật !

  2. giải phóng quân says:

    Khẩu hiệu với hàng chữ nổi bật trên tấm hình “Noi Gương Bác Hồ Vĩ Đại”.

    Cô giáo Thu thực hiện đúng có 1 nửa khẩu hiệu, nửa còn lại đã đi ngược với “gương bác Hồ”.

    Gương bác Hồ là giết lầm hay bắt lầm hơn bỏ sót, Cô giáo đã thực hiện đúng theo gương bác, cứ “già đòn non nhẽ”, giao cho côn đồ công an tra tấn trấn áp khủng bố dù không tội cũng phải nhận cho có tội.
    Cái mà cô giáo Thu không theo “gương bác” là cô vẫn còn nửa trái tim : khi phát hiện ra tiền của mình vẫn còn trong giỏ không bị mất cô đã giải oan cho nạn nhân, xin lỗi và an ủi bù đắp cho nạn nhân. Cứ như gương của bác, thì lỡ rồi, cứ tống cổ nó vào trại phục hồi nhân phẩm.
    Dù sao chuyện em bé oan chỉ là chuyện nhỏ, hàng ngàn hàng vạn dân oan đang bị tra tấn hành hạ trong tù mới là chuyện lớn. Lão Khạc Sĩ Lê ngọc Điệp, nhà báo, và các ông lớn ông bé trong cái Xã Hội Chó Ngao cần phải noi gương nửa trái tim còn lại của cô giáo Thu. Theo gương Bác là chỉ có từ chết đến chết (mà đất bán hết mẹ cho Tầu Phù rồi còn chó đất đâu mà chôn).

    • Lý Chính Luận says:

      Mấy thằng ăn cướp đang “lãnh đạo” nhân dân VN đều học tập tốt ngón nghề tráo trở lật lọng từ tên đầu đảng hồ chó mao của chúng.

      Mấy tháng nay, dư luận VN trong và ngoài nước đều xôn xao về vụ 3D đứng trước quốc hội “xin lỗi” nhân dân vì đã sai phạm (=ăn cướp) trong quản lý kinh tế. Xin lỗi xong, 3D tỉnh bơ tiếp tục trò vơ vét cơm chim của dân nghèo.

      Coi 3D lưu manh, tráo trở là thế, nhưng đã thấm vào đâu so với thằng thầy họ hồ của hắn? Tên đầu sỏ này khơi khơi “giết lầm” hàng trăm ngàn nông dân vô tội, rồi lên ống kính nhỏ vài giọt nước mắt “ăn năn” tội và ” xin lỗi” nhân dân. Xong rồi, hắn tiếp tục đè đầu cỡi cổ nhân dân miền bắc, lùa hàng triệu thanh niên vào nướng trên chiến trường ở miền Nam. Không tin ư? Hãy xem hồ biểu diễn tuồng bi kịch sám hối nhé:

      http://youtu.be/QcOWkqAP7wI

  3. HẢI says:

    Học sinh lớp 2, mà hiệu trưởng, giáo viên không trị nỗi lại mang cho công an là sao ? Hở cái gì cũng nhờ côn an, người lớn vô đồn Côn an khi vào thì khoẻ mạnh khi ra là ….quan tài ! vậy mà các ông , bà RÁO RỤC này mang đứa bé lớp 2 giao cho CA ? Đúng là cái thời thú vật làm người !
    Cái xã hội gì toàn dạy nghề tham ô. Mấy ông, bà RÁO RỤC này những ngày lể, tết, đặc biệt là ngày nhà giáo tha hồ mà vét tiền, quà của học sinh. Trẻ em nhỏ 5.6 tuổi đã hiểu biết rành rọt về cái gọi là ” thủ tục đầu tiên”, gần đến ngày lễ là nhắc cha mẹ lo quà cho các thày , cô ! Lớn lên các em theo cái gương đó mà chỉ biết vơ vét cho đầy túi tham thôi .

  4. Thaophuong says:

    Tôi nghĩ rẳng cô giáo đứng lớp này không đủ tư cách lẫn khả năng sư phạm . Hơn nữa câu trả lời : ” cái giỏ xách mới xài nên không biết có nhiều ngăn ? ” tại sao cô ấy không binh tĩnh để lục soát giỏ xách mình trước khi gọi học sinh lên tra hỏi ? Điều này chứng tỏ cô ấy không có đủ khả năng giảng dạy về mặt Hạnh kiểm .
    Phòng giáo dục nên đình chỉ công việc của cô này là tốt nhất . May mắn là 2 em học sinh chưa treo dây đá ghế và viết thư vĩnh biệt bà ngoại .

Phản hồi