Ai là tác giả hiệp định Paris
Khi hiệp định Paris được ký kết, trước đây 40 năm, nhiều người vui mừng, vì ít nhất dân Việt Nam sẽ không chết vì chiến tranh nữa. Nhiều người còn hy vọng đó là một bước rẽ, mở con đường mới cho miền Nam Việt Nam.
Sau cùng, ai cũng biết, đó chỉ là một thủ thuật, dùng trong một giai đoạn, của đảng Cộng Sản Việt Nam trong chương trình chiếm quyền cai trị trên cả nước Việt Nam, với mục đích “đưa cả nước tiến lên chủ nghĩa xã hội”.
Nhưng ngay cả nỗi vui mừng vì cảnh chết chóc chấm dứt cũng biến mất. Người Việt Nam trong vài năm tiếp theo không chết vì chiến tranh thường xuyên nữa, nhưng nhiều người vẫn chết vì sau đó cuộc chiến lại tiếp tục. Số quân nhân hai bên bị tử thương trong cuộc tổng tấn công của Cộng Sản năm 1975 cũng lớn gấp nhiều lần so với khi chiến tranh còn tiếp diễn. Số người chết trên đường vượt biển còn lớn hơn số thường dân chết trong một năm chiến tranh. Chưa kể nỗi đau thương của bao nhiêu gia đình bị đẩy đi vùng kinh tế mới hoặc có người bị đi tù cải tạo. Và chiến tranh lại tiếp diễn ở Campuchia với 50 ngàn thanh niên Việt Nam bỏ xác, và ở biên giới Hoa-Việt, mà con số thương vong không bao giờ được công bố.
Số phận của những người dân miền Nam Việt Nam đã được quyết định trước đó nhiều năm. Năm 1968, trong khi đang tranh cử tổng thống Mỹ, ông Richard Nixon đã cho cố vấn là Henri Kissinger đến gặp đại sứ Nga ở Washington đề nghị giới lãnh đạo Nga Xô đừng làm trò gì ảnh hưởng đến cuộc chạy đua vào Tòa Bạch Ốc. Kissinger trình bày trước lập trường của ông chủ mình về bang giao Nga-Mỹ; trong đó ông ta đặc biệt nhấn mạnh: Nếu đắc cử, ông Nixon sẽ rút quân khỏi Việt Nam; sau đó chế độ chính trị ở miền Nam ra sao không quan trọng, dù có một chính quyền Cộng Sản. Ðiều này, ông Kissinger còn lập lại khi đến thăm Ðại Sứ Anatoly Dobrynin sau khi ông Nixon thắng và chưa tuyên thệ nhậm chức.
Hiệp định Paris cũng chỉ là một văn kiện để giúp Tổng Thống Richard Nixon rút quân ra khỏi Việt Nam một cách chính thức, nghĩa là vẫn giữ được thể diện. Năm 1972 nước Mỹ bầu tổng thống, và ông Richard Nixon cần tái đắc cử, nhờ thành tích chấm dứt cuộc chiến tranh quá dài mà dân Mỹ bắt đầu thấy chán. Nixon sai Kissinger thu xếp để tiến tới hiệp định Paris trước khi dân Mỹ bỏ phiếu.
Trong cuộc thu xếp này, Nixon được Mao Trạch Ðông hỗ trợ. Trước năm 1970, Mao rất căm hận Nixon vì ông tổng thống Mỹ chỉ chú ý nói chuyện với Moskva mà không quan tâm đến Bắc Kinh; coi Mao chỉ là một lãnh tụ Cộng Sản hạng nhì. Trong một cuộc chuyện trò với Phạm Văn Ðồng, Mao hỏi: “Tại sao bọn Mỹ không làm rùm beng lên về chuyện có 100,000 quân đội Trung Quốc đang xây dựng đường xe lửa, đường bộ, và phi trường ở Việt Nam, mặc dù chúng biết sự kiện này?” Phạm Văn Ðồng nói vuốt đuôi: “Vì chúng nó sợ!” Nhưng chúng ta cũng biết rằng ngay từ khi chiến tranh bắt đầu, các chính quyền Mỹ đã cam kết với Trung Quốc là họ sẽ không bao giờ gửi quân đội Mỹ và cũng không để cho quân đội miền Nam tiến ra Bắc Việt. Chính quyền Mỹ lờ đi như không biết có quân đội Trung Cộng ở ngoài Bắc, vì nói ra sẽ làm cho bài toán rắc rối hơn, ngay trong khung cảnh chính trị nội bộ của Mỹ. Mao Trạch Ðông còn tỏ ý bất bình, nói với Phạm Văn Ðồng rằng “Tại sao bọn Mỹ chúng nó lại ước tính số binh sĩ Trung Quốc ở Việt Nam ít hơn sự thật như vậy?”
Tháng 11 năm 1970 Chu Ân Lai được lệnh bắn tin qua các nhà ngoại giao Rumania là nếu Nixon muốn thăm Trung Quốc thì sẽ được mời. Nixon bảo Kissinger đừng tỏ ý muốn đi vội vàng quá, cuối tháng 2 Kissinger mới bắn tiếng lại, tỏ ý thân thiện nhưng không nói gì đến việc Nixon có thể sang Tàu. Tháng 3 năm 1971, các cầu thủ bóng bàn Trung Quốc gặp các cầu thủ Mỹ ở Nhật Bản, và khi đi chung một chuyến xe buýt, tay vợt Mỹ Glenn Cowan đã bắt tay nhà vô địch Trung Quốc Trang Tắc Ðống (Zhuang Zédòng), nói muốn sang thăm Trung Quốc. Mao Trạch Ðông đã bắt lấy ý đó, ra lệnh mời các cầu thủ Mỹ qua Tàu! Sau đó, Kissinger đi đêm để chuẩn bị chuyến Nixon sang Tàu năm đầu 1972.
Trong chuyến thăm bí mật năm 1971, Kissinger đã hứa hẹn với Chu Ân Lai rằng Mỹ sẽ cung cấp cho Trung Quốc các tin tức tình báo về hoạt động của quân Nga ở vùng biên giới Nga-Hoa. Ông cũng cam kết Mỹ sẽ rút quân khỏi miền Nam Việt Nam, mà ông phác họa một thời biểu là trong vòng 12 tháng. Lúc đó là tháng 7 năm 1971, sáu tháng trước khi Mỹ ký hiệp định Paris, mà chính Kissinger cũng không biết chắc là sẽ có một hiệp định hay không. Vì vậy, Kissinger đã nói thẳng với Chu Ân Lai là dù không có thỏa hiệp nào thì chính phủ Nixon cũng đơn phương rút quân, và không bao giờ trở lại Việt Nam nữa, bỏ rơi luôn chính quyền miền Nam Việt Nam. Kissinger nói rõ ràng: “Sau khi hòa bình rồi, người Mỹ chúng tôi sẽ ở xa Việt Nam cả vạn dặm, còn Hà Nội thì vẫn ở đó.” Những chi tiết này được kể lại trong một sách của William Burr, năm 2002 (The Bejing – Washington Back Channel); kể chuyện các chuyến đi bí mật của Kissinger năm 1970, 71; sách này nằm trong tài liệu điện tử của cơ quan An ninh Quốc gia Mỹ NSA; được thuật lại trong sách MAO, của Jung Chang và Jon Halliday, 2005.
Nixon đã toại nguyện, vì Mao sẵn sàng giúp ông tái đắc cử. Dưới sức ép của Mao, Bắc Việt chịu ký tên vào bản hiệp định Paris. Quân Mỹ rút về “trong danh dự”. Nhưng số phận Nixon lại bị quyết định do một xì căng đan chính ông ta gây ra; khiến ông phải từ chức khi Quốc Hội Mỹ chuẩn bị đàn hạch và truất phế, vào năm 1974. Người thương tiếc Nixon nhất lại là Mao Trạch Ðông. Mao nhắn tin qua bà Imelda Marcos mời Nixon qua chơi. Năm 1975, Mao sai mời con gái Nixon là Julie và chồng qua Tàu, Mao lại nói với cô con bảo nói với bố rằng “Tôi nhớ ông ấy lắm.” Tháng 2 năm 1976, Mao đưa một chiếc máy bay Boeing 707 sang tận Los Angeles đón Nixon qua uống trà; bảy tháng sau thì Mao chết.
Bản hiệp định Paris cuối cùng là kết quả của cuộc gặp gỡ giữa Nixon và Mao. Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa không thể làm gì được, khi nước đồng minh lớn nhất đã bỏ rơi. Cộng Sản miền Bắc đã được Moskva và Bắc Kinh báo cho biết trước Mỹ sẽ rút quân, trong khi vũ khí của Nga vẫn đổ sang ngày càng nhiều, họ nắm chắc phần thắng. Nhưng họ vẫn phải đặt bút ký vì Mao Trạch Ðông muốn tặng Nixon một món quà. Cộng Sản miền Bắc cũng cần một thời gian chuẩn bị để đánh một trận chót, cho nên hiệp định Paris cũng là một bước nghỉ chân.
Những người lãnh đạo Việt Nam Cộng Hòa chắc không ai biết gì về những lời Kissinger đã hứa với Dobrynin hay với Chu Ân Lai. Người dân miền Nam lại càng không biết gì cả. Bao nhiêu chiến sĩ đã bỏ mình trong những ngày cuối cùng của cuộc chiến. Bao nhiêu đồng bào tử nạn trên đường vượt biển. Nhắc lại 40 năm hiệp định Paris, chúng ta hãy thắp nhang tưởng nhớ họ, đó là cách kỷ niệm có ý nghĩa nhất. Bài học của một dân tộc nhược tiểu là đừng bao giờ vì các lý thuyết, tư tưởng trừu tượng, ngoại lai mà để đồng bào tàn sát lẫn nhau. Trong cuộc chiến tranh nào, người dân cũng đau khổ.
Nguồn: Nguoi-viet.com
Giờ này mà còn nuối tiếc cái chế độ bán nước ấy có ngu quá không?chế độ đa Đảng cũng chỉ là thời gian thôi,tự thân ĐCS sẽ phân hoá khi có đủ các điều kiện thuận lợi.Khôn như Nga còn phải đa Đảng nữa là.
Một số kẻ cứ mở mồm ra là thằng này thằng nọ giống như loài vô học vậy.Ông HCM,NĐD,NVT đều là những nhân vật của lịch sử cứ mở mồm ra là chửi có phải là giống người nữa hay không?
@nguyenphuongdinh,
Chế đồ nào là chế độ bán nước? Nếu nguyenphuongdinh nói VNCH “bán nước” thì VNCH bán nước cho ai? Có bằng chứng nào không? Hay chỉ có VNDCCH của thằng chó đẻ Hồ Chí Minh đã ra lệnh cho Phạm Văn Đồng ký nghị định thư bán đảo Hoàng sa và Trường sa cho Trung cộng từ năm 1958. Lũ khốn này mới là lũ bán nước hại dân đó. Có bằng chứng rõ ràng như vậy mới gọi là bán nước hai dân được. Còn ngụy biện được nữa không?
Cái vụ gọi HCM là thằng thì có gì sai đâu. Vì một thằng đầu chộm đuôi cướp, điếm chẩy, bán đứng non sông, rước voi CS về rầy mả tổ như HCM, dù có đã là cái gì, chết từ bao giờ thì luôn luôn hay mãi mãi bị gọi là thằng bán nước, chứ có ai ở đời này gọi là “ông” bán nước hại dân đâu? Đừng có dở giọng dậy đời ở trên này nhé. Đạo đức kiểu thằng già Hồ thối lắm không ai ngửi được đâu. Nếu CSVN không phơi xác thằng già này ở Ba đình để thị chúng, không lẻo mép hộ hào tuổi trẻ VN “sống chiến đấu và học tập” theo cáo Hồ vĩ cuồng, thì tên HCM đã đi vào quên lãng, ta và mọi người đâu cần tốn giấy mực để chửi thằng già khốn nạn này đã đem tai hoạ CS vào Việt nam, gây ra bao khổ lụy cho dân Việt suốt gần một thế kỷ qua.
Kết luận: We are stupid-mặc dù vẫn nhận là thông minh.
Anh em ruột cầm súng Mỹ Nga Trung Cộng bắn giết nhau suốt bao nhiêu năm trời.
Anh nầy vượt biên mà còn sống kể cũng là lạ. Còn sống mà viết những lời như vậy dược, kể ra càng lạ. Anh em cầm súng ngoại quốc bắn nhau, vậy mà ngoại quốc không cho thêm súng đạn, lớp chết, lớp tù cả mấy triệu người, lớp chìm xuống biển khi đi vượt biên kể cả ông bạn ngạc nhiên nầy. Miền Nam là tự vệ, VC là xâm lăng, không chiến đấu thì đi xuống biển và chết nhục dưới bàn tay hải tặc Thái Lan. Ai gây ra thảm họa nầy. Nếu có thể làm lại lịch sử, lần nầy người dân miền Nam đã sáng mắt, đã thấy rõ cái thảm họa cộng sản, họ sẽ chiến đấu thật hăng say, thật dữ dằn như chưa bao giờ có. Anh có đồng ý với tôi không?
Bắc kỳ CS và Bắc kỳ Kito nên ngồi xuống mà nói chuyện phải trái.
Ai vong bản chạy theo Vatican, Tây, Tàu, Liên xô, Mỹ?.
tại sao phải nghe theo lời ngoại quốc giết hại dân VN?.
Hai bên đều có công và tội.
Xin bắc kỳ CS và Kito đừng phục vu cho lợi ích ngoại bang mà giết hại nhân dân VN.
@conmeo,
Cũng vì những thằng súc sinh như conmeo, ngu si nghe theo thằng cáo Hồ Chí Minh rước họa CS vào Việt nam gây cảnh nối da xáo thịt. VNCH có bao giờ đem quân ra đánh chiếm ngoài Bắc đâu, ngoại trừ việc nhờ Mỹ thả bom để chặn đường tiếp tế chuyển quân CSBV vào gây chiến tại miền Nam, theo chỉ thị của thằng chó đẻ Hồ Chí Minh: “Dù phải đốt cháy Trường sơn cũng phải “phỏng dái” miền Nam”. Nghe rõ chưa conmeo. Hãy chửu thằng chó đẻ này và lũ bộ hạ bán nước hại dân CSVN ấy. Bọn chúng chính là lũ tôi phạm của dân tộc Việt.
Đồng ý hoàn toàn với bác Lê Dân Việt .
Bọn Việt cộng ngu dốt cần phải được dạy dỗ rằng đạo Phật được du nhập vào Việt nam qua ngã Trung Hoa ; đạo Thiên Chúa từ Âu châu . Cả hai đạo này đều dạy con người từ bi . Và rằng chỉ có chủ nghĩa Cộng sản ngoại lai bẩn thỉu do tên đại Việt gian tha về từ Liên xô là dạy con người chém giết lẫn nhau mà thôi .
Tụi chó má khốn nạn mất dạy bởi vậy chúng nó đâu có dám đi nhận giải Nobel hòa bình. Thằng Lê Đức Thọ uống máu bầm của nhân dân miền nam mà vẫn vui say cười sung sướng, lũ chó má tụi nó ăn cứt thằng Kít để giết hại quê hương Việt Nam sau mấy chục năm bây giờ vẫn không khá nổi. Năm Quý Tỵ này là 38 năm giải tán chế độ tự do ở miền Nam vậy mà hãy xem giới công nhân lao động ăn tết ra sao? Giả sử chúng nó tôn trọng hiệp ước mà rút về Bắc thì ngày nay một miền Nam cũng đủ nuôi cả miền Bắc no đủ chứ đâu có phải cả nước khốn nạn như bây giờ.
Dân nào mà nhảy vô đây ?
Phải con chiên ‘chóa’ lạc bầy nổi điên?
Mở mồm là sủa huyênthiên
Chửi cha mắng mẹ, rủa nguyền tổ tiên !!!???
Con cháu lãotặcthiên!
Bọn bạo quyền Việt cộng làm nước nghèo, dân khổ . Bạn Hồ Ly Tinh chửi bọn bạo quyền . Nay lại có kẻ chửi bạn Hồ Ly Tinh . Kẻ đó đích thị là Việt cộng . Đích thị là nó .
Tổ tiên gì lũ chúng mày
Buôn dân bán nước một bầy ngu si
Ải Nam Quan đất xanh rì
Bay đem bán hết còn gì Tổ Tiên?
DiệtGian đòi diệt DiệtDan?
Rõràng DiệtCọng! Cả gan bằng ”chời” !?
Để cho ‘chồn xực lúa’ chơi
Nước non chúng bán, còn ‘tốn lời’ chử CHA !!!???
Khá! Khá! Khá!
Ai là tác giả Hiệp định Paris ?
Vì cái tựa của bài viết này trùng hợp với cái tựa của tờ báo Chính Luận đã đăng cũng cách đây 40 năm, trong cùng thời gian đó vào các ngày 28-01-1973 & 29-01-1973 ; và kế tiếp là 4 Nghị đinh Thư ở nơi trang 2 của bổn báo vào 2 ngày tiếp theo 30-01-1973 & 31-01-1973 cho “thiên hạ” xem.
Hai ngày kế tiếp 01-02-1973 thì cũng chính tờ báo này đã đăng nguyên văn bài viết của Tiến sĩ Kissinger trên tập san Foreign Affairs tháng 12 năm 1968 với lời chú thích mở đầu viết chữ Italic (chữ xiên) như sau :
Trong các ngày qua quý vị đã xem qua toàn bộ văn bản của Hiệp đinh Ba Lê 1973 cùng các Nghị Định Thư đính kèm theo đó. Chúng tôi tin là quý vị đã có được những khái niệm và ý tưởng cần thiết cho vận mệnh của Quốc gia, theo đó các phe liên hệ đã ký kết thì nói rằng mình thắng chỉ riêng Mỹ nói đạt được một nền hòa bình trong danh dự.
Hôm nay đây, xin gởi lại quý vị bài viết của Tiến sĩ H.Kissinger đăng trên Tạp chí Foreign Affairs vào tháng 12/1968 lúc ông còn là Cố vấn chính trị của Thống đốc Rockefeller để xem : Ai là tác giả của Bản Hiệp Định Paris.
Xin quý vị vào lại thư tịch của tạp chí nói trên để xem lại nguyện văn của bài báo và toàn văn của Bản Hiệp đinh Paris.
Nếu áp dụng bài học ông Ngô Nhân Dụng nêu ra đây cho dân… Afghanistan ngày nay, thì ông Karzai nên làm gì? Mời Taliban cùng chấp chính? Còn Taliban thì tuy không có tư tưởng ngoại lai nào hết, nhưng tại sao vẫn chủ chiến?
Xem ra “bài học” kỳ này chỉ là một lời thở than để tác giả giúp đồng bào của ông vơi bớt nỗi đau.
Bài học thực sự chắc phải đến từ việc tìm hiểu tại sao người dân Mỹ “chán” một cuộc chiến tranh kéo dài như ở Việt Nam. Hiểu điều đó, không chừng chúng ta sẽ tự chủ hơn trong việc chấp nhận một thế đối tác nào đó với các nước dân chủ Tây phương trong tương lai.
Có thể bắt đầu với câu hỏi: Phải chăng những người dân của thế giới tự do không thích “đánh thuê”?
Tôi thích nói thẳng. Tác giả làm tôi khá thất vọng, bài viết chẳng nói ra điều gì mới lạ, cả vầ mặt dữ kiện (facts) hay lý luận.
Nhưng lại có vài điểm sai (cầu thả?), như câu: “Lúc đó là tháng 7 năm 1971, sáu tháng trước khi Mỹ ký hiệp định Paris”. (HĐ Paris đâu ký vào đầu năm 1972, mà đúng một năm sau đó!).
Chi tiết “ông Richard Nixon đã cho cố vấn là Henri Kissinger đến gặp đại sứ Nga ở Washington đề nghị giới lãnh đạo Nga Xô đừng làm trò gì ảnh hưởng đến cuộc chạy đua vào Tòa Bạch Ốc” tuy đúng sự thực, nhưng chỉ là một phần sự thực. Đầy đủ, là chính TT Johnson đã khởi sự việc chuẩn bi hội nghị hòa bình Paris, để mở đường cho Mỹ rút lui cả năm trước ngày bầu cử, và ưng cử viên TT Nixon tìm mọi cách để ngăn chặn cuộc hòa đàm được chính thức bắt đầu, vì nhu thế có lợi cho TT Johnson (lúc đó chưa tuyên bố rút lui)…
Nhưng thất vọng nhất là phần kết luận: Nhắc lại 40 năm hiệp định Paris, chúng ta hãy thắp nhang tưởng nhớ họ, đó là cách kỷ niệm có ý nghĩa nhất. “Thắp nhang tưởng niệm” có ý nghĩa nhất? Cho một người thân, YES, nhưng cho dân tộc? Ngay chữ “kỷ niệm” cũng… cẩu thả rồi!
Đây là ý nghĩ thành thực của tôi, nó không ảnh hưởng sư kính trọng của tôi vẫn có đối với nhà giáo và nhà báo Đỗ Quý Toàn.
Sau khi ký hiệp định Ba Lê, Mỹ rút quân về thì Nga CS cũng rút cố vấn ra khỏi Trung Đông. Đó cũng là điều khiến Kissinger cười vui vẻ .
Anh bạn nói gần đúng. Sau khi tiêu gần hết số xe tăng T62, Mig ở trận Yom Kippur với Do Thái,TT Ai Cập Nasser mời 50 ngàn cố vấn LX về nước trong vòng 48 tiếng đồng hồ (1973 ). Cuộc trao đổi thật là ngọan mục. LX rước lấy VN vì món hàng dầu hỏa ở mỏ Bạch Hổ mà trữ lượng chỉ 300 ngàn thùng / ngày, khai thác từ 1980 đến nay thì cạn !!!
“Bài học của một dân tộc nhược tiểu là đừng bao giờ vì các lý thuyết, tư tưởng trừu tượng, ngoại lai mà để đồng bào tàn sát lẫn nhau.”
Đã đành là vậy. Nhưng cái dân tộc Việt nhược tiểu kia lại có một nhóm người tin vào chủ nghĩa cộng sản và nhất định bằng mọi giá đoạt cho được quyền cai trị thì làm sao? Bên trong quyền dân tộc tự quyết là cái sôi sục tranh dành của các đảng phái chính trị để được lãnh đạo dân tộc ấy đi về hướng họ muốn. Cuối cùng thì “mạnh được, yếu thua” hay là… “lấy chí nhân, thay cường bạo”?
Nhìn lại hình của tên Do Thái Kissinger,và VC Lê đức Thọ thấy tên nào cũng cười khoái chí,vì đã đánh lừa(vừa đánh,vừa lừa!)lẫn nhau,để bỏ rơi VNCH vào túi VNDCCH,và nhất là để cho Do Thái Kissinger ăn nửa cái”dải”Nobel về Hòa bình(!?).
Bài viết cho thấy sự”khôn lõi”của Mao,mơn trớn để cho Nixon vào”rọ”,cũng như TQ đả nhốt CSVN vào cái bẫy”16 chữ vàng”và”Tứ Hảo”để dắt VN tiến lên”Thế giới đại đồng”do TC làm Chủ,và VN làm chư hầu như Tây Tạng,Triều Tiên!
Nhìn lại bức hình này lần này không hiểu sao tôi lại có 1 cảm giác lạ. 2 nụ cười đều có vẽ khó hiểu dù chẳng mang tính nghệ thuât nào như của bức tranh La Joconde của Vinci… Nụ cười của Lê Đức Thọ thì tôi có thể hiểu được dù mang tính ngạo mạn phấn khởi của kẻ chiến thắng (?) nhưng Kissinger thì có gì chiến thắng để thỏa mãn, vênh váo dù đang đóng 1 vai kịch sĩ tài ba của 1 vỡ kịch mà nội dung thật ra rất nghèo nàn, thậm chí… bẩn thỉu?