WordPress database error: [Expression #1 of ORDER BY clause is not in GROUP BY clause and contains nonaggregated column 'oldsite_dcvwp.wp_posts.post_date' which is not functionally dependent on columns in GROUP BY clause; this is incompatible with sql_mode=only_full_group_by]
SELECT YEAR(post_date) AS `year`, MONTH(post_date) AS `month`, count(ID) as posts FROM wp_posts WHERE post_type = 'post' AND post_status = 'publish' GROUP BY YEAR(post_date), MONTH(post_date) ORDER BY post_date DESC

 
|

Cảm tưởng sau khi đọc cuốn “Biến động miền Trung” của Liên Thành

mientrung

Vào ngày 18/07/2009, tại nhà hàng Hoà Bình thành phố Fairfield Sydney, có tổ chức một buổi phát hành cuốn Biến Động Miền Trung của ông Liên Thành. Đây là một cuốn sách đã gây ra nhiều tranh cãi, bởi vì tác giả ngày xưa là cựu Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên – Huế, nên đã nắm trong tay rất nhiều bằng chứng trong vụ Việt Cộng tấn công vào ngày Tết Mậu Thân năm 1968.

Trong cuốn sách nầy từ bên Mỹ, cho tới bên Úc Châu người ta đã nói quá nhiều rồi. Nhưng với tôi dường như nó còn đang lấn cấn một điều gì, thiếu sự trung thực, thiếu sự tra cứu, thiếu sự tham khảo tài liệu bên Phật Giáo. Mặc dầu trong đầu tôi lúc nào cũng nhớ tới ông Liên Thành, là một ông Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia. Cho nên khi viết về biến động miền Trung, thì ông ta đã có trong tay rất nhiều chứng cứ.

Nhưng trong cuốn Biến Động Miền Trung, trang 209, Thẩm vấn Trung tá Hoàng Kim Loan, đọc xong tôi lại ngẩn người. Tôi cũng không biết rằng đây là một cuốn sách đã chứa đựng những điều bí mật của miền Trung hay không, hay là chỉ chứa đựng những điều bịa đặt. Càng đọc đi đọc lại nhiều chừng nào, thì trong tâm trí tôi lại càng thất vọng não nề.

Bởi vì theo như trong cuốn sách, mô tả Hoàng Kim Loan là một người chỉ huy Tổng Cục 2 Quân Báo & Cục Tình Báo Chiến Lược rất tài tình. Ngoài tài phản gián đó ra, Hoàng Kim Loan còn chỉ huy luôn cả thượng toạ Thích Trí Quang, sinh viên, học sinh, trí thức, giáo sư, Thượng toạ Thích Đôn Hậu và một số tướng lãnh, cũng như sĩ quan cấp úy, cấp tá trong quân lực Việt Nam Cộng Hoà thời đó.

Như vậy Hoàng Kim Loan là một người có tài xuất qủy nhập thần, thì việc vây bắt ông ta, cũng phải cần đến một tay tình báo, một cấp chỉ huy có bản lãnh như ông Liên Thành trong thời kỳ đó.

Trong trang 184 tác giả viết: Hoàng Kim Loan, hắn là ai:

“Hoàng Kim Loan sinh và chánh quán tại xã Phong An, quận Phong Điền, tỉnh Thừa Thiên. Tính đến tháng 5/1972 hắn vừa đúng 56 tuổi. Có vợ trú ngụ tại xã Phong An. Có hai con, một gái và một trai. Con trai của hắn phục vụ trong binh chủng Thiết Giáp Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà cấp bực đại úy, con gái buôn bán và sống với mẹ. Ngoài ra, em của hắn là Hoàng Mạnh Hùng, làm Chủ tịch Hội đồng xã Phong An, chính quyền Việt Nam Cộng Goà”. (hết trích)

Như vậy thì nhân thân ông Hoàng Kim Loan nầy cũng thuộc bề gia thế, có người con đeo tới lon đại úy thì cũng thuộc loại có sừng, chớ đâu phải là loại dân khố rách áo ôm. Nhưng không biết sao ông Liên Thành đã biết rõ Hoàng Kim Loan có tới 18 tuổi đảng (cộng sản), và là một người cán bộ chủ chốt ở tỉnh Thừa Thiên. Như vậy thì trong một quá trình dài tới trên 20 năm hoạt động nội thành của trung tá điệp viên Hoàng Kim Loan, nó gây ra biết bao nhiêu tai hại, như vậy mà sao ông Liên Thành không chịu bắt, phải đợi tới năm 1972 thì ông ta mới chịu ra tay.

Theo như trong cuốn Biến Động Miền Trung, từ trang 184 – 185 với đề mục Hoàng Kim Loan, hắn là ai được tác giả Liên Thành viết như sau:

“Mậu Thân năm 1968, Hoàng Kim Loan phụ trách tổng khởi nghĩa, thành lập ủy ban nhân dân cách mạng tại Thưà Thiên – Huế. Cùng với Nguyễn Trung Chính cán bộ nằm vùng, Phan Nam tức Lương, cán bộ thành ủy, đã được Nguyễn Hữu Vấn, giáo sư trường Quốc Gia Âm Nhạc làm chủ tịch ủy ban nhân dân quận 1. Nguyễn Thiết, bí danh Hoàng Dung làm Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Quận 2. Năm 1955 (?) Thiết vượt vĩ tuyến 17 vào Nam với ngụy thức tìm tự do, sau đó học luật và len lỏi vào được ban chấp hành Tổng Hội Sinh Viên đại học Huế, tại đây Thiết phụ trách sinh viên vận” (hết trích)

Chúng ta chỉ cần đọc qua một đoạn ngắn nêu trên, thì sẽ thấy ông Liên Thành đã nắm rất rõ những tên tuổi Việt Cộng nằm vùng. Nhưng tại sao ông ta không vây bắt, để cho tới Tết Mậu Thân năm 1968. Việt cộng đã sát hại tại Huế hơn 5,000 người, như vậy có phải là một việc sai lầm, dưỡng hổ di hoạ về sau hay không?

Vì bài viết trong cột báo có giới hạn, nên tôi không thể trích nhiều. Nhưng tôi rất nghi ngờ trong cuốn Biến Động Miền Trung, có phải ông Liên Thành là một nhà tình báo chiến lược, đã biết rõ mấy tay Việt Cộng gộc nằm vùng như giáo sư Lê Văn Hảo, Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân và còn rất nhiều tên Việt Cộng nằm vùng khác nữa. Hay là ông ta chỉ mới biết sau ngày miền Nam bị thất thủ, hay ông ta chỉ nghe người nầy, người kia ngồi nhậu rồi nói lại để ông ta nghe. Ở nơi trang 187, ông Liên Thành đã viết như sau:

“Khi bị tôi còng tay vào tháng 5/1972, hắn 56 tuổi, cao khoảng 1m60, nặng khoảng 58kg, da trắng, mái tóc bềnh bồng, bạc hoa râm, mang kính trắng. Hắn có dáng dấp của một học giả, một nhà thơ, hay giáo sư văn chương. Bất kỳ ai, ngay cả nhân viên công lực, tình báo, không ngờ hắn là một cán bộ cộng sản cao cấp, một điệp viên cộng sản” (hết trích dẫn).

Phải nói đọc tới chỗ nầy, tôi cứ tưởng tác giả đang tả chân một anh kép hát. Không ngờ đó là Trung tá điệp báo Hoàng Kim Loan, vậy là ông Liên Thành đã biết rõ như biết món đồ đang bỏ trong túi áo của mình. Đó là tôi chưa nói tới trường hợp ông Thượng toạ Thích Trí Quang và Hòa thượng Thích Đôn Hậu. Cả hai ông nầy đã bị ông Liên Thành phát hiện là chân tướng cộng sản từ khuya, ông biết luôn cả Hoà thượng Thích Đôn Hậu, và Thích Trí Quang do ai kết nạp vào đảng cộng sản, năm nào, ở đâu. Nhưng ông Liên Thành không bắt, mà phải đợi tới năm 1972, ông ta mới bắt một mình Trung tá tình báo Hoàng Kim Loan mà thôi. Như vậy thì hai ông họ Thích kia chắc là gốc bự, rớ tới thì bị phỏng tay liền…

Nhưng lý thú nhứt là trong lúc bố trí lực lượng vây bắt, đây là một cú bắt Việt Cộng lý thú có một không hai. Phải nói cách sắp đặt như vậy, thì con muỗi bay qua cũng không lọt chớ đừng nói chi tới con người. Như vậy thì Hoàng Kim Loan chết chắc rồi phải không…

Cũng nơi trang 195, Chiến Dịch Bình Minh, tại phòng hội Bộ Chỉ Huy Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên – Huế do đại úy Liên Thành chỉ huy chiến dịch, gồm có không biết bao nhiêu sĩ quan, cảnh sát, quân đội đi vây bắt Hoàng Kim Loan. (phải nói một chiến dịch vây bắt Hoàng Kim Loan chưa từng có trong lịch sử, xin độc giả người nào có sách hãy lật ngay trang 195 – 203 trong cuốn Biến Động Miền Trung)

Nhưng đến khi đại úy Liên Thành chỉ huy vây bắt, vòng vây từ từ siết lại. Đến 4giờ 30 sáng ngày 6/5/1972 thì ông Liên Thành và toán cảnh sát chỉ còn cách mục tiêu khoảng 300 mét. Đó là một ngôi nhà nằm sâu trong thôn Vỹ Dạ, được ông Liên Thành điều động toán lính xông thẳng vào căn nhà bằng cửa chính. Đoạn đường từ cửa chín vào tới nhà khoảng chừng 150 mét, mười nòng súng M16 dưới quyền chỉ huy của ông Liên Thành chỉa thẳng vào 3 người đang ngồi nơi chiếc bàn nhỏ uống trà. Ba người đó là:

- Trung tá Việt Cộng Hoàng Kim Loan.
- Lê Phước Á, giáo sư trường trung học Nguyễn Du.
- Lê Quang Nguyện, nghị viên Hội Đồng tỉnh Thừa Thiên của chánh quyền Việt Nam Cộng Hoà. (trang 203. Hết trích)

Như vậy thì bị hốt trọn ổ, từ nay khỏe re. Huế không còn gì lộn xộn nữa. Nhưng không, khi chỉa họng súng vừa xong. Chính trong cuốn Biến Động Miền Trung, ông Liên Thành làm cho tôi quá đỗi bất ngờ và thất vọng, khi đọc tới những dòng như sau:
“Chào trung tá Hoàng Kim Loan, thành ủy viên thành ủy Huế. Tôi, đại úy Liên Thành, trưởng ty công an Thừa Thiên – Huế. Cuộc chơi của mình chấm dứt ở đây. Ông thua rồi!” (trang 204. Hết trích).

Húy trời, đọc xong tôi lại tối tăm mặt mũi. Tôi có cảm tưởng đây là một hài kịch trên sân khấu cải lương, chớ ở ngoài đời làm gì có một ông trưởng ty cảnh sát quốc gia, lại có những lời lẽ “hài” với một tên Việt Cộng gộc nằm vùng như vậy chớ. Phải nói trong nghề nghiệp, móc còng số 8 ra bập trước, tống hết lên xe bít bùng để tránh nguy hiểm có thể xảy ra. Vì ba ông “kẹ” đó, thì bắt buộc toán công an cảnh sát khi vây bắt thì phải đề phòng, là còn lực lượng vũ trang bảo vệ của Việt Cộng bắn trả để còn giải thoát. Chớ từ cổ chí kim, từ đông sang tây, đâu có ông trưởng ty cảnh sát quốc gia nào mà đi bắt tội phạm nguy hiểm bằng cách đó bao giờ. Nếu qúy vị không tin tôi, mở đài truyền hình số 9 lên thì sẽ thấy tụi Úc, tụi Mỹ gì thì nó cũng móc còng số 8 ra bập trước, lục soát coi trong túi của tụi nó có súng lục hay không. Chẳng lẽ ông Liên Thành nầy lại mình đồng da sắt, nên ông ta không sợ chết, mà ở đó đứng nói chuyện cù nhây, chẳng khác nào mâý anh kép hát cải lương, trước khi chết phải ca 6 câu vọng cổ rồi thì mới chịu nằm lăn ra chết hả…

Nhưng chưa hết màn hề, mà tôi còn đọc tiếp:

Trong phút chốc, hắn lấy lại bình tỉnh trả lời tôi:
- Ông lầm rồi đại úy Liên Thành, kẻ thua cuộc chính là ông, là đám Ngụy quân, Ngụy quyền của các ông. Chỉ trong vài giờ đồng hồ nữa đây, trong ngày hôm nay, quân giải phóng và quân đội nhân dân sẽ tiến vào thánh phố. Nhân dân anh hùng Thừa Thiên – Huế sẽ tổng nổi dậy lật đổ chánh quyền bù nhìn các anh, chánh quyền cách mạng sẽ thành lập. Hắn còn buông câu thơ con cóc của ông Hồ:
Mỹ thua, Mỹ chạy về Mỹ.
Ngụy thua Ngụy chạy về đâu?
- Đại úy Liên Thành, ông buông súng đầu hàng đi, chính quyền cách mạng sẽ khoan hồng cho ông…”( trang 204. Hết trích).
Trời đất cái gì mà kỳ vậy ông Liên Thành, bộ ông định giỡn chơi hay sao chớ. Hỏng lẽ lúc đó ông lại vểnh lỗ tai để nghe những lời xúc phạm như vậy hay sao. Hay là lịch sử chưa bao giờ diễn ra như vậy, mà ông có tánh “hề” nên viết bậy rồi pha trò cho vui. Chớ tôi không tin, đó là câu chuyện thật…
Còn rất nhiều chỗ rất đáng mắc cười, nhưng hãy để cho độc giả, tự đọc rồi cười một mình ên cũng được. Ở đây tôi xin trích thêm một đoạn phỏng vấn tên Việt Cộng Hoàng Kim Loan nầy, mà chính đích thân ông Liên Thành là Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên – Huế phỏng vấn mới chết chứ. Cái nghề tình báo cao tay ấn như vậy, thảo nào mà Tết Mậu Thân cố đô Huế không bị tan tành. Phải nói trong suốt mấy trăm trang sách, ông Liên Thành đã khoe khoang rất nhiều thành tích về việc khai thác trung tá điệp viên Hoàng Kim Loan, nhưng có một đoạn khi đọc xong tôi cười lộn ruột, đoạn phỏng vấn điều tra đó như sau:
“Xe gần đến nhà an toàn, tôi bỗng nói với người tài xế:
Thêm, quay xe trở về Bộ Chỉ Huy.
Nhiều khi chỉ là một câu chuyện vu vơ, như chuyện tên đệ tử đi chơi bời bị bịnh lậu mà lại gặp được việc lớn.
Một ý tưởng đến thật nhanh trong đầu tôi, thật tồi bại, hạ cấp, nhưng biết làm sao hơn, khi tôi đã đối xử với Hoàng Kim Loan bằng luật giang hồ của chánh phái, nhưng không kết quả. Bây giờ tôi phải dùng luật giang hồ của tả phái…
Tôi quay lại gọi trung úy Tuất, biệt đội trưởng Biệt Đội Hình Cảnh, bảo qua Bộ Chỉ Huy gặp tôi…
Hắn gặp tôi tại văn phòng, tôi hỏi hắn:
- Trong đám các chị em bị ta bắt, có người nào dáng dấp coi được, tuổi chừng 25 – 26 không? Hắn trố mắt nhìn tôi ngạc nhiên:
- Có 5 người, trong đám có một em trông ngộ lắm, khoảng 25 tuổi người Nam, mới từ Sàigòn ra Huế mấy tuần thì bị bắt, đang làm phiếu trình chờ anh ký lệnh tống xuất khỏi Huế, nhưng em nầy bị bịnh, nhẹ thôi.
- Sao anh biết?
- Mấy thằng đệ tử của tôi dính rồi.
- Tôi muốn em nầy, anh đem sang đây gặp tôi được không?
Hắn nói lớn trong phòng:
- Thiên hạ ơi! Thầy tu phá giới.
- Nói nhỏ thôi, đám tà lọt ngoài cửa nghe hết bây giờ, anh suy nghĩ bậy bạ rồi phải không? Vụ nầy là “Điệp vụ” thứ thiệt đấy!” (trang 224-225. Hết trích).

Phải nói rằng trong một buổi trưa buồn hiu hắt, tôi đang ngồi viết bài nầy mà bỗng cười khan. Bởi tôi không ngờ một ông trưởng ty Cảnh Sát Quốc Gia tỉnh Thừa Thiên, lại dùng một điệp vụ điều tra gì mà rất ư là quái đản. Hành quân bắt đĩ lậu, có bịnh lậu mủ, đem về gài độ cho Trung tá điệp viên Hoàng Kim Loan chơi cho bể ống khói đèn, đái không ra, tới chừng đó thì ông ta chịu không nổi thì khai ra hết đồng bọn chớ gì…

Điều tra kiểu nầy, mấy thằng Việt Cộng nằm vùng thằng nào cũng trông cho được ông Liên Thành bắt hết. Vì khi bị bắt, ngoài việc được chơi đĩ chẳng tốn tiền, còn được ông Liên Thành đãi ngộ có con ở nấu cơm. Tối đến thì cơm no bò cỡi. Lâu lâu lại đấu hót võ miệng với ông Liên Thành cho nó đã cái nư, sau đó còn được một màn chơi đĩ chùa, vì đã có công an cảnh sát dưới trướng ông Liên Thành đi bố bắt về, rồi lựa sẵn một em mới vừa hăm mấy tuổi…

Cũng trong trang 225 – 226 nêu trên, lại còn thêm một đoạn rất là hài hước, mà tôi cũng phải ráng ngồi trân mình đọc:

- Không có chi phải sợ, cô ngồi xuống đi. Cô tên gì, mấy tuổi?
- Dạ thưa quan Đại tá, em 25 tuổi, tên Thu Cúc. Em ở Cần Thơ mới ra Huế có mấy tuần thì bị bắt.
- Tôi không phải là Đại tá, mà Đại úy, Trưởng Ty Cảnh Sát. Tôi có tí việc nhờ cô giúp. Nếu cô hoàn tất được công việc nầy, tôi sẽ tha cô, cho cô vé máy bay và một ít tiền về lại Cần Thơ, chịu không?
- Dạ được … dạ chịu.
Cô nấu ăn được không?
- Dạ được, đàn bà con gái mà ai chẳng biết nấu ăn, em nấu ăn theo kiểu người Nam.
- Nam, Bắc, Trung gì cũng được, không phải là chuyện chính. Chúng tôi có một người bạn trên 50 tuổi, nhiều năm rồi ăn chay chớ không ăn mặn. Anh em chúng tôi cá với nhau ai làm cho hắn chịu ăn mặn thì người đó thắng cuộc. Cô giúp chúng tôi được không?
- Dạ dễ, em làm được. Như vậy ông nầy tu tại gia, ông ăn chay sao bắt ăn mặn làm gì, tội ông ta.
- Sao cô biết tu tại gia?
- Dạ em có người anh cả, tu tại gia, đạo Cao Đài, ông ăn trường chay.
Nguyễn văn Quan, thằng cha đại ba trợn, hắn chen ngay vào:
- Không phải đâu em gái ơi! Không phải ăn chay, ăn mặn thứ thiệt như em nghĩ đâu, mà ăn mặn là thứ em thường nằm sấp, nằm ngửa với khách hàng đó, hiểu chưa em…
- Dạ, tưởng gì chớ chuyện đó em làm được, nghề của em mà” (Hết trích)

Mặc dầu tôi là một người ít học, nhưng đọc tới đoạn văn nầy, sao tôi cảm thấy thương cho thân phận của người con gái Việt Nam. Từ trào quốc gia, cho tới trào cộng sản. Số phận của đàn bà con gái Việt nam cũng chẳng ra gì, ngay như một ông Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên, cũng bắt cô gái nầy tên là Thu Cúc, quê ở Cần Thơ, có người anh cả theo đạo Cao Đài. Làm đĩ ở ngay trong ty cảnh sát, vừa nấu cơm, vừa giặt đồ để khêu gợi cho tên trung tá Việt Cộng nằm vùng nổi máu dê, để nó chơi cho sướng, cho ông trưởng ty dễ bề khai thác. (tại sao ông Liên Thành phải gài cho cô gái nầy khai có người anh là đạo Cao Đài, mà không phải là đạo khác. Chẳng hạn như Công Giáo hay Phật Giáo). Điều nầy có ngụ ý gì không, bởi mấy câu đối thoại đó không cần thiết, nó chỉ dài dòng, gây mất ý nghĩa của câu “thọai” mà thôi. Nhứt là câu “nghề của em mà”…

Chưa hết ở trang 229 thì ông Liên Thành viết: Trong khi đó bác sĩ Hồ, đại đội phó CSDC/102 gâp tôi:

- Bác sĩ, tôi cần anh chữa bịnh cho một người. Hắn bị bịnh nhưng chưa cần chữa cho dứt hẳn, chỉ cầm chừng.
- Ông Ty lại chơi rò gì nữa đây, sao lại không chữa cho lành luôn?
- Thằng nầy Việt cộng thứ hạng nặng đã bị mình bắt. Hắn bị em gái hậu phương Thu Cúc “cấy sinh tử phù” vào người hắn, hắn bị rồi. Anh chữa cầm chừng, mình cần làm áp lực với hắn.

- Tôi hiều rồi, chuyện dễ, tôi chỉ chích và cho uống thuốc nhẹ thôi thì bịnh hắn sẽ kéo dài, không nặng, không nhẹ. Đến khi nào có lệnh của ông, tôi chữa lành ngay. Bệng nầy thường lắm nếu chỉ nóng sốt, đau nhức ở chỗ đó, khó tiểu và có mủ. (Hết trích). Sao kỳ vậy ta. Hỏng lẽ cái bịnh lậu mủ nó ghê gớm hơn những đòn tra tấn dã man, mà ông Hoàng Kim Loan nầy phải khai. Trong khi đó thì có biết bao nhiêu tù nhân chánh trị khác, kể cả đàn bà. Họ đã bị cỡi truồng, thả rắn bò vô cửa mình, nhưng họ cũng chẳng thèm khai. Vì trong đầu của họ lúc nào cũng trung thành với đảng, chết cho sự nghiệp giải phóng dân tộc. Phải cách khai cung đặc biệt nầy mà trước năm 1975 ông Liên Thành in thành tài liệu, gởi tới các cơ quan An Ninh, Cảnh Sát Quốc Gia thì cơ sở hoạt động nội thành của cộng sản bị hốt hết…

Một con đĩ lậu bị cảnh sát hành quân bắt đem về Ty Cảnh Sát Quốc Gia, có dám cả gan nói với một ông trưởng ty cảnh sát câu đó không? Điều nầy làm cho tôi ngờ vực, bởi thời nào cũng vậy. Một ông trưởng ty cảnh sát quyền hành ghê gớm lắm, không có một người tội phạm nào dám đứng trước mặt mà trả lời như “giỡn” như vậy được đâu. Ngay như ông bác sĩ Hồ mà còn khúm núm, biết ông Liên Thanh đang biểu mình làm một chuyện ruồi bu. Vậy mà cũng không dám cãi!

Nếu chuyện nầy có thật, như ông Liên Thành đã tường thuật lại trong cuốn Biến Động Miền Trung, liệu còn gì nhân phẩm và đạo đức của một con người nắm giữ an ninh chánh quyền trong thời đó. Nhưng thôi dầu gì thì đây cũng là một câu chuyện quá đau lòng, tôi cũng không thể nào suy nghĩ khác hơn, thôi hãy để cho độc giả cứ đọc, rồi nghiền ngẫm sự đời thì ắt hiểu.

Tuy nhiên chính ở những trang sách nầy làm cho tôi mất ngủ, vì từ trước tới nay tôi rất tôn trọng chữ nghĩa của mọi người. Như vậy thì Trung tá điệp viên Hoàng Kim Loan có đúng là một nhà tình báo chiến lược hay không, có phải là một người chỉ huy tài ba, đã đánh sập một góc quốc gia ở miền Trung trong đợt tổng tấn công Tết Mậu Thân 1968, hay cũng chỉ là một tên cán bộ thành ủy tầm thường, cũng như bao nhiêu cán bộ cộng sản khác đã bị bắt nhốt đầy trong khám, hoặc ngoài Côn Đảo…

Nếu là cán bộ tình báo chiến lược, lẽ nào lại phạm vào một điều tình báo sơ đẳng, là đi chơi con đĩ lậu khi ông Liên Thành mang đến. Hay là ông Liên Thành cảm thấy lớp bụi thời gian nó đã phủ mờ, bây giờ Hoàng Kim Loan đã chết từ lâu, hôm nay nổi hứng lấy cái thây ma của Hoàng Kim Loan ra để làm bàn đạp tâng công cho mình luôn thể…

Tôi không tin là câu chuyện điều tra nầy có thật, cho dẩu một người dân lao động, một người đạp xích lô, hay người nông dân thì họ cũng có tự trong của một con người. Họ không thể đè cái cô Thu Cúc nào đó ra chơi như ông Liên Thành dàn dựng ra trong trang sách Biến Động Miền Trung, nếu chuyện đó có xảy ra, thì chỉ xảy ra trong tiểu thuyết.

Nhưng nêú là tiểu thuyết, thì cũng không có nhà văn nào lại đi hư cấu vụng về như vậy. Bởi một điệp báo chiến lược từ miền Bắc do Hồ Chí Minh cài vào, mới vừa bị bắt trong thời kỳ lấy cung, thì đâu có vui sướng gì mà rửng mỡ. Cái đó thì phải đợi tới màn sau, chớ mới vô màn đầu mà chơi liền thì kể như vãng hát. Hơn nữa cái lớp mỵ nhân kế nầy nó rất vụng về, nó tệ hại còn hơn mấy con mẹ tàu kê đang toa rập với mấy con đĩ đứng đường, để giựt xe gắn máy hiện nay, khi dụ được mấy ông già rững mỡ dắt vô Nhà Trọ…

Chưa hết, mà ở ngay trang 209 – 218. Độc giả sẽ thấy một sự hỏi cung rất lạ đời, tôi xin trích một đoạn trong trang 217-218 như sau:
Tôi cười nhẹ, nhìn hắn:
- Chiều nay tôi đến gặp ông là muốn đem đến tặng ông món quà. Tôi xoay qua Ân:
- Cho đem quà vô đi.
Cánh cửa bật mở. Một người đàn bà bước vào và theo sau một người đàn ông mặc quân phục Việt Nam Cộng Hoà, cấp bậc Đại uý, bên vai mang phù hiệu binh chủng thiết giáp.
Vừa thấy hai người đó, Hoàng Kim Loan sửng sờ bất động, mặt tái xanh.
- Trung tá Loan, người nầy ở ngoại thành Hà Nội vào thăm ông và người nầy đang tu nghiệp ở Liên Xô về thăm ông.” (còn một đoạn đối thoại nữa quá dài dòng, nên không thể trích ra mong độc giả tìm đọc trong sách, nếu có mua. Thôi thì cũng phải mua, để biết mặt cuốn sách Biến Động Miền Trung)

***

Một giờ sau, tôi và Ân trở vào. Hai nhân viên thẩm vấn cho biết họ chẳng nói gì ngoài chuyện gia đình. Tuy nhiên Hoàng Kim Loan đã đưa chiếc đồng hồ Oméga của hắn cho vợ, nói là đem bán đi để có tiền chi tiêu trong gia đình.

Cả ba người người bây giờ có vẻ bình tĩnh hơn. Tôi nói với vợ Hoàng Kim Loan:

- Bây giờ chị có thể về. Sau nầy bất cứ lúc nào chị muốn thăm ông thì gặp tôi hay đại úy Ân.
Tôi lần trong túi áo có được 1.500 đồng. Hiểu ý tôi, Ân cũng đưa ra được 1.200. Tôi hỏi nhỏ Ân:
- Tiền nhậu phải không? “Ôi Thiên Tường, ôi ba xị đế” phải không? Ân cười.
Tôi cuộn tròn số bạc dúi vào tay chị ta:
- Chị cầm lấy. Lần sau chúng tôi giúp chị nhiều hơn. Chị giao chiếc đồng hồ cho ông, không cần thiết phải bán.
Chị ta lúng túng nói nhỏ lời cám ơn và giao lại chiếc đồng hồ cho Hoàng Kim Loan. Tôi và Ân giúp chị ta một ít tiền là xuất phát từ tấm lòng trắc ẩn tự nhiên của tình người đối với một người đàn bà nghèo đang gặp khổ nạn, hoàn toàn không có ý lợi dụng hành động đó để mua chuộc Hoàng Kim Loan”. (trang 218. Hết trích) .

Ở trong nước Úc tại đây chắc cũng có nhiều sĩ quan cảnh sát, vậy có ông Cò nào có thể cho tôi biết. Tất cả can phạm, hình sự, chánh trị, tù binh, hàng binh. Có được quyền giữ tiền bạc, tư trang hay được quyền đeo đồng hồ trong lúc ở tù đang lấy cung hay không. Hay tất cả đều được người cảnh sát có trách nhiệm cất giữ, rồi giao cho một tấm biên lai. Nếu sau nầy được thả, thì họ sẽ trả lại, còn nếu quên thì chắc cũng chẳng có ai dám đòi…

Nhưng ở đây thì vợ Hoàng Kim Loan là ai mà chẳng thấy để tên. Còn ông đại úy kia là ai mà cũng chẳng dám để tên, mà chỉ cho biết ông nầy ở binh chủng thiết giáp của Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà, là con của điệp báo Trung tá Hoàng Kim Loan. Như vậy đó là những điều bí mật lịch sử chưa tiết lộ, hay là những mẩu chuyện hoang đường. Hay là ông Liên Thành sợ phải đối diện với sự thật, khi người con của Trung tá điệp viên Hoàng Kim Loan còn sống. Họ xin đối chất, để nói lên sự thật. Hoặc không có người con nào của Hoàng Kim Loan đi lính thiết giáp, mang tới cấp bực đại úy như ông Liên Thành đã đề cập ở trên. Tại sao một cuốn sách có gía trị về mặt lịch sử của biến động miền Trung, mà ông Liên Thành viết y như là đùa giỡn…

Rồi tới bà vợ Hoàng Kim Loan là ai, cho dầu bà là một người nghèo khổ, mua thúng bán bưng để nuôi sống gia đình. Đâu độc giả thử tìm câu trả lời giùm tôi, “bà ta” có đủ can đảm để cầm 2.700 đồng của ông Liên Thành hay không? Đó là tôi chưa nói tới đạo đức, phẩm hạnh, tư cách một con người không cho phép bất cứ người nào ở trong hoàn cảnh đó, mà cầm tới xấp tiền của một ông Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia trong lúc đó.

Vậy thì việc ông ông trung tá điệp báo, đã từng chỉ huy nhân dân tỉnh Thừa Thiên nổi dậy cướp chánh quyền thành phố Huế trong Tết Mậu Thân, rồi lập ra chánh quyền, tổ chức tới cấp quận trưởng, toà án nhân dân. Khi bị ông Liên Thành bắt mới có mấy ngày, rồi bị ông Liên Thành gài cô Thu Cúc “đĩ lậu” vô làm con ở nấu cơm. Tối đến đè con nhỏ ra chơi liền không, nếu nói người đó là mấy ông ngư phủ đi biển đánh cá lâu ngày, về gặp bà xả thèm nhịn không nổi chơi liền một phát thì tôi tin. Chớ còn một ông cán bộ điệp báo “ngoại hạng” như vậy, mà chơi sảng thì tôi không tin.

Hay là bây giờ ông đại úy thiết giáp đó, cũng như hai vợ chồng điệp báo Trung tá Hoàng Kim Loan đã nằm yên dưới tận đáy mồ. Bây giờ ông Liên Thành mới nổi hứng, dựng đứng họ dậy để đánh bóng tên tuổi của mình một cái coi chơi. Bởi vì theo như trong cuốn Biến Động Miền Trung, thì Hoàng Kim Loan sau ngày 30/4/1975 thì từ Côn Đảo rước về, được chuyển ra miền Bắc an dưỡng. Sau đó cũng được phục chức ngon lành, khi đi ăn đám giỗ về tới nhà bị bạo bịnh rồi chết…

Nhưng có một điều làm cho tôi bức xúc, là trong lúc phát hành cuốn Biến Động Miền Trung tại Nhà Hàng Hoà Bình Fairfield Sydney. Ông Liên Thành lại hài danh tánh các tướng tá của mình, có liên can đến Việt Cộng ở đây. Đây là một điều rất lạ, những ông tướng đó là tướng Nguyễn Chánh Thi, Lê Văn Nghiêm, Trần Văn Trung, Đàm Quang Yêu, Phan Xuân Nhuận.

Mặc dầu 5 ông tướng nầy có người con sống, có người đã chết. Nhưng trong số độc giả chúng ta thì cũng đã biết, là cuộc biến động miền Trung, là do một số tướng lãnh không phục tùng tướng Nguyễn Khánh, kế đến là Ủy Ban Hành Pháp Trung Ương, đó là tướng Nguyễn Văn Thiệu và tướng Nguyễn Cao Kỳ lãnh đạo. Nhưng không vì thế, mà nói 5 tướng nầy đi theo cộng sản.
Cũng trong ngày phát hành sách, có người đặt câu hỏi, thì ông Liên Thành trả lời hết sức lập lờ. Cho rằng trung tướng Trần Văn Trung, có liên hệ với bà Tuần Chi là người tình của hoà thượng Thích Đôn Hậu, và do điệp viên Hoàng Kim Loan khai báo. Mà ông chỉ có bổn phận trình lên Bộ Tư Lệnh Cảnh Sát Quốc Gia, còn ở trên quyết định như thế nào thì ông không được biết. Như vậy có tin được không?

Tôi nhớ trong ngày phát hành sách ở đây, có ông Nguyễn Vi Túy chủ bút tờ Văn Nghệ Tuần Báo đặt ra câu hỏi hết sức là chánh đáng. Đó là câu hỏi có phải chăng những lời khai của Hoàng Kim Loan, nhầm ly gián phe tướng lãnh miền Trung của chúng ta. Nhưng câu hỏi nầy ông Liên Thành trả lời không thoả đáng, mà ông ta cứ lôi nghề nghiệp nghành tình báo ra làm tấm bình phông, bởi đó là cách trả lời hay nhứt khi người ta đuối lý.

Trong phần thảo luận, tôi có thấy và nghe một người phát biểu. Đặt câu hỏi rất thẳng thừng, nhưng ông Liên Thành đã trả lời một cách rất gắt gao. Ông ta đã lập lại hai lần, “tôi không hèn như anh tưởng, tôi là người lính QLVNCH, tôi là nhân viên công lực”…
Phải nói ở đây khi thảo luận, muốn lấn át đối phương thì mấy ông kẹ cứ lấy chức vụ ra hù. Hoặc lấy danh nghĩa quốc gia, thì bố thằng nào dám cãi. Bởi nếu cãi lại thì bị dán cho cái mũ cộng sản thì nguy. Chi bằng làm thinh cho qua chuyện.

Đó là tất cả những gì đã chưá đựng trong cuốn Biến Động Miền Trung, mà tôi đã náo nức mong chờ, trông cho gặp mặt để mua đọc coi cho biết. Vì tôi cứ nghĩ rằng, cuốn sách nầy phải chứa đựng nhiều điều bí mật của lịch sử quốc gia, nên thiên hạ mới rầm rộ tổ chức phát hành khắp trên nước Úc, và trên khắp thế giới nếu chỗ đó có người Việt cư ngụ. Như vậy thì cuốn Biến Động Miền Trung, chỉ là một cuốn sách hầm bà lằng, đụng đâu viết đó. chớ không phải là một cuốn sách mang dấu ấn lịch sử như tôi đã mong chờ./-
© Phùng Nhân

© Đàn Chim Việt

82 Phản hồi cho “Cảm tưởng sau khi đọc cuốn “Biến động miền Trung” của Liên Thành”

  1. Lão Ngu says:

    Thưa ông Nguyễn Hiền,
    Tôi không đọc sách của ông Liên Thành, nhưng tôi không ưa cái lối viết :”có người nói với tôi rằng … ” như vậy những gì ông viết ở đây là thìệt hay giả ?

    • Choi Song Djong says:

      Đã tự đặt cho mình là “Lão Ngu”,thiết nghĩ rằng nên…im và immm câm luôn càng tốt.

    • Bút Thép VN says:

      Lão Ngu nhưng nhận định lại chẳng ngu chút nào!

      Đúng vậy, lão Nguyễn Hiền rõ ràng là ngu ngơ, không đọc Biến Động Miền Trung của ông Liên Thành, nhưng chỉ vịn vào người khác với câu “có người nói với tôi rằng Liên thành sở dĩ có bằng tú tài là nhờ người ta đi thi thế, khi người giám thị thị hỏi giấy người đi thi thế giáy tờ, thì Liên Thành hăm dọa người giám thị ấy, người ta cũng nói rằng Liên Thành cũng là loại tham nhũng như đồng chí X,” thì rõ ràng là Nguyễn Hiền tỏ ra không chỉ dối trá mà còn dốt đặc cán mai, ai nói bậy cũng nhảy cật theo!

      Hay Nguyễn HIền cũng thuộc loại cháu ngoan bác Hù chuyên nghề tào lao nói láo?

  2. TÔ Mã Ý says:

    Cứ coi như không có Liên Thành, chẳng có cuốn Biền loan Miền Trung
    thì :
    Phe Ấn Quang và MTGPMN cũng vẫn là nội thù đánh phá Việt Nam Cộng
    Hòa cho đến ngày 30 tháng Tư 1975.

    Cứ xem như không có một Liên Thành vói cuốn Biến loan Miền Trung
    thì vụ thảm sát 5,000 đống bào Miền Trung cũng là một sự thực hiển
    nhiên, mà không còn ai phủ nhận được.

    • Lão Ngoan Đồng says:

      Này này Tô Mã Ý,

      KHÔNG LIÊN THÀNH người ta VƯỠN CHỐNG CỘNG hăng say như thường, thậm chí lại không lời qua tiếng lại đội co tùm lum ra như thế này này.

      KHÔNG TƯ MÃ Ý dân Việt của chế độ Việt Nam Cộng hoà vưỡn phây phây giăng mùng chống Cộng đến khuya, vẫn tuyệt thực ủng hộ dissident trong nước, chứ không kể công và phá thối linh tinh như Í Ẹ đâu.

      Lão Ngoan
      Tổ sư Y trị :-)

  3. Xuân says:

    Ông Liên Thành ra sách kể lại quá trình ngày xưa của mình thì cũng được. Như người ta ông giao cho nhà xuất bản in và đi ra mắt sách một hai lần thôi nhưng ông đã lợi dụng sự hiếu kỳ, ra mắt sach’ rầm rộ nhiều nơi, gây chia rẽ trầm trọng trong khi chúng ta đang cần đoàn kết. Đã thế nhiều người vì vô ý thức và vì thù hận a dua với LT tổ chức ra mắt sách, chửi bới những người không đồng chính kiến xé nát cộng đồng
    Tư cách của ông LT như thế nào thì cả Hải ngoại đều rõ. Sự thiệt hại của cộng đồng hải ngoại do những cuộc ra mắt sách của LT như thế nào thì bà con đều biết cả.
    Năm ngoái năm kia (2011, 12?) trong một cuộc nói chuyện hay ra mắt sách gì đó của ông LT tại Dallas, chỉ le que có vài chục người tham dự, nhiều người được mời không tham dự vì không muốn mất nhân cách nên đã không tới dự. Đã phá hoại sự đoàn kết của cộng đồng, không bao giờ nhận trách nhiệm, ông LT còn vênh vang ta đây là người chống CS, yêu nước, bây giờ thì ai cũng biết rõ bộ mặt thật và tư cách của ông LT

    • Ôgcvc says:

      “…bây giờ thì ai cũng biết rõ bộ mặt thật và tư cách của ông LT” Xuân, hỗn láo, nhá!

      Ôgcvc cùng bằng hữu vẫn quí mến ông LT.

      Trước khi đọc cuốn “BĐMT” Ôgcvc chẳng biết ông Liên Thành (LT)là ai cả. Khi đọc (tham khảo) cuốn “BĐMT” xong, cá nhơn Ôgcvc rất kính phục tư cách của ông Liên Thành!!

      Cũng nhờ “BĐMT” mà lũ phường chèo khốn nạn như TTQuang, TĐHậu, TQĐộ, TNHạnh…loài lục súc như HPNPhan/Tường, ĐXuân, TDBCự, Nhóm Vạn Hạnh…cùng những con tương cận…đỡ bớt phóng uế vào “tình tự dân tộc”, chăng!?

      Thấy, nghe, hiểu…chăng là, Xuân Đu?

    • Thanh Sơn says:

      Lột mặt mấy tên đạo tặc đội lốt thầy chùa là “phá hoại sự đoàn kết cộng đồng”?

      Xuân ơi suy nghĩ, viết lách như vậy thì lùn trí lắm đấy! Tôi không quen biết ông Liên Thành, nhưng mến phục ông là người biết coi trọng sự thật, dám viết thẳng viết thật những điều nhiều người khác tuy biết nhưng không dám nói!

  4. DâM TiêN says:

    Về cá nhân và bản tính Liên Thành, mình chưa biết rõ thực hư ra sao,
    nhưng:
    nói toe loe rằng Liên Thành ” CHỤP MŨ “Ấn Quang, là nói bố láo, xạo.

    Ấn Quang hiện nguyên hình là kẻ dữ phá hoại Việt Nam Cộng Hòa, phá
    một cách liên tu bất tận, phá đến nỗi ngày 30 tháng Tư 1975, còn có
    tên Quảng Độ dẫn bầy đàn Ấn Quang ra chào đón đồng chí MTGPMN.

    Xin đừng đánh đồng Thần tướng KHOA NAM cùng với mấy ông CUỘI
    như Quảng Độ, Héo Đàng, Cha Lý ( Việt Tân) nhá nhá… Đùng chơi trò
    đánh lận con đen. Thần tướng Nguyễn Khoa NAM là phượng hoàng,
    không thể đem so sánh xiên xẹo cùng bầy quạ đen,

    Nói rang Liên Thành thi rớt tú tài, LT có trang trại, thì có gì là lạ, Có
    một trang trại là chuyện bình thường. Nhưng nếu LT mà tham nhũng
    chiếm đất một trang trại, thí a lê! làm sao qua mặt được Tướng
    Vùng, hay mấy ông cha, ông sư / Bà nó,,, cứ ” nghe rang” mà v u cáo,
    thiệt là bố láo, Đã bố láo, thì bênh Ấn Quang, cả hai đều bố láo.

    Không cần ” chụp mũ ” thì Ấn Quang cũng đã hiện hình là ác qủy.

    • Nguyễn Trọng Dân says:

      Hay ! Chi’nh Xa’c !

      Đổi thuốc hút hay sao mà đột nhiên viết khá thế..!
      Hahaha..

      Ki’nh Dâm Tiên Sinh

  5. Thắc-Mắc says:

    Đọc bài ” Cảm-tưởng …” và so far chỉ một phản-hồi của NH, tôi vắn-tắt có vài góp ý :
    - Trước hết, nói qua về cuốn sách ” BĐMT ” của LT. Đây không phải là một cuốn tiểu-thuyết, để bị bắt-bẻ về lý-do vụng-về của những nhân-vật, việc bố-trí lớp-lang không ăn khớp, v.v… ; đây cũng không phải là một tài-liệu lịch-sử khách-quan để tác-giả phải thỏa-mãn những yêu-cầu tham-khảo – tuy-nhiên nếu vai-trò chính có liên-quan đến Phật-giáo tại miền Trung vảo thập-niên 60 của thế-kỷ 20, thì việc tham-khảo tài-liêu của Phật-giáo nói chung phải rất dè-dặt – ; tôi nghĩ rằng đây chí là một cuốn hồi-ký của LT trong thời-gian xảy ra BĐMT mà tác-giả là một nhân-chứng số một. Đã là hồi-ký, đa-số đều cường-điệu, dĩ-nhiên là rất chủ-quan. Một ví-dụ, cuốn hồi-ký ” Bên giòng lịch-sử ” của Linh-mục CVL, rất chủ-quan.
    - Rất nhiều điểm cần mổ-xẻ trong bài viết chủ này. Tôi chỉ đưa ra vài nhận-xét riêng :
    (1) PN, tác-giả bài ” Cảm-tưởng …” này đôi lần so-sánh việc bắt-giữ những người tình-nghi ở VN thời BĐMT với việc các ông cò tại Úc, Mỹ bắt xét người tình-nghi phạm-pháp. Không thể so-sánh được, ông PN ạ, Rất khác xa. Xin các bạn nào nắm vững hơn về pháp-lý tại các nước Úc, Mỹ về việc xét hỏi, bắt giữ những người tình-nghi, nhờ giải-thích cho PN rõ. Còn luật-pháp VNCH thời BĐMT thì chúng tôi rất rõ, mà luật-pháp chính-quyền CSVN hiện nay thì hết ý.
    (2) PN thắc-mắc vì sao LT không bắt giữ TTQ khi biết ông này vốn hoạt-động cho CSVN. PN quá ngây-thơ : LT nếu sai nhân-viên đi bắt TTQ thì không những ” bể nồi cơm ” mà còn có khả-năng mất chức-vụ, mất lon, và có thể bị set up để ngồi đếm lịch trong khám. Một điểm nữa, luật-pháp cả hai thời Cộng-Hòa của Miền Nam VN, nhất là thời Đệ 2 CH, tương-đối rất fair. Không dễ gì chụp mũ một người tình-nghi và bắt giam nếu không có bằng-cớ.Người viết phản-hồi này trong 4 năm đầu của thập-niên 70 cũng đã từng giữ chức-vụ hành-chánh VNCH nên hiểu rõ điều này.
    (3) Dĩ-nhiên LT có cường-điệu, còn cường-điệu đến mức-độ nào thì tùy phản-ứng người đọc. Người đọc cuốn hồi-ký BĐMT chắc nhiều. Không tính những người có favor với LT, không tính những người vì lý-d nào đó, chỉ-trích kịch-liệt LT, còn lại những người khác tương-đối khách-quan hơn, thì những người này hẳn đã có những phê-phán – và dã có – trong nhiều bài trước đây posted trên ĐCV rồi, nhưng hẳn không ” xôm trò ” như PN với bài chủ này.
    (4) Một điều không ai phủ-nhận là, LT với tư-cách cựu CHT/CSQGVN tại Huế trong những năm có BĐMT, chắc-chắn có nhiều điều-kiện tiếp-cận hơn ai hết liên-quan các nghiệp-vụ phản-gián, phản-tình-báo, tình-báo của Tiểu-khu Thừa-Thiên lúc bấy giờ.
    (5) Nhân-chứng lịch-sử còn nhiều. LT có thể cường-điệu, nhưng không thể biến trắng thành đen.
    (6) Vậy thì, một người đọc với khách-quan-tính cao, sẽ cố-gắng tìm ra trọng-tâm của bài viết. Vậy trọng tâm của bài BĐMT là gì, nguyên-nhân là gì, đưa đến hệ-quả gì. Độc-giả dễ-dàng nhận ra những điều đó. Thế là LT thành-công rồi. Trên thực-tê, chức-vụ bấy giờ của LT cũng không được gọi là cao-cấp lắm. Nhưng xét chức-vụ, chức-năng của LT + những kết-quả thu được thì kể như LT nếu có tự-cao, tự-đề-cao thì cũng không quá đáng.
    (7) PN, tác-giả bài chủ này, nên khách-quan xem cuốn hồi-ký cua LT như một tư-liệu để tìm-hiểu những khó-khăn về chính-trị mà cả hai nền CH của VNCH phải đối-diện, để mà thương-xót cho nền tự-do non trẻ của Miền Nam VN từ 1955-1975 phải chết yểu. Hãy thương-xót cho hằng trăm ngàn chiến-sĩ VNCH hy-sinh, và hơn thế cho số lính Bắc-Việt. Cả triệu nhân-dân hai miền là nạn-nhân chiến-cuộc. Ôn cố tri tân.

  6. Ôgcvc says:

    Từ trước đến nay, Ông Liên Thành vẫn luôn khinh bỉ, lên án các sư sãi, Bò tót Việt Cộng đấy, Nguyễn Hiền ạ!

    Nếu những đệ tử bưng bô của T trí Quang, T Nhất Hạnh, Bò tót T quảng Đức – Cùng lũ VC ăn cơm QG thờ ma VC – PG Ấn Quang…Ai có thắc mắc, câu hỏi, trực tiếp chất vấn với Ô. Liên Thành về “BĐMT”, v.v…

    (Đảm bảo ông LT không hèn mạt như các thầy chùa khốn nạn Vc, TTQ, TNH …chuyên rúc mặt vào đít Vc trốn chui trốn nhủi đâu à!)

    N. Hiền, cùng các đệ tử Giáo Điếm ở Làng Mai Paris, thiếu gì phương tiện truyền thông mà không dám trực tiệp chất vấn với ông LT, nhể??

  7. haley t. says:

    1/Vao phản hồi đã nói tơi băng cấp của tác gỉa BDDMT “theo người nọi/khong biết đúng sai” thì biét nội dung phản hồi,
    Thiếu gì kẻ co băng này cấp nj theo cộng sản như nguyễn mạnnh tường (và bậu sậu chỉ huy cwa đãng csvn) hay gần hơn là bọn lehiêwuđằng vaf ddoofng bon moojt thowfi phas nast mieefn Nam,ngay nay tron chay ra hai ngoai van chua saang mat ,,nếu cần kể thêm thì còn nhiều,VC đã vinh danh họ rồi đó thôi !
    2/Lòi ra là kêu gọi đoàn kết (BĐMT là cuốn sách neu sự thật mà nay vc đã chưng nhận và ca ngơi ,vinh danh, thì có gì gọ là mất đoàn kêt?)>Mà đoàn kết vơi ai VC ư ?
    Lại là hình thức kêu gọi HHHG dân tộc vơi mỹ danh chống ngoại xâm,gióng như bon phá hoai lêhiéuđằng ,hòngọcnhuan và bậu ssạu vc hay theo cộng năm nao ơ miền Nam xưa.
    Nay VC da vinh danh bon PG an quang ,ni su Hlien,HT TQ Duc ,còn bắt dân góp tièn đúc tương chua đũ đễ chưng minh sao ?Hay cần lật lại chuyên nhà sư ttdũng chở vc ,dâu vc và súng đạn dưoi tượng Phật,trong mồ mà ở chù Giác minh khổng ? Hay ó cầ nhấc lại vụ ncthi ,tướng thối mủi ,bị trí quang điêu khiển như người máy,suýt nừa là dâng cho VC miền trung “theo lẹnh thày trí quang” không ? Còn đoàn kết hãi ngoại thi không cần nói tơi vì hãi ngoại vẩn đoàn két chống công .ó khác nhau về suy nghĩ nhưng mục đích vẩn là chông công cưuc đoan ,chống cọng triwệt để ,chống cọng ương quyết ,cô nhiên trừ loài chó ghẽ như tên nphùng và một thiểu số theo vc vì tiền ,vì muốn là nổi,vì muón bị chửi,vì cha mẹ ông bà tổ tông bon chung vô phúc nen mơi chọc ch nườ ta đào mồ cuố mả tam đơi chúng mà thôi !
    3/”Uốn lưởi 7 lần trước khi nỏi” hay suy nghĩ tước khi phát biếuo sánh bon cs phản tỉnh như Lê Hiếu Đằng vơi LM Nguyễn văn Lý và những chiến sĩ đang trực dện chống cộng ngay trong nước lf sụ so sánh bất cân xưng.Không ai đem Bò vả ngưòi cộng chung với nhau.Mà lạ là những tên cs khi về già ,kh bị bệnh gần chết ,hay hấp hối là hô hào phản tinh thế là có kke Hoan hô ,tung hưng như làm trò xiêc. Lêhiếu đằng và bọ nó có hơn cái bằng tú tài đọ LHĐằng còn tệ mạt hơn Nguyễn tiến trung ,bbùi hằng ,ta cô nưông ,lethị công nhân ,phạm hồng sơn hay cù vũ vv vàvv… vì ho đã ở trong xã hội cs,họ được nuôi dạy tong moi trường cs mà họ còn biét nghí , LHĐằng sống ỏ miền Nam ,hoc hành ở miền Nam ,có hơn cái bằng tú tài ma không nhìn ra mậu thân ,đại lộ kinh hàng ,pháo kich TTH cailậy và những vụ giết người về đem hay sao ?…
    (h)

  8. Truc Bạch says:

    Măc dù trong tay có cuốn Biến Động Miền Trung của Liên Thành (do bạn tặng), nhưng tôi không đọc – hay nói đúng là chỉ lướt qua vài trang đầu và cuối, vì theo tôi, cuốn sách này của Liên Thành (L.T) không nên coi là một “tài liêu lịch sử”, và không có nhiểu giá trị (khách quan) để tham khảo….Do đó nên không có ý kiến gì về các nhận xét của tác giả Phùng Nhân đối với nội dung cuốn sách của L.T

    Riêng phần nhận xét về LT của tác giả Phùng Nhân, tôi thấy có điểm không được “đàng hoàng”, làm người đọc có cảm tưởng là Phùng Nhân “bỏ bóng đá người” – bài viết nhắm “đánh” L.T nhiểu hơn là phê bình, phân tích tác phảm của L.T.

    Xin đơn cử một ví dụ :

    Trích : “Trong phần thảo luận, tôi có thấy và nghe một người phát biểu. Đặt câu hỏi rất thẳng thừng, nhưng ông Liên Thành đã trả lời một cách rất gắt gao. Ông ta đã lập lại hai lần, “tôi không hèn như anh tưởng, tôi là người lính QLVNCH, tôi là nhân viên công lực”

    Tại sao Phùng Nhân không đưa câu hỏi (hay đại ý) của “một người phát biểu rấr thẳng thừng” kia để đọc giả thấy cách trả lời “rất gắt gao” của LT là không đúng? Chuyện một người hỏi “rất thẳng thừng” và một người trả lời “rất gắt gao” thì cũng không phải là điều đáng phàn nàn ; Một câu hỏi mà mang tính Truy Vấn – nếu không phải ở trong đồng công an, thì thường nhận được một câu trả lời có tính “phản đòn” ngay (chuyện bình thường)

    Hoặc là :Trích “Tôi nhớ trong ngày phát hành sách ở đây, có ông Nguyễn Vi Túy chủ bút tờ Văn Nghệ Tuần Báo đặt ra câu hỏi hết sức là chánh đáng. Đó là câu hỏi có phải chăng những lời khai của Hoàng Kim Loan, nhầm ly gián phe tướng lãnh miền Trung của chúng ta. Nhưng câu hỏi nầy ông Liên Thành trả lời không thoả đáng, mà ông ta cứ lôi nghề nghiệp nghành tình báo ra làm tấm bình phông, bởi đó là cách trả lời hay nhứt khi người ta đuối lý.”

    Câu này thì Phùng Nhân đã thuật lại một “câu hỏi hết sức chính đáng” của một ông Nguyễn Vi Túy, nhưng lại không viết lại câu trả lời của L.T, thì làm sao đọc giả thấy được câu trả lờn của L.T là “không thỏa đáng” ? .

    Tôi chỉ xin góp ý với tác giả Phùng Nhân, chứ không có mục đích tranh luận về nội dung cuốn sách của L.T và cũng không có ý bàn về (tư cách) cá nhân của L.T (vì có quen biết L.T đâu mà lạm bàn ?!)

    • Lão Ngoan Đồng says:

      Dear Trúc Bạch,

      Bạn phê bình thật đúng, nhưng theo tôi có thiếu thông cảm một tí với tác giả. Ông này bức xức nên vạch trần một số khiếm khuyết trong sách của ông Liên Thành, rồi lan man ra ngoài đề tài đang viết, cho nên bị hố to.

      Thật ra phê bình sách LT tôi thấy chỉ cần nêu bật điểm chính yếu là:

      1/
      Ông LT chỉ thấy nói hay về mình và phê phán cấp trên, từ bé đến lớn, làm không thông minh sáng suốt như ổng. Nói tóm lại, ổng ca tụng cái tôi quá nhiều đến phát chán.
      Ai cũng rõ ông ta chỉ là cấp địa phương, làm sao bíêt được tin cấp vùng hay cấp quốc gia, nhưng ông vẫn cứ mạnh tay viết coi như pha, khiến người biết chuyện không khỏi buồn cười về chuyện CON ẾCH MUỐN TO BẰNG CON BÒ !

      Nếu bạn cắc cớ đòi tôi nêu bằng chứng, thú thực tôi không có hứng thú đọc lại sách rồi viết ra đây tùm lum thêm mỏi mắt bà con. Ai thích cứ tìm đọc sẽ thấy rõ điều tôi muốn thưa có đúng hay chăng.
      Vả chăng sách của LT cũng chả phải là điều chi mới lạ cả trong rừng sách viết về thời đó.

      2/
      LT biết rõ nguyên tắc trong ngành nghề của mình là khi KẾT TỘI AI phải có HARD PROOF, phương chi khi kết tội Thích Trí Quang là phản quốc, bởi theo CS đánh phá VNCH.

      LT kết tội dựa vào hai yếu tố chính yếu:

      2.1/
      Tài liệu của Sở Liêm phóng tức mật thám thực dân Pháp để lại.
      Nói thế nhưng lại không đưa ra nổi bằng cớ này trước công luận.
      Tóm lại, mơ hồ thuộc loại “hear & say”

      2.2/
      Dựa vào lời nói của Tố Hữu (?) bảo là đã kết nạp TTQ hồi thập niên 40 (1948?)

      Ai cũng biết câu nói nổi tiếng của Nguyễn Văn Thiệu: “đừng nghe CS mà hãy nhìn kỹ điều chúng làm” ! Vậy có nên tin lời Tố Hữu chăng ở đây !????

      CS đổi trắng thay đen vốn là “truyền thống” , thuộc bản chất chứ ko phải là hiện tượng !
      Đến các xếp Chúa CS cũng lắm nick nhiều name, ngày sinh tháng đẻ mơ hồ …, vợ con tùm lum nhưng vẫn khai gian lý lịch như thường ! Thiệt hết biết nói chi nữa

      Nên nhớ thời Kháng chíên chống Pháp đại đa số người yêu nước ko ai biết Việt Minh, thậm chí CS là cái chi chi đi nữa. Tất cả cứ lầm tưởng đó là một tổ chức, phong trào ái quốc thế thôi. Đến đa số các cha CS gộc sau này cũng chả rõ CS là cái mả mẹ gì, cho nên cứ mò mẫn vừa học vừa làm và sai đâu sửa đó và càng sửa càng sai. (xem BBC phỏng vấn vợ Lê Dzổm vốn là một bà trí thức theo tây học và giác ngộ cách miệng mà còn ăn nói lơ tơ mơ nữa là).
      TTQ theo Việt Minh và được kết nạp đảng thời chống Tây , còn sau đó có ra sao, có tiếp tục sinh hoạt đảng và với ai nữa chăng sao chẳng thấy ai nói tới.)

      3/
      Tôi lưu ý một điều là cho đến nay, trong thời VNCH và cả người Mỹ cho đến nay, cũng chưa hề chinh thức dãn cho TTQ cái nhãn là CS, chỉ coi là kẻ phiến loạn, gây rối, thuộc thành phần thứ ba, đòi “peace now” …, cũng đại thể như phong trào hippies thời đó “Make Love not War”

      Nhân đây tôi cũng thưa là cái cách chống độc tài của dân ta rất đa dạng, nhưng bị những kẻ theo CS (đỏ) hay quốc gia cực đoan (xanh lè) cứ buộc phải hắc bạch phân minh, hoặc theo tao không sẽ là kẻ thù của tao. Họ không chấp nhận nổi ai khác nhỏ, nửa xanh nửa đỏ và xanh hơn đỏ hoặc đỏ hơn xanh. Bởi thế khi nghi ngờ ai họ mạnh tay đẩy ngay về phía đối phương không ngần ngại một giây. Từ đó gây ra hiểu lầm và ngộ nhận lung tung, làm vết thương dân tộc ngày một lớn đến mức không hàn gắn nổi như ngày hôm nay.

      Tóm tắt, rất nhiều người vẫn chưa hiểu thâu thế nào là DÂN CHỦ ĐA NGUYÊN, mặc dù nói tới nó như kinh nhật tụng để chống Cộng.

      Lão Ngoan Đồng

  9. lethan says:

    Muốn chạy tội cho tụi Việt cộng hay sao mà lại lôi vấn đề BDMT cũ rích này ra để bàn luận trong lúc này? Những vấn đề khẩn thiết cần bàn luận bây giờ là Tàu Cộng ngày càng tác oai tác quái ở Biển Đông, Việt cộng vi phạm nhân quyền, cô Đỗ Thị Minh Hạnh bị cầm tù, v…v…

  10. Có người nói với tôi rằng, Liên thành sở dĩ có bằng tú tài là nhờ người ta đi thi thế, khi người giám thị thị hỏi giấy người đi thi thế giáy tờ, thì Liên Thành hăm dọa người giám thị ấy, người ta cũng nói rằng Liên Thành cũng là loại tham nhũng như đồng chí X, có một nông trại rất lớn, dùng quyền uy để chiếm đoạt đất đai của dân. Không biết chuyện ấy có đúng không hay người ta chụp mũ Liên Thành. Cũng như Liên thành chụp mũ phật giáo Ấn Quang, gây ra nhiều bàn cải và đã xé nát phong trào chống cộng đang vươn lên rầm rộ, làm tiêu mòn sức chiến đấu chống kẻ thù chung, đó là VC.

    Nếu Liên Thành thương nước, thương nòi muốn khôi phục lại giang sơn trong bàn tay bạo lực VC thì chắc chắn cuốn sách biến động miền trung không ra đời. Nó ra đời trong hoàn cảnh, tổ quốc VN cần đoàn kết để chống VC, nhưng thương thay,kẻ muốn phá vở tình đoàn kết chống VC, vì thế quê hương VN từ 75 đến nay đã chịu nhiều thống khổ, tổ quốc vẫn còn nằm trong tay bạo quyền VC, dân oan mỗi ngày mỗi tăng, người đòi quyền tự do cho người dân vẫn bị VC đoạ đày, chém giết, chết dần chết mòn trong trại cải tạo.

    Nhiều người chống VC, nhưng thiếu tâm lý quần chúng vì thế phong trào chống VC khó khởi sắc. Muốn lất đổ VC trong lúc này phải cần hai yếu tố, tôn giáo và Tàu, nếu không có hai yếu tố này thì không bao giờ lật đổ bọn thống trị VC. Miên là nước mà VC muốn thống trị, nhưng những nhà ngoại giao nước này biết dùng yếu tố Tàu để giử nước vì thế VC khó tạo thế lực trong hàng lãnh đạo người Miên, để giành phần ảnh hưởng mạnh. Khi chống VC, trong hàng ngũ phong trào Miên đã biết bỏ thù riêng để tạo sức mạnh chung, mục đích cao cả là đánh đuổi VC ra khỏi lãnh thổ, sau đó Hun Sen biết đổi ngược thế cờ dùng Tàu làm đối trọng với VC và dám đưa ý kiến với quân vương là ân xá cho đối lập. Người ta khôn khéo như thế. VC và người quốc gia không biết làm gì ở kiếp trước mà nay làm những chuyện xằng bậy, rốt cuộc đưa đất nước rơi vòng thống khổ, người chống VC chỉ gây xâu xé người chống cộng và VC vì ham quyền ham lợi, lo bán đất bán đảo nuôi thân, không lo lao động quên mình để kiếm sinh nhai. Nếu phật giáo công giáo đoàn kết một lòng, thương nhau, đùm bọc lấy nhau, quên những điều nghi kỵ ngày xưa. Chắc chắn VC sẽ sụp đổ. Liên Thành có đủ vai trò làm điều ấy không, chắc chắn là không. Nhưng lại có một số người còn có cái nhìn thiển cận, đánh phật giáo cho hả dạ cá nhân theo chân Liên Thành, nhưng cái nhìn hả dạ này cũng như cái nhìn của bọn VC sau năm 75, đem những người chế độ củ bỏ tù thay vì mời họ cùng hợp tác, chính sách sai lầm này đã đẩy dân tộc VN vào trong vòng luẩn quẩn, khó tạo sự đoàn kết trong cộng đồng dân tộc, đưa dân tộc nghèo đói chia rẽ, thù hận, tiếp tục chém giết lẫn nhau, nồi da xáo thịt.

    Tương lai dân tộc VN, ngày nào đó sẽ không còn những loại tham nhũng như Liên Thành, đồng chí X, dân tộc VN sẽ có như ngôi sao sáng như tương Nguyễn Khoa Nam, Lê Hiếu Đằng, hoà thượng Quãng Độ, cha Lý. Những con người ấy biết hòa giải dân tộc, tạo sức mạnh giống nòi, biết thương dân, biết nghĩ thế nào là phồn vinh dân tộc. Còn những kẻ chửi rủa chụp mũ, tạo mất đoàn kết sẽ không có chỗ đứng trong tiến trình giải thể đảng VC, nhân dân VN rẽ nguyền rủa bọn chúng muôn đời.

    • Lão Ngoan Đồng says:

      Anh Nguyễn Hiền thân mến,

      Tôi không tin những gì ông Liên Thành viết trong quyển sách đã làm náo động khắp nơi, bởi rõ ràng nhiều điều không thật ở trong đó.
      Tôi cũng không thích những ồn ào do ông Liên Thành gây ra, từ lúc ổng xuất hiện đến nay.

      Tuy nhiên tôi nghĩ, không nên THEO VẾT XE ĐỔ của Liên Thành, để gây thù chuốc oán vô ích và còn làm phương hại đến cuộc tranh đâu chung.
      Vì thế tôi không thấy vui, khi anh đã đem những điều NGHE NÓI (hear & say) để kể tội Liên Thành.

      Nói thật tôi cũng nghe nói rất nhiều điều tác tệ về Liên Thành, nhưng không có gì kiểm chứng những lời buộc tội tôi đó, nên tôi cho là VU VƠ, hay nói rõ hơn là VU VẠ. Từ đó tôi không phát biểu chi hết, cho đến khi tìm ra được bằng chứng xác thực.

      Thật ra mấy cha nội trong ngành an ninh, chuyên điều tra bắt người, ở chế độ nào cũng vậy, tôi thấy thường thường là loại người “thiếu lương thiện” cả. Không thế, theo tôi họ khó sống nổi trong ngành nghề này anh ạ.

      Thân ái,
      Lão Ngoan Đồng

      • Lý Chính Luận says:

        Tôi đồng ý với bác Lão Ngoan Đồng rằng những gì Ông Liên Thành kể lại chỉ là hồi ức của một cá nhân.

        Viết hồi ức là một việc làm cá nhân. Cá nhân nào càng kể nhiều chi tiết đúng và đủ, tường thuật càng vô tư, không thiên kiến, thì hồi ức của họ càng có giá trị và càng được trích dẫn. Ai làm ngược lại thì chỉ tự đánh mất uy tín của chính mình. Lời nói của họ không còn có giá trị và đương nhiên là những gì họ đã kể trong những thiên hồi ức ấy cũng sẽ chìm vào quên lãng theo luật đào thải của xã hội.

        Những gì bác Nguyễn Hiền đã viết cũng thế, cũng là những nhận xét cá nhân dựa trên hồi ức của một cá nhân, quả không đủ trọng lượng để gây tranh cãi.

      • Bút Thép VN says:

        Với tôi thì “Biến Động Miền Trung” nói lên một sự thật đau lòng của quá khứ mà tất cả chúng ta cần phải biết để không bị lường gạt thêm lần nữa bởi những kẻ bất lương núp dưới danh nghĩa tu sĩ tôn giáo!

        Nguyễn Hiền đã hồ đồ khi viết “ngày nào đó sẽ không còn những loại tham nhũng như Liên Thành!

        Khi qui kết như trên, ít nhất Nguyễn Hiền phải chứng minh những hành động “tham nhũng” của Liên Thành. Không thể vô trách nhiệm, viết bừa rằng: “Có người nói với tôi rằng, Liên thành sở dĩ có bằng tú tài là nhờ người ta đi thi thế…“!

        Đây là hành động cố ý vu cáo và bôi nhọ người khác với ý đồ gì?

Leave a Reply to TÔ Mã Ý