Hồ Chí Minh là người Cộng hòa hay người Cộng sản?
Nhân kỷ niệm 67 năm ngày cướp chính quyền 19 tháng 8 và ngày Tuyên ngôn Độc lập 2 tháng 9 năm 1945, trên mạng Tuần Việt Nam ngày 30/8 có đăng bài viết của giáo sư Nhật bản Tsuboi Yoshiharu với nhan đề: “Góc nhìn khác của một học giả Nhật về tư tưởng Hồ Chí Minh”.
Giáo sư Tsuboi Yoshiharu là một nhà nghiên cứu nổi tiếng của trường đại học Waseda, Nhật Bản. Ông nghiên cứu về Việt Nam và về nhân vật lịch sử Hồ Chí Minh từ năm 1973. Ông kể rằng ông đã để công lần theo những dấu vết cuộc hành trình của Hồ Chí Minh, bắt đầu từ xã Kim Liên, Nghệ An, đến lăng Hồ Chí Minh, các bảo tàng Hồ Chí Minh, rồi trường Quốc Học Huế. Ông còn đến tận Quảng Đông, Hồng Kông, Thượng Hải, Diên An, sang tận Moscow, Paris, London, New York để hình dung lại hoạt động của ông Hồ ở những nơi ấy.
Ông cũng từng gặp và hỏi chuyện hàng trăm nhà chính trị, nhà sử học, nhà báo Việt Nam và nước ngoài từng gặp ông Hồ, viết và nghiên cứu về ông Hồ để tìm hiểu thêm về nhân vật này, theo nhiều cách nhìn và góc độ khác nhau. Thật hiếm có một học giả nước ngoài nào kiên trì, chuyên tâm nghiên cứu kỹ lưỡng nhân vật Hồ Chí Minh như giáo sư Tsuboi Yoshiharu.
Để rồi giáo sư Nhật này đi đến một kết luận rất đặc biệt, có thể nói là độc đáo. Ông cho rằng không chắc đông đảo người Việt Nam đã hiểu rõ ràng, sâu sắc chính xác ông Hồ bằng chính ông (!). Ông viết: “Trong quá trình tìm hiểu, khám phá và trao đổi, tôi luôn cảm thấy dường như chưa ai đoán đúng được tư tưởng ‘bè trầm liên tục‘ (basso continuo, có nghĩa là thực chất sâu xa) của Hồ Chí Minh”.
Suốt gần 40 năm chuyên khảo cứu về đề tài hấp dẫn này, giáo sư Nhật Bản khám phá ra một điều mà ông cho là rất mới, rất thật, là “Hồ Chí Minh là một con người mang bản chất cộng hòa (democrat, mang bản chất dân chủ) hơn là một con người cộng sản theo học thuyết Mác-Lênin”. Có vẻ ông rất thích thú với việc tự tìm ra “chân lý” (!) ấy.
Tháng 12 năm 2008 giáo sư Tsuboi Yoshiharu tham dự cuộc hội thảo quốc tế về Việt Nam học lần thứ 3 tổ chức tại Hà Nội và gây được sự chú ý của dư luận vì góc nhìn khác lạ trên đây.
Đến nay, giáo sư lại đi sâu thêm theo nhận định độc đáo của mình. Ông khẳng định: ”Mục tiêu tối thượng của ông Hồ là giải phóng dân tộc và giành lại nền độc lập cho Tổ quốc từ tay thực dân Pháp. Để thực hiện công cuộc đó, cơ sở lý luận của ông là Tự do, Bình đẳng, Bác ái, những biểu tượng của nền cộng hòa”. Trên đà phát hiện một lãnh tụ CS mang bản chất cộng hòa hiếm hoi, giáo sư đi đến nhận định: “Có lẽ Hồ Chí Minh là nhà lãnh đạo chính trị duy nhất ở Đông Á nhận thức được một cách đúng đắn nhất tinh thần của nền cộng hòa và ông đã cố gắng đưa nó vào Việt Nam”. Có lẽ ông chưa nghiên cứu sâu về Gandhi, cũng chưa tìm hiểu về Phan Chu Trinh.
Ông nói thêm: “Hồ Chí Minh cho rằng vấn đề cần ưu tiên nhất là đấu tranh giải phóng dân tộc giành lại độc lập cho Việt Nam chứ không phải vấn đề giai cấp. Về mặt này, Hồ Chí Minh không phải là một người CS chính thống theo chủ nghĩa Mác-Lênin”.
Tôi nhớ lại, từ hồi 2003 tôi đã gặp nhà nghiên cứu sử học Hoa Kỳ William J. Duiker khi ông vừa viết xong và phát hành cuốn sách “Hồ Chí Minh – một cuộc đời” (Ho Chi Minh – A Life), nhà xuất bản Hyperion, dày 696 trang, tiếng Anh, khi ông sang Paris – Pháp để giới thiệu. Trước đó ông đã gửi tặng tôi cuốn sách quý này, do trong khi viết sách ông đã đọc và tham khảo một số cuốn sách và bài báo của tôi. Trong một buổi gặp riêng rất thân mật, tôi đã thẳng thắn nói lên một số ý kiến về cuốn sách rất đồ sộ, đầy tư liệu lịch sử, tra cứu rất công phu của ông. Tôi chúc mừng ông có những nhận định sâu sắc, chuẩn xác về ông Hồ, như cho rằng ông Hồ là “một nhân vật lịch sử vô cùng quan trọng và khó nắm bắt” (an immensely important and elusive figure). Do rất khó nắm bắt nên cũng khó đánh giá thật chính xác.
Một câu hỏi thường làm nhiều người đắn đo, suy đoán là Hồ Chí Minh là người yêu nước, là con người dân chủ, là người gắn bó với nền cộng hòa, hay là con người cộng sản, con người mác-xít lêninnít, gắn bó với học thuyết cộng sản? Chính ông Hồ khi về cuối đời luôn khẳng định bản thân ông đã đi từ chủ nghĩa yêu nước lúc đầu mà gắn bó keo sơn với chủ nghĩa cộng sản, để cuối cùng khi viết di chúc cho rằng mình sắp đi gặp cụ Mác, cụ Lênin, quên mất các cụ Lê Lợi hay Trần Hưng Đạo. Có gì rõ hơn tư tưởng và tấm lòng mình khi sắp từ giã cuộc đời?
Cho nên tôi khen ông bạn W. Duiker đã nắm bắt được thực chất con người Hồ Chí Minh khi đã chứng minh nhận định: “Mục đích của ông Hồ trong suốt đường dài sự nghiệp của ông là tìm cách chấm dứt hệ thống bóc lột của tư bản trên toàn thế giới và tạo ra một thế giới cách mạng mới, theo cách nhìn không tưởng của Các Mác” (Ho‘s goal throughout his long career was to bring an end to the global system of capitalist exploitation and create a new revolutional world characterized by the utopian vision of Karl Marx).
Chúng tôi trao đổi với nhau những nhận định của một số nhà nghiên cứu Pháp về Hồ Chí Minh như giáo sư Pierre Brocheux, nhà báo Olivier Todd, nhà báo Jean Lacouture và nhất là nhà triết học Jean François Revel. Lúc đầu họ đều cho rằng Hồ Chí Minh trước sau vẫn là người yêu nước theo chủ nghĩa dân tộc, chỉ coi chủ nghĩa Mác là một phương tiện để đạt mục tiêu ấy. Nhưng về sau họ đều tỉnh ra, hiểu rõ rằng từ sau năm 1924, ông Hồ sang Moscow học trường Quốc tế CS Đông Phương, sinh hoạt đều trong cơ quan Đệ Tam Quốc tế, ăn lương hàng tháng của Quốc tế CS, dự Đại hội Quốc tế CS 5 và 7, dự Đại hội Công đoàn Đỏ, Cứu tế Đỏ, rồi sang Trung Quốc làm phiên dịch cho Borodine của đảng CS Liên Xô, còn gia nhập đảng CS Trung Quốc, coi Mao Trạch Đông, Lưu Thiếu Kỳ, Chu Ân Lai là thượng cấp của mình, thì từ đó Hồ là con người CS chuyện nghiệp cực kỳ “ngoan đạo”, lấy chủ nghĩa CS làm mục tiêu cả đời mình, không bao giờ do dự, ngần ngại. Ông còn được đào tạo thành một nhà tình báo cộng sản quốc tế già dặn.
Sau này, W. Duiker cho chúng tôi biết ông rất thích thú với bài báo của J.F.Revel có tựa đề là “Hồ Chí Minh: sự tước đoạt lòng yêu nước” ( Ho Chi Minh: le détournement du patriotisme), trong đó có đoạn: “Dựa vào khát vọng tự do của người dân để ngự trị, đó là phương pháp Hồ Chí Minh, rất mực trung thành tuân theo phương pháp của nhân vật tồi tệ Lênin” ( nguyên văn là: “S’appuyer sur le désir de liberté pour asservir, telle est la méthode de Ho Chi Minh très fidèlement copiée sur celle du sinistre Lénine”).
Các bạn Pháp rất tâm đắc với nhận định tổng quát của W.Duiker: “Hồ Chí Minh is just a tactician and no more” ( Hồ Chí Minh trước sau chỉ là một nhà chiến thuật). Nghĩa là Hồ Chí Minh không hề có tư tưởng, chiến lược, như chính ông ta thú nhận. Ông ta chỉ có mưu mẹo về chiến thuật nhằm thực hiện đường lối có sẵn. Cũng chính ông thừa nhận: các cụ Mác, Lênin, Mao, Stalin đã nghĩ ra tất cả rồi; đó là những con người không bao giờ phạm sai lầm.
Tôi từng tâm tình với ông bạn W. Duiker: Dù sao anh cũng là người ngoài cuộc, nghiên cứu một cách khách quan vô tư, còn tôi, tôi là người trong cuộc, tôi nghiên cứu, tìm hiểu với máu thịt Việt Nam của tôi, với số phận của hàng 2 triệu đồng bào, bạn bè, đồng đội của tôi chết thê thảm trong chiến tranh. Anh coi đây là niềm vui tư duy, viết lách, ra sách, tôi thì khác, tôi coi đó là trách nhiệm công dân, viết theo lương tâm mách bảo, vì tương lai thế hệ trẻ Việt Nam. Tôi còn viết trong mối hận riêng phải tạm rời xa tổ quốc, bạn bè, vợ con, sống đơn độc nơi xứ lạ, điều mà anh không có. Tôi cảm nhận mối liên hệ với ông Hồ khác hẳn anh.
Như vậy là trong khi nhiều nhà nghiên cứu phương Tây bắt đầu nhận ra bộ mặt thật của nhân vật Hồ Chí Minh thì ở phương Đông có nhà nghiên cứu Nhật bản lại có cách nhìn trái ngược.
Nhân đọc bài viết của giáo sư Nhật Bản Tsuboi Yoshiharu, tôi muốn nhắn với ông những gì tôi đã tâm sự với nhà nghiên cứu Hoa kỳ W. Duiker. Các bạn sưu tầm những tài liệu, bài nói, bài viết là rất cần, nhưng hãy cảnh giác với chữ nghĩa, với những câu nói hay, lời viết đẹp. Hãy tìm hiểu những việc làm thật sự của ông Hồ và các đồng chí thân cận của ông, nếu không sẽ bị lừa đấy. Hãy nhớ câu châm ngôn thực tiễn nhất của ông Hồ: “lạt mềm buộc chặt”. Rất thâm, lại rất hiểm.
Những danh từ: Việt Nam, Dân chủ, Cộng hòa, Độc lập, Tự do, Hạnh phúc khắp nơi, rồi dẫn Tuyên ngôn của Hoa Kỳ và Pháp trong Tuyên ngôn Độc lập, tất cả chỉ là mưu mẹo, là chiến thuật, là cạm bẫy, vì cân đo đong đếm được bao nhiêu những giá trị ấy được áp dụng trong cuộc sống khi ông trực tiếp cầm quyền ở chức vụ tối cao? Chẳng có mấy đâu. Xin mở cuộc điều tra xã hội học sẽ rõ.
Hai là xin các bạn hãy đóng và nhập vai những người dân Việt Nam bình thường, những kẻ “bị” ông Hồ cai trị. Xin chớ chỉ là những học giả ngồi trong phòng đọc sách, gõ phím máy điện tử, trích dẫn tài liệu rồi nhận định dễ dãi theo chủ quan. Trong suốt 24 năm cầm quyền, ông Hồ đã đóng chặt cổng trường Đại học Luật, không đào tạo một thẩm phán nào, các phiên tòa án nhân dân đều không có luật sư bảo vệ bị cáo, xử theo mức án do cấp ủy đảng quyết định. 2 vạn 7 con người bị bắn và chôn sống trước tòa án nhân dân thời cải cách ruộng đất là theo chỉ thị ông Hồ. Con người cộng hòa của ông nằm ở đâu rồi?
Suốt 24 năm ông là chủ tịch nước, ông đều coi tất cả các đảng phái khác là Việt gian, đảng CS độc quyền yêu nước. Dưới quyền ông ngay cả trong hòa bình ở miền Bắc, không có một tờ báo tư nhân nào, cũng không có một công dân nào có hộ chiếu để đi du lịch ra nước ngoài.
Công dân chỉ được làm điều gì đảng cho phép. Nền cộng hòa pháp quyền của ông nằm ở đâu? Hồi ấy mậu dịch quốc dân bóp chết triệt để hàng triệu tiểu thương tư nhân.
Cho đến tận bây giờ gia tài ông Hồ để lại, mong ông giáo sư Nhật Bản đến Việt Nam nhìn ra xã hội một chút, ông sẽ tỏ tường ngay. Tự do ngôn luận, cai trị theo luật, tự do kinh doanh vẫn kém xa thời Pháp thuộc, có gì mỉa mai cay đắng hơn? Người ta vẫn tụng niệm học tập đạo đức của Bác Hồ, nhưng càng học xã hội càng hư hỏng, đảng viên càng suy thoái, bất công xã hội nặng nề. Rồi ông sẽ có thể tự khám phá ra sự thật.
Hơn nửa thế kỷ chúng tôi là nạn nhân dai dẳng của một học thuyết ảo tưởng đã phá sản, và nay đang phải truy tìm ra lý do, nguồn gốc, ai chịu trách nhiệm. Theo tôi khởi đầu là từ cái đêm nào đó trong năm 1923 ở một gian phòng ngõ Compoint-Paris, anh thanh niên Nguyễn Tất Thành ôm đề cương của Lê nin vào lòng rồi la toáng lên: chân lý đây rồi, nước mắt trào ra (theo ông kể), để rồi trung thành với Lênin, Stalin, Mao mãi mãi.
Thảm họa cho Việt Nam nay tôi mới nhận thật rõ, khởi đầu từ đó, từ tư duy còn non nớt, từ sự chọn đường của một anh thanh niên 33 tuổi nhẹ dạ, chưa có kinh nghiệm gì về hoạt động chính trị.
Việc đánh giá cho thật đúng ông Hồ hiện đang trở nên cần thiết, nóng bỏng. Nó trở nên một nhu cầu bức bách của xã hội để nhận ra chính mình. Trên mạng Dân Làm Báo gần đây đã có 15 bài luận văn “Những sự thật không thể chối bỏ” rất nên tìm đọc của tác giả Đặng Chí Hùng, dám đụng đến vấn đề có nhiều người ngần ngại, cho là thuộc những đề tài nhạy cảm, phức tạp, cấm kỵ, nên tránh.
Bùi Tín (VOA)
Trích: “từ cái đêm nào đó trong năm 1923 ở một gian phòng ngõ Compoint-Paris, anh thanh niên Nguyễn Tất Thành ôm đề cương của Lê nin vào lòng rồi la toáng lên: chân lý đây rồi”
Cái đề cương của Lê Nin mà anh thanh niên Nguyễn Tất Thành ôm vào lòng trong gian phòng ở ngõ Compoint, Paris đó nói gì ở trong đó? Đó là đề cương dùng chủ nghĩa dân tộc và chiêu bài giải phóng thuộc địa để lôi kéo quần chúng đi theo đảng CS, đánh đuổi thực dân, rồi đưa đất nước đi theo chủ nghĩa CS. Thế sao Lê Nin lại phải dùng chủ nghĩa dân tộc để lôi kéo dân tộc các nước thuộc địa? Sao không dùng ngay chủ nghĩa Cộng Sản để lôi kéo các dân tộc này? Lý do là vì chủ nghĩa Cộng Sản không đủ sức lôi kéo đông đảo quần chúng. Chủ nghĩa Cộng Sản không lôi kéo được đông đảo quần chúng tại bất cứ nước nào. Tại các nước mà đảng CS lôi kéo được quần chúng để cướp chính quyền thì đều dùng chủ nghĩa dân tộc pha trộn với chủ nghĩa Cộng Sản. Khi Lê Nin tổ chức bầu cử quốc hội lập hiến thì đảng Bôn Sê Vích chỉ chiếm có 20% trong quốc hội. Lê Nin giải tán quốc hội đó và không bao giờ để cho đảng Bôn Sê Vích phải tranh cử với các đảng khác nữa. Tại các nước Tây Âu đảng Cộng Sản cũng không bao giờ chiếm đa số. Đôi khi đảng xã hội có thể có đa số nhưng đảng Cộng Sản thì không bao giờ.
Cái đề cương của Lê Nin đã dùng chủ nghĩa dân tộc như món hàng khuyến mãi để dụ khách hàng mua hàng rồi nhân đó mà đẩy đi món hàng ế là chủ nghĩa Cộng Sản kèm theo.
Trong hộp điện thư của tôi có người gởi vào bài viết của Phùng Ngọc Sa với đề tài ‘Bài Bùi Tín viết về LS Nguyễn Văn Chức’ và có một góp ý hay hay, xin chuyển tiếp lên ĐànChimViệt để mọi người cùng đọc:
—————
Kính chào Quý vị
Bài của LS Nguyễn Văn Chức cũng như của ông Bùi Tín, vì tôi chưa được đọc nên không có ý kiến. Nhưng tôi thất vọng về bài viết này của Phùng Ngọc Sa, lời lẽ không được khách quan và nặng phần chửi bới.
1) Có thật “Theo văn hóa của người Việt quốc gia, khi đối tượng là một tên giết người cướp của, thì phải gọi nó bằng «thằng»” không, hay chỉ là do Phùng Ngọc Sa áp đặt?
2) Tôi chưa nghe, chưa thấy LS Nguyễn Văn Chức nói chuyện nên không biết rõ về ông. Nhưng ông Bùi Tín, qua Video clip nói chuyện ở San Jose hôm 23.6.2012 thì ông Bùi Tín, từ ngôn ngữ tới phong độ, rõ ràng có nhân cách hơn hẳn nhiều người khác.
http://changevietnam.wordpress.com/2012/06/28/video-cuoc-noi-chuyen-cua-ong-bui-tin-tai-san-jose/
3) Có đúng là: “Xin lưu ý, đánh nhau thì phải tạo khí thế: vừa đánh, vừa xung phong vừa chửi, thậm chí còn phải văng tục, xài «tiếng Đức» mới sảng khoái chứ nói như kiểu ông cho rằng dùng lời lẽ của Nguyễn Văn Chức là mất dạy thì quá ngu. Đã đánh nhau, thì thằng mất dạy cũng như thằng có giáo dục như nhau, miễn sao là diệt được kẻ thù, chỉ cần một phát là diệt gọn, không ấm ớ”.
Nếu nghĩ như Phùng Ngọc Sa, “thằng mất dạy cũng như thằng có giáo dục như nhau” thì cần gì Phùng Ngọc Sa phải cắp sách đến trường để rồi sau bao nhiêu năm miệt mài, vất vả mài đũng quần dưới mái nhà trường, kiếm được bằng cấp để rồi “cũng giống như thằng mất dạy”?
Còn nhiều nữa, nhưng chỉ xin có bấy nhiêu lời. Đọc bao nhiêu đó cũng đủ hiểu được suy nghĩ và nhân cách của Phùng Ngọc Sa phải không ạ?
Tính tôi thích nói thẳng nói thật, thấy chuyện bất bình lên tiếng vậy thôi. Mong Quý vị thông cảm.
Kính chúc Quý vị một ngày thật vui vẻ.
Thân ái
J.Thu
———————–
Bài Bùi Tín viết về LS Nguyễn Văn Chức
Phùng Ngọc Sa
Đọc kỹ bài viết của ông Bùi Tín, được biết là một cựu Phó Tổng Ban Biên Tập Nhật Báo Nhân Dân, cơ quan tuyên truyền chính thức của Đảng CSVN. Với nhiều lời lẽ văn vẻ nhưng có phần nặng nề để biện hộ cho chế độ cộng sản Việt Nam, ngoài ra còn vận dụng nó vào việc thóa mạ đối thủ của mình là ông Chức một cách phách lối và hạ cấp.
Đọc lại nhiều lần bài viết của ông Bùi Tín, chúng tôi cảm thấy thất vọng trước tác phong non kém và thất chính trị của một cán bộ, nếu không muốn nói là một đảng viên trí thức CSVN mà lại quá vụng về, kiểu «no mất ngon và giận mất khôn» như Bùi Tín.
Hai bài viết hoàn toàn khác biệt nhau: với LS Chức khi viết, ông mang tâm trạng một người gánh chịu cả niềm đau của dân tộc đang bị quằn quại rên xiết dưới sự đàn áp thô bạo của bè lũ cộng sản vô thần. Đất nước đang bị CSVN thống trị một cách dã man; bọn chúng đang cỡi đầu cỡi cổ dân Việt, chúng chỉ biết quyền lợi phe đảng mà quên hẳn quyền thiêng liêng của tổ quốc, thậm chí còn lấy tài sản của quốc gia: cắt đất, dâng biển cho kẻ thù Bắc Phương để trừ nợ. LS Chức nguyền rủa, gọi Hồ Chí Minh, một tên tội đồ dân tộc là «chó đẻ». Ông rất giận dữ trước thái độ thân cộng của một số trí thức mà trước đây từng được hưởng quyền cao chức trọng trong chế độ cũ mà giờ đây phản bội lại đồng bào đất nước chạy theo nịnh bợ CSVN để mong kiếm miếng đỉnh chung và gọi họ là thứ «kiệt xuất lòn trôn» Việt Cộng.
Trong khi đó thì Bùi Tín lại dùng ngòi bút của một nhà văn cộng sản viết một bài để xỉ vả tố cáo ông Chức nào là:
a- Một người không bình thường, quái đản, lưu manh, du côn, mất dạy, hạ cấp v.v… dùng lời lẽ thiếu văn hóa chửi bới thô bỉ cả với những bậc trưởng thượng.
b- Trong bài viết ông Bùi Tín lôi cả bố vợ ông Chức, người tài xế cũ của thân phụ ông trước đây lúc còn là Hình Bộ Thượng Thư của triều đình Huế vào cuộc «đánh đấm» để hạ nhục ông Chức.
c- Qua bài viết ông Bùi Tín tự thú càng ngày càng thay đổi lập trường đối với HCM
Trước khi lần lượt có đôi lời góp ý với ông Bùi Tín. Tôi xin nói thẳng, cách viết của ông rất đểu.Trước hết, chỉ cần đọc qua câu: «Vài lời đáp lễ ông KK Nguyễn Văn Chức» cũng đủ chứng tỏ người viết thuộc hạng «xỏ lá» (dân Huế thường dùng nó để chỉ bọn đầu đường xó chợ). Thay vì viết gửi VIP KK (very important person KK) như bút hiệu của ông Chức ghi; ý tác giả muốn dùng để vui đùa trong những bài viết tếu, thì Bùi Tín lại chơi xỏ, gạt bỏ chữ Vip chỉ để lại KK, mà KK theo tiếng Pháp có nghĩa là cứt; Cục Cứt Nguyễn Văn Chức. Điều đó đủ thấy Bùi Tín là một tên đểu.
Chúng tôi xin hỏi ông Bùi Tín:
a * -/ Khi ông mắng Ô. Chức là đã dùng lời lẽ thiếu văn hóa để chửi; vậy xin hỏi ông Tín: cái văn hóa mà ông muốn nói đây là thứ văn hóa nào? Văn hóa của cộng sản hay quốc gia?
Nói cho ông rõ. Theo văn hóa của người Việt quốc gia, khi đối tượng là một tên giết người cướp của, thì phải gọi nó bằng «thằng», chứ không như ông gọi mấy tên giết người cỡ HCM, Lê Duẩn, Phạm Văn Đồng , Trường Chinh, Võ Nguyên Giáp và bè lũ VC khát máu khác bằng ông, bằng bố được.
Ngoài ra, cũng xin khẳng định, một khi đã xông pha vào mặt trận chống lũ Việt gian cộng sản bán nước và đã coi chúng là địch thủ thì chỉ có việc giết, và bằng mọi phương tiện phải giết chết cho được; không bằng súng đạn thì giết nhau bằng mồm, bằng truyền thông báo chí với những lời lẽ nặng nề nhứt làm sao cho đối phương chỉ trong một phát đã bị choáng váng hay sụm bà chè. Thử hỏi ông Bùi Tín, chống cộng, đánh nhau với mấy tên VC khốn nạn mà phải lịch sự nói: «Thưa ông VC, xin ông cho tôi bắn một phát hay sao?». Có sẵn phương tiện nào, thì dùng phương tiện đó để đánh, có súng lớn mần theo kiểu súng lớn; không có súng lớn thì xài súng nhỏ; thậm chí không súng hết đạn thì xài dao găm, làm theo kiểu Bùi Tín trước đây đã từng dùng mã tấu chặt đầu người dân lương thiện tại tỉnh Quảng Trị.
Xin lưu ý, đánh nhau thì phải tạo khí thế: vừa đánh, vừa xung phong vừa chửi, thậm chí còn phải văng tục, xài «tiếng Đức» mới sảng khoái chứ nói như kiểu ông cho rằng dùng lời lẽ của Nguyễn Văn Chức là mất dạy thì quá ngu. Đã đánh nhau, thì thằng mất dạy cũng như thằng có giáo dục như nhau, miễn sao là diệt được kẻ thù, chỉ cần một phát là diệt gọn, không ấm ớ. Vấn đề đặt ra là nên xét lại việc ông Chức gọi Hồ Chí Minh là đồ «chó đẻ» và kêu mấy thằng đón gió trở cờ là bọn «kiệt xuất lòn trôn» VC có đúng nghĩa và hợp lý không?
Thứ nhất: Gọi Hồ Chí Minh là đồ chó đẻ:
- Phải hỏi, từ ngày Hồ tặc về nước cướp chính quyền vào ngày 19-8-45 cho đến nay, có khi nào máu con dân đất Việt ngưng đổ chưa? Và, từ ngày HCM và đồng bọn du nhập thuyết cộng sản ngoại lai vào đất nước thì đã có gần 6 triệu người bị chúng giết một cách oan uổng; nhiều gia đình bị tan nát, đến nay chúng nói là chiến thắng và hòa bình; vậy liệu dân Việt Nam đã bớt thống khổ chưa, hay còn bị chúng đem đàn bà trẻ con làm vật buôn bán đổi chác để lấy tiền bỏ túi. Thử hỏi lấy gì để bù đắp lại biết bao triệu sinh linh bị HCM và đồng bọn giết chết một cách oan uổng dã man?
- Bùi Tín nói HCM, «người» đã đọc tuyên ngôn độc lập; xin hỏi tuyên ngôn độc lập nào? Đuổi thực dân Pháp ra cổng trước; lại rước cộng sản Tàu, một con ác thú vào sân sau thì độc lập ở chỗ nào? Nhớ rằng HCM, từng nói : Độc lập mà không có tự do là vô nghĩa; vậy đến giờ này Việt Nam đã có tự do chưa? Tự do mà phải khai hộ khẩu à.
- HCM, một tên dâm dục, một con người vô đạo, tham sắc, háo dâm ăn nằm với đàn bà con gái cho thỏa mãn dục vọng có con xong lại giao cho mấy tay em làm «đồ chơi» hiếp tiếp rồi thủ tiêu để diệt khẩu. Với tội ác chồng chất và tày trời như thế mà không gọi hắn bằng súc vật, tức «chó đẻ» thì gọi bằng gì hở ông Bùi Tín?
Thứ hai: Kiệt xuất lòn trôn VC :
Đối với những tên đã từng nắm quyền cao chức trọng trong chế độ VNCH cũ, giờ này lén lút đi đêm, xu nịnh bọn VC để kiếm ăn thì không có từ ngữ nào khác thích hợp hơn để gọi chúng là bọn «lòn trôn VC». Gọi thế là quá đúng.
Xin nhớ, HCM nói riêng, tập đoàn cộng sản nói chung nếu không có sự tiếp tay đắc lực của những tên Bùi Tín, Vũ Thư Hiên và Hoàng Minh Chính v.v… Những người mà Ô. Chức liệt vào loại «kiệt xuất lòn trôn» thì làm sao CSVN có thể tạo được một chế độ độc tài, tàn ác và sắt máu như hiện nay.
Riêng việc Bùi Tín nói: Ô. Chức sẵn sàng gây sự và chửi bới thô bỉ với cả các bậc trưởng thượng; điều này yêu cầu ông nên điều chỉnh lại chữ cho đúng nghĩa; bọn đó chỉ trưởng thượng đối với ông Bùi Tín, chứ đâu phải trưởng thượng đối với Ô. Chức, vì họ đều đồng trang đồng lứa, không ai hơn ông Chức. Cũng nên nhắc nhở ông biết thêm, chúng tôi chỉ gọi các bậc «trưởng thượng» đối với những ai là người đứng trong hàng ngũ quốc gia chống cộng, từng tôn trọng quốc kỳ Việt Nam Cộng Hòa, Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ; từng có địa vị tuổi tác, và gánh trách nhiệm lớn trên chúng tôi. Thử hỏi với những tên không chấp nhận treo cờ VNCH, đòi treo cờ chung song song với lá cờ máu cộng sản thì làm sao gọi chúng bằng trưởng thượng được. Hải ngoại chưa lấy cứt trát vào mặt là may cho chúng lắm rồi. Một điều may cho hải ngoại, nhờ có ông Bùi Tín tự nguyện tố giác mà chúng tôi mới rõ thêm mấy tên «trưởng thượng» của Bùi Tín đã chính thức trở cờ và đã gia nhập hàng ngũ cộng sản.
b * / Ông Bùi Tín nghĩ gì khi ông lôi bố vợ LS Chức vào cuộc «đánh đấm»:
Việc lôi bố vợ LS Chức vào trận chứng tỏ Bùi Tín quá hạ cấp và tâm hồn ông quá bùn lầy (âme boueuse). Phải chăng khi ông nhắc đến sự kiện này là để bôi nhọ cái nhân thân của ông Chức; ý nói: «bố vợ mày trước đây là đầy tớ của nhà tao, vậy mày không đủ tư cách nói chuyện với tao, đi chỗ khác chơi.» Ôi chao! Sao ông lại quá hèn hạ và ấu trĩ đến thế? Đem khoe cái việc ta là con quan để so sánh, rồi bêu rếu người khác chính ông mới là người mang nhục. Một số người thường hay qua lại với ông nói cho biết: «Bùi Tín chỉ là con của nàng hầu chứ cao quý gì đâu mà đem so sánh với ông Chức». Họ nói rõ, cụ thượng đang lúc động cỡn bèn gọi nàng hầu lên đấm bóp rồi chơi luôn mới có chửa đẻ ra Bùi Tín chứ tốt lành gì đâu mà khoe. Ông nên nhớ, bố vợ ông Chức tuy là tài xế, một công nhân nhà nước, lái xe của nhà nước để phục vụ cho một quan chức triều đình nhưng lúc nào cũng trung thành cẩn cẩn với nhà Vua, chứ không phải như cha ông Tín, Thượng Thư Bùi Bằng Đoàn, tuy hưởng ơn vua và bổng lộc nước nhưng lại phản bội, cấu kết với Ngự Tiền Văn Phòng Phạm Khắc Hòe làm nội gián cho Việt Minh cộng sản, ép vua Bảo Đại phải thoái vị nhường quyền cho bọn họ. Đó là một tội tày trời. Chính nhờ công khuyển mã đó mà cha ông, tức là Bùi Bằng Đoàn mới được Việt Minh trọng thưởng cho làm chủ tịch quốc hội đầu tiên; và ông, tức Bùi Tín đã trở thành một cậu ấm con cưng của chế độ mà không phải qua trận mạc nào hết.
Ông nói LS Chức là mất dạy, thực sự chính ông mới là quân mất dạy: vì ông từng mang dòng máu mất dạy trong huyết quản. Lý do trước kia, lúc cha ông là Bùi Bằng Đoàn còn là một viên thông dịch tòa án từng gọi cụ Phan Bội Châu, một nhân sĩ mà cả nước đều kính trọng bằng «mày». Vậy khi ông gọi LS Chức là đồ mất dạy thì chính là ông đã tự chửi cha mình là quân mất dạy đó. Chửi người ta không lại rồi lôi bố vợ người ta vào cuộc để hạ nhục cho thỏa mãn thú tính, đúng là một hành động mất dạy.
* c-/ Lập trường của Bùi Tín đối với HCM càng ngày càng thay đổi cách nhìn.
Điểm quan trọng nhứt là ông đã tự thú là lập trường ông đối với HCM thay đổi theo thời gian; mỗi ngày một nghi ngờ và đánh giá thấp HCM. Đó chỉ là nói miệng còn thực tế thì chưa có gì để kiểm chứng và chắc đã đúng. Nói lên điều đó chứng tỏ ông là một loại cắc kè, thay đổi theo môi trường và thời tiết. Hải ngoại chửi tới đâu thì thay đổi tới đó; nói thay đổi nhưng thực chất là «điều chỉnh» cho thích nghi với hoàn cảnh và để che thân. Cụ thể: Khi con trai của ông vượt biên tới Hong Kong mà không được hưởng quy chế tị nạn; lập tức ông xuống đường tay cầm cờ vàng ba sọc đỏ gia nhập hàng ngũ chống cộng rất ư là quyết liệt để chứng minh gia đình chống cộng. Nhưng đến khi con của gái ông ở Hà Nội bị lũ địa phương làm khó dễ, ông không ngại đá giò lái đồng bào Việt Nam chống cộng ở hải ngoại và đề cao bọn cầm quyền trong nước.
Còn nhớ rõ, khi ông qua Pháp tham dự Đại Hội Đảng Cộng Sản Pháp xong, ông tuyên bố «ở lại không về lại Việt Nam»; sau đó ông lại được mời qua Mỹ, tới quốc hội tham dự một buổi «hearing» về tù binh Mỹ mất tích P.O.W; dịp này có người hỏi : «Ông đến Pháp bằng giấy tờ của nhà cầm quyền Hà Nội; vậy từ Pháp ông đến Hoa Kỳ với loại giấy tờ nào?» ông đã bị «ngọng» không trả lời được. Sự kiện này chứng tỏ Đại tá Cộng Sản Bùi Tín đi công tác, vẫn tiếp tục thi hành nhiệm vụ của Hà Nội chứ không phải tị nạn hay đối kháng gì hết. Đưa ra dữ kiện nói trên, chứng tỏ ông là một người người trí trá luôn luôn ém nhẹm nhân thân để thi hành mệnh lệnh của phản gián trong nước hòng lũng đoạn hàng ngũ chống cộng tại hải ngoại.
Phải đợi tới 6 năm sau ngày tới Pháp, ông mới xin hưởng quy chế tị nạn chính trị là để chờ thời thế; nội việc đó thôi cũng đủ chứng minh cho vai trò của ông trong kế «Trèo cao, lặn sâu» xâm nhập vào hàng ngũ quốc gia chống cộng sản thi hành nhiệm vụ của Hà Nội để phá rối và lũng đoạn cộng đồng người Việt tị nạn cộng sản tại hải ngoại.
Nhờ cơn nóng giận không kiểm soát được và thiếu tính toán của ông mà chúng tôi mới thấy rõ được bộ mặt thật của ông vì trước có nhiều người còn bán tín bán nghi chưa rõ hư thực; nếu không có bài viết, ắt ông vẫn chưa lộ hẳn bản mặt Việt gian cộng sản.
Mong các đoàn thể đấu tranh, đồng hương hải ngoại hãy cảnh tỉnh trước loại người nguy hiểm nói trên.
Phùng Ngọc Sa
Khi nói đến “ông” Đại tá Việt Cộng Bùi Tín cũng như nói tới những đảng viên Cộng Sản Việt Nam, thì nói một cách chính xác là: tất cả bọn chúng đều như nhau; bởi vì, bản chất của Việt Cộng là tàn ác, gian manh, mù quáng, cuồng tín, láo khoét… nói phét.
Ngày mới ra hải ngoại theo chỉ thị của đảng Cộng Sản, thì Bùi Tín đã tuyên bố:
“Nếu cụ Hồ còn sống, thì không có các trại cải tạo tại miền Nam”.
Câu trả lời đúng nhất: Nếu “cụ Hồ” còn sống, thì không có các trại cải tạo ở miền Nam; bởi vì chính “cụ Hồ” sẽ ra lệnh giết chết hết tất cả Quân, Cán, Chính Việt Nam Cộng Hòa, chứ không bao giờ để cho một người nào được sống sót hết, thì đâu có cần các trại “cải tạo” làm gì kia chứ.
Đó là câu trả lời cho các trại “cải tạo” tại ở miền Nam, hay Bùi Tín muốn nói: Nếu “cụ Hồ” còn sống, thì sẽ gom hết các vị Quân, Cán, Chính Việt Nam Cộng Hòa ra ngoài Bắc, để giết chết hay làm gì cũng được, nhưng không cho một người nào được ở tại miền Nam, nên không cần đến các trại “cải tạo” ở miền Nam.
Câu nói của Bùi Tín, đã được giải đáp một cách rõ ràng như thế, thì không cần phải nói thêm nữa. Tuy nhiên, tôi phải đặt mấy câu hỏi với Bùi Tín như sau:
1- Vào đầu thập niên 1950, những cuộc đấu tố “cải cách ruộng đất” đã giết chết rất nhiều người tại miền Bắc và miền Trung, thì lúc đó, “cụ Hồ” của Bùi Tín có còn sống hay không???
2- Chính “cụ Hồ” của Bùi Tín đã ký kết với Pháp Hiệp định Genève: 1954, chia đôi đất nước, nhưng rồi sau đó, “cụ Hồ” Chủ tịch của nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa đã vi phạm chính cái Hiệp ước mà chính “cụ Hồ” đã ký, khi ra lệnh cho đảng Cộng Sản Bắc Việt xua quân xâm lăng nước Việt Nam Cộng Hòa, mà trong đoàn quân xâm lăng đó, đã có đôi tay Đại tá Việt cộng Bùi Tín đã nhuộm máu của đồng bào vô tội của nước Việt Nam Cộng Hòa; vậy lúc đó, “cụ Hồ” của Bùi Tín có còn sống hay không???
3- vào ngày 14/9/1958, khi Phạm Văn Đồng “thủ tướng” của nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa đã ký cái văn bản bán nước và đã gửi cho “đồng chí” Chu Ân Lai của giặc Tầu cộng, thì “cụ Hồ” của Bùi Tín có còn sống hay không???
4- Cuộc thảm sát vào Tết Mậu Thân, 1968, do Cộng Sản gây ra, trong đó, có Đại tá Bùi Tín đã xuống tay giết chết hàng ngàn đồng bào miền Nam, và trong số đó, đã có rất nhiều phụ nữ và trẻ em đã phải bị chết thảm với nhiều cách giết người vô cùng man rợ với những hầm hố tập thể như những phim ảnh mà mọi người đều thấy. Vậy thì, lúc đó “cụ Hồ” của Bùi Tín có còn sống hay không??? Nên nhớ, năm 1969, thì “cụ Hồ” của Bùi Tín mới theo “cụ Mác”.
Chỉ cần chừng ấy bằng chứng như thế, thì đã lòi ngay cái bộ mặt thật của Bùi Tín ra rồi, không cần phải nói thêm một điều gì nữa cả.
Những kẻ đi tâng bốc Bùi Tín và “cụ Hồ” đầu óc đã bị nhồi sọ: cuồng tín, mù quáng, ngu xuẩn, hút phải thuốc phiện của “cụ Hồ” và Việt Cộng nên không mò ra được con đường chính nghĩa nên đi theo. Đầu óc đã quá “phê” nên không biết sự thật ở đâu cả. Thật là quá ngu dốt, hết thuốc chữa.
Bọn này cũng tương tự như dân Ả Rập, tôn sùng tôn giáo quá độ nên chẳng ra đâu vào đâu, chỉ bị xỏ mũi như trâu bò kéo cầy cho Đảng và Bác.
Than ôi, dân trí người Việt quá kém cỏi, cả những thằng tự khoe khoang là trí thức VN ở quốc nội cũng như hải ngoại cùng một mòi một lứa dốt nát, suốt đời ông, cha, cháu, chắt, chít sẽ luôn luôn là nô lệ Cộng Sản. Hết thuốc chữa.
Cái nick “vnch” này chắc chắn là hàng giả, hàng nhái “made in china”,hay made in “CHXHCNVN” cho nên ngay cả chữ “vnch” mà anh ta cũng không viết “hoa” như thông thường những người “VNCH” vẫn viết .
Một người – dù chỉ có trình độ trung học thời VNCH cũng không “chống cộng” một cách “Cực”….ngu như thế .
Có ba loại người chống cộng :
1/ Cực đoan = Đứng hẳn về một cực (phía = bên), “kiên định”, không thỏa hiệp với cs vì biết cs không thể thỏa hiệp vì bản chất gian manh, độc ác của nó !
2/ Cực ngu = Cực đoan, nhưng vì “đầu óc ngu si mà tứ chi phát triển”…nên vô tình làm tay sai cho cs, bị cs lợi dụng để đánh phá kẻ thù của đảng hay những người bỏ đảng .
3/ Cực gian = là cs nằm vùng, giả dạng VNCH (hoặc hậu duệ VNCH) để tạo tiếng xấu cho tập thể VNCH , gây chia rẽ trong tập thể VNCH, hay giả dạng VNCH để đánh phá người chống đảng, bỏ đảng ….Vận động để cô lập những người này hòng “răn đe” những người chống đảng, muốn bỏ đảng , làm nản lòng những người muốn bỏ đảng, chống đảng .
Cái nick “vnch” chỉ có thể hoặc là Chống Cộng Cực Ngu, hoặc là Cực Gian ma thôi !
Hãy hãnh diện là người Chống Cộng Cực Đoan, nhưng không Cực Ngu !
Chắc chắn là hàng giả đồ dổm rồi. Không góp ý theo bài chủ mà lại đi tấn công cá nhân ông Bùi Tín.
Nick này thuộc loại người núp váy đàn bà vnch.
Cộng Hòa -Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
Độc Lập – Con C… – Hạnh Phúc.
He, he, xừ Tạ đái CAND HIễn này suy diễn nghe bậy bạ thiệt ! Biết nói sao với Bác Hồ đây ?
hồ chí minh
chỉ là
một con tắc kè
luôn đổi màu
theo
môi trường chung quanh
và theo sự
tăng giảm ánh sáng trong ngày
do vậy
người này nhìn thấy
họ hồ là màu đỏ
người nọ
thấy là màu đen
người kia
thấy là màu tím
có người
lại thấy là màu xanh
…v…v…
họ hồ
là tay hoạt đầu chính trị
có
nhiều nickname nhất
trong
giới chính khách
cứ mổi nickname
là
tương ứng với một màu
nếu muốn biết
họ hồ có bao nhiêu màu
thì phải
tìm hiểu xem
là gả
có bao nhiêu nickname
việc
có nhiều ý kiến khác nhau
về họ hồ
là
chuyện tất nhiên
Tôi là người thuờng xuyên theo dõi hoạt động chống cộng của người Việt bên Mỹ và những hành động cuả CA nhà nước VN. Tôi cũng có nghe phỏng vấn phát biểu trên youtube của những người chống cộng và của những thanh niên đang sống dưới chế độ. Tôi nhận thấy sv Lê Trung Thành nói rất đúng; Còn Cờ Đỏ Sao Vàng Thì Không Bao Giờ Có Độc Lập Tự Do Hạnh Phúc!
Trích: “anh thanh niên Nguyễn Tất Thành ôm đề cương của Lê nin vào lòng rồi la toáng lên: chân lý đây rồi, nước mắt trào ra”
Đề cương của Lê Nin là dùng chiêu bài độc lập dân tộc để lôi kéo quần chúng chiến đấu cho đảng CS rồi sau khi thành công thì đưa đất nước đi theo chủ nghĩa CS. Việc dùng chiêu bài độc lập dân tộc thì ông Hồ đã làm. Thế còn việc đưa đất nước đi theo chủ nghĩa CS thì ông Hồ có làm không? Có, ông Hồ cũng làm luôn! Thế thì phải gọi ông Hồ là Cộng Sản chứ không phải Cộng Hòa vì ông Hồ quả thật muốn toàn dân đi theo chủ nghĩa CS. Ai đặt ra câu: “Độc lập dân tộc phải gắn liền với CNXH, không có con đường nào khác” thì người đó thật sự là người CS, không phải là người Cộng Hòa.
Cộng hoà hay cộng sản có quan trọng không ? chỉ biết Hồ chí Minh là cái xác chưa chôn ở Ba Đình ! Theo quan niệm của người Việt nam, phải chăng Hồ chí Minh có quá nhiều nợ ma’u với dân tộc Việt Nam nên ngày nay xác của ông ta còn vất vưỡng chưa được chôn!
Đọc một số comments xem ra CSVN còn cay cú ông Bùi Tín lắm nên mới cho tay chân bộ hạ chửi rủa, mạ lị, bêu rếu ông.
Có những kẻ đui mù ngu si, sống với VC gần 40 năm rồi mà vẫn không nhìn ra bản chất gian manh độc ác, xảo trá của họ, lạ thật, không lẽ những kẻ này thiểu não hay mắt bị mờ?
Đúng đúng, cha mẹ ông bà tổ tiên nick “Người Viêt” chết từ lâu rồi, vậy mà đám con cháu, vậy mà đám anh em & bà con nick “Người Việt” còn mơ đến nó toàn là phường trộm cướp, vì vậy mà chúng, đám anh em & bà con nick “Người Việt”, luôn cắn xé nhau!