Những gì Cộng sản Việt Nam đang che giấu
Trịnh Hội
USA Today 8:03 p.m. EDT April 30, 2015
Mấy tuần trước, nhân dịp kỷ niệm sự thất trận của Sài Gòn lần thứ 40 dưới tay các lực lượng Cộng sản Bắc Việt, tôi tình cờ đọc một bài báo khẳng định rằng bên thắng cuộc nay được gọi ngắn gọn là Việt Nam đã vượt qua được quá khứ chiến tranh, với một thế hệ trẻ thích mua sắm đang ồ ạt theo lối sống Âu Mỹ, hưởng thụ những thành quả về mặt kinh tế.
Tác giả là một Việt Kiều (một “Người Việt Hải Ngoại”, một thuật ngữ ám chỉ những người lớn lên ở phương Tây) cũng giống như tôi. Cô tỏ vẻ kinh ngạc vì chỉ bốn thập niên sau khi thoát nạn chiến tranh, nhiều cựu “thuyền nhân” đã giỏi xoay sở tìm vận may làm giàu ở một nước mà cha mẹ họ đã bỏ chạy trong hoảng loạn và nước mắt.
Tuy nhiên cô nhìn nhận, không phải Việt Kiều nào cũng vượt qua được chuyện đau buồn. “Một số người vẫn bị ám ảnh bởi chiến tranh và áp bức,” cô viết.
Lúc đó, tôi thấy nhận định của bài viết gần như quá ngu ngơ và ấu trĩ. Và đáng ngại hơn thế nữa khi người viết có sức thuyết phục, trích dẫn nhiều Việt Kiều, kể cả Henry Nguyễn, một cựu chuyên gia của tập đoàn Goldman Sachs, từng tốt nghiệp đại học Harvard, người mà năm ngoái đã đưa McDonald’s vào Việt Nam.
Ngẫu nhiên, Henry Nguyễn không ai khác mà là con rể của Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng.
Nếu một người có lý lịch như tác giả mà vẫn không nhận thức được lý do đích thực vì sao nhiều người Việt ở hải ngoại vẫn chọn không trở về quê hương mình sau 40 năm, thì chúng ta còn mong đợi gì với thế giới bên ngoài?
Thật quá nông cạn để cho rằng quá khứ đắng cay đã ngăn cản họ trở về. Trên thực tế, đối với nhiều người điều đó không đúng với sự thật. Họ không quay trở lại đơn giản là vì những vi phạm nhân quyền trắng trợn vẫn đang tiếp tục được gây ra bởi cùng một chế độ đã từng bức hại họ. Hãy tưởng tượng chế độ Phát xít Đức Quốc xã vẫn đang nắm giữ quyền lực tại nước Đức hiện nay. Xin hỏi có ai dám giả định y như thế?
Cộng sản Việt Nam dĩ nhiên không phải là Đức Quốc Xã. Chế độ này không thiết lập những cánh đồng chết như Pol Pot đã làm ở Cambodia, cũng như họ chưa bao giờ sử dụng các buồng hơi ngạt để bóp nghẹt và tiêu diệt các nhóm thiểu số. Nhưng những gì chế độ Việt Nam đang thi hành là đè bẹp và làm tắt tiếng những người bất đồng chính kiến bằng cách đàn áp những ai dám thách thức quyền lực tuyệt đối của họ.
Trần Huỳnh Duy Thức, một nhà đấu tranh, đã bị kết án 16 năm tù vì đã cùng chắp bút một tuyên ngôn chính trị mang tên “Con đường Việt Nam.” Một nhóm tự lập khác dựa trên đức tin, phát xuất từ miền Trung Việt Nam và được biết qua danh xưng ‘Bia Sơn’ đã bị giải tán cách đây hai năm với tất cả 22 nhà lãnh đạo trong nhóm bị bố ráp và bỏ tù, từ 10 năm đến chung thân.
Bởi thế, nó không chỉ là một điều quá ngu ngơ mà còn là một sai trái khi bạn sử dụng một cụm từ nhàm chán để giải thích sự căng thẳng sâu sắc giữa cộng đồng 4 triệu người Việt ở hải ngoại và nhóm quyền lực thống trị ở Việt Nam. Sự chia rẽ ấy không chỉ đơn thuần là một bi hài kịch. Mà nó nói về một cộng đồng lưu vong, sau 40 năm di tản tìm tự do, không muốn gì khác hơn là mang chính những quyền tự do đó về lại quê hương của họ.
Có lẽ tôi không nên chê trách ký giả Việt Kiều này, người mà rất có thể đã không lớn lên dưới chế độ cộng sản như tôi. Bởi một điều khiến tôi luôn ngạc nhiên là sự thiếu vắng trầm trọng một cuộc tranh luận về đất nước Việt Nam cũng như những gì đã và đang xảy ra ở đó. Lập luận phổ biến thường chỉ nhắc về một cuộc chiến do Mỹ chủ trương, mang tiếng thảm bại hoặc đó là một con hổ đang lên hiện đang thu hút được cả hai: các nhà đầu tư và khách tây ba lô.
Chỉ mới tuần trước, nhà báo Anh kỳ cựu Nick Davies đã viết một bài báo dài mang tựa đề “Việt Nam 40 năm sau: Làm thế nào một chiến thắng của cộng sản đã nhường chỗ cho chủ nghĩa tư bản lũng đoạn.” Dành một phần lớn những tra cứu của mình để nhắc đến nguyên do và sức tàn phá của chiến tranh đã ập xuống đầu cổ người dân Việt Nam, ông Davies ghi nhận: “Mỹ đã bỏ lại một Việt Nam trong tình trạng bị hủy hoại’.
Lạ lùng thay, thực trạng của hàng trăm ngàn quân nhân cán chính miền Nam bị gửi đi các “trại cải tạo” bởi bên thắng cuộc lại không hề được đả động đến trong bài viết của ông Davies. Cũng như dữ kiện hơn một triệu thuyền nhân Việt Nam đã phải bỏ nước ra đi, không phải trong chiến tranh mà khi hoà bình đã đến.
Đối với nhiều người, trên thực tế, hòa bình chưa bao giờ ngự trị trên quê hương họ và nhất định không thể là từ ngày định mệnh ấy của năm 1975. Như một người tị nạn nổi tiếng, nhà bác học Albert Einstein, từng nhận xét: “Hòa bình không chỉ đơn thuần là không có chiến tranh, mà là sự có mặt của công lý.”
Tuy vậy đối với phong trào phản chiến trong thập niên 60’s của Mỹ, hình như đang có một sự nhận thức có thiện chí, chậm nhưng hiện đang xảy ra: Đó là một thực trạng ở Việt Nam, nghĩa là cuối cùng đất nước này cũng đã kết hợp được sự tồi tệ nhất của cả hai thể chế: một nhà nước xã hội chủ nghĩa độc đoán đi đôi với sự thái quá không kềm chế của chủ nghĩa tư bản. Vì vậy cả một dân tộc đã bị cướp đi quyền làm người lẫn một cuộc sống sung túc, trong lúc giới cầm quyền chóp bu bỏ ”đầy tiền vào túi tham và núp đằng sau những ngôn từ rỗng tuếch của cách mạng.” Điều đó, ông Davies kết luận, là sự dối trá vĩ đại nhất.
Ước chi ông và thế giới đã đi đến cùng một kết luận như thế, 40 năm về trước.
***
Trịnh Hội là một luật sư Úc gốc Việt. Anh hiện đang làm việc cho VOICE, một tổ chức phi chính phủ hiện đang giúp phát triển xã hội dân sự ở Việt Nam. Bạn có thể liên lạc với anh qua email: trinhhoi2020@gmail.com.
(Nguyễn-Khoa Thái Anh dịch)
Không ai phủ nhận TH là mọt luật sư trẻ năng nổ và đầy nhiệt tình,giúp đông bào TNCS vói tấm lòng ,ngay cả khi cò ở trong các trai tạm cư ở ĐNAa (như Hông kông chả hạn)
Nhưng TH cũng đã ,vói uy tín của mình , đi quá xa và đã gây ra mất tình cảm của nhiều người. ;
1/Đem các NS từ trong nước qua Úc biểu diễn và khi Úc ,C Đ ở đây không đồng ý ,đã có những lời nói ,thái dộ ngạo mạn ,xấc xược một cách quá đáng.(có sự tiếp tay của “l/s” KD kiêm MC ,kiêm VỢ của TRinh Hội).
2/Khi Phi dóng cửa trai TN,số đồng bào còn lại TNCS vì không được nước thứ 3 đón nhận (vì lý do đi về kinh tế -vàphần nhiều là dân Hãi Phòng/Bắc kọng-) nhưng sau dó họ đã được chính phủ phi xét cho ở lại ,có người lấy vợ lấy chồng bãn xứ ,ăn nên làm ra,nghĩa là hầu hết đã ổn định đời sống ,thì TH lại v/đ cho họ tái định cư ở một nước tự do khác (Canada).Có cần phải làm vậy không khi nước Phi cũng là một nước tự do hơn nước Bắc kộng .Hay tìm tự do là tìm các nước có nền kinh tế lớn.Như vậy phải chăng TNCS cũng là TNKT ?
-Ngoài ra lập trường của Trinh Hội có lẻ thiên về xã hội ,về tiếng tăm (reputation) hơn là chống cộng phĩ (anh ta về vn và có lời đồn là anh cặp bồ vói 01 cô gái con quan lớn ở bắc bộ phủ (kD li dị).
Tuy nhiên ,dù sao thì tấm lòng làm việc thiện nguyên cho xã hội (dân chúng) của TH cũng đáng đẻ được nhắc tới. Gióng như T/s N Đ Thắng :công tác xã hôi ,vươt qua Q/C ,một dạng HHHG…(một phía)!
Khi Mỹ vừa đây họp nhân quyền vói vn và khăng định “nhân quyền cụ thể” chớ không có họp cho có họp ,sau đó thì “vũ như cẩn” thì việc làm của các nhà thiện nguyện như Trịnh Hội cũng đáng hoan nghênh !…
(nn)
thành phần mà độc giả nguyetnga gọi là “hải phòng” thì đã đến Palawan trước ngày 14-3-1989, (ngày “đóng cửa”), do đó đều đã đuọc đi tỵ nạn, những người còn lại là những người miền nam đến trại tỵ nạn trễ, sau “ngày đóng cửa”.
Cơ quan tỵ nạn của LHQ lấy “ngày đóng cửa” để phân định người tỵ nạn làm 2 nhóm,
nhóm đến Palawan trước hoặc trong ngày 14-3-1989 thì đương nhiên đụoc huởng quy chế tỵ nạn, “refugee status”, để đuọc giới thiệu đi định cư ở nước thứ 3
nhóm đến sau ngày 14-3-1989 thì phải bị “thanh lọc” khó khăn hơn
Đối với người VN luc ay thì đi trước hay đi sau ngày “đóng cửa” đều là “tỵ nạn”.
Khi mà những người đương nhiên được huởng quy chế tỵ nạn, không phải qua “thanh lọc”, chỉ vì họ rời VN & đến Palawan trước ngày 14-3-1989
thì căn cứ vào đâu mà đg nguyetnga nói rằng những người tỵ nạn ở Philppines, bị sót lại, sau đó đụoc TH giúp cho đi tỵ nạn, là “xấu”, là thành phân “vì lý do đi về kinh tế -vàphần nhiều là dân Hãi Phòng/Bắc kọng”, chỉ vì họ rời VN & đến Palawan sau ngày 14-3-1989?
Tôi có quen biết một số những người này, hầu hết họ đều là người miền nam vỹ tuyến 17, đều bị bọn cộng sản VNDCCH chiếm đóng đàn áp nhiều hoặc ít, tuy nhiên phần lớn họ là thường dân
Muốn huỏng quy chế tỵ nạn, sau 14-3-1989, bạn phải chứng minh mình:
1 thuộc một trong 5 thành phần dân chúng và 2 bị nhà cầm quyền ngược đãi
mặc dầu bị ngược đãi rất hiển nhiên, nhưng lại rất khó cho những người noi trên để chứng minh 2 điều trên, nên nhiều người đã bị denied “oan”
Họ đã đuọc chính quyền Phi rất nhân đạo cho họ đụoc sinh sống bình thường tại Phi nhưng không có quốc tịch, họ vẫn là “stateless”.
Phải là người có tấm lòng nghĩ đến họ nhiều lắm, mới kiên nhẫn theo đuổi công việc trong nhiều năm, mà lúc khởi đầu ai cũng nghĩ là “vô vọng”, như TH đã làm
Không chỉ riêng những người tỵ nạn nói trên cảm ơn TH mà cả những người đuọc may mắn rời trại tỵ nạn Palawan đi định cư từ trước 1991, vẫn thường nhìn về phía những người ở lại với rất nhiều tình cảm, và mặc dầu biết rõ sự việc xảy ra hoàn toàn ngoài tầm tay & ý muốn của mình, nhiều người [đã đi định cư] không khỏi có lúc cảm thấy như bị dằn vặt vì cái cảm nghĩ “bỏ rơi bạn bè”, cũng đã tỏ ra rất cám ơn TH đã giúp đuọc cho những người từng là “đồng hội đồng thuyền” với mình đuọc đi định cư như mình.
Sao độc giả nguyêtnga lại co ve nghiệt ngã thế, không muốn cho những người tỵ nạn nói trên đụoc đi định cư ở nước thứ 3 như nguyetnga?
Trịnh Hội là một người Việt trẻ hải ngoại thật đáng phục. Tôi hoan nghênh những gì anh viết trên đây và những gì anh đã đạt được trong tổ chức Voice. Phải chi cộng đồng người Việt tncs ở hải ngoại có thật nhiều những Trịnh Hội thì cs sẽ sụp đổ sớm! Thành thật cảm phục và cám ơn.
Từ lâu tôi muốn hỏi mà không biết hỏi ai, nay nhân dịp này xin Luật Sư cho biết : DA TẠ. Luật Sư .
Nếu một người có lý lịch như tác giả mà vẫn không nhận thức được lý do đích thực vì sao nhiều người Việt ở hải ngoại vẫn chọn không trở về quê hương mình sau 40 năm, thì chúng ta còn mong đợi gì với thế giới bên ngoài?
Trước hết xin cho tôi được xác định rõ từ kép ” Việt-Kiều ” Kiều ở đây chắc chắn phải là Kiều thuộc bộ nhân, Hán ngữ có nghĩa là người sống ở nước ngoài, chứ không phải là kiều thuộc bộ mộc, có nghĩa là cây cầu. Như vậy nếu là Việt-Kiều ( người Việt sống ở ngoại quốc ) thì Luật sư Trịnh Hội thắc mắc : ” Người Việt ở hải ngoại vẫn chọn không trở về quê hương mình sau 40 năm … ” Đúng, ta có thể thắc mắc như vậy, nhưng LS Trịnh nên tìm hiểu đa số, nếu không muốn nói là tất cả (?) đều không còn là Việt Kiều ( sau 40 năm ) mà đã là công dân của sứ sở sở tại của họ thì theo lễ làm thủ tục nhập tịch ( LS Trịnh cũng đã trải qua ở Úc ? ) tôi nghĩ dù ở bất cứ quốc gia nào cũng gần gần giống như nhau, khi làm lễ tuyên thệ nhập tịch, ở các quốc gia nào tôi không biết, chứ ở Mỹ tôi thấy những lời thề tuyên thệ quả thật rất ư là thiêng liêng,dứt khoát với dĩ vãng, bỏ lại sau lưng mọi vinh cũng như nhục nó như thế này : ” I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I will bvear arms on behalf of the United States when required by law; that I will perform work of national importance under civilian direction when required by law; and that I take this obligation freely without mental reservation or purpose of evasion; so helpme God . Inacknowledgment whereof I have hereunto affixed my signature; — Xin tạm dịch : Tôi tuyên thệ ở đây; rằng tôi hoàn toàn tuyệt đối từ bỏ và phản thệ với tất cả những phụng mạng lòng trung thành với bất cứ oai quyền hay quyền uy tối thượng nào mà trước đây tôi từng là bản thể hay công dân ; rằng tôi sẽ phù trợ và bảo vệ Hiến Pháp và những Luật Pháp của Hiệp Chủng Quốc Mỹ chống lại tất cả những ngoại thù và nội thù ; rằng tôi sẽ mang một niềm tin cũng như sẽ phụng mạng ;
Rằng tôi sẽ nhân danh là một người Mỹ mang võ khí khi luật pháp đòi hỏi ; rằng tôi sẽ hoàn thành những công tác phi tác chiến trong quân lực của Hoa Kỳ khi được đòi hỏi ; Rằng tôi sẽ hoàn thành công vụ quan yếu của quốc gia dưới sự chỉ đạo dân sự khi luật pháp đòi hỏi ; và rằng tôi sẽ đảm nhận nghĩa vụ này một cách tự do không nại bất cứ một miễn trừ ý tưởng nào ; Vây xin Thượng đế giúp tôi . Trong tinh thần hiểu biết tôi xin ký tên dưới đây .
Thêm nữa : If you take this Oath with the intention to deceive, you are a traitor to the country you have adopted .
If you take this Oath in true faith you are a true true citizen of the United States of Amaerica .
You are not an Italian-American
You are not a Spanish-American
You are not ViệtNam- American, nor any other kind of a hyphenated American. YOU ARE AN AMERICAN.
There is no prouder tile than ” Citizen of the United States of Amaerica….
Như vậy chắc chắn chúng ta không một ai muốn mang danh là tội phản quốc ( traitor) dù chỉ là những sứ sở cưu mang ta ? Chúng ta thấy dù chỉ với một gạch ngang ( hyphen ) nối Việt – Mỹ còn không được huống chi cả một nguồn gốc đã phải chối bỏ ??? Không biết người Pháp, người Đức, người Ý vv… hiện đã là công dân Mỹ họ có quan niệm như chúng ta không nhỉ… Về điểm này tôi có một thắc mắc xin luật sư Trịnh cho biết nếu một mai Mỹ họ ” find out ” là chúng ta ” thề cá trê chui ống ” thì họ có quyền tước bỏ quốc tịch Mỹ của ta và trục xuất về nước không ?
Nhân bài viết nay, xin gởi tới Trịnh Hội lòng quý mến của tôi !
Không chỉ có những người trẻ lớn lên tại Hoa Kỳ mới ngây ngô với cộng sản, mà ngay cả những người già cũng có không ít người ngây ngô. Đa số trong họ là những người thoát nạn từ những ngày trước 30/4/1975. Họ đâu có nếm mùi cộng sản, họ đâu có bị trả thù tang thương, đâu phải ăn bo bo triền miên nên với họ những người khác bị là chuyện không liên quan gì đến họ; cộng với lòng tham vì tiếng tăm hoặc vì vật chất mà họ đã có cái nhìn thiển cận nên vẫn ca ngợi chế độ cộng sản, có lẽ vì khi về nước họ được vui chơi thỏa thích nên viết báo ca ngợi sự phát triển của đất nước mà không biết nhìn sâu vấn đề rằng thảm họa của sự phát triển là sự lệ thuộc kinh tế hoàn toàn vào giặc Tầu, để đến nỗi chủ quyền quốc gia bị đe dọa nghiêm trọng, đó chính là sự phát triển không bình thường giống như một người bị béo phì mà nguy cơ tiềm ẩn của đủ thứ bịnh trong cơ thể. Do đó cần phải có những bài viết như trên để cho họ nhìn ra cũng như cho người dân trong nước biết rằng họ vẫn đang là nạn nhân trong một thân thể bịnh hoạn của chứng béo phì.
NÓI VỀ CÁI NGU DỐT THỨ BẢY CỦA KARL MARX : LÝ THUYẾT SỰ BÓC LỘT VÀ THẶNG DƯ GIÁ TRỊ
Nếu không có học thuyết Marx, chưa chắc có 100 triệu người đã bị chết oan trên toàn thế giới, chưa chắc có cuộc chiến tranh ở VN khốc liệt kéo dài đến 30 năm. Sự tàn phá của học thuyết Marx đối với nhân loại thật ghê gớm chỉ là do chính những cái dỏm trong học thuyết của ông ta. Nhưng dỏm mà it người biết đến hay dầu có biết cũng không dám nói ra xưa nay vì ngụy tín hay vì hoàn cảnh bó buộc, nên cái tai hại của nó mới là như thế.
Các bài trước tôi đã viết về sáu sự ngu dốt của Marx : học thuyết duy vật thuần túy, học thuyết duy vật biện chứng, học thuyết duy vật lịch sử, học thuyết giai cấp đấu tranh, học thuyết xã hội vô sản, chủ trương chuyên chính vô sản. Nay nói đến cái thứ bảy là học thuyết về sự bóc lột và thặng dư giá trị.
Quan điểm về bóc lột và thặng dư giá trị là điều hấp dẫn và được chú ý đến nhiều nhất của những người mác xít hay những người khuynh tả tức ủng hộ thuyết Marx. Đó chỉ là do cách nhìn quá giản lược, nông cạn hay méo mó, phiến diện, cuc bộ về kinh tế xã hội. Nói khác sự đơn giản hóa, sự thô thiển hay sự bóp méo trong tư duy kinh tế xã hội của Marx chính là ở đây.
Trước hết nói sự bóc lột như kết quả chính xác trong vận hành kinh tế vi mô thì điều này có khi chẳng có gì chính xác hay khách quan, cụ thể hoặc rõ rệt cả. Marx đã tỉ mẩn dùng cả phép toán học sơ cấp để chứng minh về thặng dự giá trị, tức chứng minh về sự bóc lột giữa chủ và thợ. Một số người nông cạn ngây thơ cũng chụp tin vào đó. Thật ra điều này cũng có số nhà kinh tế trước Marx phân tích, nhưng họ hoàn toàn không đi đến cách thức giải quyết như kiểu Marx.
Có nghĩa nếu có những điểm yếu nào đó trong nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, chỉ cần những biện pháp pháp lý, kỹ thuật xã hội để cải thiện, tu chỉnh nó, nhưng cái gu của Marx lại thích đi quá xa, quá khích là thủ tiêu nó để đi vào kiểu xã hội không tưởng. Đó là chủ trương dùng giai cấp đấu tranh, dùng chuyên chính vô sản để nhằm xóa bỏ giai cấp do Marx đưa ra mà thật sự chỉ đi vào kết quả tạo nên giai cấp mới đôi khi còn cay nghiệt, phản kinh tế, phản xã hội mà Marx do ngu dốt không lường trước hết được.
Cái ngu dốt cốt lõi của Marx chính là quên yếu tố con người, tức là quên tính cách bản năng của con người và quên cả những ý nghĩa hay giá trị tinh hoa của con người. Con người trước hết không vượt qua tính chất bản năng, tức long ích kỷ, vụ lợi riêng, nếu không được nâng lên nhờ giáo dục, nhờ vào những phẩm chất tốt đẹp bẩm sinh.
Marx với quan điểm duy vật, coi cá nhân như các đơn vị vật chất giống nhau, lại ngụy tạo ra đấu tranh giai cấp kiểu mê tín, không thực chất, từ đó chỉ làm vật hóa con người, vật hóa xã hội, thậm chí vật hóa cà lịch sử đó chính là sự hiểu biết u mê dốt nát nhưng cường điệu của Marx.
Thật sự nếu nhìn ở tầm nhìn kinh tế xã hội vĩ mô, mọi người đều thấy được kinh tế xã hội toàn cục là một đơn vị tồn tại duy nhất, mọi bộ phận của nó đều liến kết, liên thông nhau tất cả. Mọi dòng sông đều chảy ra biển cả, mọi hơi nước đều đều tạo nên sông, và mọi quy luật kinh tế xã hội cũng thế. Có nghĩa quy luật kinh tế xã hội là một quy luật tổ hợp, sự cắt xén giả tạo kiểu thặng dư giá trị, bốc lột chỉ là cách nhìn cô lập, phiến diện, như tách một tế bào ra khỏi một cơ thể sống toàn diện.
Marx hoàn toàn chỉ là một anh dốt về kinh tế học mà chỉ được cách nói bướng. Có nghĩa Marx không hề biết quy luật thị trường, nguyên tắc đầu tư và tái đầu tư, nguyên tắc phân phối và tái phân phối trong xã hội, kể cả nguyên tắc lưu thông tiền tệ một cách khách quan và bao quát nhất. Do vậy mà để xóa bỏ một cách triệt để những cái tự nhiên khách quan đó, Marx giả tạo chủ trương bải bỏ thị trường, bải bỏ tiền tệ, bài bỏ tư hữu, chỉ còn là xã hội bầy đàn sản xuất trực tiếp và trao đổi trực tiếp với nhau.
Sự ngu dốt của Marx về con người, về xã hội, về kinh tế học quả thật nói khôn cùng. Bởi vì Marx chỉ nhìn cây mà không nhìn rừng, bám víu vào một vài ý nghĩ phiến diện rồi suy đoán theo kiểu tư biện để tạo nên một bức tranh về thế giới một cách hoàn toàn giả tạo, tưởng tượng, tư biện, lừa dối những con người có đầu óc thấp kém hơn cả Marx tạo nên sự cuồng tín vì kém hiểu biết và vì ảo tưởng.
Chỉ tiếc một số người khuynh tà trước kia ở VN và kể cả trên thế giới đều rất tôn sung ý niệm bóc lột và lý thuyết thặng dư giá trị trong sản xuất kinh tế theo kiểu một chiều, ấu trĩ, ngây thơ, nông cạn mà cứ nghĩ rằng khách quan, khoa học bởi vậy suy tôn và mê man học thuyết Marx một cách phiến diện và ảo tưởng, lệch lạc là như vậy.
Võ Hưng Thanh
(08/5/2015)
” Sự NGU DỐT của Marx về con người,xả hội,về kinh kế học quả that nói khôn cùng “, Nói như thế có thể “quá đáng” chăng ?? Vì dù sao Karl Marx là nhà Triết học,không phải như Cán-ngố.! Triết học của Marx là thứ thuốc -phiện. Chỉ khi tan gia,bại sản rồi,mới tỉnh ngộ,đó là thứ thuốc phiện không khác thuốc độc.! Ai củng biết ,những người nghiền thuốc phiện có ai ra gì đâu .Trước sau gì củng mạt vận. Sự sụp đổ của hệ thong CS đả chứng minh điều đó.
“Che dấu” hay “che giấu”? Sao cứ mãi có những lỗi chính tả ngớ ngẩn thế này nhỉ?
Trong Nam là “che dấu ” , ngoài Bắc là “che giấu”- chẵng có gì là sai lỗi cả!
Bạn Nguyễn Trọng Dân nên tra lại Từ điển Tiếng Việt rồi hãy phát biểu nhé!
@Việt Tiến
Ối giời ơi …, thế cái quân “xưởng đẻ” nhà anh đọc loại từ điển nào thế? Loại từ điển “xưởng đẻ” của nhà nhà XB Văn Học Xã Hội -1982. 1985, 1992? “Việt Tiến” cơ đấy ! Toàn là dân phơi cà-zem ngoài đường phố mà cứ náo náo dao to búa “nhớn” nấy ne .
Đừng có ngu triền miền mà cứ nghĩ hể từ điển là đúng nhé! Không có từ điển nào hiện nay là đúng cả! Việt Nam chưa có Viện Hàn Lâm thì lấy ai bảo chứng “từ điển ” là đúng-nhất là ba cái loại từ điển XHCN cà-zem xưởng đẻ! Dốt quá đi mất cứ hay khoe khoang!
Kinh khiếp cái quân “xưởng đẻ” nhà anh! Việt “Tiến” đấy nhá ! Giời ơi là giời!
( Thế bây giời …Thúy nà “y” dài ( Thúy ) hay “i” ngắn (Thúi) thế ? Khiếp! )
Gớm, cụ Việt Tiến mà được giao việc khám trim” thì cứ gọi là từ nước vỏ lựu, máu mào gà cho đến dao kéo thời IT cũng…bó tay. hihihi!
“dấu” nầy diển tả cho dấy phết dấu phẩy dấu chấm
“giấu” nầy chôn giấy,giấu kín.
Giấu diếm,giấu của như mèo giấu kít,giấu đầu lòi đuôi hihi
Dấu phẩy,dấu ngã.
“Không có tự điển nào hay nào đúng cả…” vi VN CHƯA CÓ 01 Hàn Lâm Viện ”
Đúng mà không đúng …
Có một số chử Nam Bắc Trung viết hơi khác nhau một tí nhưng đó là do cách phát âm khác nhau .nhưng có những chử mà ai đi học cũng viết như vậy ,mọi người đều công nhận và được công nhận từ cả nước.,như chữ GIẤU (giếm) và DẤU (binh lữa).(Nhà chức trách đang theo DẤU tội phạm đẻ tìm ra tai sản sản giá trị bị lấy trộm được ma bọn chúng cất GIẤU kỹ ở đâu đó)) (TĐ/KTTĐ)
I va Y thì miền Nam có Nguyễn Ngu Ý (mà người ta kháo nhau là khùng nặng )
mói đề nghị những chữ nào đọc gióng nhau như quí /quý ,như câu “không có gì quý hơn độc lập tự do” thì quý viết I (ngắn ) cũng được.,Nhưng riêng cá nhân kẻ góp ý này thì chữ QUÝ có vẻ quen mắt hơn…
Còn THÚY và THÚI khác nhau trong nghĩa và trong phát âm ,làm sao lại viết I thay Y được (Báo chí thời đó cười nhạo NN Ý và cũng “giởn” vói ca sĩ Thanh Thúy cho “bui” thôi !). Và cố nhiên là không AI theo cách viết của NN Ý trừ bài vieesy cũa anh ta.
VC thì lấy cái ý của anh ta ,viết tất cả Y dài thành I ngắn (đọc không sai nghĩa,sai âm)coi như “tài sản” đỏi mới của VC . Ngay ở SJ ,trường Việt ngữ Văn Lang ,dạy tiêng Việt cho casc em Việt Nam mà in sách cũng vậy, Có vài chữ cũng “lộn lèo ” ,nghĩa là theo miền Bắc (cao ngạo CS/chữBắc là chính ,còn ngoài ra là tiếng địa phương): lẫn lộn giữa G/D -TR/CH-X/S -có G hay không G. (cuỗn Việt Ngữ Văn Lang lớp 3 hay lớp 4).
TBN làm gì mà la bài hải như vậy . Chợt nhóa tơi “làng hương ” nghe người ta đính chánh dùm theo thơ nguyên bản thì mấy tên xúm lại chê người ta dốt ,ngu (coa phản hồi cho là dân vn là NGU ). Hay NÓ ĐÂY RỒI !người đep “NT DÂN?” (Bắc đọc là “RÂN”)
“( Thế bây giời …Thúy nà “y” dài ( Thúy ) hay “i” ngắn (Thúi) thế ? Khiếp! )(tbn)
Quã thật đúng là “nặc nô” chớ “tiện nữ vói người đẹp” gì …Khiếp thiệt à nghen!
EO ÔI !
(t))
Đồng chí Tèo đừng có ba xạo nhá…Đảng ta đã tuyên bố sài chữ cải cách , cho nên “Y” thành “i” đó đồng chí à !
Còn nữa , bây giờ không gọi là “chữ” mà là “từ” – Không hỏi bà Hồng coi xem sao!
Bài này dùng chữ “che dấu” là đúng rồi .
Viện Hàn Lâm VỀ NGÔN NGỮ VIỆT thì cũng chưa có, Các đồng chí thì chỉ là trình độ sách “vỡ nòng” thế mà cứ nhao nhao lên viết thế này mới nà đúng , viết thế kia mới nà đúng- LÁO QUÁ ĐI ĐỒNG CHÍ À!
Các đồng chí trong Đảng bấy lâu , lại hưởi phải hơi rấm của bọn Bắc KỲ Xã Nghĩa hơi lâu…đúng là một lũ con chiên chiên đẻ Mác Lê thứ thiệt
Từ đây về sau- Viết thành CHE DẤU để phân biệt với bọn con chiên chiên đẻ Mác Lê , khoái viết nà…”CHE GIẤU ” cơ đấy !
1/CHE GIẤU là đúng chính tả .KHÔNG Nam Bắc gì hết. Nếu cứ khăng khăng là Bắc thì viết theo cách đọc : “TRE RẤU”. Ví dụ :giấu đầu lòi đuôi.
2/DẤU là yêu dấu,con dấu.”dấu vết ,dấu binh lữa,.theo dấu bọn cộng sản.nằm vùng .!
(bk)
Bây giờ Qua đang cầm con dấu của triều đình nhà Nguyễn trên tay, Qua muốn che lại không cho ai thấy thì gọi là che gì -che “dấu” hay che “giấu”?
Tích xưa có người tử tù bỏ trốn, một bác tiều phu mới lấy lá cây phủ lên dấu chân người tử tù che lại, thế thì gọi là che gì , che “dấu” hay che “giấu” ?
1/”Bây giờ Qua đang cầm con dấu của triều đình nhà Nguyễn trên tay, Qua muốn che lại không cho ai thấy thì gọi là che gì -che “dấu” hay che “giấu”>
-CHE GIÁU con DẤU nhà NGUYỄN chớ còn gì nữa
2/Tích xưa ( nay cũng vậy) gã tiều phu che giấu người tử tù. bỏ trốn (chĩ đồng chí cs che cho đồng chí của mình thôi) ) và xóa đi vết chân người tử tù .tức DẤU vết mà người truy đuổi có thể biết NÓ ở đâu thì lấy cãi tàu bay che lại cái DẤU tich “tố cáo” đó .
-Vậy gọi là CHE GIẤU DẤU TÍCH TỘI PHẠM VÀ ĐỒNG LỎA CỦA “QUA” RỒI.
(bk)
Đến hôm nay các cụ vẫn còn cãi nhau chữ “d” và “gi” . Nghĩ ra các cụ cũng có lý lắm bởi vì hai chữ này tuy thấy bình thường có thể dùng lẫn lộn, nhưng đôi lúc từng xảy ra án mạng đấy .
Khi làm tình với cô Xuân, “Bác Hồ” gọi là “đóng dấu” . “Bác” vì sự nghiệp giải phóng miền Nam, phải giữ hình ảnh cha già dân tộc (!) nên chỉ muốn cô Xuân là người “yêu giấu” . Còn cô Xuân thì muốn được làm Bác gái, làm người “yêu dấu” công khai của “Bác” thôi nên mới chuốc lấy thảm nạn .
Trước khi giết cô Xuân, Trần Quốc Hoàn cũng học tập đạo đức Hồ Chí Minh bằng cách đè cô ra “đóng dấu” . Giết xong, hắn chở xác cô ra quẳng ở bãi hoang hòng “xoá dấu”, nhưng chuyện ác của hắn và “Bác” cuối cùng cũng không “che giấu” được .
Tiếng Việt thì Bắc, Trung Nam đều có những chữ người ta viết sai hay phát âm sai cả . Thí dụ như : S-X, Ch-Tr, Tr-T, D-Gi, D-V, R-G-D … Trung tá Nguyễn Công Dân thành Nguyễn Công Giân (bào huynh thi sĩ Nguyễn Chí Thiện), Đại tá Lê Quang Trung thành Lê Quang Tung (bào huynh Tt Lê Quang Triệu), Đặng Tiết Dũng (chủ nhiệm tờ Thời Báo San Jose) thành Đặng Tiết Rũng … Nếu cứ chằm chằm vào việc xét lỗi chính tả thì chắc mọi người trong chúng ta ai ai cũng đều … dốt cả .
Che dấu hay che giấu ?
-. Cái còn lưu lại của sự vật hoặc sự việc đã qua, qua đó có thể nhận ra là có sự vật, sự việc ấy.
Dấu chân trên bãi cát.
-. Cái được định ra theo quy ước (thường bằng kí hiệu) để ghi nhớ hoặc làm hiệu cho biết điều gì.
Ngắt câu bằng dấu chấm. Xe có dấu chữ thập đỏ. Đánh dấu.
-. Hình thường có chữ, được in trên giấy tờ, v. v. để làm bằng, làm tin về một danh nghĩa nào đó.
Đóng dấu bưu điện. Xin dấu nhận thực của cơ quan.
dấu;. (thường dùng hạn chế, đi đôi với yêu). Yêu dấu , dấu Yêu
( Con vua vua dấu, con chúa chúa yêu ).
Còn đây là giấu:
-. Để vào nơi kín đáo nhằm cho người ta không thể thấy, không thể tìm ra được.
Giấu tiền trong tủ sách. Cất giấu. Chôn giấu.
-. Giữ kín không muốn cho người ta biết.
Giấu khuyết điểm. Giấu dốt. Không giấu được nỗi lo sợ. Ném đá giấu tay
Bà cụ phàn nàn cô con gái :
_Đến bây giờ mày vẫn chưa lấy được chồng là làm sao ? Thằng A kỹ sư mày chê nó thiếu chiều cao thì Okay . Nhưng thằng B vừa cao ráo đẹp giai lại vừa có bằng Luật thì mày còn chê nỗi gì ? Đến chừng ế thiu ế chảy ra thì đừng có “chổng mông mà gào” đấy nhé !
Cô gái tấm tức khóc :
_Chẳng phải do mẹ đấy cả sao ? Mẹ bảo con phải chọn thằng nào “xứng giai” mà lấy . Thế nên cả chục thằng con “thử” qua mà vẫn chả thấy thằng nào … dái sưng hết … cho nên con mới khổ thế này đấy . Hu .. hu …
Bà cụ tức lắm nhưng cũng phì cười :
_ Bố cô ! Ngu sao mà ngu thế . Me nói thế thì mày phải nhắm vào cái “nội hàm” của nhời me chứ . Ai đâu bày đặt hiểu theo kiểu “nói lái” của người Nam bộ rồi cứ mải mê trong quần chúng tìm thằng … dái sưng ? Mà “xứng giai” phải dịch ra là “giái xưng” … Mày dốt thế coi chừng có ngày gặp phải anh Việt Tiến thì không có đất để mà chui đấy !
Trịnh Hội là một luật sư thiện nguyện hết lòng với các thuyền nhân ở các trại tị nạn.Những việc làm giúp các thuyền nhân tái định cư của ông khiến người Việt khắp nơi ngưỡng mộ,nhất là đối với những người tị nạn.Cũng may và hay là ông đã xa lánh dòng họ Kỳ Cục .Bởi chỉ vì một chút bả vinh quang,chỉ vì cơ hội làm ăn kiểu miễn sao có danh,có tiền là được mà khiến gia đình dòng họ Kỳ Cục đã thay đổi lập trường như da cắc kè hợp tác với những kẻ gây khổ cho biết bao người khác.Những người như vậy làm sao hợp với người luật sư trí thức bất vụ lợi xã thân vì người khác như ông được.Danh ông không” vang ầm ầm ” như các ngôi sao ca nhạc,điện ảnh nhưng là thứ danh được kính trọng ,quý phục.May mắn thay cho các thuyền nhân và cả những người Việt thấp cổ bé miệng trong ngoài nước khi hải ngoại có một người như luật sư Trịnh Hội !
” Bên thắng cuộc,nay được gọi ngắn gọn là VN” . Sai hoàn toàn !! Ai củng biết Chiến thắng 1957 là chiến thắng của DCSVN (nói riêng)và của CSQT(nói chung). Nói tóm lại ,Chiến thắng 1975 là của CS ,không phải của Dân Tộc VN. Do đó “Bên thắng cuộc” phải gọi ngắn gọn là VIỆT-CỘNG ,mới chính xác . Ai có tên gọi “hay hơn” ,xin cho mọi người biết ./
Nhìn xe T54 ủi xập cổng dinh độc lập mang cờ mặt trận giải phóng miền Nam (MTGPMN) rồi cọng sản mới ra ngón nghề cướp chuyên nghiệp cướp từ tay MTGPMN. Thế thì làm sao có “bên thắng cuộc”, mà chỉ có “bên ăn cướp” chuyên nghiệp từ cái gọi cách mạng tháng tám đến cái gọi “đại thắng mùa Xuân”.
không có tàu cọng và liên xô thì cái bên ăn cướp vẫn còn trong hang Pắc Bó nhịn đói, màng nhện đóng đầy đít chứ chẳng chơi.
LUẬT SƯ TRỊNH HỘI ĐẦY LÒNG NHÂN ÁI
1)Trích:
“Hòa bình không chỉ đơn thuần là không có chiến tranh, mà là sự có mặt của công lý.”
2) Sao Trịnh Hội không gởi bài viết tiếng Việt, và đây là bài dịch từ bản Anh ngữ nên mới có chú giải bên dưới: (Nguyễn-Khoa Thái Anh dịch); đọc qua, chúng tôi gặp một số câu chưa trọn ý, v.v.
3) Trịnh Hội là một Luật Sư vừa có tài vừa đầy lòng NHÂN ÁI, khoảng những năm đầu thế kỷ này (2000-2006) T.H. đã vân động được các Cộng Đồng người Việt hải ngoại,…đưa định cư trên 2.500 người Việt bị kẹt tại Philippines đến các nước Tự Do, riêng số NV được định cư tại Mỹ trên 2.000 người.
Trịnh Hội dang tay giúp đỡ và chẳng lấy một xu nào của cả 2.500 người được định cư, v.v…
[Tính ra đã gần mười năm định cư rồi, bao nhiêu nước chảy phăng qua cầu,... ]
4) Gởi lời chúc: “Những điều tốt đẹp nhất đến với Luật Sư Trịnh Hội.” !
Kevin To, USA.
Tôi cũng là một fan của Trịnh Hội.
“Sao Trịnh Hội không gởi bài viết tiếng Việt, và đây là bài dịch từ bản Anh ngữ nên mới có chú giải bên dưới: (Nguyễn-Khoa Thái Anh dịch); đọc qua, chúng tôi gặp một số câu chưa trọn ý, v.v.”
Nếu không lầm thì bài viết trên, được tg viết bằng tiếng Anh, đăng trên báo Mỹ, [USA Today]. Bài tiếng Việt, bài chủ này do NKTA dịch lại từ bài tiếng Anh trên USA Today, không phải là NKTA dịch lại từ một bản tiếng Anh nào do tg gửi đến DCV