|

Thư của ông Nguyễn Thanh Tú, con trai của cố ký giả Đạm Phong, gửi Đài RFA

eea4_uzi_tactical_defender_pen_inuse

Thư của ông Nguyễn Thanh Tú, con trai của cố ký giả Đạm Phong, gửi Đài Á Châu Tự Do

21-1-2016

Kính thưa bà Liu:

Tôi tên là Nguyễn Thanh Tú. Bố tôi, ông Nguyễn Đạm Phong, là một ký giả người Việt có tiếng của tờ nhật báo Tự Do và đã bị một tổ chức tội phạm có tên là Mặt Trận, mà hiện nay là Việt Tân, giết chết. Sự việc được ghi lại trong bộ phim tài liệu có tên “Khủng Bố Ở Little Saigon” do ProPublica và Frontline của PBS sản xuất, và tài liệu “Bị bịt miệng – Những vụ sát hại ký giả di dân chưa được giải đáp” (“Silenced – The Unsolved Murders of Immigrant Journalists”) của tổ chức Uỷ Ban Bảo Vệ Ký Giả (CPJ: Committee to Protect Journalists). Bốn nhà báo khác có lẽ cũng do Việt Tân giết chết. Và, trong 33 năm qua, Việt Tân vẫn tiếp tục hoạt động mà không bị truy tố.

“Tôi quả là nghĩ vậy, đặc biệt trong trường hợp của ký giả Nguyễn Đạm Phong ở Houston và ký giả Lê Triết cùng với vợ ông ta, một cách xui xẻo, ở Fairfax, Virginia — tôi có sự tin tưởng rõ rệt là Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam chịu trách nhiệm về những vụ giết người đó,” Bà Tang-Wilcox, một cựu nhân viên FBI, nói. Về trường hợp ký giả Đạm Phong, bà nói: “Không có bất cứ động lực nào khác hơn là những bài viết của Ông nói về Mặt Trận được phổ biến trên tờ báo, dẫn tới việc Ông bị ám sát. Và rồi cách thức mà vụ sát hại được thực hiện. Các vỏ đạn đã được sát thủ nhặt lên và thu gom. Đó là người được huấn luyện thuần thục, biết mình phải làm những gì, và không lưu lại bất cứ chứng cứ nào sau khi thi hành tội ác. Và một thư cảnh cáo đã được để lại với nạn nhân. Đó là một vụ ám sát.

Ông Nguyễn Xuân Nghĩa, một cựu đầu lãnh cao cấp của Mặt Trận, thừa nhận rằng “việc đó hoàn toàn là có khả năng” -- là những đoàn viên của Mặt Trận là thủ phạm ám sát ký giả Đạm Phong và của nhiều tội ác khác. Ông ta công nhận rằng có một bộ phận bạo lực trong tổ chức, và khi người thu hình của ProPublica tắt máy, Ông Nghĩa thừa nhận rằng ông ta đã tham gia một buổi họp của Mặt Trận mà trong đó các đảng viên bàn luận kế hoạch ám sát một biên tập viên nổi tiếng ở Quận Cam. Ông Nghĩa nói là ông ta thuyết phục các đồng đảng không thi hành cuộc ám sát. “Đây là trang sách đen tối trong cuộc đời tôi,” ông ta nói. Thêm vào đó, Ông Đỗ Thông Minh, một trong số người đồng sáng lập Mặt Trận, tâm sự với tôi rằng bố của tôi là nạn nhân của chính sách khủng bố của Việt Tân.

Tại thời điểm quan trọng của việc điều tra đang xúc tiến, tôi vô cùng lo ngại về mối liên hệ chặt chẽ và sự hỗ trợ lâu dài của RFA cho một tổ chức bị cáo buộc bởi các phương tiện truyền thông dòng chính, bởi một số cựu lãnh đạo sáng lập của họ và bởi FBI về các hoạt động khủng bố. Sự ủng hộ tích cực của RFA cho dảng khủng bố Việt Tân, hoặc ấn tượng trong quần chúng về sự hợp tác chặt chẽ của RFA với Việt Tân, cho phép Việt Tân dùng cơ quan truyền thông do chính phủ Hoa Kỳ tài trợ từ tiền thuế của dân chúng làm phương tiện tuyên truyền cho quan điểm chính trị, cho chương trình hành động, cho lợi ích riêng và cho việc đánh bóng tính chính danh của họ. Đơn giản, điều này tạo ấn tượng cho nhiều người ở Việt Nam và trong cộng đồng người Việt tị nạn là Việt Tân quen biết rộng lớn trong chính trường̣ Hoa Kỳ. Điều này có tác dụng làm nản lòng những nhân chứng để họ không bước ra ánh sáng vì nghĩ một cách sai lầm rằng Việt Tân được che chở bởi RFA và chính quyền Hoa Kỳ và do đó được hưởng quyền miễn truy tố. Ba tuần lễ sau khi phim tài liệu Terror in Little Saigon được công chiếu, đài phát thanh RFA đã thực hiện cuộc phỏng vấn Ông Lý Thái Hùng, là Tổng Bí Thư đảng Việt Tân, và công kênh rằng đó là một “đảng chính trị lớn của người Việt ở hải ngoại”. Tại sao lại phỏng vấn một tay đầu lãnh đảng khủng bố mà không phỏng vấn các đảng phái chính trị khác hay gia đình nạn nhân bị sát hại? Sự kiện nầy quá rõ ràng là cách để RFA – Chương Trình Việt Ngữ nâng uy tín cho đảng Việt Tân nhằm chống chế ảnh hưởng bất lợi từ phim “Khủng bố tại Saigon Nhỏ” (Terror in little Saigon) dưới mắt Người Việt ở trong nước và ở hải ngoại.

Hơn thế nữa, sự thiên vị dành cho đảng Việt Tân của chưong trình Việt ngữ của RFA được thể hiện rõ qua việc đột ngột cắt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức ngay sau khi ông ta viết trên trang Facebook cá nhân những nhận định mang tính cách phê phán đảng Việt Tân. Vì đài RFA – Chương Trình Việt ngữ có quan hệ mật thiết với đảng Việt Tân thì việc cắt hợp đồng này có nhiều khả năng là xuất phát từ sự xung đột về lợi ích, thiếu sự tuân thủ các thủ tục chuẩn, thiếu sự chính đáng, và thiếu đạo đức chức nghiệp. Đấy có thể xem là hành vi bịt miệng những người chỉ trích Việt Tân, thực hiện trước công luận nhằm uy hiếp công chúng (thoạt tiên RFA giải thích rằng việc Ông Lê Diễn Đức chỉ trích một tổ chức chính trị đã vi phạm các tiêu chuẩn, mục đích và nguyên tắc của RFA, nhưng liền sau đó RFA đã gỡ bỏ lời tuyên bố này có lẽ vì sợ rằng sẽ bị kiện ra toà để giải thích thế nào là vi phạm các tiêu chuẩn, mục đích và nguyên tắc).

Xem: “Ban tiếng Việt Đài Á Châu Tự do gỡ trình bày về lý do chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức khỏi trang Facebook của mình.”

Dưới đây là những bằng chứng về RFA thân cận với đảng Việt Tân một cách trực tiếp hay xuyên qua tổ chức râu ria của Việt Tân như VOICE, SBTN, VATV:

http://www.sbtn.tv/vi/tin-cong-dong-hai-ngoai/sbtn-chuc-khoa-huan-luyen-phong-vien-ngan-han.html

http://www.rfa.org/english/news/vietnam/detention-05182015164113.html

http://viettan.org/StoryMaker-mobile-app-launched-

http://www.rfa.org/vietnamese/about
https://vi-vn.facebook.com/viettan/posts/10153822726370620:0
https://globalvoices.org/2015/04/21/vietnamese-netizens-are-getting-bolder-online-despite-tough-laws/

http://viettan.org/Chia-se-kinh-nghiem-dan-chu-Viet.html

Một tháng trước khi xảy ra sự kiện cắt hợp đồng với Ông Lê Diễn Đức, RFA qua Ông Nguyễn Văn Khanh và Chủ Tịch RFA Libby Liu đã tham gia Hội Nghị RightsCon ở Manila, Phi Luật Tân với sự cùng hiện diện của nhiều đảng viên Việt Tân. Và ở cùng địa điểm và cùng lúc, VOICE (một tổ chức cận kề với Việt Tân) đã tổ chức buổi hội thảo về tranh chấp Biển Đông. Việt Tân sau đó đã phổ biến các sinh hoạt này để đánh lạc hướng dư luận về những cáo buộc đối với các hành vi khủng bố của Việt Tân.

Hãy chú ý phần giới thiệu về RFA và VOICE trên trang Facebook của Việt Tân: “8h sáng ngày 24 chúng tôi dự lễ khai mạc hội nghị, trong lễ khai mạc, anh em chúng tôi gặp anh Nguyễn Khanh, giám đốc ban Việt Ngữ đài Á Châu tự do, luật sư Trịnh Hội và cháu Bọ Trung con trai chị Bùi Thị Minh Hằng và một số học sinh Việt Nam tại Manila.” Xem:

Cũng trong tháng 4, Bà Libby Liu tham gia buổi tường trình tại Quốc Hội do nữ Dân Biểu Loretta Sanchez triệu tập. Bà ngồi cạnh Ông Đỗ Hoàng Điềm, Chủ Tịch Việt Tân. Bản tin dưới đây tường trình rằng sau đó RFA khoản đãi bữa ăn trưa tại trụ sở RFA cho phái đoàn Việt Tân và một số diễn giả đến từ Việt Nam. Đó lại là thêm một sự kiện để Việt Tân dùng để tuyên truyền.

Ông Nguyễn Văn Khanh, Giám Đốc Chương Trình Việt Ngữ của RFA, là sợi dây nối kết RFA với Việt Tân. Trong vai trò giám đốc của ông ta, RFA đã chính thức cộng tác với Việt Tân. Rất không bình thường khi một đài phát thanh điền thế do Quốc Hội Hoa Kỳ chỉ định sứ mạng và được tài trợ bởi tiền thuế của dân chúng Hoa Kỳ mà lại liên kết với một đảng chính trị nào, huống hồ là một đảng đã bị cáo buộc về những hành vi khủng bố và giết hại ký giả. Điều này tạo nên những dấu hỏi lớn về sự trung thành của RFA (với sứ mạng do Quốc Hội ấn định hay trung thành với một đảng chính trị khủng bố), sự xung đột về lợi ích, và sự vi phạm đạo đức chức nghiệp. RFA phải tiến hành điều tra Chương Trình Việt Ngữ của mình xem có hay không những nhân viên là thành viên hay cảm tình viên của Việt Tân, hoặc có hay không việc họ nhận tiền thù lao cho những dịch vụ cung ứng cho Việt Tân, một cách trực tiếp hay gián tiếp. Dùng tiền bạc để ảnh hưởng một chương trình phát thanh do chính quyền liên bang tài trợ qua các người cài cắm nằm vùng hay các tổ chức râu ria (tương tự trường hợp rửa tiền) hoặc nếu có khả năng RFA dính dấp đến các hành vi gian lận thì đều có thể bị truy tố theo luật RICO – Racketeering Influenced and Corrupt Organizations — của Hoa Kỳ. Sự gian lận bị chế tài bởi luật chống tham nhũng liên quan đến các tổ chức tội phạm, được ban hành là RICO Act, trong bộ luật hình sự Hoa Kỳ: RICO 18 U.S.C. ch. 96 as 18 U.S.C. §§ 1961–1968.

Do đó, tôi khẩn khoản kêu gọi Bà:

(1) Thực hiện cuộc rà soát nội bộ về quy trình cắt hợp đồng với Ông Lê Diễn Đức và quyết định xóa bỏ toàn bộ trang blog của ông ta trên RFA, tìm rõ căn cứ của các quyết định ấy, và nhận diện những cá nhân tham gia hay ảnh hưởng đến các quyết định ấy;

(2) Xem xét lại các quan hệ có thể có giữa RFA và đảng Việt Tân mà có thể chi phối việc cắt hợp đồng với Ông Lê Diễn Đức chỉ vì ông ta đưa ý kiến cá nhân lên Facebook. Ý kiến của ông Lê Đức Diễn dựa vào các dữ kiện cũng đã được thu thập bởi CPJ và sau nầy được sự ủng hộ của PBS và ProPublica. Nếu có mối quan hệ đáng kể giữa RFA và Việt Tân, một cách chính thức hay không chính thức, thì khả năng có sự xung đột quyền lợi phải được điều tra bởi Tổng Thanh Tra của Hội Đồng Quản Trị Truyền Thông Phát Sóng do chính quyền Liên Bang bổ nhiệm;

(3) Điều tra xem có sự chi trả tiền bởi Việt Tân, một cách trực tiếp hay xuyên qua một trong các cơ sở ngoại vi hay cộng tác viên (như VOICE, SBTN, VATV), cho bất cứ cá nhân nào can dự vào các quyết định kể trên. Nếu có bất cứ sự chi trả nào (như bồi hoàn tiền phí di chuyển, lương công nhật, việc làm ngoài giờ như là người tường thuật hoặc huấn luyện viên…) thì đó là bằng chứng về đảng chính trị tìm cách ảnh hưởng đến tiền tài trợ của chính phủ Liên Bang cho chương trình phát thanh, mà đó lại là một đảng chính trị dính líu vào các hành vi khủng bố, sát hại các ký giả, đe dọa nhân chứng, và bịt miệng những người lên tiếng chỉ trích họ;

(4) Thực hiện cuộc tổng rà soát về tư cách đạo đức chức nghiệp của toàn thể nhân viên thuộc Chương Trình Việt ngữ, nếu như sự việc chương trình này thể hiện một dạng mẫu đánh bóng Việt Tân và/hay đánh bóng các tổ chứa râu ria và cộng tác viên của họ từ nhiều năm qua, và bịt miệng các người chỉ trích họ. Nếu có việc này thì đó là sự vi phạm rõ rệt của RFA trong sứ mạng phát huy quyền tự do diễn đạt và tường thật vô tư, một sứ mạng được chỉ định bởi luật Liên Bang.

Nói cách khác, RFA phải thực hiện các trách nhiệm của mình, trong tinh thần không thiên vị và tận tuỵ. Để tuân thủ điều này, rất quan trọng là RFA không được từ bỏ vai trò trung lập và thay vào đó đóng vai kẻ vận động và loa phóng thanh cho một đảng chính trị. RFA không có quyền tuỳ tiện xem thường luật lệ chỉ vì các luật lệ này không được một cá nhân nào đó trong RFA đồng ý, do người ấy có những ý đồ riêng.

Tôi tin tưởng là Bà sẽ hồi đáp lá thư nầy với sự lưu tâm khẩn cấp.

Kính thư,

Nguyễn Thanh Tú,

Con trai của một người cầm bút bị giết trong việc theo đuổi chân lý và công lý

(Thư do ông Nguyễn Thanh Tú gửi đăng) 

73 Phản hồi cho “Thư của ông Nguyễn Thanh Tú, con trai của cố ký giả Đạm Phong, gửi Đài RFA”

  1. vnch says:

    Bức thư này không có lợi cho t/g của nó
    Nhưng chi tiết, những chứng cớ đưa ra rất mơ hồ
    Những đề nghị của t/g bức thư rất ư là hồ đồ vô căn cứ
    Nguyễn Thanh Tú đã sai lầm khi viết bức thư này, t/g quá chủ quan, ca ngợi cha mình quá lố khiến người đọc mất hết cảm tình, lấy bằng chứng nào cho thấy ký giả này là ngưởi có tiếng? là người VN tỵ nạn đây là lần đấu tôi nghe tên ông Đạm Phong

  2. Austin Pham says:

    Nguyễn Thanh Tú không có mục đích tìm ra thủ phạm đã giết cha anh ta. Anh ta đã có “đích danh” thủ phạm. Nếu vậy thì tại sao không thừa thắng xông lên, mang tất cả những bằng chứng của “cái mồm” ra tòa buộc thủ phạm phải đền tội?. Lòng vòng đai nghiến chỉ khiến người ta bực mình và giúp “thủ phạm” giành được sự ủng hộ nhiều hơn.
    Viết như vậy là lối viết của kẻ thua cuộc. Trong trường hợp anh muốn trở lại cuộc chơi, thật sự muốn tìm ra hung thủ đã giết cha mình nhờ vào sự giúp đở của người khác thì hãy lên tiếng. Tôi sẽ bỏ chút ít thời gian viết giùm anh 1 bài thiệt ngắn gọn để …làm mẫu cho các nhà văn…nhớn.

    • tonydo says:

      Em cũng hơi “nghi nghi” như vậy!
      Hình như anh Tú có thư “lên án Việt Tân” cho Dân Biểu Laura Sánchez nữa thì phải.
      Anh Nguyễn Thanh Tú đang làm loãng vấn đề “tìm ra thủ phạm giết ký giả Đạm Phong”.
      Chuyện nhà báo Đạm Phong “chơi chết bỏ” đẵ khó hiểu.
      Chuyện anh Tú “làm loãng” mục đích tìm cái chết của Cha mình, lại càng “lạ” không kém.
      Chúc sức khoẻ bác Austin!

    • Trung Kiên says:

      TK cũng nghĩ như bạn Austin Phạm vậy!

      Nguyễn Thanh Tú viết là truy tìm thủ phạm, nhưng theo những gì anh ta viết thì thủ phạm đã được định danh, vì vậy mà anh ta “quẫy” Việt Tân tới bến qua nhiều bài viết gởi đi khắp nơi. Bài viết dưới đây được đăng bên DCVOnline.net.

      http://dcvonline.net/2016/01/28/thu-giua-nghi-si-janet-nguyen-va-ong-nguyen-thanh-tu/

      • Austin Pham says:

        1 cai được viết bởi dân “pro”, cái kia là được “gà” cho viết.
        Dân “pro” xài “direct approach”. Còn tay kia được gà bởi các cựu ký quanh co.
        Cam on Trung Kien

  3. Nguyễn Văn says:

    Nếu có theo dõi thời cuộc và hiểu biết chút chút về chính trị thì sẽ hiểu mục đích cuốn phim không phải để tìm thủ phạm mà là để chôn sống đảng VT. Món quà này cho ai nếu không phải Mỹ giành cho đảng cộng sản VN để chào mừng NP Trọng tới Mỹ? Trọng muốn Mỹ chôn sống đảng VT và thừa nhận chế độ cộng sản Hà Nội, yêu cầu Mỹ cân bằng ảnh hưởng trước sức mạnh lấn át của Tàu ở Biển Đông; đáp lại, Trọng xác nhận với Obama sẽ vào TPP và hai nước sẽ gia tăng quan hệ tích cực…
    Nhưng vi cái tựa đề “Little Saigon” quá nhạy cảm, phỉ báng không chỉ VT mà cả một cộng đồng địa phương, và ảnh hưởng tiêu cực cả một tập thể người Việt tỵ nạn cộng sản ở Mỹ nên đã bị người tỵ nạn chống đối (tôi đã có một lần lên tiếng yêu cầu chấm dứt ngay hành động phỉ báng này trên diễn đàn). Nhưng còn VT? Họ hiểu đây là lời cảnh báo và vai trò của họ sẽ không còn được Mỹ hậu thuẫn. Tương tự như tướng Vang Pao năm nào…
    Sẽ chẳng có ai truy tìm thủ phạm, ngay cả FBI hoặc chính quyền Mỹ. Mục đích họ đã đạt. Cộng sản Hà Nội đã toại nguyện vì đã được Mỹ thừa nhận. VT coi như bị khai tử hoặc sẽ không còn đất dụng võ; đài PBS đã làm xong nhiệm vụ, nhà báo Thompson cũng đóng xong vở tuồng và mọi thứ đã hạ màn.

    Tôi hiểu nỗi đau và gửi lời chia buồn đến anh Tú. Tôi cũng không mong nhận xét này là đúng nhưng có lẽ khó kiếm được lý lẽ nào để biện minh cho ý nghĩa hành động và tựa đề cuốn phim.

    nv

    • phamminh says:

      @Nguyễn Văn

      Tôi thì có suy nghĩ, lý lẽ khác về phim Terror in Little Saigon.
      Phim như một mũi tên nhắm vào 2 mục tiêu chính:

      1.Tìm thủ phạm
      2.Tấn công hay (chôn sống) VT

      Đối với Cộng đồng NVTNCS và Hội cựu quân nhân chỉ là tác dụng phụ (side effect) xin nói thêm sau.

      Tìm thủ phạm: Mặc dù AC Thompson, Richard Rowly và Propublica dư biết FBI đã điều tra suốt 15 năm đành bó tay nhưng nay họ hăng hái vào cuộc bởi vì:

      - Tony Nguyen gợi ý, khuyến khích và hỗ trợ: Thompson do ít hiểu biết về cộng đồng VN, nay nghe Tony “công tác tư tưởng”, không loại trừ yếu tố được phía VN hỗ trợ như đã từng hỗ trợ Tony thực hiện phim “Enforcing the Silence” nói về cái chết của Dương Trọng Lắm, một người thân cộng khác, ở San Francisco tháng 8 năm 1981 (Nguyen said the film has received strong financial backing from people all over the U.S., Canada and Vietnam).
      Đối với người làm truyền thông, đây là tin hấp dẫn. Nếu tìm ra thủ phạm thì họ tha hồ kiếm tiền và nỗi tiếng. Không thành công thì cũng có việc để làm, có ngân sách của HK và của VN (?) tại sao không làm?

      Tấn công hay chôn sống VT: Với những thông tin mà Tony Nguyen, gia đình nạn nhân và một vài nhân sự chống MT cung cấp, đã quá đủ cho Thompson có ác cảm với MT và cầm chắc MT là thủ phạm. Thêm nữa Thompson nghĩ trước đây do HK chưa bang giao với CSVN nên đã bao che cho MT nhưng nay thì khác, HK sẽ, nếu không nói chắc là muốn chôn sống VT để làm quà cho VN như bác Nguyễn Văn nghĩ thì cũng không bao che như trước. Nghĩa là cơ hội thành công có khác trước. Tấn công MT/VT là một công đôi việc: Tạo sự căm ghét, lên án MT để may ra có người “theo gió đổi chiều” mà chỉ chứng tội phạm đồng thời làm hài lòng đối tác yễm trợ tài chánh.

      HK có hay không bao che cho MT trước kia và nay VT:

      Theo tôi thì không. HK mới vừa rút ra khỏi VN như trút bỏ một gánh nặng, không có chính quyền mới nào muốn hay dám dính líu chiến tranh với VN nữa. Sở dĩ có dư luận cho rằng MT được HK giúp đỡ có lẽ vì biết ông Hoàng Cơ Minh có quen thân và được giúp đỡ của cá nhân ông cựu tướng hải quân Richard Armitage mà có người nói ông ta là CIA. Thực ra ông Armitage thời gian đó phụ trách về bài trừ ma túy (D.E.A) khu Tam giác vàng (Golden Triangle), có thể ông Minh nhờ giúp cho một vài nhân vật, cán bộ của MT như giấy tờ, di chuyển trong vùng này thì tin được nhưng nếu nói là do CIA hay chính phủ Mỹ hỗ trợ thì không thuyết phục.

      VT bây giờ hoạt động có hợp pháp không? Chẳng có tổ chức đấu tranh, chính trị nào của người Việt hay các sắc dân khác xin phép cả. Họ chỉ cần sinh hoạt, hoạt động trong khuôn khổ luật pháp HK cho phép. Chuyện tướng Wang Pao năm xưa khác. HK phát hiện có một số người của tổ chức này mua vũ khí bất hợp pháp ở HK để gửi về cho kháng chiến Lào, chưa gửi thì đã bị bắt.

      Sự kiện ngày 29.5.2007 Tổng thống Bush đã mời đại diện của đảng Việt Tân và một vài đại diện tổ chức người Việt khác đến gặp ở tòa Bạch Ốc trước khi gặp Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết 3 tuần sau đó, trả lời được câu hỏi này.

      Nay HK đã xoay trục, muốn loại bỏ VT để làm vừa lòng VN?

      Mặc dù HK đã có gắn bó hơn với VN hơn trước nhưng tôi không nghĩ vì vậy mà HK phải xóa VT để làm quà trước kỳ ĐH đảng 12 của VN. HK cần VN trong việc làm giảm bớt sự ngang ngược của TQ trên biển đông nhưng đừng quên TQ lấn biển đông vì VN hèn quá không dám chống lại nhưng TQ có chiếm độc quyền con đường hàng hải quốc tế, xem biển đông là ao nhà, không cho tàu bè HK và các quốc gia khác qua lại không?

      Từ việc làm của một vài ký giả của một cơ quan truyền thông, cho dù là cơ quan truyền thông lớn của HK, có trùng hợp thời điểm, biến cố chính trị mà cho đó là chính sách, chủ trương của HK thì dường như chúng ta đã quá “nhạy cảm” (over sensitive) khi đánh giá sự kiện này.

      Tên phim: Terror in Little Saigon và hội cựu quân nhân:

      Tôi không đồng ý với tựa đề này là vì nó vô nghĩa chứ không phải vì “nhạy cảm” hay “dị ứng” chi cả. Khi nói khủng bố ở Little Saigon thì người ta nghĩ đến cảnh hổn loạn, kẻ bị thương, người chết, tán loạn kinh hoàng tại Little Saigon như khủng bố ở Paris vừa qua hay vụ 911 ở New York, HK. Xem phim chúng ta không thấy như vậy. Nói 5 ký giả (tạm cho là 5 ký giả) bị giết chết ở những nơi khác nhau, không cùng ở Little Saigon. Tuy nhiên việc này có thể hiểu và thông cảm được và chính Thompson cũng đã thú nhận là do anh ta hiểu không nhiều về cộng đồng VN. Thompson cũng hiểu không đúng về những sinh hoạt Hội cựu quân nhân VNCH. Hình ảnh giày saut, áo trận, súng, cờ vàng … trong dịp lễ kỷ niệm chắc không ai phản đối nếu không đặt trong phim này với dòng chữ phụ diễn: The old war comes to new country. Với sự hiểu biết ít ỏi về cộng đồng VN, về những người cựu quân nhân VN, về công cuộc đấu tranh đặc biệt là MT mà anh ta nhắm tới, anh đã nghĩ thành viên của MT (mà anh nghi ngờ là thủ phạm) là từ những người cựu quân nhân này, muốn tạo lại một cuộc chiến mới trên đất nước này, gây hiểu lầm, ác cảm đối với người dân HK và các sắc dân khác. Tôi nghĩ là do sự thiếu hiểu biết, tắt trách của Rowley và Thompson chứ tôi không nghĩ đây là mục tiêu họ nhắm để tấn công để làm gì.

      Dù vậy, việc cộng đồng người Việt TNCS và Hội cựu quân nhân phản đối cũng không phải là không hợp lý hoặc không nên làm.

      PM

      • Nguyễn Văn says:

        Cảm ơn bác phamminh đã phản hồi nhưng tôi nghĩ Thopmson không phải không biết suy đoán và nhận định mà mù quáng làm theo ý mớm của Tony Nguyễn mà không hiểu sự việc. Thực ra ý nghĩa cuốn phim là muốn chôn vùi công cuộc đấu tranh của người Việt tỵ nạn cộng sản trong tương lai.
        Mỹ không muốn dính đến chiến tranh VN, nhận định này chỉ đúng một nửa sau khi Mỹ rời bỏ VN, nhưng không vì thế mà bỏ mất đi quyền lợi của họ, và chính vì vậy mà Mỹ cho VN vào TPP và có ý muốn quay trở lại. Một lần nữa cũng là vì quyền lợi chiến lược lâu dài…

        nv

  4. Dao Cong Khai says:

    Trả lời ý kiến chỉ trích tôi dung` chữ “giải phóng”.
    Đồng ý về những ý kiến chỉ trích việc dung chữ “ngày giải phóng” không có ngoặc kép là đúng. Tôi có ý thức chuyện đó nhưng tôi cứ viết, đơn giản là để cho nó mau lẹ và dễ hiểu. Tại sao? Xin trả lời là tôi chỉ xử dung như thế khi nói đến chính trị của VN thời VC cho tới ngày nay và giữa những người VN bàn tới chuyện đó mà thôi. Người VN tôi ám chỉ cả 2 phe chính trị, và phe VC thì tôi muốn viết cho cả VC trí thức và vô sản bần cố nông thứ thiệt đọc nữa. Chữ đó tôi cố tình xài chứ không phải tôi lạm dụng hay không thể sửa được.

    Chữ đó tôi cố tình xài và tôi thường viết hoa để cho độc giả biết là danh từ riêng (có thể có lúc không viết hoa thì đó là vì sơ xuất). Đâu phải chỉ có một chữ đó, ngoài chữ Giải Phóng còn nhiều chữ khác nữa nếu chúng ta đòi hỏi thì phải nhắc tới hết mọi chữ, như là CÁCH MẠNG, YÊU NƯỚC, TỔ QUỐC, ĐỘC LẬP, TỰ DO, DÂN CHỦ, HOÀ BÌNH….

    Nhiều người không nói sau GP, nhưng họ nói sau ngày hoà bình! Có hoà bình thực không? Nhất là chữ “yêu nước” và “cách mạng”. Tại sao người ta vẫn cứ nói ngày Cách Mạng 01/11/1963 lật đổ TT Diệm? Cách mạng chỗ nào? Tôi biết đó là quen miệng thôi. Có người không xài chữ “quân giải phóng” mà xài chữ “quân cách mạng”, họ mang những kỷ niệm thời kháng chiến ra để tô điểm cho “quân cách mạng” của họ. Ngày nay trong sinh hoạt chính trị ở hải ngoại nếu có ai nhắc tới một “người việt yêu nước”, một “nhà báo yêu nước” hay một “bác sĩ yêu nước” thì người ta liên tưởng rang họ là loại người nào? Nếu chưa biết rõ nguồn gốc của họ thì tôi liên tưởng ngay họ là VC. Bởi vì những danh từ đó đã bị VC hoá nên khi nói ra trong môi trường chính trị thì nó nhiễm nọc độc ccủa VC. Cho nên tôi rất kỵ xài những chữ đó.

    Mỗi người viết tiếng VN có một bút pháp, một văn phong riêng; tôi viết chữ “ngày giải phóng” cũng going như người ta xử dung chữ Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam, thế thôi. Nhưng vấn đề sau đây thì tôi không OK đưộc “Tuy nhiên dùng giãi phóng như dùng từ VC ,có nhiều chử đã là thói quen như hộ khẩu , giãi phóng mặt bằng , khẩn trương , lý giãi ,giản đơn,bóng đá,bão trọng ..cũng thường thôi,chẳng có gì “ghê gớm ” lắm …” Đối với tôi khi người ta đã xử dung như bình thường thì nó rất là ghê gớm, chứng tỏ chúng ta đã bị đồng hoá bởi văn hoá VC. Sự khác biệt giữa 2 nền văn hóa là ở chỗ đó, văn chương, văn minh, văn hoá, văn học nghệ thuật, và trong đó có cách xài chữ. Cái bị đồng hoá là cái chúng ta không chống đỡ hoặc ý thức được . Tôi xin nói, chữ GP là tôi cố tình viết vào những bài trong đây chứ không phải là vô thức; nhưng tiện đây tôi xin nói những chữ chúng ta vô tình xài cuẩ VC mới chính là nguy hiểm. Mặc dù chúng ta không chịu tiếp nhận văn hốa XHCN của VC, nhưng chắc chắn tất cả những người đã từng bị song dưới chế độ VC (hoặc không so^’ng ở VN nhưng nghe, đọc và xem những văn hoá của VC hoặc gián tiếp do chính báo chí và đài phát thanh của người Việt tị nạn phổ biến) thì ai cũng đều bị tiêm nhiễm một số văn hoá, danh từ và phong tục của tụi nó mà chính mình không thể kiểm soát được. Nhiều lúc chung’ ta cũng phải nghe để tìm hiểu cách tuyên truyền của VC như thế nào và họ tuyên truyền những cái gì? đó là chuyện khác.Tôi cũng không biết tôi đã bị nhiễm cái gì của tụi nó.

    Báo chí và đài phát thanh của người VN tị nạn ở hải ngoại, chưa nói về nội dung; mà chỉ nói về từ ngữ xử dung họ đã xài chữ của VC ít nhất là 50% rồi. Nhiều bản tin tức, tôi nghĩ là họ lượm nguyên xi bản tin bên VN của báo Lao Động, SG Giải Phóng hay Tuôi Trẻ mang vô đài đọc cho người tị nạn nghe. Nhiều chương trình văn nghệ họ copy lại của VC mang sang đây cho dân tị nạn coi. Nhiều ông tị nạn thì đòi về VN góp sức với quân VC để đánh Tàu, hô hào tẩy chay hàng hoá Tàu nhưng trong nhà vẫn còn chứa 1 tủ phim Tàu.

    Tại sao đám trẻ người VN (những người mới sang) định cư ở hải ngoại họ thích những bài nhạc vàng mới viết của VC? Lý do đơn giản là vì họ sinh ra và lớn lên trong chế độ VC, họ được giáo dục trong môi trường văn hoá XHCN của VC; nên họ dễ đón nhận những bài hát xuất phát từ nền văn hoá đó. Tôi vẫn học hỏi (nói theo kiểu VC là “tiếp thu”) những cái hay của VC chứ; nhưng trên phương diện văn hoá thì hầu như chả cần học hỏi gì cả. Tuy nhiên tôi vẫn thích nghe một số nhạc đỏ (chứ không phải nhạc vàng, VC viết nhạc vàng dở ẹc, bắt chước nhạc sĩ VNCH mà môi trường so^’ng thì khác thì làm sao hay) loại nhạc kháng chiến như là Quê Em (miền trung du), Sông Lô, Tình Ca, Du Kich Sông Thao… Những bài đó phần lớn tôi biết trước 75.

    • nên ngắn gọn says:

      Cứ làm như ta đây ông Cha giảng đạo hay ong thầy thuyết pháp
      Là độc giả ta nên khiêm tốn, người đọc chẳng có nhiều thì giờ , nên ngắn gọn hơn là dài dòng vô nghĩa

    • tèo says:

      Các từ giãi phóng ,CÁCH MẠNG, YÊU NƯỚC, TỔ QUỐC, ĐỘC LẬP, TỰ DO, DÂN CHỦ, HOÀ BÌNH…. Không chỉ riêng VC hay khối Cộng dùng mà đó là danh từ chung dẻ chĩ một sự việc.
      Còn nếu ghép vào biểu hiệu như MTGPMN (của CS) hay MTQGTNGPVN (của Hoang Cơ Minh) thì chữ GP thành danh từ riêng ,của một tô chức nào đó (ở đây là CSVN hay của Hoàng Đề Đốc) Cho nên đã là tên riêng thì không một nước nào (chăng riêng gì miền Nam VN) đều phải gọi dúng chức danh Nó (gp bao gồm các chử đứng chung như MTGPMNVN hay MTQGTNGPVN).Cũng như MTGPPalestine)
      Do đó không thể cãi chày cải cối là GP là tên riêng (như tên Hồ chi Minh .t>lan hay trần dân tiên được. Ngày giãi phóng là nói theo phe thăng cuộc ,vì chúng có tiêu đề và có yaa muốn GP Mền Nam ra khổi kềm kẹp bóc lột của Tân Đế Quốc Mỹ và tay sai,thồng nhất đất nước.
      Nam Việt Nam và Mỹ choosg lại cai ý đồ giãi phóng của Bắc Cộng đó nên chống trã kich lịt và bị thua ,thành phe thu cuộc . Vậy phe thua cuộc có muốn bọn Bắc cọng (phe thắng cuộc thắng và đô hộ mình không ? Nếu có thì dùng từ giãi phóng một cách thoải mái ,còn nếu không thì không nên dùng Nó vì vô tình chưng ta đã đồng ý vói chúng ,ngày đó quả là ngày GP miền Nam thaost khỏi tân thục dân mói và bọn ngụy tay sai,Thông nhất đất nước,độc lập tụ do hạnh phúc như chúng rêu ra truyên truyền. Tóm lại nêu nói ngày 30/4 là ngày Giãi Phóng (ngầm là thoát mjoot chính thể tay sai Mỹ ,thoát khỏi thực dân mới là Mỹ),
      như người VC nói thì rỏ ràng ta vói VC có cùng 01 ý niệm.,một cách suy nghĩ ,vậy chông công cái gì nửa ?
      Còn từ VC mà dùng Nó vì thói quen cảm nhiểm qua sách báo radio tv ,và lới nói hăng ngày của bon cb …(Kênh TH !.4 dọc tin bê nguyên si của tin VC ,và dùng từ ĐQ Mỹ ,Linh thũy đánh bộ . Mỹ xâm lược i rắc ,máy bay lên thẳng …vv và vv…thì “KHÔNG QUAN TRỌNG (nhưng cố sữa lại thì tốt hơn )” vì đôi khi theo đà viết ,theo đà suy nghĩ viết từ của VC (đã ăn sâu trong óc),như chử goi ngày 30/4/75 là ngày GP mà các bạn góp ý và người dùng vẩn cố tự biên hộ …
      …thì tùy thôi !
      (tèo)

  5. Le Nguyyen says:

    Nguyễn Kim Nên says:
    07/02/2016 at 09:48
    Hình như Danchimviet cũng có hợp tác với Việt Tân mà ? Viết bài lên án VT trên danchimviet có nguy hiểm không ?

    Nguyễn Kim Nên says:
    08/02/2016 at 23:16
    Lý do tôi viết bình luận trên là vì có lần tôi viết bình luận chỉ trích Việt Tân thì không được đăng. (Tuy nhiên cũng có những lần khác thì được đăng).

    (thôi trích)

    Câu hỏi thứ nhất hơi vớ vẩn, thế nào là hình như? Người ta đã đăng nhiều bài lên án VT, nếu BBT DCV có hợp tác với VT thì sao? phạm pháp? Càng vớ vẩn, như thế theo anh VT ngoài vòng pháp luật?

    Câu thứ hai chả thuyết phục gì cả, độc giả góp ý trên các diễn đàn có khi khi hiển thị có khi không được hiển thị là chuyện thường, ai cũng vậy cả, trang nào cũng vậy cả.
    Cái phản hồi chỉ trích VT của cá nhân anh không được đăng rồi kết luận DCV hợp tác VT thì hơi vớ vẩn đấy, chuyện cá nhân của mình đem kết luận cho một tập thể khác thì chả mang tính thuyết phục tí nào
    Một phản hồi không được hiển thị, không được post lên có nhiều lý do: thí dụ như cực đoan, gây chia rẽ, chửi thề…tại sao không tự kiểm lại phản hồi của mình để biết lý do nó không duoc hoan nghênh?

  6. TT Thích Quảng Độ - says:

    Ở ÁC THÌ GẶP ÁC – TRỜI TRU ĐẤT DIỆT BẦY LỪA ĐẢO VÀ SÁT NHÂN ĐÓ !

    LŨ GIẾT NGƯỜI Việt Tân và đám đồng đảng ăn theo PHẢI ĐỀN TỘI !

  7. chíphèo says:

    Cứt vàng chớ Mai vàng “cái đéo” gì ?
    “Minh says:
    06/02/2016 at 01:48
    Trung úy HQ Mai Vàng nào đi trên tàu HQ 505 (Dương-Vận-Hạm Nha-Trang)? Ba xạo vừa thôi Tám!”
    Nghe giọng điệu là “yellow poopo”là biét DLV rồi ,Đ/C “chun- úi’ …May mà ở Đão Gạc Ma thoát được đạn bắn BIA của “ông thầy” . Trốn hay giã chết mô hay rứa hỉ? Nay lại giã danh là tr/u vnch. Nghe cứ muốn ói mửa !
    1/Không Ai bao che cho thủ phạm giết người cả., vì đây là nước Mỹ ,Luật Pháp Mỹ.
    Phải có bằng chưng ,bằng chứng ,BẰNG CHỨNG (hard proof) hiểu chưa.?
    2/Còn dọa là sẻ “bịa đặt tố cáo Mỹ mở chiến dịch làm tiền Việt Tân ?” Giởn mặt sao cha nội ? Có phải đãng viên VC ,npt hay đ/c ba x hoặc các tên mới “lên ngôi” đâu mà ! Tầm bậy hết sức.
    Có thằng còn tố cáo ĐCV là VT . Nếu đã là VT thì không có đăng bài của ĐVA,ĐTT ,PVT,LD Đúc (cờ đỏ cơ đấy)Thach Khoại Lang (củng Đ/C cấp chun -úi (ta)đấy (theo cho đũ bầy đàn) va các phản hồi của bọn DLV ,bọn thân cộng ,bọn cộng phỉ,bọn được cs gài đặt học ở các quân trường VNCH (trước 75) đẻ sẻ lại trở thành Đoàn v c,phanl t…hay ng.thành trung ,td b cự,Huỳnh tấn Nẩm …
    Nhắc lại :Nước Mỹ chớ không phải nước TNCS hay vnch.
    Tat cả phải có bằng chứng . Phim Nói về MT nay MT đã không còn sao cứ đỏ riết cho VT? Chĩ có VC mới vậy mà thôi !(đây cũng là VC muốn triệt hạ VT (nhờ Mỹ) ,nếu được thì TỐT (không còn Một tổ chức dãng phái chống cộng có tầm vóc,còn không thì cũng là mất uy tín dãng chúng cộng VTghi thành tich lớn cho NQ36 “thành công ,đại thành công’
    Tố cáo Rfa nhân tiền của VT nay lại cao giọng nói Mỹ muốn “moi” tiền VT…
    Thì ra chun úi của “đĩnh cao chí tệ” …Tệ ghế !
    3/các phản hồi đưng đăn ddefu ,lúc nào cũng đính chánh phân bua mình không phải là VT. Tại sao phải đính chánh ? Chúng ta nói điều phải ,điều hợp lý ,hợp pháp ,không bao che (mà anh là Ai mà đòi bao che ? TT Mỹ cũng không thoát nếu có tội) không bênh vực ,chĩ một lòng chống cộng ,mong cho cộng sản sơm sup đỏ
    vậy thì càn gì phải là VT hay không ? Còn những tên không lý lẻ chỉ biết chụp mú.chĩ biết thù hận VT ,chỉ biết làm theo sư tổ chúng chỉ thị (NQ36)không lý trí .thiếu hiểu biết,thì dể mặc chúng tha hồ chụp mủ “VT” lên đầu ,có sao đâu ?
    VC cũng chụp mũ nhiều người trong nước khi bắt họ ,dù họ không phải là Việt Tân.
    Thì cùng một bài bản mà ra cã. Cho nên “kệ chúng sủa ,việc gì mà đính chánh.”
    Tất cả đều chống bọn cs phản quốc VN nếu bị chụp mú là VT thì Y NHƯ LÀ VT CHỐNG CỘNG PHỈ chứ sao ?
    (chíphèo)

    • Nói Toẹt Móng Heo says:

      Lý luận của Chíphèo thời đại @ quá chuẩn, trội hẳn Chí phèo của Nam Cao hơn nửa thế kỷ trước chỉ biết cấu dé ăn vạ.

      Lắm kẻ tự vỗ ngực cho mình là trí thức với cấp bực trung uý (?) vậy mà lý luận thua rất xa, chỉ bằng cái rún của chí phèo trở xuống.

  8. NgườiViệtYêuNước says:

    Nguyễn Thanh Tú quên rằng đây là đất nước dân chủ, ông Nguyễn Khanh tuy làm việc cho RFA nhưng trong cương vị cá nhân ông ấy vẫn có quyền tham gia đảng phái chính trị?

    Thư chúc Tết của Giám đốc Ban Việt Ngữ RFA

    Tôi là Nguyễn Khanh của Ban Việt Ngữ Đài Á Châu Tự Do.
    Trong bầu không khí hân hoan chào đón năm mới, toàn thể anh chị em Ban Việt Ngữ chúng tôi xin được gửi đến quý thính giả, độc giả và khán giả những lời cầu chúc chân thành nhất, cầu mong năm mới Bính Thân sẽ đem lại bình an, hạnh phúc đến với mọi người, mọi nhà, tất cả mọi điều ước sẽ trở thành sự thật, không còn những trắc trở, lo âu, mà chúng ta đã phải trải qua trong năm cũ.

    Đài Á Châu Tự Do tiếp tục là người bạn tốt của từng người, để Ban Việt Ngữ tiếp tục là người bạn chân tình của từng nhà, và tiếp tục nhận được sự thương yêu của quý vị và các bạn.
    http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/New-year-greeting-02072016113423.html

    • Kim Nguyen says:

      Tôi đồng ý với bạn ông Khanh có quyền tham gia đảng phái chính trị. Nhưng có lẽ bạn cũng không phản đối khi tôi nói nếu một ông chủ nhiệm hoặc giám đốc một cơ sở truyền thông đồng thời cũng là đảng viên của một đảng thì người ta có quyền nghĩ rằng cơ quan truyền thông nọ là cánh tay nối dài của đảng kia, Đúng không ?

      • Nói Toẹt Móng Heo says:

        Không phải hễ là “ông chủ nhiệm hoặc giám đốc một cơ sở truyền thông đồng thời cũng là đảng viên của một đảng thì người ta có quyền nghĩ rằng cơ quan truyền thông nọ là cánh tay nối dài của đảng kia” được!

        “nghĩ” cũng là cái “quyền” của mỗi người, nhưng không phải “nghĩ là đúng” cả đâu!

        Chỉ trừ khi cơ quan truyền thông đó (RFA) tuyên truyền, bảo vệ và bênh vực cho đảng VT bằng mọi giá thì mới có thể cho là “cánh tay nối dài”. Thí dụ như “mặt trận tổ quốc VN”, hội phụ nữ VN, đoàn thanh niên csvn, hay tất cả những tổ chức do CSVN dựng lên thì mới là “cánh tay nối dài của đảng”.

        Còn như VOICE, SBTN, VATV, RFA là cơ quan truyền thông độc lập, không phải của VT lập ra. Đấy là sự khác biệt. Kim Nguyen và Nguyễn Thanh Tú cần nên hiểu biết và phân biệt điều này!

      • jasont says:

        Đó là TT của mấy Ông chủ nhiêm giám đốc VN của các cơ sở truyền thông bỏ tiền túi thuê đài làm thương mãi như mấy đài phát thanh phát hinh ở SJ hay hay trên quận Cam cà !
        Ông NVK cũng là người làm công cho đài rfa và phải theo khuynh hướng của đài (đài có yểm trợ của chinh phủ Mỹ?).
        Nếu rfa là cúa Ông NVK và Ông là VT (coi như đài của đãng VT) thì bài viết của tên có máu cs LD Đức đã bị cho vào sọt rác ngay từ đầu,chớ đâu phải nhiêu khê thêm v/đ như cắt hợp đông gây nên một scandal nho nhỏ và bùng mạnh khi phim te-ro của tên PV Mỹ +và Tony N, hợp tac sản xuất ,triêu hồn ma của mấy tên ký rã VC hay thân cộng bị ám sát chết cách đây nhưng 30 năm ,1/3 thê kỹ (PG nói là chí sau 49 ngày đã đầu thai…rồi !xác e cũng đã rửa, trộn đất mất rồi. (cát bụi trở về cát bụi).Và cũng không làm hao mực hao bút hao hơi hao sức mấy tên ĐVA,ĐTT PVT và Bìg Rock Potato gào thét ầm ỉ…
        Kẻ góp ý không tin các Đài truyền thông của Mỹ (trên toàn quốc hay S jose không có người là đãng viên ch dân chủ hay đãng xanh ,tea pa rty….và họ không dám tụ ý bênh vực người của đãng họ r a tranh cử…săp tới nếu họ không muốn bị lay off.
        TT Mỹ được coi là lương tâm đạo đức ,xử lý tin tức vô tư,công minh và có trách nhiệm cao …cho nên không thể là cánh tay nối dài của VT được ! Mỹ trả lương cho họ chớ không phải VT trã cho họ ?
        Đúng không ?
        (jason))

      • Lại Mạnh Cường says:

        Không thiếu gì những công chức (nhân viên một cơ quan công quyền) hay nhâ n viên một của tổ chức phi chính phủ NGO là đàng viên, thậm chí cấp cao, của một đảng chính trị.
        Tuy nhiên không vì thế mà có thể suy luận bừa bãi rằng cơ quan đó có nguy cơ biến thành công cụ cho đảng phái nào đó !
        Vì thế không ai lại đi cấm nhân viên mình không được phép tham gia vào một đảng hay tổ chức nào đõ

      • Lại Mạnh Cường says:

        Không thiếu gì những công chức (nhân viên một cơ quan công quyền) hay nhân viên một của tổ chức phi chính phủ NGO là đàng viên, thậm chí cấp cao, của một đảng chính trị.
        Tuy nhiên không vì thế mà có thể suy luận bừa bãi rằng cơ quan đó có nguy cơ biến thành công cụ cho đảng phái nào đó !
        Vì thế không ai lại đi cấm nhân viên mình không được phép tham gia vào một đảng hay tổ chức nào đõ

  9. Nguyễn Kim Nên says:

    Hình như Danchimviet cũng có hợp tác với Việt Tân mà ? Viết bài lên án VT trên danchimviet có nguy hiểm không ?

    BBT: Đàn Chim Việt là cơ quan báo chí độc lập, không có liên quan gì tới Việt Tân hay bất kỳ đảng phái chính trị nào.

    • phamminh says:

      Lạ nhỉ ? Tôi thì nghĩ ngược lại: viết bài chống VC có nguy hiểm không?

      Anyway, viết thì không sợ, sợ thì không viết.

      Mà chống VT như DVA, DTT, TDL còn không sợ không lẽ bác Nên lại sợ? Bác cứ đùa khéo BBT/DCV.

      PM

    • Nguyễn Kim Nên says:

      Nếu vậy thì tôi xin rút lại lời bình luận trên. Lý do tôi viết bình luận trên là vì có lần tôi viết bình luận chỉ trích Việt Tân thì không được đăng. (Tuy nhiên cũng có những lần khác thì được đăng).

      Thành thật cảm ơn .

      • Nói Toẹt Móng Heo says:

        Nguyễn Kim Nên says: “Hình như Danchimviet cũng có hợp tác với Việt Tân mà ? Viết bài lên án VT trên danchimviet có nguy hiểm không ?

        Viết như trên thì không phải là “bình luận” mà là thắc mắc.

        Đã là thắc mắc thì ông/ bà Nguyễn Kim Nên vẫn có quyền đặt câu hỏi, không có gì sai mà phải “xin rút lại”.

        Chỉ trừ khi ông/bà “bình luận hay chỉ trích sai” thì mới nên có lời xin lỗi.

        Nói vậy thôi, lắm kẻ bôi bác, chống báng VT ra mặt với những lời lẽ cáo buộc võ đoán, không có bằng chứng, mặc dầu đã bị nhiều người phản luận, vậy mà họ vẫn trân trân cái mặt mẹt ra cãi cố, có bao giờ xin lỗi hay xin rút lại “lời bình luận” đâu.

      • Lại Mạnh Cường says:

        Thưa tôi nghĩ, chỉ vì có một (đôi) lân góp ý chỉ trích Việt Tân

        nhưng không thấy được “hiển thị” (xuất hiện), mà “vội vàng” cho là

        “hình như Danchimviet cũng có hợp tác với Việt Tân …” (nguyên văn),

        thi quả là ….TỘI NGHIỆP cho ĐCV lãm lắm đấy bạn ta ơi :-( !

      • Trần Tưởng says:

        Đó là khiếm khuyết lớn của BBT ĐCV. Ba hồi cho “hiển thị”,bốn hồi không !
        Điều lệ (nội quy) không chi tiết ,mơ hồ,chung chung …

        “Tại đây, “Ban Ý Kiến Độc Giả” sẽ xử lý, thông qua và cho hiển thị. Ban Biên Tập giữ quyền hiệu đính các ý kiến theo tinh thần của Điều 2 và 3.” —trich Điều lệ

        Tham gia ĐCV phải chịu vậy ,chớ biết nói sao !!!!

      • Nguyễn Kim Nên says:

        @Toẹt Móng Heo : Vì lời thắc mắc của tôi có hàm ý khẳng định . Cho nên tôi phải xin lỗi là vậy . (Xin lỗi danchimviet chớ không phải xin lỗi Việt Tân)

        @Laimanhcuong : Thật ra không phải chỉ vì lý do đó . Nhưng tôi không tìm lại được vài mẫu tin liên quan nên tôi không thể nói ra được .

        Tôi rất mong danchimviet giữ mãi được tính độc lập của mình . Chúc các bác một năm mới thành công và linh hoạt.

  10. Dao Cong Khai says:

    Những bài viết kiểu này chứng tỏ có những thế lực chính trị đang muốn phá hoại tình đoàn kết của khối người tị nạn chống cộng VN đứng sau lưng. Mặt nổi của nó cũng là một số nhà báo Mỹ. Có những vấn đề có thể được coi là quan trọng đối với người Mỹ, nhưng nó chưa chắc quan trọng đối với người tị nạn VN chúng tôi. Chúng tôi lạc hậu hay các ông lạc hậu thì cái đó cứ hỏi gia đinh TT Kenedy thì biết luật pháp của Mỹ có bảo vệ được an ninh cho tổng thống Kenedy hay không? Do đó, quyền là sức mạnh; vấn đề tiên quyết của người tị nạn phải là sức mạnh và muốn có sức mạnh thì ưu tiên hang đầu vẫn là CHỐNG CỘNG. Người chống cộng chúng tôi mất nước là vì nhiều lý do, và một trong những lý do quan trọng cũng là vì tự do báo chí đã làm mất an ninh trật tự ngay giữa thủ đô SG nhiều thời kỳ trước 75; và đặc biệt chính sự gian trá và lường gạt của báo chí Mỹ đã làm cho VNCH thua VC về chính trị trước năm 75 rồi dẫn tới Hiệp Định Paris và mất nước.

    VC nó khủng bố và khoá miệng hết các nhà báo chống đối tại sao chúng ta không lo chửi tụi nó? Rồi thời ông Nguyễn Cao Kỳ nhờ ông ta lôi cổ mấy đứa gây mất trật tự an ninh ra Pháp Trường Cát xử bắn, mang lính Thuỷ Quân Lục Chiến ra mien Trung dẹp bàn thờ Phật Giáo nên dân mien nam mới được yên ổn trở lại; rồi ai làm gì nổi ông ta không? Nói chuyện hợp lý một chút thì người ta giúp đỡ, chứ cứ đưa chính trị kiểu Mỹ vào đê gây chia rẽ trong cộng động chống cộng thì rất phản tác dung. Khoái chính trị kiểu Mỹ thì kiếm mấy ông dân biểu, thượng sĩ của Mỹ nhờ mấy ông đó giúp cho. Mấy ông thượng sĩ Mỹ ngày xưa đã từng giúp VC tiêu diet cả một đội quân hang triệu người của VNCH rồi đó. Tự do báo chí ở VN trước 75 một thời đã làm cho VNCH yếu hẳn về chính trị và chính nghĩa trên trường quốc tế và làm suy yêu tinh thần chống cộng của quân dân mien Nam tự do. Đối với đám thượng sĩ Mỹ thì mấy cái mánh am’ sat’ nha` bao’ này lẻ tẻ quá mà lại dễ gây phiền phức mất phiếu của bọn tị nạn chống cộng nên chắc là mấy ông đó cũng hơi ngần ngại. Tốt nhất kiếm mấy ông thượng sĩ đang mò qua VN làm ăn với VC nhờ vả là xong ngay.

    • kim Nguyen says:

      “VC nó khủng bố và khoá miệng hết các nhà báo chống đối tại sao chúng ta không lo chửi tụi nó?” (hết trích). Xin thưa : những người tranh đấu đã và đang không ngừng tố cáo hành động bịt mồm báo chí của CSVN trước công luận quốc tế, và VC hôm nay phải lo chống đỡ tứ phía về những hành động bất chấp lẽ phải của chúng nó không riêng gì trong lãnh vực báo chí. Thế nhưng, nói như bạn thì khi địch làm sai ta có quyền chống, có quyền chửi , nhưng khi chính ta làm sai thì có thể “thông cảm” !? Bạn ạ, chính khi đang đấu tranh mà ta cũng không tôn trọng những giá trị mà mình đang cổ võ, đang tranh đấu đòi hỏi thì quả thật là khôi hài ! Như thế thì lấy gì để bảo đảm rằng cái mà ta hứa mang lại nó sẽ tốt hơn cái mà ta đang đấu tranh đòi xóa bỏ hôm nay ?

      • Nói Toẹt Móng Heo says:

        kim Nguyen says: “Thế nhưng, nói như bạn thì khi địch làm sai ta có quyền chống, có quyền chửi , nhưng khi chính ta làm sai thì có thể “thông cảm” !? Bạn ạ, chính khi đang đấu tranh mà ta cũng không tôn trọng những giá trị mà mình đang cổ võ, đang tranh đấu đòi hỏi thì quả thật là khôi hài !“.

        Khôi hài ở chỗ là “nhưng khi chính ta làm sai thì có thể “thông cảm” “, nhưng lại không nói ra “ta làm sai” ở chỗ nào?

        Tôi đồng tình với ông Dao Cong Khai, làm như ông Kỳ ới dẹp được loạn, Tự do dân chủ cũng phải có giới hạn, ‘mấy đứa gây mất trật tự an ninh đã bị ông Kỳ lôi cổ ra Pháp Trường Cát xử bắn, và những kẻ đem bàn thờ Phật Giáo ra ngăn đường chắn lối ở miền Trung cũng bị ông Kỳ đem lính Thủy đánh bộ ra dẹp loạn nên dân mien nam mới được yên ổn trở lại, tôi ủng hộ hành động can đảm này của ông Kỳ.

      • jasont says:

        Chúng ta làm sai thì cũng chẳng có gì là thông cảm . Nhưng SAI cái gì / Nhân vô thập toàn ,không ai hoàn toàn đưng ,không ai hoàn toàn sai…Công sản phải có chút tự do thì người ta mới sống được ,và QG cũng phải có chút độc tài thì mới không bị loạn.
        Vậy không thể so cái chút độc tài đó với cái đọc tài cs được .
        Nhất là cs và tư bản ,tự do và kềm kẹp bạn nên theo phía nào ?
        Khũng bố ISIS giét người hàng loạt (massacre) và liên minh Châu Âu tìm cách diệt trừ chúng . Và Bạn kết luận 2 bên đều tàn ác ,vô nhân đạo như nhau sao ?
        1/Phật cũng nói “giết mọt người yên trăm họ ” đó thôi. Giết một đãng cs như VN/ đẻ cứu 90 triêu nguười dân và đẻ khỏi mất nước thì có nên không , Tệt MT riêng Huế VC massacre 5600 người .PG cũng dính phần bàn tay nhuốm máu, Vậy có nên coi QG+ĐM và VC ngang hàng nhau ,đều ác như nhau?
        Tùy nhận định của con người. Có người thấy hàng xóm bị mất của ,nói không can tói tui nhưng đên khi minh là nạn nhân ,mới thấy đau.
        Như tụi ký giã 30 năm trước ,CDTN còn chưa ngưôi nổi bàng hoàng ,chưa đau hết cái đau của sự mất mát ,chưa nhấm hết cái khổ của kẻ xa quê hương ,thì bọn ký giã này cứ nhè cái vết thương mà đâm mà ngoáy ,mà thọc ,mà lụi sâu vô hàng ngày hàng ngày !!!
        Vậy chúng gây nghiệp trước thì phải trả quả (gieo gió gặt bão)
        (J)

      • Dao Cong Khai says:

        Xin chia sẻ với quý vị một chút, ngày xưa hồi còn là học sinh thời VNCH tôi cũng ghét VC, ghét cả Mỹ và cả chính phủ VNCH luôn. Nói chung cái nào xấu thì mình ghét. Sở dĩ ghét Mỹ và chính phủ VNCH là vì hồi đó VNCH là chế độ dân chủ tự do, không che giấu sự tha^t cho nên những thối nát và tham nhũng của một số cấp lớn VNCH đều được báo chí phơi bày. Chính phủ VNCH không tuyên truyền mọt chiều như phía CS Bắc Việt, cho nên học sinh chúng tôi có cơ họi tiếp xúc với những tư tưởng chống Mỹ, điều đó khiến học sinh chúng tôi cũng chống Mỹ. Tất cả cũng vì mình được ăn học dưới chế độ tự do, mình biết thức cái nào tốt cái nào đẹp để yêu và những cái ngược lại để mình ghét…

        Nhận thức như vậy luôn là tốt, nhưng hành động thì mình phải thông mình, chi’n chắn; vì có rất nhiều hành động đối nghịch nhau và người ta không thể làm cả 2 trong một lúc được. Khi phải chống CS thì người ta không thể đồng thời kịch liệt chống chính phủ VNCH hoặc bài Mỹ, đuổi Mỹ được; nhưng thời học sinh lúc đó kinh nghiệm chính trị của chúng tôi còn ấu trĩ và nhất là quá nặng tự ái dân tộc ne^n hanh` ddo^ng theo ca?m ti’nh.

        Ông Thiệu, ông Kỳ cũng đều ghét Mỹ như những hành động của họ đã chứng minh cho mọi người thấy; và nói chung hầu hết những người yêu nước phục vụ cho VNCH đều ít hoặc nhiều ghét Mỹ chứ không phải chỉ có VC mới ghét Mỹ. Cái ghét Mỹ của VC là cái ghét thiếu nhận thức và bị chế độ tuyên truyền, họ tuyên truyền những người QG chúng tôi làm tay sai cho Mỹ và thực dân Pháp là hoàn toàn sai và chúng tôi chẳng thèm đính chính. Chúng tôi tiếp cận với Mỹ và chúng tôi ghét Mỹ, nhưng ngày nay khi VC tiếp cận được với Mỹ thì họ ca ngợi Mỹ quá xá.

        Bây giờ qua cơn gian nan, ngồi đây mình mới hiểu ra*ng` những hành động phản kháng chính phủ VNCH hồi đó của bọn học sinh mình để đòi tự do báo chí đều là gián tiếp tiếp tay cho VC hết. Cháy nhà nó mới lòi ra mặt chuột, sau GP mình mới biết những phong trào đòi tự do báo chí của SVHS thời VNCH là do VC tổ chức và lèo lái. Cho nên những lý tưởng mình theo đuổi và đấu tranh thì toàn làm hại chính mình và người dân của mình; không có “tự do báo chí ” thì đòi lật đổ chính quyền. Bây giờ chính quyền VNCH bị lật đổ rồi đó, mấy quý vị đó có được một chút giới hạn củâ tự do báo chí như thời Vnch nữa KHÔNG?

        Cũng tương tự như lịch sử thời đó, mấy cái luận điệu đòi tự do báo chí và bảo vệ nhà báo trong mấy trang ĐCV gần đây toàn là tiếp hơi tuyên truyền cho VC. Để trả lời Kim Nguyễn, xin lỗi chúng tôi không lý tưởng hay tuân thủ một cách máy móc như you. Chúng tôi vẫn yêu những lý tưởng cao đẹp, nhưng chúng tôi đã phải lieu mạng đi vượt biên, nhiều người đã phải tù tội, cải tạo dưới chế độ VC han`g chục năm; chúng tôi không còn dễ bị tuyên truyền như thời học sinh ngày xưa nữa.

      • Phan Bích Liên says:

        Bác Dao Cong Khai ui!

        Ngày xưa sinh viên các bác và các ông Thiệu, Kỳ cũng đều ghét Mỹ vì quân Mỹ hiện diện ở VN và họ xen vào nội bộ của VNCH quá lố, họ còn giành quyền điều khiển chiến tranh để chống VC nữa, vì thế mà sinh ra những bất đồng trong khi miền Nam đang cần viện trợ của Mỹ để sống còn.

        Cái ghét của Mỹ là ở chỗ đó, giúp đỡ nhưng lộng quyền vì vậy mà bị một số dân miền Nam ghét cay ghét đắng. Còn ngày nay VC tiếp cận được với Mỹ thì họ ca ngợi Mỹ quá xá là vì ở VN không còn chiến tranh và quân đội Mỹ không có mặt ở VN.

        VC ca ngợi vuốt ve Mỹ để được Mỹ giao hảo làm ăn buôn bán thì cũng là chuyện thường. Vả lại chơi với Mỹ thì không mất nước, còn chơi với Tầu thì sẽ ra sao?

      • Dao Cong Khai says:

        Tra loi Phan Kim Lie^n
        Tôi thấy 2 hang` chữ cuối cùng của Phan Bích Liên không mô tả chính xác sự tha^t. “Chơi với Mỹ thì không mất nước” là hoàn toàn sai, điển hình là chứng cớ VNCH đó. Tôi có thể hiểu VC rõ rang hơn những điều you giải thích nữa, vì VC nó giữ khoảng cách với Mỹ vì nhiều lý do (nó chưa thực tâm chơi với Mỹ mà chỉ tìm cách moi tiền là chính), và một trong những lý do quan trọng là NÓ CŨNG RÚT KINH NGHIỆM CUẢ VNCH, CHƠI THÂN VỚI MỸ QUÁ SẼ BỊ NÓ LỪA.

        Nhưng you đã lảng tránh cái chủ đích tôi muốn bàn là VC lường gạt dân, kêu gọi thanh niên mien Bắc vượt Trường Sơn chống Mỹ để rồi cuối cùng VC cũng giao hảo với Mỹ như VNCH trước đây. Vấn đề là VC tuyên truyền VNCH là tay sai của Mỹ, điều đó chỉ là sự tuyên truyền của VC để lường gạt thanh niên họ hy sinh cho một chế độ độc tài đảng trị làm tay sai cho Nga Tàu mà thôi. Chính you cũng đồng ý với tôi là ông Thiệu, ông Kỳ đều ghét Mỹ chứ đâu phải tay sai cho Mỹ.

        Chủ đích của tôi là muốn kết luận VC lường gạt dân để tạo ra chiến tranh chém giết chính đồng bào mình, chứ tôi không kết luận VC khôn hay ngu vì người đi sau sẽ rút kinh nghiệm những khuyết điểm của kẻ đi trước. Nhưng những kẻ lưu manh và lường gạt nếu họ càng có kinh nghiệm nhiều thì càng nguy hiểm cho xã hội. (Ai mà không biết những kẻ lưu manh đang cai trị ở VN hôm nay đang bán dân bán nước để thu vén tài sản về đầy nhà mình và dòng họ mình, ai cũng biết họ khôn lanh và quỷ quyệt vô cùng. Họ biết dụ dỗ và lường gạt dân chết thay cho họ để hôm nay họ cướp được tất cả những gì họ đang nắm trong tay.)

      • jasont. says:

        Tôi nghĩ “chơi vói Mỹ là không mất nước” câu này vói chế đọ csVN bây giờ là không Sai. Trong hoàn cảnh tụi tàu phù đang có dã tâm biến VN thành quận huyện của chúng ,hay di dân ,hay kiểu Tân Tân Thực Dân…Vã lại có nhà bình luận dự đoán là TC trong nước đang gặp khó khăn ,người theo Đạo Hồi và các sắc dân bị sát nhập đang chống phá (tây tang ,ngoại mông ,pháp luân công …vv và vv…thì chĩ còn cách bung ra ,chiếm VN dể nhất (chúng đã ếm nhẹm người suốt từ Nam ra Bắc ,cao nguyên ,cửa Việt ,biên giới ,hãi đão…và )(hầu như) trọn biển Đông (VN) là của chúng . Lãnh đạo thì là người của chúng hay làm hạ bộ cúc cung tận tụy vói chúng (trí thức thì trùm chăn hay như 3 thằng giáo sư tiến sỉ tố cáo con gái NTD vào QT Mỹ và ca ngợi bọn tàu như là ân nhân…thì làm ao thoát trung ?Còn hãi ngoại thì trí thức vói nảo trạng củ ,đòi tự do dân chủ trong nước (trước 75) đã làm mất nước nay ra hãi ngoại cũng vẩn chửi người QG chống cộng nhân danh dân chủ tự do (như ĐTT ,ĐVA hay a dua như TKL…chả hạn)mà thật ra chúng cũng chẳng hiểu tư do dân chủ là cái gì ? Cho nên có lẻ cái phản hồi trên của ĐCK đã nói rỏ ,rất rỏ và ĐCK như vậy đã biét và rất biết về cái gì đúng cái gì sai ,cái gì mà tuổi trẻ bồng bột đã làm như chống chính phủ chốn g Mỹ ,gây xáo trộng QGVN ,a dua theo bọn VC năm vùng như tdbc ,htn…ĐCK là đáng cho bọn NP Hùng ,DV Âu ,TKLang và nhất là những kẻ trí thức lớn của vnch xưa kía như ĐT Thức phải suy ngẩm và học hỏi. Tới một cái tuổi nào đó mà không phân biệt được đúng sai thì vẫn chưa là người LỚN…
        Và PB Liên cũng đừng “giã mù sa mưa” . Chử Ghét Mỹ nó không có nghĩa như VC tuyên truyền là “chống đế quốc thực dân mới xâm lược mà cái ghét đây là cái ghét thông thường . Có vẻ như một cái “mốt” mà thôi! Như biểu tình chống chính phủ từ 63 /66 thì chĩ có bọn năm vùng ,bọn chính trị gia thân cộng ,bọn PG theo Cộng…và bọn đãng phái QG như ĐV ,QD Đ là “ghét” (theo nghĩa chính trị mà thôi .)Một học sinh nay là cựu TR/U đã nhắc lại thời đó ,đang ngồi học ở N,Trãi ,bông có một người vào trường la to ” Công giáo đang đàn áp PG ở NBa tòng (trường của Cha Lãm) thế là học sinh reo lên vui mừng ,soạn sách vở ùn ùn kéo ra trường : NGHĨ HỌC . Có kẻ tới NBT xem cho biết ,có kẻ dạo phố ,vào Vĩnh lơi hay Lê lợi xem phim hay vào Khái Trí xem tiểu thuyết… như vậy họ có ghét Mỹ như VC tuyên truyền không ?(năm MT đánh giá sai nên VC nghĩ là dân s ẻ hưỡng ứng theo họ .”giãi phóng ” miền Nam dể dàng !
        Cho nên DLV PBL (có lẻ mói sinh sau 75) mới nói là Mỹ lộng quyên và dân miền Nam ghét cay ghét đắng MỸ…Nếu vậy trong khi VC Tổng Nổi Dây 68 sao dân miền Nam không ai hưỡng ứng và VC phải thua rút lui,chết như rạ ?.

        (Jasont.)

        .

      • Phan Bích Liên says:

        @ Bác Đào Công Khải làm gì mà ‘líu lưỡi’ đến như thế, biến Phan Bích Liên thành Phan Kim Lie^n?

        Bác bẩo là “thấy 2 hang` chữ cuối cùng của Phan Bích Liên không mô tả chính xác sự tha^t. “Chơi với Mỹ thì không mất nước” là hoàn toàn sai, điển hình là chứng cớ VNCH đó.

        Ui, bác Khải nói thế thì hỏng thuýt phục được mụi rồi, vì VNCH chỉ là một thể chế, một chế độ, còn nước VN vẫn còn đó, đâu có mất vào tay Mỹ ?

        Mụi hỏng nghĩ như bác đâu, sở dĩ VC nó giữ khoảng cách với Mỹ mà chỉ tìm cách moi tiền của Mỹ, hỏng phải “NÓ CŨNG RÚT KINH NGHIỆM CUẢ VNCH, CHƠI THÂN VỚI MỸ QUÁ SẼ BỊ NÓ LỪA” mà chỉ vì nó không muốn buông ông thầy của nó là Tầu+, hỏng muốn thoát Trung thui, bác ạ.

        Còn những chuyện VC lường gạt dân, kêu gọi thanh niên mien Bắc vượt Trường Sơn chống Mỹ để rồi cuối cùng VC cũng giao hảo với Mỹ như VNCH trước đây thì mụi biết chứ, nhưng chỉ xin góp ý cỏn con với bác rằng, Chơi với Mỹ thì không mất nước, còn chơi với Tầu thì không chỉ mất nước (vào tay Tầu) mà còn bị nó đè đầu cưỡi cổ nữa!

        @ bác jasont.

        Bác DCK bẩu là đến cả ông Thiệu, ông Kỳ và nhiều sinh viên như bác Khải cũng ghét Mỹ cơ mà, vậy theo bác, tại sao VC Tổng Nổi Dây 68 mà họ hỏng theo VC vào bưng?

        Họ ghét Mỹ vì Mỹ lộng quyền thui bác ạ, hỏng phải ghét Mỹ là thích VC đâu nhá!

        Bác says mụi là; “DLV PBL (có lẻ mói sinh sau 75) mới nói là Mỹ lộng quyên và dân miền Nam ghét cay ghét đắng MỸ…Nếu vậy trong khi VC Tổng Nổi Dây 68 sao dân miền Nam không ai hưỡng ứng và VC phải thua rút lui,chết như rạ ?“.

        Bác jasont ui, néo Mỹ hỏng lộng quyền thì sao họ lại bật đèn xanh để tay chân bộ hạ giết cụ Diệm là vị Tổng Thống dân cử ở miền Nam?

        Néu Mỹ hỏng lộng quyền thì tại sao họ lại cố tình đẩy ông Thiệu qua một bên bàn đàm phán để họ nói chiện với CS-BV, rồi ép ông Thiệu phải ký vào HĐ-Balê 1973?

        Bác đã đọc những bài viết của ông Trọng Đạt chưa? Mụi đọc xong mà ức mún chít đó bác à.

      • Dao Cong Khai says:

        Trả lời Phạn Bích Liên. OK, vậy thì xin lỗi tại vì góc này chat chội quá rồi nên bị lộn với tên của Kim Nên. You cũng sai ở chỗ gọi người khác bang Bác, vì trong nước VN của you chỉ có một bác là Bác Hồ thôi đó. You nói nước VN vẫn còn thì đó là nước VN của you thôi. Còn nước VN của tôi và của nhiều tị nạn CS khác đã bị mất rồi. Mỹ nó làm mất nước chúng tôi bằng cách bán nước VNCH nói riêng và nước VN nói chung cho Tàu hồi năm 1972, khi TT Nixon sang thăm Trung Cộng để ký hiệp ước bình thường ngoại giao.

        Dân VNCH chúng tôi ai cũng biết Mỹ chap nhận để Tàu chiếm Hoàng Sa của VNCH, bang cớ là vào năm 1974, trước đó một thời gian ngắn thì những chiến hạm của Mỹ ở gần khu vực Hoàng Sa đều rời xa đi chỗ khác để cho Tàu Trung Cộng khiêu khích tấn công Hải Quân VNCH và chiếm Hoàng Sa. Sau đó VNCH có kế hoạch mang hải quân ra chiếm lại đảo đó, nhưng Mỹ nó cản, cảnh ccáo rằng Trung Cộng chuẩn bị lực lượng rất lớn để diet hải quân VNCH và họ đã sẵn sàng ở đảo Hải Nam. Từ năm 72 họ đã giao VN cho Tàu cai trị rồi.

        Những chi tiết đó nó sẽ từ từ hình thành từ vụ quân Tàu chiếm Hoàng Sa cho tới khi VC chiếm Phước Long, Ban Mê Thuật và chiếm toàn thể VNCH. Rồi những gì xẩy ra sau 75, quân Tàu nó kéo sang dạy cho VC một bài học hồi năm 79 thằng Mỹ nó có nói gì đâu bởi vì nó đã bán VN cho Tàu rồi. Nhưng bây giờ sau khi đã khá lâu, tụi Mỹ và Tàu nó lại xích mích tiếp tục cho nên tụi nó bắt đầu chọc chẹc ở VN trở lại. Tôi có thể nói VC nó khôn và quỷ quyệt chứ nó không có khờ như nhiều người VN khác đâu. Nó muốn liếm đít cả 2 thằng Mỹ và Tàu, nhưng cũng có lúc thằng Mỹ sẽ đặt nó vào cái thế bắt buộc phải chọn một. Hiện giờ thằng Mỹ cụp đuôi bỏ chạy ở Syria nên My~ định quay lại Á Châu qua^ỵ tiếp. Thua Nga rồi Mỹ quay lại gây với thằng Tàu cho hả giận.

    • Khack says:

      Trích từ comment cua Đào công Khai ..”Cháy nhà nó mới lòi ra mặt chuột, sau GP mình mới biết những phong trao..”
      GP là gì vậy?

      • Dao Cong Khai says:

        GP là Giải Phóng, đó là danh từ riêng. VC xưng họ là Giải Phóng thì tôi nói Giải Phóng, họ xưng họ là Giải Phóng và Cách Mạng nữa, muốn gọi chữ nào cũng là nói tới VC. “Sau GP” tức là sau 30/4/75, sau khi VC chiếm SG và toàn thể mien Nam VN. Có nhiều người kỵ không gọi chữ Giải Phóng, tôi thấy họ đúng nhưng tôi thì coi chữ đó là danh từ riêng cũng như chữ Nước VN Dân Chủ Cộng Hoà, nó là danh từ riêng. Ai cũng biết cái xã hội đó có dân chủ cộng hoà tí nào đâu, nhưng người ta nhắc tới nó chính xác như vậy để nói tới CS Bắc Việt.

        Cũng như Nguyễn Thai’ Bình là tên riêng của một tên khủng bố VC bị Mỹ bắn chết ở phi trường Florida. Nếu nói ra*ng` không thể gọi anh ta là Thai’ Bình được vì anh ta là kẻ khủng bố thì đó là quyền của quý vị, nhưng tôi thì vẫn gọi đúng tên khủng bố đó là nguyễn THÁI BÌNH.

      • tèo says:

        ĐCK có thể nói VC GP miền Nam ,nghĩa là nói theo VC và dân trong vùng kềm kẹp của VC sống vói chúng và nhiểm những từ ,những chủ ,những câu chúng phát ngôn . Từ Giải Phóng là giãi phóng cái gì :giãi phóng khỏi sự cai trị kềm kẹp của My ngụy ,giải phóng người miền Nam khỏi bị áp bức bóc lột của dế quốc thực dân mới Mý và tay sai ngụy quân ngụy quyền. Giãi phóng miền Nam đẻ VN độc lập tụ do hạnh phúc ,không còn bóng một tên xâm lược nào ! Từ đó VN được độc lập tự do ,hạnh phúc như tiêu đề của chúng
        Nếu hiểu như vậy thì dùng từ Giãi phóng cho ngày 30/4/75 là KHÔNG ỔN trừ trường hợp anh dùng Nó vói Ý nghĩa đông ý vói VC là chúng Nó đã giãi phóng anh ra khỏi bàn tay Mỹ ngụy ,giãi thoát anh khỏi xiềng xích gông cùm của Thực Dân Mới và Tay sai ….
        Có câu chuyên được kể khi đi phỏng vấn qua Mỹ của một Ông HO (ông ta nghe và kẻ lại) là người Mỹ hỏi : ” sau 30/4 /75 anh được đói xử như thế nào ? ” Và Ông HO quen miệng đã trã lời như một phản xạ tự nhiên ” Sau giãi phông.tôi bị …” Người Mý phỏng vấn ,đã là cố vấn Mỹ trước 75 ,nói tiếng Việt khá rành ,đã ngắt lời” Anh nói anh được giãi phóng ,không còn xiềng xích kêm kẹp vậy tôi nghĩ anh ở lại VN thì tốt hơn,qua Mỹ làm gì …”?
        (cũng được “đi “,nhưng đi chót của chiên dịch HO)
        VNDCCH hay MTGPMNVN là danh từ riêng ….nhưng nói rằng “sau giải phóng ” cúng là danh từ riêng thì e không chỉnh lắm ,vì đó là ngày mệnh danh là giãi phóng do VC đặt ra ,chó không nằm trong từ riêng như MTGPMNVN .
        “tôi giải phóng anh hay anh giải phóng tôi ” thì giải phóng không là riêng rồi.
        cung như câu viết trên ,GP (dù Viêt Hoa ) cũng không là danh từ riêng được,,…
        Tuy nhiên dùng giãi phóng như dùng từ VC ,có nhiều chử đã là thói quen như hộ khẩu , giãi phóng mặt bằng , khẩn trương , lý giãi ,giản đơn,bóng đá,bão trọng ..cũng thường thôi,chẳng có gì “ghê gớm ” lắm …
        Quan trọng là bài viết…(cố nhiên tránh các từ VC ,nếu được ,cũng quá tốt).
        (tèo)

      • Bút Thép VN says:

        Có những từ không thể dùng chung với VC được. Tôi không bao giờ dùng chữ “giải phóng” cho ngày 30.4.1975 mà coi đó như một tai nạn bị “phỏng giái” đối với đồng bào miền nam.

        Từ “giải phóng” ngược lại rất đúng với người dân miền bắc vì họ được giải phóng khỏi sự kìm kẹp tư tưởng của CSVN.

        Chữ Ngụy ngày nay rất đúng với đám hán ngụy đối với CSVN. Ông Dao Cong Khai góp ý khá hay, nhưng ông thường lập lại từ của VC giống như con két mà không chịu suy nghĩ?

      • Huong Nguyen says:

        Giải phóng là 1 danh từ riêng? Đây là 1 nhận thức không đúng rồi ngay cả trên phương diện văn phạm. Còn nếu cho là danh từ riêng của cộng sản thì tại sao anh phải dùng danh từ này? Sống với cộng sản, bị cộng sản đầu độc, chất độc có khi ngấm sâu vào đầu rất nhiều người mà họ vẫn không biết.
        Làm người biết phục thiện lại là một nhân cách đẹp. Ngược lại cố chấp chỉ làm nhơ cái phẩm giá có khi đã phải tốn rất nhiều tâm huyết gầy dựng!

      • phamminh says:

        @ Bác ĐCK

        Bác viết dai, viết dài, chuyện gì bác cũng “thông thái” hết, sao hai chữ giải phóng mà bác không thông?

        Giải phóng: Dùng như một động từ (chỉ hành động). Ví dụ: Tôi giải phóng anh. Tiếng Mỹ: To liberate.

        Dùng như một danh từ: Cuộc chiến Việt Nam trước 75 là (hoặc không phải là) chiến tranh giải phóng (liberation).

        Người miền Bắc hay miền Nam nhận hay không nhận cuộc chiến đó là giải phóng thì hai chữ giải phóng trường hợp này cũng là danh từ chung.

        Là danh từ chung hay riêng là do văn pham, văn học qui định (không những VN mà cả thế giới ) vai trò, nhiệm vụ chữ đó trong câu chứ không phải do chỉ có VC xài mà gọi là riêng được. Ngoại trừ bác đặt tên con hay cháu là Đào Giải Phóng (họ Đào tên Giải-Phóng) thì hai chữ Giải- Phóng này mới là danh từ riêng.

        Chữ giải phóng có người chấp nhận như VC và bác (ĐCK) có người không chấp nhận, để khỏi bị ném cà chua, bác nên viết trong ngoặc kép: “giải phóng” cũng như hai chữ “cải tạo” hay như chữ “thông thái” tôi viết bên trên, lưu ý người đọc chữ này có nghĩa khác (trơn trượt đó), nói vậy chứ không phải vậy.

        Kính bác

        PM

    • khack says:

      “Giải Phóng(GP)” là “danh từ riêng” !!
      Việt cộng(VC) nói sao, Dao Cong Khai (DCK) lập lại y như vậy mặc dù không đồng ý?
      Thí dụ VC gọi VNCH là Ngụy thì DCK cứ như thế mà kêu sao?
      DCK góp ý rất nhiều, viết tràng giang đại hải nhưng chỉ có chữ GP thì nhất định không chịu gọi khác đi.

      • Tỉ Phú Tiền Hồ says:

        Nếu bố ông ta đặt tên cho ông ta là DCK thì đó là tên riêng, dù xấu hay đẹp thì những người buộc phải liên lạc với ông ta đều phải gọi như thế, hoặc ông ta sẽ không trả lời nếu bị gọi khác đi. Chữ ngày phỏng dế là tên đặt cho một sự kiện lịch sử, một mốc thời gian, thì nó chỉ “riêng” với những người đồng ý với nó thôi. Tên địa danh cũng thế, tôi gọi Sài Gòn chứ không hồ hề gì cả, ngoại trừ gọi… “đĩ Hồ Chí Minh” khi nói đến mấy em chân dài ở đó, hoặc viết địa chỉ thư từ. Tôi cũng ở với cộng phỉ từ nhỏ nhưng chưa bao giờ, ít nhất là theo trí nhớ, tôi gọi ngày 30-4 là giải phóng. Vấn đề ở đây là sự ý thức.

Phản hồi