Ngô Đình Diệm, vị tổng thống còn nhiều tranh cãi

180 Phản hồi cho “Ngô Đình Diệm, vị tổng thống còn nhiều tranh cãi”

1. d says:

   04/11/2012 at 08:12

   Ngô đình Diệm nặng óc phong kiến , gia đình trị sùng đạo xem thường ý dân và các tướng lãnh . Mọi quyền bính cai trị dân MNVN đều nằm trong tay cha Thục và Anh em Nhu Cẩn . Sau khi anh em DIỆM chết dân MNVN có ai thương tiết anh em ông Diệm đâu ? Trừ những kẽ và phe nhóm hưởng lợi từ tay gia đình này !!! Sau khi Diệm chết bên Phật giáo thoát tội mừng , bên công giáo buồn …Đa số tướng lãnh thì hận …Dân chúng MNVN cửng sờ khi những sự thật trong nội các Diệm được phanh phui rõ hơn , báo chí bán chạy như tôm tươi . Phe cs có dịp tuyên truyền gặt hái nhiều lợi lộc về chính trị , cs dùng từ một xã hội ( thối nát ) thì làm sao tin theo . Vậy là Hồ và Duẩn được ăn tiệc mừng đặc cách cho ban chính trị mặc sức tung hoành điểm xấu ,điểm yếu của anh em Diệm đã thay mặt làm lãnh đạo CQ VNCH xem như uy tín VNCH bị hạ thấp chưa từng có do anh em Diệm gây ra . Nam Hàn thời 1960 thì làm gì bằng Saigon – VN là : ( HOÀN NGỌC VIỄN ĐÔNG ) DIỆM KHÔNG TRỊ GIA LẤY ĐÂU TRỊ QUỐC ” Tiên trị gia hậu trị quốc ” Ai ca ngợi ông Diệm thì cần bình tâm xem kỹ lại . Bài viết của tác giả ở trên có cứ liệu đã dẫn …và tôi sống dưới thời đó tôi đã thấy đúnghoàn cảnh , sự việc xảy ra …như vậy là ko sai

   Reply
2. Tien Ngu says:

   04/11/2012 at 07:14

   Sơn nên kèm thêm một lời thề nữa. Đó là,

   Thề không nói láo.

   Đứa nào nói láo bị…bà bắn.
   Vậy người ta mới tin.

   Chút Sơn may mắn. Thấy thương mấy đứa con của Sơn quá.

   Reply
   • Tào Lao says:

     04/11/2012 at 09:54

     Võ Mồm như thế đủ rồi, hai tay Chưng Sơn-Tiên Ngu nên hẹn nhau 1 bãi nào đó giở Võ Biền, sau đó đưa lên Youtub cho các tỷ phú thời gian xem thằng nào chết, thằng nào què!

     Mẹ kiếp, cãi nhau như mổ bò về cái xác đã thối rữa, không chán à?

     Reply
3. Dế Mèn says:

   04/11/2012 at 07:10

   Chúng ta có thể khẳng định chế độ của TT Ngô Đình Diệm thất bại, kết thúc với các cái chết bi thảm, rất đáng tiếc, đáng thương tâm của các anh em TT Diệm. Nhưng mặc dầu vậy, để đánh giá một cách khách quan, trung thực về công và tội của những con người xây dựng nên chế độ đó , thiết nghĩ cho đến nay, vẫn chưa là điều dễ dàng. Cho đến nay đã có khá nhiều công trình nghiên cứu về chế độ đệ nhất CH, của nhiều học giả uy tín, tuy nhiên, vẫn chưa có công trình nào có tính thuyết phục trọn vẹn.
   Trong bài viết này, tôi rất thích cái tựa đề “NĐD, vị TT còn nhiều tranh cãi”. Bản thân bài viết này gây ra nhiều tranh cãi trái ngược nhau, như các comments mà chúng ta đang đọc. Bài viết chỉ trích dẫn rất nhiều ý kiến chỉ trích chế độ và cá nhân TT Diệm, từ nhiều học giả, trí thức, nhân sĩ có tên tuổi. Tuy nhiên cũng cần nhớ rằng ở phía ngược lại, cũng có nhiều ý kiến, lý lẽ bênh vực anh em TT Diệm, cũng của rất nhiều nhân sĩ, trí thức đáng tin cậy. Vậy thì chúng ta có thể nói ra sao về chuyện này?
   Chế độ TT Diệm thất bại do không tranh thủ được hậu thuẫn từ người Mỹ – trong khi ở một tình cảnh khá tương tự, Đài Loan và Nam Triều Tiên lại làm được (như một số ý kiến đã được nêu ra từ một số nhà nghiên cứu). Tại sao? Về việc này chúng ta chưa có giải đáp đủ sức thuyết phục. Phía người Mỹ cũng chưa giải mã rõ ràng điều này. Chuyện của họ, ai ám sát TT Kennedy, và vì sao, thì cho đến nay họ vẫn chưa tìm ra lời giải đáp, nói chi đến chuyện của lịch sử VN chúng ta.
   Chế độ NĐD thất bại do mất sự hậu thuẫn của một bộ phận quần chúng rất lớn, như đồng bào Phật giáo? Cần nhớ Thiên Chúa Giáo, đối với lịch sử của dân tộc Việt thì đây là một tôn giáo khá mới. Cái gì mới mà chẳng bị bài xích bởi những cái cũ, nhất là trong lãnh vực văn hóa, tín ngưỡng, tôn giáo (không nhiều thì ít)? Hành trình thâm nhập của Phật Giáo vào các xã hội phương Đông, đã được Nho Giáo hóa hàng trăm năm, như VN và TH cũng không phải dễ dàng gì, và cũng không phải là không có đổ máu. Nhưng dần dần, Phật Giáo cũng đã hòa nhập khá trọn vẹn vào hệ thống tín ngưỡng – văn hóa của các nước phương Đông, vốn có truyền thống Khổng Mạnh. Ở đây khoan nói tại sao Phật Giáo đã làm được điều này.
   Sự tẩy chay của Khổng và Phật, đối với Thiên Chúa Giáo tại VN xem ra còn tàn khốc hơn, nhất là trong giai đoạn triều Nguyễn với Thiệu trị, Tự Đức, với bao chuyện tủi nhục, tang thương cho các đồng bào Thiên chúa Giáo. Cũng khoan nói chuyện tại sao có sự tẩy chay tàn khốc đó, ở đây chỉ muốn nhấn mạnh đến mâu thuẫn tồn tại dai dẵng, những tranh thắng hơn thua giữa tôn giáo Đông phương và Thiên Chúa Giáo. Thoạt đầu dưới triều Nguyễn Thiên Chúa Giáo chịu bách hại, đến khi người Pháp vào, Thiên Chúa Giáo được nâng đỡ, thắng thế.
   Đến thời TT Diệm, Thiên Chúa Giáo có thực sự được ưu đãi hay không thì chưa ai có đủ lý lẽ để xác quyết, nhưng mâu thuẫn giữa tôn giáo cũ và mới vẫn còn đó, vẫn âm ỉ, chưa được giải tỏa triệt để. Vì sao ư? Vì bản thân các tôn giáo (tôn giáo nào mà chẳng coi tôn giáo khác là mê tín, mê muội?), vì tăng-lữ trí, dân trí (sự hiểu biết, giáo dục về tôn giáo, văn hóa), quan trọng hơn hết là vì chưa đủ thời gian. Và khi có một số thành phần quá khích trong cả 2 phía, kích hoạt ngòi nổ, thì mâu thuẫn tôn giáo bùng ra, và CS, người Mỹ nhảy vào, kẻ đổ thêm dầu, người châm thêm thuốc súng. Ở đây có thể phê phán ngay rằng, dù TT Diệm có kỳ thị tôn giáo hay không, nhưng việc ông đã không cảnh giác, giải tỏa các mâu thuẫn giữa các tôn giáo này, cũng như không giải quyết vấn nạn Phật Giáo năm 1963 một cách khéo léo, cho thấy khả năng thiếu quyền biến của TT Diệm (tôi không tin là biến động Phật Giáo là hoàn toàn do lỗi của TT Diệm gây ra). Nhưng suy cho cùng, trong chập chùng vây bủa, công kích tứ phía; từ người Mỹ, từ CS, từ các đảng phái đối lập, từ Phật tử, từ cả những kẻ xu nịnh, thật khó có ai còn đủ lí trí để hành động đối phó một cách sáng suốt.
   Gì nữa, Chế độ TT Diệm đàn áp trí thức, đàn áp đối lập ư? Có chứ không phải không. Ông Diệm không dùng nhiều người của các đảng phái khác, nhưng công bằng mà nói không phải chỉ có những đảng viên Cần Lao mới có chức vụ cao. Về chuyện này, chúng ta có thể nói việc đàn áp đối lập trong chế độ TT Diệm thua kém rất rất xa chế độ CS, mà cũng chẳng vượt trội gì mấy so với các chế độ của Park Chung Hee của Hàn Quốc, Lý Quang Diệu của Singapore, Ferdinand Marcos của Philippines, hay của cha con Tưởng Giới Thạch. Mà ông Thiệu, về sau này, cũng chả mấy dung dưỡng đối lập.
   Không phải vô cớ mà các nhà lãnh đạo của đa số các nước Á Đông lại là những nhà độc tài – trong số kể trên, đa số là các lãnh tụ giỏi. Nếu ngày nay các nhà lãnh đạo trên còn cai trị đất nước của họ, họ có thể bị dân ném đá, lật đổ, dù họ giỏi cỡ nào. Nhưng vào thời điểm cách đây 30, 40 năm, trong bối cảnh chiến tranh lạnh, “quốc-cộng gườm gườm”, với dân trí còn thấp, còn chịu ảnh hưởng nặng Khổng-Mạnh, nói chuyện dân chủ như ở trời Tây thì dễ loạn lắm! Mà chuyện đối phó với CS ở các nước trên, thì thấm gì nếu so với chuyện đối phó với CS tại VN? CS ở trong dân, CS ở trong lính, trà trộn trong các đảng phái, các hội đoàn, các tôn giáo, với một hậu phương miền Bắc kề cận và các lãnh tụ vang danh như HCM, Giáp, Đồng…
   Vậy xem ra cái chuyện đàn áp đối lập có thể hiểu được. Vấn đề là đàn áp có tàn bạo không, có độc ác thâm hiểm không, những kẻ bị đàn áp có thực tài không, có tâm huyết không hay chỉ là những kẻ bung xung cơ hội? Chuyện này nhiều người đã gán cho ông Diệm, nhất là ông Nhu bao nhiêu tiếng ác, nhưng những người mưu toan sát hại ông Diệm như Hà Thúc Ký, Phạm Phú Quốc, Hà Minh Trí (CS) mà chỉ bị bỏ tù, không bị ngược đãi tàn ác gì cho cam thì chúng ta có thể thẩm định được “mức độ tàn ác của họ Ngô”.
   Một chuyện đáng trách trong việc dùng người cai trị của TT Diệm là chuyện gia đình trị. Ông Thục là người đáng trách vì thường xen lấn vào việc sắp xếp bộ máy nhân sự của chế độ. Bà Nhu thật ra đáng thương hơn đáng ghét. Một người phụ nữ, bị một đám đàn ông có học, và đám tướng lĩnh, vu khống đủ mọi tội lỗi, nào ngoại tình dâm loàn, nào tham nhũng, đồi trụy trác táng. Chỉ vì bà ta đi những bước đi …quá sớm so với phận nữ nhi của xã hội phương Đông. Ông Cẩn bị thêu dệt bởi bao miệng lưỡi, có người từ cửa Phật từ bi nữa, là kẻ vô học, kiêu căng, hách dịch và cả… dâm ô đồi trụy, chuyên đi ngủ với vợ người khác. Thế nhưng người CS sợ ông Cẩn. Thời đệ nhất CH, hầu hết các điệp viên gạo cội của CS như Mười Hương, Vũ Ngọc Nhạ, Huỳnh Văn Trọng… đều nằm nhà mát ở Chín Hầm. Những người còn lại như Phạm Ngọc Thảo, Phạm Xuân Ẩn thì nằm ẩn kín chưa dám ho he động tĩnh gì. Nhận xét về ông Cẩn, điệp viên Phạm Xuân Ẩn đành phải thú nhận: “ Ngô Đình Cẩn là một người rất tài giỏi. Nếu Diệm, Nhu nghe lời Ngô Đình Cẩn thì chưa chắc đảo chính năm 63 thành công, dù người Mỹ nhúng tay vào”. (Ngô Đình Cẩn – Wikipedia). Ông Nhu thì không cần bàn cãi ở đây về năng lực của ông ta.
   Thế nhưng nếu ông Diệm dùng các người em của mình một cách khôn khéo hơn, ví dụ như với các vai trò, chức năng có giới hạn, rõ ràng, như các bộ trưởng và cũng chịu giám sát của QH, thì có lẽ vừa sử dụng được tài năng của họ để phụng sự lý tưởng quốc gia, mà lại tránh được các tai tiếng vô ích. Đây là điểm mà các chế độ độc tài của Đài Loan, Hàn Quốc, Singapore đã không mắc phải.
   Thế nhưng nãy giờ chúng ta chỉ bàn đến những cái xấu của chế độ nhà Ngô (cũng như bài viết này của ông Đại Nghĩa), mà chúng ta bỏ qua những điều chế độ ấy đã tạo dựng cho đất nước và dân tộc VN. Không lẽ chế độ TT Diệm không đóng góp được gì “trong 9 năm máu lửa” hay sao? Trước hết là nền Giáo Dục Quốc Gia, chúng ta có thể phủ nhận điều gì? Kế đến các dịch vụ xã hội như y tế, giáo dục cộng đồng, các cải cách phát triển nông nghiệp và nông thôn, các phát triển xây dựng hạ tầng giao thông, qui hoạch đô thị và kể cả cải cách phát triển quân đội quốc phòng. Còn nhiều nữa chứ, thôi chúng ta nên lấy công tâm mà phê phán.
   Đã tròn 49 năm ngày TT Diệm bị lật đổ và bị giết hại và sự tranh cãi về chế độ của ông vẫn còn nhiều. Nhiều lời khen quá vo tròn nghe rất chướng tai. Và nhiều hằn thù độc địa gây khinh tởm. Điều tôi muốn nói ở đây là lịch sử vẫn là lịch sử, nó chẳng chịu chút ảnh hưởng nào từ sự yêu hay ghét của chúng ta, bởi lịch sử tồn tại lâu dài, và như một loại rượu ngon, càng để lâu thì càng quí. Thời gian làm cho lịch sử trong sáng hơn vì thoát khỏi những u ám của cảm tính chủ quan, của hận thù, của yêu thích. Lịch sử lúc ấy mới là chân giá trị của văn minh dân tộc, là bài học của các thế hệ nối tiếp. Nếu bạn muốn đóng góp gì vào bài học của lịch sử, xin đừng như người CS với những mặc định của đấu tranh giai cấp, của chuyên chính vô sản (mà đang bị đào thải). Xin hãy giữ công tâm và phê bình với tinh thần nhân bản.

   Reply
4. Tien Ngu says:

   04/11/2012 at 07:10

   Sơn à,

   Chứng minh theo cái kiểu của Sơn thì nó…láo quá. Sao khá được?

   Nhân chứng, vật chứng vẫn còn sống đầy đủ. Sơn?

   Sơn cứ đưa các anh Tây rỡm, các anh chung ngóc, Hiến Lê…, ra làm…sách chứng, thì nó…bất lương quá? Xí gạt con nít thấy rỏ…

   Thật thà chút đi. Sơn?

   Reply
5. Dế Mèn says:

   04/11/2012 at 06:58

   Chúng ta có thể khẳng định chế độ của TT Ngô Đình Diệm thất bại, kết thúc với các cái chết bi thảm, rất đáng tiếc, thương tâm của các anh em TT Diệm. Nhưng mặc dầu vậy, để đánh giá một cách khách quan, trung thực về công và tội của những con người xây dựng nên chế độ đó , thiết nghĩ cho đến nay, vẫn chưa là điều dễ dàng. Cho đến nay đã có khá nhiều công trình nghiên cứu về chế độ đệ nhất CH, của nhiều học giả uy tín, tuy nhiên, vẫn chưa có công trình nào có tính thuyết phục trọn vẹn.
   Trong bài viết này, tôi rất thích cái tựa đề “NĐD, vị TT còn nhiều tranh cãi”. Bản thân bài viết này gây ra nhiều tranh cãi trái ngược nhau, như các comments mà chúng ta đang đọc. Bài viết chỉ trích dẫn rất nhiều ý kiến chỉ trích chế độ và cá nhân TT Diệm, từ nhiều học giả, trí thức, nhân sĩ có tên tuổi. Tuy nhiên cũng cần nhớ rằng ở phía ngược lại, cũng có nhiều ý kiến, lý lẽ bênh vực anh em TT Diệm, cũng của rất nhiều nhân sĩ, trí thức đáng tin cậy. Vậy thì chúng ta có thể nói ra sao về chuyện này?
   Chế độ TT Diệm thất bại do không tranh thủ được hậu thuẫn từ người Mỹ – trong khi ở một tình cảnh khá tương tự, Đài Loan và Nam Triều Tiên lại làm được (như một số ý kiến đã được nêu ra từ một số nhà nghiên cứu). Tại sao? Về việc này chúng ta chưa có giải đáp đủ sức thuyết phục. Phía người Mỹ cũng chưa giải mã rõ ràng điều này. Chuyện của họ, ai ám sát TT Kennedy, và vì sao, thì cho đến nay họ vẫn chưa tìm ra lời giải đáp, nói chi đến chuyện của lịch sử VN chúng ta.
   Chế độ NĐD thất bại do mất sự hậu thuẫn của một bộ phận quần chúng rất lớn, như đồng bào Phật giáo? Cần nhớ Thiên Chúa Giáo, đối với lịch sử của dân tộc Việt thì đây là một tôn giáo khá mới. Cái gì mới mà chẳng bị bài xích bởi những cái cũ, nhất là trong lãnh vực văn hóa, tín ngưỡng, tôn giáo (không nhiều thì ít)? Hành trình thâm nhập của Phật Giáo vào các xã hội phương Đông, đã được Nho Giáo hóa hàng trăm năm, như VN và TH cũng không phải dễ dàng gì, và cũng không phải là không có đổ máu. Nhưng dần dần, Phật Giáo cũng đã hòa nhập khá trọn vẹn vào hệ thống tín ngưỡng – văn hóa của các nước phương Đông, vốn có truyền thống Khổng Mạnh. Ở đây khoan nói tại sao Phật Giáo đã làm được điều này.
   Sự tẩy chay của Khổng và Phật, đối với Thiên Chúa Giáo tại VN xem ra còn tàn khốc hơn, nhất là trong giai đoạn triều Nguyễn với Thiệu trị, Tự Đức, với bao chuyện tủi nhục, tang thương cho các đồng bào Thiên chúa Giáo. Cũng khoan nói chuyện tại sao có sự tẩy chay tàn khốc đó, ở đây chỉ muốn nhấn mạnh đến mâu thuẫn tồn tại dai dẵng, những tranh thắng hơn thua giữa tôn giáo Đông phương và Thiên Chúa Giáo. Thoạt đầu dưới triều Nguyễn Thiên Chúa Giáo chịu bách hại, đến khi người Pháp vào, Thiên Chúa Giáo được nâng đỡ, thắng thế.
   Đến thời TT Diệm, Thiên Chúa Giáo có thực sự được ưu đãi hay không thì chưa ai có đủ lý lẽ để xác quyết, nhưng mâu thuẫn giữa tôn giáo cũ và mới vẫn còn đó, vẫn âm ỉ, chưa được giải tỏa triệt để. Vì sao ư? Vì bản thân các tôn giáo (tôn giáo nào mà chẳng coi tôn giáo khác là mê tín, mê muội?), vì tăng-lữ trí, dân trí (sự hiểu biết, giáo dục về tôn giáo, văn hóa), quan trọng hơn hết là vì chưa đủ thời gian. Và khi có một số thành phần quá khích trong cả 2 phía, kích hoạt ngòi nổ, thì mâu thuẫn tôn giáo bùng ra, và CS, người Mỹ nhảy vào, kẻ đổ thêm dầu, người châm thêm thuốc súng. Ở đây có thể phê phán ngay rằng, dù TT Diệm có kỳ thị tôn giáo hay không, nhưng việc ông đã không cảnh giác, giải tỏa các mâu thuẫn giữa các tôn giáo này, cũng như không giải quyết vấn nạn Phật Giáo năm 1963 một cách khéo léo, cho thấy khả năng thiếu quyền biến của TT Diệm (tôi không tin là biến động Phật Giáo là hoàn toàn do lỗi của TT Diệm gây ra). Nhưng suy cho cùng, trong chập chùng vây bủa, công kích tứ phía; từ người Mỹ, từ CS, từ các đảng phái đối lập, từ Phật tử, từ cả những kẻ xu nịnh, thật khó có ai còn đủ lí trí để hành động đối phó một cách sáng suốt.
   Gì nữa, Chế độ TT Diệm đàn áp trí thức, đàn áp đối lập ư? Có chứ không phải không. Ông Diệm không dùng nhiều người của các đảng phái khác, nhưng công bằng mà nói không phải chỉ có những đảng viên Cần Lao mới có chức vụ cao. Về chuyện này, chúng ta có thể nói việc đàn áp đối lập trong chế độ TT Diệm thua kém rất rất xa chế độ CS, mà cũng chẳng vượt trội gì mấy so với các chế độ của Park Chung Hee của Hàn Quốc, Lý Quang Diệu của Singapore, Ferdinand Marcos của Philippines, hay của cha con Tưởng Giới Thạch. Mà ông Thiệu, về sau này, cũng chả mấy dung dưỡng đối lập.
   Không phải vô cớ mà các nhà lãnh đạo của đa số các nước Á Đông lại là những nhà độc tài – trong số kể trên, đa số là các lãnh tụ giỏi. Nếu ngày nay các nhà lãnh đạo trên còn cai trị đất nước của họ, họ có thể bị dân ném đá, lật đổ, dù họ giỏi cỡ nào. Nhưng vào thời điểm cách đây 30, 40 năm, trong bối cảnh chiến tranh lạnh, “quốc-cộng gườm gườm”, với dân trí còn thấp, còn chịu ảnh hưởng nặng Khổng-Mạnh, nói chuyện dân chủ như ở trời Tây thì dễ loạn lắm! Mà chuyện đối phó với CS ở các nước trên, thì thấm gì nếu so với chuyện đối phó với CS tại VN? CS ở trong dân, CS ở trong lính, trà trộn trong các đảng phái, các hội đoàn, các tôn giáo, với một hậu phương miền Bắc kề cận và các lãnh tụ vang danh như HCM, Giáp, Đồng…
   Vậy xem ra cái chuyện đàn áp đối lập có thể hiểu được. Vấn đề là đàn áp có tàn bạo không, có độc ác thâm hiểm không, những kẻ bị đàn áp có thực tài không, có tâm huyết không hay chỉ là những kẻ bung xung cơ hội? Chuyện này nhiều người đã gán cho ông Diệm, nhất là ông Nhu bao nhiêu tiếng ác, nhưng những người mưu toan sát hại ông Diệm như Hà Thúc Ký, Phạm Phú Quốc, Hà Minh Trí (CS) mà chỉ bị bỏ tù, không bị ngược đãi tàn ác gì cho cam thì chúng ta có thể thẩm định được “mức độ tàn ác của họ Ngô”.
   Một chuyện đáng trách trong việc dùng người cai trị của TT Diệm là chuyện gia đình trị. Ông Thục là người đáng trách vì thường xen lấn vào việc sắp xếp bộ máy nhân sự của chế độ. Bà Nhu thật ra đáng thương hơn đáng ghét. Một người phụ nữ, bị một đám đàn ông có học, và đám tướng lĩnh, vu khống đủ mọi tội lỗi, nào ngoại tình dâm loàn, nào tham nhũng, đồi trụy trác táng. Chỉ vì bà ta đi những bước đi …quá sớm so với phận nữ nhi của xã hội phương Đông. Ông Cẩn bị thêu dệt bởi bao miệng lưỡi, có người từ cửa Phật từ bi nữa, là kẻ vô học, kiêu căng, hách dịch và cả… dâm ô đồi trụy, chuyên đi ngủ với vợ người khác. Thế nhưng người CS sợ ông Cẩn. Thời đệ nhất CH, hầu hết các điệp viên gạo cội của CS như Mười Hương, Vũ Ngọc Nhạ, Huỳnh Văn Trọng… đều nằm nhà mát ở Chín Hầm. Những người còn lại như Phạm Ngọc Thảo, Phạm Xuân Ẩn thì nằm ẩn kín chưa dám ho he động tĩnh gì. Nhận xét về ông Cẩn, điệp viên Phạm Xuân Ẩn đành phải thú nhận: “ Ngô Đình Cẩn là một người rất tài giỏi. Nếu Diệm, Nhu nghe lời Ngô Đình Cẩn thì chưa chắc đảo chính năm 63 thành công, dù người Mỹ nhúng tay vào”. (Ngô Đình Cẩn – Wikipedia). Ông Nhu thì không cần bàn cãi ở đây về năng lực của ông ta.
   Thế nhưng nếu ông Diệm dùng các người em của mình một cách khôn khéo hơn, ví dụ như với các vai trò, chức năng có giới hạn, rõ ràng, như các bộ trưởng và cũng chịu giám sát của QH, thì có lẽ vừa sử dụng được tài năng của họ để phụng sự lý tưởng quốc gia, mà lại tránh được các tai tiếng vô ích. Đây là điểm mà các chế độ độc tài của Đài Loan, Hàn Quốc, Singapore đã không mắc phải.
   Thế nhưng nãy giờ chúng ta chỉ bàn đến những cái xấu của chế độ nhà Ngô (cũng như bài viết này của ông Đại Nghĩa), mà chúng ta bỏ qua những điều chế độ ấy đã tạo dựng cho đất nước và dân tộc VN. Không lẽ chế độ TT Diệm không đóng góp được gì “trong 9 năm máu lửa” hay sao? Trước hết là nền Giáo Dục Quốc Gia, chúng ta có thể phủ nhận điều gì? Kế đến các dịch vụ xã hội như y tế, giáo dục cộng đồng, các cải cách phát triển nông nghiệp và nông thôn, các phát triển xây dựng hạ tầng giao thông, qui hoạch đô thị và kể cả cải cách phát triển quân đội quốc phòng. Còn nhiều nữa chứ, thôi chúng ta nên lấy công tâm mà phê phán.
   Đã tròn 49 năm ngày TT Diệm bị lật đổ và bị giết hại và sự tranh cãi về chế độ của ông vẫn còn nhiều. Nhiều lời khen quá vo tròn nghe rất chướng tai. Và nhiều hằn thù độc địa gây khinh tởm. Điều tôi muốn nói ở đây là lịch sử vẫn là lịch sử, nó chẳng chịu chút ảnh hưởng nào từ sự yêu hay ghét của chúng ta, bởi lịch sử tồn tại lâu dài, và như một loại rượu ngon, càng để lâu thì càng quí. Thời gian làm cho lịch sử trong sáng hơn vì thoát khỏi những u ám của cảm tính chủ quan, của hận thù, của yêu thích. Lịch sử lúc ấy mới là chân giá trị của văn minh dân tộc, là bài học của các thế hệ nối tiếp. Nếu bạn muốn đóng góp gì vào bài học của lịch sử, xin đừng như người CS với những mặc định của đấu tranh giai cấp, của chuyên chính vô sản (mà đang bị đào thải). Xin hãy giữ công tâm và phê bình với tinh thần nhân bản.

   Reply
   • TUẤN says:

     04/11/2012 at 21:52

     NĐD và gia đình dù có chết ” thảm thương” thì vẫn sáng ngời sau 46 năm cái chết của ông. Cứ nhìn VN hiện nay vào tay thằng Tàu Cộng, thì người dân càng thương tiếc cụ Ngô, đó là điều hiễn nhiên. Mọi người đều có mắt chứ không phải mù mà không có sự so sánh giữa 2 chế độ của Cụ Ngô và tên Hồ BÁN NƯỚC.
     Một đằng thì mộ phần không được đặt tên cho đàng hoàng, nhưng vẫn được người Phật giáo hằng năm đi viếng dịp thanh minh. Được mọi người dân miền Nam thương tiếc, nhắc đến là rơi lệ. Một đằng thì được xây lăng, ” liệng cống” ướp xác nằm để bàng dân thiên hạ ” chiêm ngưỡng” ! Tiếc thay, dân đi ngang xem phỉ nhổ thì nhiều, kính trọng thì ít, có họa mấy anh người rừng, u mê thì vẫn còn tưởng rằng Bác zĩ đại ! Cái thay thối này trở thành đề tài cho búa rìu dư luận,ngày đêm bị chửi bới bầm dập, cháu, chắt quàng khăn đỏ của Bác cũng chưa tha Bác nữa là dân miền Nam !
     Thương thay ! Hỗ chết để da, người chết để tiếng là vậy !

     Reply
6. Choi Song Djong says:

   04/11/2012 at 06:52

   Chưng Sơn viết
   “Qúa đã, Bài viết của một con người trí thức, rất cảm ơn sự đóng góp trung thực của tác giả, mong rằng sau bài này các người tung hô nhà Ngô một cách trân tráo sẽ nhận ra rằng bên cạnh sự mông muội còn có những sự hiểu biêt như thật khác chứ chẳng phải chỉ có sự mù quáng, một chiều và ngu si.”

   Chưng Sơn ơi,đến đây thì ông đã hoàn toàn phơi bày cho mọi người biết cái sự vô liêm sỉ của ông.Thấy người nào viết cùng ý ông thì lập tức ông tung hô họ và còn đưa người ta lên bậc trí thức tuy nhiên ông lại bỏ qua cái giai đoạn tìm hiểu thực hư.Đại Nghĩa cũng chỉ làm cái công việc người phu quét đường gom rác chất thêm cao trên mộ phần hai anh em ông Diệm-Nhu.
   Người ta chơi khăm dùng gấy gói kẹo gói cứt chó khô đưa cho Chưng Sơn,không cần biết thật hay giả và Chưng Sơn tỏm ngay vào họng rồi tru lên : ôi kẹo của trí thức ngon quá.

   Reply
7. An Truong says:

   04/11/2012 at 01:20

   Nhật Tiến, Nhất Linh, Ngô Đình Diệm
   http://www.canh-en.de/vn-hc-ngh-thut-th-thao/25-vanhoc/227-nha-vn-vn-ng-ngoai-nng-nht-tin.html
   Có một sự kiện mà có rất nhiều sách vở hoặc tư liệu ghi chép lại. Đó là bài điếu văn nhà văn Nhất Linh Nguyễn Tường Tam mà nhà văn Nhật Tiến đã ứng khẩu khi hạ huyệt.

   Nhà văn Nhất Linh là một lãnh tụ đối lập với chính quyền của tổng thống Ngô đình Diệm. Ngày 7 tháng 7 năm 1963 ông bị đưa ra tòa để xử án nhưng ông đã tự quyên sinh để phản kháng và cho rằng đời ông chỉ có lịch sử phán đoán công tội mà thôi và hành động đàn áp đối lập bắt giam những lãnh tụ quốc gia sẽ làm cho mất nước về tay Cộng Sản. Đám tang của ông bị mật vụ bao vây vì chính quyền không muốn bị tai tiếng với dư luận quốc tế nhưng lại có nhiều thanh niên , sinh viên học sinh đến đưa tiễn . Nhà văn Nhật Tiến ở trong phái đoàn của Trung Tâm Văn Bút Việt Nam với tư cách là phó chủ tịch nên có mặt lúc hạ huyệt và ông đã ứng khẩu bài điếu văn và đọc như là một cách thế phản kháng của người cầm bút trong hoàn cảnh thời thế ấy. Trong khi nhiều lãnh tụ đảng phái bị bắt giữ và các văn nghệ sĩ bị theo dõi thì hành động kể trên phải được coi như một phản ứng can đảm của kẻ sĩ không ngại ngùng trước bạo lực vì có thể bị bắt giam bất cứ lúc nào…

   Reply
   • Tien ngu says:

     04/11/2012 at 06:37

     Thấy cũng tội cho anh Nhất Linh. Ảnh cho rằng ảnh…bảnh hơn Ngô đình Diệm. Cách mạng nòi.

     Thành ra cái ghế của Diệm, lý ra phải để cho ảnh và các đồng chí…leo lên. Phẹt phẹt anh Diệm.

     Nhưng, bằng vào lương tâm mà nói, ảnh cũng thuộc loại…mắt hí. Có văn tài, biết cách sắp xếp câu chuyện, nhưng không có tầm nhìn bao quát.

     Thành ra, trao duyên cho Hồ chí Minh, thì Hồ chí Minh rình…cắt cổ. Chạy được từ Tàu về miền Nam, vẫn còn cái mộng…bộ trưỡng ngoại giao. Diệm mần sao mà yên tâm xài ông ta được?

     Và thế là…cắn đắng…

     Lũ giáo điếm sau này, dựa vào đó, chửi Diệm tới bến. Nhưng đâu phải ai cũng ngu hết mà không biết chuyện?

     Miền Nam, nếu không Diệm, giao cho Nhất Linh, Sơn Nam, Nguyễn hiến Lê, Trần chung Ngóc, Hoàng xuân Hãn…

     Không lọt vào tay cs Bắc Việt năm 1956, thì chắc cũng…tiêu điều, có đâu cái cảnh…kìa thôn quê dưới ánh trăng vàng bát ngát…

     Reply
8. An Truong says:

   04/11/2012 at 00:43

   http://vi.wikipedia.org/wiki/Ng%C3%B4_%C4%90%C3%ACnh_Di%E1%BB%87m
   - Không chỉ loại trừ cộng sản, Tổng thống Ngô Đình Diệm còn bỏ tù một số chính trị gia đối lập.
   - Chính sách cai trị đất nước bị coi là thiên vị với thiểu số người Công giáo và tập trung quyền lực vào gia đình, đảo ngược các chính sách cải cách ruộng đất của Việt Minh trước đây (xem Cải cách điền địa)[11], đã tạo ra những mầm mống xung đột giữa Công giáo và Phật giáo cũng như sự bất mãn trong đội ngũ tướng lĩnh quan chức, sự chống đối của đông đảo người theo đạo Cao Đài, Hòa Hảo, người Thượng[12], trí thức và nông dân.

   - Một số người cho rằng Ngô Đình Diệm là người theo chủ nghĩa dân tộc. Song tác giả Dennis Bloodworth (1970) nhận xét rằng[17]:

   “Cho tới năm 1963 mật vụ của Diệm đã bắt giữ hoặc đẩy vào tay những kẻ thù hầu như mọi người quốc gia có tên tuổi đã chiến đấu cho tự do của đất nước trong 20 năm trước. Ông ta và gia đình mình đã đàn áp mọi đối lập, chất đầy nhà tù, bịt miệng báo chí, gian lận bầu cử, và bám vào quyền lực.”

   Có ý kiến cho rằng Ngô Đình Diệm đã bỏ lỡ cơ hội thống nhất đất nước khi từ chối hiệp thương, không tiến hành tổng tuyển cử và giết hại rất nhiều người thân cộng[18]. Tuy nhiên theo Richard J. Barnet nhận xét [19]:

   Điều quan tâm chính của chính quyền Diệm là sự an toàn của chính quyền. Chính quyền Diệm sợ rằng cuộc bầu cử dự định tổ chức vào tháng 7, 1956 đưa đến sự thắng lợi của Hồ Chí Minh và chấm dứt quyền lực của những chính trị gia không Cộng sản

   Reply
   • Tien Ngu says:

     04/11/2012 at 06:46

     Thưa,

     Bỏ tù các anh điếm tự xưng…cách mạng là phải rồi. Lúc ấy đất nước đang dần tới an vui, ỗn định, các ảnh lại nhào ra quậy cho hôi. Để yên cho các ảnh kiếm tí danh, VC nhào vô lòn lách nuơng theo mấy ảnh mà chọt, chính quyền chịu sao thấu, dân miền Nam sao an vui?

     Cho nên cái việc Diệm Nhu tóm cổ các anh chính trị gia…canh me, là chuyện mần rất phải đạo.

     Tiếc thay, chính quyền Diệm đã không…thẳng tay, các chính trị gia canh me này mới có cơ hội để cho VC tuyên truyền. Diệm đi đứt, chính trị gia canh me lên đời, VC cũng áp sát. Lựu đạn tung rạp hát, xe đò giựt mìn, viên chức xã ấp bị…cắt cổ. Khũng bố bắt đầu. Miền Nam hết an vui…

     Reply
9. t says:

   04/11/2012 at 00:16

   Gia đình tôi ko vô đạo nào cả cho đến nay .Nhưng nhìn đúng sự thật lúc bấy giờ người dân nào vô đạo thiên chúa giáo là được chính quyền Diệm ưu ĐÃI mỗi tháng có tiền có gạo ko biết tiền gạo đó từ đâu ??? Thậm chí các đ/v cs nếu ai chấp nhận ly khai đảng cs thì có cha che chở …do đó có số đảng v cs lợi dụng vào thiên chúa giáo vừa bí mật hoạt động cho cs , mỗi tháng gia đình cs đó tôi thấy lãnh được 1 tạ gạo . Còn như gia đình tôi lúc đó có người anh đi quân dịch cũng chả có ưu ái gì ? Khi cha tôi vào Biên Hòa thăm anh tôi ở Trung tâm huấn luyện Biên Hòa về thì ông Liên Gia trưởng đến nhà giải cha tôi lên xã nói là đi đâu ko báo cáo quy chụp ghép gán những điều vô lý . Thời đó chính sách Ngô Đình Diệm dùng quyền và có câu là : Trên Tổng thống dưới liên gia ..hà cớ gì đạo công giáo lúc đó cũng hùa theo Diệm đi theo giỏi từng gia đình phật tử , có thời sắp xếp mật là nếu ai trong giáo hội phật giáo phát ngôn ko ủng hộ Diệm cũng có thể bị bỏ bao tải thả sông …Ông Diệm mà vì dân vì nước ko vì gia đình trị thì tại sao về đạo pháp ông Diệm nghe lời cha Thục vầ hành chánh là Diệm nghe lời vợ chồng Nhu & Cẩn . Tại sao không nghe các tướng lãnh có tâm huyết với QUỐC GIA -DÂN TỘC . Diệm chủ quan chứ ko giỏi gì cả vì rằng trước khi chính quyền Diệm bị lật đổ bên ngoài dân chúng …phất giáo biết trước ít nhất 3 ngày tại sao anh em ô. Diệm ko tìm lực lượng , tướng lãnh trung thành chống đở vô hiệu hóa vụ bạo động lật đổ khi quyền hành và cả bộ máy HC anh em ô Diệm và gia đình nắm trong tay có phải bà Nhu biết trước nên ra nước ngoài trước đó , cuối cùng anh em ô Diệm Nhu lấy nhà thờ và cha đạo làm cứu cánh , như vậy là ko còn nghi ngờ gì nữa ô Diệm tin đạo, hơn tin Dân và các tướng lãnh dưới trướng của ông , nói đúng hơn là cả dân chúng và các tướng lãnh ko còn tin vào tính chính danh là một vị lãnh đạo trung thành chăm lo cho QG – DT , vậy khi ông Diệm chạy đến nhà thờ và chết thảm do tướng lãnh VNCH xử ….và đám tang của ông Diệm – Nhu buồn ẩm đạm chả có ai đưa tiễn cũng chỉ có mấy cha đạo . Như vậy là thua diễn viên điện ảnh LÊ CÔNG TUẤN ANH người hâm mộ Saigon dự đám tang bị kẹt xe chật kín đường . Sau khi ông Diệm – Nhu chết có ai thương tiết ông đâu …Các báo chí sau đó dưới chế độ VNCH từ thành thị đến Nông thôn đều ghê sợ khi sự thật được phơi bày . Đến nay chỉ còn lại những thành phần theo phe Diệm ca tụng chứ cả dân chúng dưới thời VNCH đến hiện nay còn sống đa số đều có đáp số ( nhân nào quả nấy ) Ông Diệm – Nhu ko có tài thu phục tướng lĩnh và nhân dân Miền Nam VN mà chỉ dùng quyền lực, biện pháp mạnh đễ trị . Còn nói về thể chế thì lúc đó ai lên làm thủ tướng hoặc tổng thống VNCH cũng phải thi hành theo luật theo thể chế tự do theo tư bản như HOA KỲ ko phải ông Diệm đặt ra thể chế dân chủ CH . Tính đến nay người dân buồn hơn vui khi một chế độ khai sinh với một ông TT chấp chánh 9 năm = 2 nhiệm kỳ TT Mỹ mà chả đễ lại dấu ấn gì cho QG – DT – VN . Do sai lầm ..về lối lãnh đạo cố hữu nên Bắc Việt cs & Trung cộng có cơ hội khai thác hưởng lợi như một món quà đắt giá . CS thắng là có sự góp phần ko nhỏ của gia đình anh em Ngô Đình Diệm . Thượng bất chính hạ tắc loạn …

   Reply
   • Tien Ngu says:

     04/11/2012 at 06:59

     Nghe t hát mà Ngu cười muốn té phở.

     Thấy thương quá…

     Kiến thức như thế hèn chi theo giáo diếm là phải rồi.

     Diệm đi dứt, không ai thèm thương tiếc, nhưng năm nào cũng thấy lũ điếm hợp xướng bài tình ca Diệm độc tài, công giáo, gia đình trị…

     Nhãy đõng lên, lợi dụng Phật giáo, chửi tới bến để dành chính nghĩa điếm.

     Lạ he?

     Reply
     • t says:

       07/11/2012 at 06:26

       Cậu Tien Ngu phát cuồng giống mấy đ/c đoàn viên , đảng viên cs thời nay dưới sự cai quản của NĐM và Trọng lú , cứ chửi đổng và ghép tội ai phản biện là gán cho thừ ( PHẢN ĐỘNG ) hoặc ” các thế lực thù địch ” chứ ko biết lý lẽ dẫn chứng gì cả ?
       Xem ra những kẽ trung thành Diêm cũng na ná những đ/c trung thành Hồ – XHCN hihihi ! Bùn thúi rụt cho những kẽ thời Diệm chuyên chụp mũ bừa cho dân lành lương thiện là theo cộng sản
     • Tien Ngu says:

       07/11/2012 at 12:46

       Cậu Tiên Ngu ngôn rất nà vui vẽ, vậy mà lại bị phán nà…phát cuồng.

       Đọc từ từ, bình tỉnh coi t ( hết t tời d, rồi p, tính chơi hết 24 chử cái hà cha nội?)

       Không nên suy bụng ta ra bụng Tiên Ngu nhe t.
10. tatthanh says:

    03/11/2012 at 19:34

    Trường Sơn nói năng nghe như hạng người ở chợ Cầu Muối, dân đá cá lăn dưa!!!

    Reply

Leave a Reply to Tien ngu