Tướng Võ Nguyên Giáp, như tôi từng biết

66 Phản hồi cho “Tướng Võ Nguyên Giáp, như tôi từng biết”

1. nvtncs says:

   05/10/2013 at 22:01

   Hãy đọc cho biết sự thật:
   ——————————–
   “PLA involvement in the Vietnam War
   Decisive battle of Dien Bien Phu

   By 1954 “Giap and the Chinese had built a tough, well-equipped, experienced, and dedicated army-a tool awaiting a great task and a master craftsman.” [34] The great task would be the decisive battle of Dien Bien Phu in western Vietnam near Laos, a battle that would end the First Vietnam War and the French presence in Indochina. Evidence suggests that the Vietnamese leadership did not see the opportunity provided by the French reoccupation of the valley until Chinese advisors alerted the Vietnamese, who initially wanted to move through Laos to invade South Vietnam, until convinced otherwise by General Wei Guoqing. [35] Additionally the CMAG ̣( Chinese Military Advisory Group ) would provide the Viet Minh with a copy of the Navarre Plan, outlining French goals and objectives by the new French Commander in Vietnam.

   With the signing of the Korean Armistice in July 1953 China could and would shift additional resources to Vietnam. Specific support provided for the Dien Bien Phu campaign would include planning, logistics, engineering advisors, trucks, rocket and 75mm recoilless rifle battalions, and Soviet Katyusha Rocket Launchers or “Stalin Organs.” A combined headquarters was established as the Dien Bien Phu Campaign Command with General Giap as Commander in Chief with Chinese General Wei Guoqing as General Advisor. [36]

   Giap wrote years after the battle that “I felt there needed to be a meeting with the head of the team of friendly military experts who was also present. Generally speaking, relationships between us and friendly military experts ever since the Border Campaign had been excellent. Our friends had given us the benefit of their invaluable experience drawn from the revolutionary war in China and the anti-US war in Korea.” [37] It is interesting that in his account of the battle Giap makes no mention of Chinese material support or advice and planning assistance provided throughout this decisive last battle of the First Vietnam War. The Chinese advisors, such as General Wei Guoqing, are not identified or given any credit by Giap. Perhaps this is understandable given that one of the Chinese advisors would write later that “The greatest shortcoming of the Vietnamese Communists was their fear of letting other people know their weaknesses. They lacked Bolshevist self-criticism.” [38] The siege of Dien Bien Phu was to last 8 weeks with China providing 8,286 tons of supplies, including 4,620 tons of petroleum, 1,360 tons of ammunition, 46 tons of weapons and 1,700 tons of rice from supply depots 600 miles away. [39]

   Chinese advisors would be involved at all levels during the battle including digging in the all important Vietnamese artillery into shellproof dugouts, experience learned the hard way in the hills of Korea. [40] In effect the battle of Dien Bien Phu would be planned and assisted by Chinese advisors and fought with Chinese trained, equipped, supplied, transported and fed PAVN troops in a military soup to nuts manner. This support is rarely mentioned as a contributing factor to the Vietnamese victory in 1954 but should be acknowledged in analyzing the battle.
   [51] Recent Chinese sources indicate that this PLA AAA Division did indeed operate in the western area of North Vietnam. [52] In addition to AAA forces the PLA also provided missiles, artillery and logistics, railroad, engineer and mine sweeping forces. These forces would not only man AAA sites but would also build and repair Vietnamese infrastructure damaged or destroyed by U.S. airstrikes. [53] Such units would have quite a bit of repair work to do given that there would be more than a million tons of bombs dropped by U.S. aircraft upon North Vietnam from 1965 to 1972. [54] The Second Vietnam War would drag on for years as a sort of operational stalemate existed in the skies over North Vietnam. The U.S. could and did bomb the North at will, but the sheer numbers of Chinese forces, to include a total of 16 AAA divisions serving with a peak strength of 170,000 troops attained in 1967, would ensure that a high price would be paid by U.S. pilots with targets often rapidly rebuilt after destruction. [55] Chinese engineering and logistics units would perform impressive feats of construction throughout their stay in North Vietnam effectively keeping the transportation network functioning.”
   —————————–
   nguồn: http://www.militaryhistoryonline.com/20thcentury/articles/chinesesupport.aspx

   Reply
2. Thiến Heo says:

   05/10/2013 at 21:18

   Hồ Chí Minh, Trường Chinh, Võ Nguyên Giáp thuộc về phe thân Tàu
   Lê Duẫn, Lê Đức Thọ, Văn Tiến Dũng phe thân Nga

   Phe thân Tàu nổi bật là chiến thắng ĐBP. Đúng ra, nhờ sự chi viện và kể cả cố vấn chỉ huy của tướng lĩnh Tàu bên cạnh tướng tá VC.

   Phe thân Nga nổi bật ở trận không chiến 10 ngày đêm 1972 với thành tích bắn rơi B52 nhờ hỏa tiển SAM và cố vấn LX giúp đở.
   Từ đó phe nầy mạnh hơn phe thân Tàu, dẫn đến chiến thắng miền Nam 1975.

   + Lịch sử đảng CSVN (VC) có một bước ngoặc rất quan trọng đó là trận chiến biên giới với TQ vào năm 1979. Trọng trận này, Võ Nguyên Giáp là bộ trưởng QP nhưng quyền hành thật sự nằm trong tay Lê Duẫn là Bí Thư Quân Ủy Trung Ương cùng với Văn Tiến Dũng là Tổng Tham Mưu Trưởng.

   Sau trận chiến đẩm máu 1979 với TQ, VNG mất luôn chức bộ trưởng QP về tay VTD. Và Giáp cũng bị hạ nhục bởi phe Lê Duẫn khi cho Giáp làm phó thủ tướng kiêm Chủ tịch Ủy ban quốc gia dân số và sinh đẻ có kế hoạch.

   Nhưng xui xẻo cho phe thân Nga là hệ thống LX đã sụp đổ vào năm 1990. Điều này ngoài dự kiến của VC.

   + Lịch sử đảng CSVN (VC) còn có một bước ngoặc rất quan trọng khác, đó là Hội Nghị Thành Đô TQ, 1991. Lúc nầy VNG được coi trọng trở lại nhưng y đã quá già yếu và đã về hưu. VC quay trở lại toàn tâm toàn ý đầu phục thiên triều để giữ vững sự sống còn của đảng trên bờ vực thẳm.

   Tôi hỏi quý vị, khi một thằng từng đánh thầy, quay trở lại quy thuận thầy cũ thì chuyện gì sẽ xảy ra? Nên nhớ, thằng thầy nầy là thầy Tàu rất thâm độc !

   Reply
3. nguenha says:

   05/10/2013 at 21:13

   “” một danh tướng có kiến thức,thông minh,nhưng lại không đủ thông minh và DŨNG KHí để sớm nhận ra và từ bỏ một lý thuyết sai lầm và tệ hại…” Thưa o^ng Bùi Tín : VNG thông minh ,nhưng chưa đủ ! thế nghĩa là
   làm sao? Không nhận ra một chủ thuyết sai lầm ,tai hại cả Dân-tộc,có hay không “sự thông minh” ?? Rỏ rang là VNG chưa Thông minh đủ.! Còn một chuyện nửa: Tướng mà không có đủ Dũng-khí,thì Tướng gì ??Phải
   chăng VNG chỉ là Viên Tướng “:Ăn theo,nói leo” theo quan thầy Trung-Cộng?? Thưa bà con,chuyện rõ “mười mươi”,nhà báo Bùi Tín nhận xét VNG: Thiếu Dũng-khí và Thông minh !! Vậy thì “danh tướng” cái nổi gì ??

   Reply
4. vohoan says:

   05/10/2013 at 20:14

   Cảm nghỉ của tôi về bái viết trên của ông BÙI TÍN : Đúng

   Reply
5. Khách qua đường says:

   05/10/2013 at 19:47

   Với sự ra đi của tướng Giáp , một trận bão chính trị đang quần tụ và bùng phát tại VN .

   Những lời phát biểu chống và đề phòng TQ như một tai họa truyền kiếp cho nước Việt , khiến ông bị yếm tướng , bôi nhọ , trù dập . Những dữ liệu nayf bắt đầu công khai lộ diện Lan tràn trên Trang mạng , là những ngọn lửa kết hợp với tinh thần sùng Bái tướng Giáp của lớp trẻ VN , sẽ là một cơn bão lửa thổi tung và đốt cháy chế độ độc Tài CS VN hiện nay .

   Lịch sử VN lại sắp sang Trang …???

   Reply
6. NON NGÀN says:

   05/10/2013 at 19:14

   TẤT CẢ CHÚNG TA ĐỀU LÀ NGƯỜI VIỆT HÔM NAY

   Nói tất cả chúng ta đều là người VN là nói những người hôm nay. Những người đã chết rồi thì không nói nữa, vì họ đã qua đời. Người VN có nghĩa là vượt ra ngoài người CS hay người chống lại người CS, tức chỉ coi mình như người VN bình thường, thuần túy vậy thôi.
   Trong ý nghĩa đó, việc quá đề cao tướng Giáp hay chỉ xem thường tướng Giáp chỉ thuần túy theo cảm tính, đều không phải là điều mà người VN thuần túy nên làm.
   Có nghĩa việc đánh giá lại tướng Giáp ngày nay sau khi ông đã qua đời cần nên trầm tĩnh, có chiều sâu, công bằng, nghiêm túc, khách quan, hay đúng đắn. Bởi vì khách quan bao giờ cũng khách quan, cho dầu người ta có khi không muốn điều đó.
   Vậy cách đánh giá tốt nhất về tướng Giáp đúng đắn, cần thiết nhất, ngoài ý nghĩa như trên, cần dựa vào những người trong cuộc có tinh thần minh bạch nhất, lẫn cái nhìn chung, bao quát nhất của tất cả mọi người ngoài cuộc hiện tại sau khi họ đã kinh qua mọi thông tin rộng rãi, phong phú nhất.
   Trường hợp bài viết của ông Bùi Tín trên đây có thể được coi là những thông tin đúng đắn, sâu sắc của một người từng trong cuộc, nên cũng là điều đáng tin nhất. Tất nhiên ở đây là những thông tin cơ bản, khách quan về tướng Giáp như ông Tín cung cấp mà không phải những quan điểm riêng về chính trị của ông, vì ở đây chỉ nói khía cạnh thuần túy là người VN như từ đầu đã xác định.
   Thế nên cũng từ đó mà đánh giá chung được rằng : ông Giáp đúng là con người CS từ đầu đến cuối.
   Ý nghĩa khởi thủy và nền tảng của ông là ý nghĩa ý thức hệ CS. Việc ông trở thành người chỉ huy quân đội đầu tiên đó chẳng phải vì năng khiếu, mục đích gì của ông, đó chỉ là sự chỉ định từ cấp trên của ông, hay sự phân công tập thể đối với ông. Mọi sự chiến thắng (kể cả những lần thua nhất định) quân sự từ đầu đến cuối của ông, thực chất đều mang tình huống chiến trường, tình huống chính trị, tình huống phận mạng riêng của ông, nhưng chủ yếu là do chính mọi con người đã hi sinh, ngã xuống mới thực tế đưa lại chính những chiến thắng đó.
   Như vậy một giáo sư đầy phong cách “tiểu tư sản” như ông Giáp trở nên một người chỉ huy quân đội trong những giai đoạn nhất định, vẫn đều không làm bản chất con người thật của ông thay thế được tính chất người lính hay nói ngược lại cũng thế. Có nghĩa hoàn cảnh đã mang lại cho tướng Giáp trở nên vị đại tướng danh tiếng mà không phải bản chất con người ông có thể làm được điều đó một cách duy nhất hoặc khách quan. Cho nên tính cách người chiến thắng trận Điện Biên Phủ của tướng Giáp là có, nhưng tính cách như là vị tướng hào hùng trong suốt cuộc đời bình nghiệp của ông chưa hẳn đã có. Những phát ngôn thường thấy trong sinh hoạt công cộng của ông, những phản ứng đã có của ông có liên quan đến bản lĩnh của mình trước hoàn cảnh tác động bên ngoài đều nói lên tất cả điều đó.
   Có nghĩa người VN thật sự không thể không hãnh diện trận chiến Điện Biên Phủ, nhưng nếu thần thánh hóa quá đáng nó thì thực tình cũng không nên có. Bởi nếu căng ra mà nói, trong các chiến dịch quân sự biên giới khi đó và trong bản thân cuộc chiến ĐBP đều đã có yếu tố cố vấn, trợ lực nào đó của phía TQ. Tất nhiên danh nghĩa chủ động và chiến thắng cuối cùng của tướng Giáp chỉ là điều hiển nhiên. Nhưng nói đến chiến thắng của tướng Giáp cũng phải nói đến tài năng của hàng bao tướng lãnh khác dưới quyền ông, nhất là nói đến sự hi sinh xương máu của bao chiến sĩ bộ đội đã từng ngã xuống. Không có những yếu tố đó, danh nghĩa chiến thắng của tướng Giáp cũng thật sự khó mà có. Đó là chưa nói đến yếu tố lãnh đạo tập thể trong quân sự và trong chính trị của ý nghĩa thể chế CS là coi như không bao giờ có thể lờ đi được.
   Nên nói chung lại, danh nghĩa trong trận Điện Biên Phủ dân VN đã chiến thắng được thực dân Pháp, đó là điều mọi người phải thừa nhận và mọi người VN đều có thể lấy làm hãnh diện về ý nghĩa của danh nghĩa đó. Còn việc ý nghĩa thật của tướng Giáp như thế nào về ý nghĩa chính trị, ý nghĩa quân sự toàn cục nhất đối với đại cục của đất nước thì chỉ lịch sử sau này mới đưa ra những phán xét và kết luận chính xác, đầy đủ nhất. Riêng về khía cạnh này đối với bản thân tướng Giáp, cũng không nên sổ toẹt hay thần thánh hóa quá nhiều. Nói khác đi ông Giáp cũng chỉ là một người CS bình thường, một chiến sĩ CS bình thường như hàng bao nhiêu triệu chiến sĩ CS bình thường thế thôi. Chẳng qua định mạng riêng của ông đã tạo ông trở nên người chỉ huy danh tiếng, thế nhưng bản chất con người riêng của ông, bản chất một chiến sĩ CS bình thường trong ông thì thật sự chỉ cho thấy những điều như trên chỉ là biểu kiến. Đó có lẽ là điều mà mọi người VN đích thực ngày nay cần nên nhận xét khách quan và đánh giá đúng đắn, nghiêm túc, bình thường nhất.

   NGÀN KHƠI
   (06/10/13)

   Reply
7. Thiến Heo says:

   05/10/2013 at 16:55

   Tổng cố vấn Vi Quốc Thanh và đoàn cố vấn quân sự Trung Quốc tán thành phương châm này, theo kiểu ồ ạt, thường gọi là «biển người». Đầu tháng 1-1954, tướng Giáp lên đến mặt trận, vòng vây được xiết dần, pháo lớn được kéo vào đặt trên sườn núi, được ngụy trang kỹ, với nhiều ụ pháo nghi binh, dự định khai hỏa vào lúc 18 giờ ngảy 26-1, dự tính sau 2 đêm 1 ngày sẽ diệt xong cả tập đoàn cứ điểm.

   Ở Bộ Quốc phòng và Tổng tham mưu, các sỹ quan đều biết rằng suốt trong 30 năm, tướng Giáp rất ít khi ra mặt trận. Ngay ở Điện Biên Phủ ông gần như chỉ ở trong hang đá Mường Phăng, ngoài tầm pháo địch (BT)

   Tóm tắt:

   -Trận ĐBP do tướng Tàu khựa chỉ huy. Giáp trùm mền hơi kỹ.
   -Trận này VC phải theo lệnh TQ và chiến thuật biển người nên VC hy sinh rất nhiều sinh mạng đồng bào và lính của họ .

   Dưới đây là các hình ảnh sinh hoạt giữa VNG và các tướng Tàu Trần Canh và Vi Quốc Thanh

   Trần Canh tham gia diễn tập cho bộ đội VC
   http://chengeng.hrbeu.edu.cn/showcolumn.php?columnid=75&currentpage=2

   Hoàng Văn Thái, Trần Canh, Võ Nguyên Giáp, Vi Quốc Thanh
   http://chengeng.hrbeu.edu.cn/showcolumn.php?columnid=75&currentpage=3

   Võ Nguyên Giáp, Hồ Chí Minh, Trần Canh
   http://chengeng.hrbeu.edu.cn/showcolumn.php?columnid=75&currentpage=4

   Trần Canh, Võ Nguyên Giáp
   http://chengeng.hrbeu.edu.cn/showcolumn.php?columnid=75&currentpage=6

   Phạm Văn Đồng, Trường Chinh, Nguyễn Chí Thanh, Trần Canh, Lê văn Lương, La Quý Ba
   http://chengeng.hrbeu.edu.cn/showcolumn.php?columnid=75&currentpage=6

   Trích Bảo Tàng Viện của Trần Canh. Cuộc đời Trần Canh được ghi nhận nổi bật nhất là vai trò cố vấn chỉ đạo cho VC, theo lệnh của Mao Trạch Đông, những năm 50s

   Reply
8. Phan BA says:

   05/10/2013 at 15:56

   Từ cốt cách, tính tình; ông này là gà mái! nếu không có lũ quỷ ít học thì ông này cũng vẫn là giáo viên, dạy học. Thật bất hạnh cho nước Việt.

   Reply
9. lethan says:

   05/10/2013 at 15:22

   “Không thày đố mày làm nên”. Không có Tàu cộng dắt tay chỉ dẫn tới nơi tới chốn thì làm sao có được “danh tướng” họ Võ của Điện Biên Phủ.

   Trích – Quyển “Điên Biên Phủ – Điểm Hẹn Lịch Sử” do Võ Nguyên Giáp viết và xuất bản vào năm 2000, Giáp đã giải đáp cái thắc mắc của quân Pháp trú đóng tại Điện Biên rằng: Chiến thuật đánh “giao thông hào” là do sự bàn thảo kế hoạch chung với các cố vấn quân sự Trung Quốc. Giáp viết: “Ngày đầu xuân Giáp Ngọ – 1954 – tôi sang lán của đồng chí Vi Quốc Thanh chúc Tết đoàn cố vấn quân sự Trung Quốc vì sự nghiệp kháng chiến của nhân dân Việt Nam phải tiếp tục ăn một cái Tết ỏ ngay mặt trận. Đồng chí Vi vui vẽ chúc mùng. Đồng chí cho biết: Sau khi phân tích rõ về chỗ mạnh, chỗ yếu của địch và ta, các cố vấn đều nhất trí với chủ trương thay đổi phương châm chiến dịch. Đồng chí đã đề nghị quân uỷ Trung Ương và bộ tổng tham mưu quân giải phóng nhân dân Trung Quốc gửi sang gấp những tài liệu tổng kết kinh nghiệm chiến đấu mới nhất ở Triều Tiên, nhất là kinh nghiệm xây dựng trận địa và chiến đấu đường hầm, kể cả cuốn sách “Thượng Cam Lĩnh”, để bộ đội Việt Nam tham khảo”

   Qua lời kể đó, Giáp đã nhìn nhận rằng chính các cố vấn quân sự Trung Quốc, trong trường hợp này là Vi Quốc Thanh đã đồng ý với chủ trương thay đổi phương châm chiến dịch trong trận Điện Biên Phủ . Một trong những sự thay đổi đó là đánh bằng giao thông hào sau khi phân tích rõ về chỗ mạnh, chỗ yếu của địch và ta. Có nghĩa là tất tần tật những kế hoạch hành quân của tướng Giáp đều phải có sự tham khảo với cố vấn quân sự Trung Quốc hay nói cách khác chiến thắng Điện Biên Phủ không phải là chiến thắng riêng của ông Giáp mà là có cả công của cố vấn TQ.

   “China & the Viet Nam wars”- Qiang Zhai, :“Nhiều lãnh đạo Việt Minh mong muốn thống nhất toàn thể Việt Nam cái một. Hồ Chí Minh cần hiểu rằng nếu không có sự trợ giúp của Trung Quốc và Xô Viết, họ không thể đánh bại được người Pháp và chiếm được vị thế như ngày hôm nay họ đạt được. (..) Sự chỉ đạo của tướng Trần Canh là điều quyết định cho sự thành công của Hồ Chí Minh, đặc biệt là trong chiến dịch biên giới năm 1950 trong khi tổ chức của quận đội Việt Nam còn nghèo nàn, lỏng lẻo và các cấp chỉ huy thì còn chưa có kinh nghiệm . “

   Reply
10. Lý Nhân Bản says:

    05/10/2013 at 14:56

    Nhận xét cuả anh Bùi Tín thật là công bằng.
    Một bài viết có giá trị về tài năng và phong cách cuả Tướng Võ Nguyên Giáp.

    Cám ơn anh Bùi Tín.

    Reply

Leave a Reply to NON NGÀN