Giáo sư, nhà văn Doãn Quốc Sỹ và Thư Ngỏ của 36 trí thức gửi lãnh đạo Việt Nam
Trên trang blog AnhBaSàm ở trong nước ngày 12 tháng Chín, đề mục số 348, phản hồi số 13, một độc giả ở San Jose là Lê Hoàng, sau khi tán thành nội dung của “Thư Ngỏ”, đã có một lời nhắn nhủ rất đặc biệt đối với những người ký tên trên thư: “Nếu những nhà trí thức hải ngoại có bị những người cầm quyền Việt Nam và những người không hiểu họ chà đạp bức Thư Ngỏ này, thì những người ký tên chỉ nên mỉm cười và nói: ‘Thế à.’ như một thiền sư Nhật Bản.” Nhưng ngay sau đó, độc giả Lê Hoàng nêu lên với tôi một sự việc cần phải làm cho rõ, đó là: “nhà văn Doãn Quốc Sỹ có ký tên vào Thư Ngỏ này hay không.”
Trong câu trả lời ông Lê Hoàng qua trang blog ABS, tôi viết: “Tôi vẫn biết rằng có nhiều áp lực của một số người với nhà văn Doãn Quốc Sỹ và gia đình để yêu cầu ông rút tên hay đính chính, trong lúc gia đình ông Sỹ đang đau đớn, bối rối về sự ra đi của bà Doãn Quốc Sỹ. Tôi thấy cần phải chia sẻ và kính trọng nỗi đau của gia đình một người bạn thân từ 60 năm nay, nên quyết định giữ im lặng cho đến sau ngày tang lễ cho người quá cố. Sự thật và lẽ phải luôn luôn còn đó. Tôi nghĩ rằng ông Lê Hoàng sẽ đồng ý với tôi là cần kính trọng nỗi đau đớn của tang gia trong lúc này, và chờ thêm một vài ngày nữa.”
Giáo sư, nhà văn Doãn Quốc Sỹ
Thật ra, trong một lần điện thoại với gia đình giáo sư/nhà văn Doãn Quốc Sỹ khi bà Sỹ chưa mất, tôi đã được biết là có một số người quen đã hối thúc ông Sỹ rút tên ra khỏi Thư Ngỏ, với lý do là ông đang bị lôi cuốn vào những hoạt động chính trị phe nhóm trong cộng đồng, nhất là tên của ông lại được đưa lên đầu danh sách. Để tránh cho ông khỏi bị phiền nhiễu trong lúc đang yếu và buồn, các con ông đã không để cho ông trả lời điện thoại và nói với những người gọi đến rằng “đây là chuyện giữa hai người bạn thân là bố Sỹ và bác Khoa. Bố Sỹ đang cần được yên tĩnh, vậy xin cứ hỏi bác Khoa.” Quả thật, gia đình nhà văn Doãn Quốc Sỹ có bị dao động và có sự thắc mắc chính đáng là tên tuổi ông có thể bị dùng vào mục đích chính tri hay không. Sau khi được tôi trấn an, một người con ông Sỹ vẫn hỏi tôi xem có thể đưa tên ông Sỹ xuống dưới trong danh sách hay không.
Tôi không thấy ai liên lạc với tôi để hỏi han về chuyện này mà chỉ thấy tiếp tục phổ biến những bài chỉ trích tôi bằng những lời lẽ nặng nề về những chuyện hoàn toàn vu khống. Ngay cả Giáo sư Vũ Quốc Thúc, 92 tuổi, một bậc thày đáng kính của nhiều thế hệ, cũng đang bị phỉ báng vì ông cũng được yêu cầu rút tên nhưng ông kiên quyết bảo vệ quan điểm của Thư Ngỏ. Luật sư Đoàn Thanh Liêm, một cựu tù cải tạo, cũng bị một cựu học sinh Hội Cựu học sinh Chu Văn An yêu cầu ông rút tên khỏi Thư Ngỏ, nếu không thì phải rút lui khòi Hội đồng Quản trị của Hội CVA, mặc dù ông ký tên với danh nghĩa cá nhân chứ không dưới danh nghĩa Hội.
Sau ngày tang lễ cho bà Doãn Quốc Sỹ, tôi viết cho trưởng nam của ông bà là Doãn Quốc Thái để cùng ôn lại sự việc, và báo cho Thái hay là tôi cần phải nói lên sự thật vì trách nhiệm của tôi đối với những người cùng ký tên trên Thư Ngỏ và với tất cả những người vẫn tin cậy ở lề lối làm việc nghiêm chỉnh của tôi. Trong email trả lời, Thái nhắc lại sự mong muốn mọi người để cho gia đình được yên tĩnh và xác nhận với tôi một lần nữa là “cháu đã xác định với họ là bác rất thân với bố cháu nên mọi việc thắc mắc xin hỏi bác thay vì gọi phone cho bố cháu.”
Tôi đã bỏ ra thêm vài ngày tĩnh tâm để có thể trình bày sự việc một cách bình thản, không do xúc cảm. Việc nhà văn Doãn Quốc Sỹ ký tên trên Thư Ngỏ là một chuyện rất bình thường, giản dị, không khác gì trường hợp của 35 người khác cùng ký tên. Sự việc được diễn ra như sau:
1. Ngày 17 tháng Tám, tôi gửi thư mời nhà văn Doãn Quốc Sỹ ký tên trên Thư Ngỏ. Thư mời này được gửi qua địa chỉ email của Doãn Quốc Thái như thường lệ, vì ông Sỹ không có địa chỉ email riêng.
2. Cũng trong ngày 17, Thái trả lời tôi: ”Thưa bác, Cháu đã đưa bố cháu xem, bố cháu nhận lời ký tên trong danh sách.”
3. Khuya hôm đó, tôi hồi âm cám ơn ông Sỹ và Thái, nhân thể nói về việc Thư Ngỏ cần được gửi đi trong vài ngày tới. Sáng sớm hôm sau, Thái trả lời, đồng ý rằng “Chuyện này cần phải làm gấp.”
Vấn đề chỉ trở thành phức tạp khi có người ngoài, vì ngộ nhận hay vì ác ý, đã tiếp xúc với ông Sỹ và gia đình để diễn giải việc ông Sỹ ký tên trên Thư Ngỏ như sự tham gia vô tình vào một mưu đồ chính trị nhằm công nhận chính quyền cộng sản Việt Nam. Cũng theo cách diễn giải này, tôi và nhóm soạn Thư Ngỏ đã lợi dụng tên tuổi nhà văn Doãn Quốc Sỹ ông khi đưa tên ông đứng đầu danh sách như một nhà lãnh đạo.
Trước hết, việc đưa tên ông Sỹ lên đầu danh sách hoàn toàn là tình cờ do phương pháp thông thường là xếp thứ tự tên theo vần mẫu tự của tên họ (family name). Nhà văn họ Doãn, vần D, đứng đàu danh sách vì không có người nào cùng ký tên có họ vần C, B hay A. Cũng theo thứ tự ấy, giáo sư Vũ Quốc Thúc họ Vũ, vần V, phải được xếp ở cuối danh sách. Cách xếp tên theo vần mẫu tự thể hiện tinh thần dân chủ, bình đẳng giữa những cá nhân độc lập, khác với cách xếp thứ tự tên theo chức vụ trong một tổ chức.
Việc giải thích những người soạn Thư Ngỏ có mưu đồ chính trị và ông Sỹ đã bị lợi dụng khiến cho ông có thể bị mất hết thanh danh là một giải thích hoàn toàn sai lầm và có dụng ý xấu. Thư mời là một lá thư mẫu (form letter) được viết chung cho mọi người, chỉ đổi tên cá nhân người nhận trên đầu thư. Như vậy không có một sự mời mọc đặc biệt hay vận động riêng tư với bất cứ ai. Thành phần ký Thư Ngỏ điển hình cho những lớp tuổi, giới tính, nghề nghiệp, khuynh hướng tử một số quốc gia khác nhau, chỉ có chung một mục đích, như đã được nói rõ trong Thư Ngỏ, là ủng hộ tiếng nói dũng cảm của trí thức trong nước về vấn đề bảo vệ chủ quyền đất nước trước hiểm họa Trung Quốc cũng như về nhu cầu thay đổi hệ thống chính trị và tôn trọng các quyền tự do dân chủ của nhân dân. Tất cả 36 người ký tên đều nhân danh cá nhân, không ai đại diện cho một tổ chức hay đoàn thể chính trị nào. Tất cả 36 người đều đã có sự nghiệp thành công, không có nhu cầu tìm kiếm chức vụ hay làm giàu, nhất là phần đông đều đã quá tuổi “cổ lai hy”.
Tôi xin chấm dứt bài minh xác này bằng một điều mong ước là mọi sự chống đối tôi và những người ký tên trên Thư Ngỏ sẽ chấm dứt. Tôi sẽ hiểu những lời chỉ trích đã qua đều do ngộ nhận. Quan trọng hơn hết trong lúc này là tôn trọng sự yên tĩnh của gia đình nhà văn Doãn Quốc Sỹ.
Ngày 18 tháng Chín, 2011
© Lê Xuân Khoa
© Đàn Chim Việt
Đọc bài cùng chủ đề: Ý kiến về Thư Ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại
Kính chào ông GSTS Lê Xuân Khoa,
Tôi rất vui khi đọc được lá thư trần tình của ông Khoa trên Diễn Đàn này liên quan đến Lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức hải ngoại, trong đó ông cố gắng biện hộ cho tên tuổi của nhà văn Doãn Quốc Sĩ.
Tôi đã từng nêu nghi vấn với ông Lê Xuân Khoa trong một phản biện về bài phỏng vấn của ông với phóng viên RFA (đăng trên DanChimViet, tháng trước), hy vọng ông có ghé mắt đọc qua. Nay nhân dịp ông lộ diện trình bày lá thư trần tình này, tôi xin phép có vài ý kiến:
1)- Tôi đã nghe dân cư Mạng VN nói rằng ông Khoa là người chủ xướng viết Lá Thư Ngỏ và mời mọc mọi người đồng ký tên tham gia. Nay xuyên qua những lời ông nói, quả đúng chính xác là thế. Lẽ đương nhiên công việc này phối hợp liên lạc hàng chục người ở những địa điểm xa vời ngàn dặm, trong một thời gian ngắn, hẳn phải cần một người có uy tín, cao tuổi, chức danh sáng ngời trong cộng đồng người Việt hải ngoại mới làm nổi. Nay ông đã xác nhận hầu như là đại diện cho 35 người còn lại, tôi sẽ chỉ nói chuyện với ông thôi, vì danh có chính thì ngôn mới thuận.
2)- Đi xa hơn nữa, ông Khoa xác nhận đã gọi điện thoại đến nhà ông Doãn Quốc Sỹ để mời tham gia ký tên. Chi tiết quan trọng nhất là ông Khoa chỉ tiếp xúc với con trai ông DQ Sỹ mà thôi, ông không hề có một chứng tích rõ ràng nào chứng tỏ nhà văn đồng ý cho tên mình vào bản danh sách. Thế mà ông vẫn tiến hành làm Lá Thư Ngỏ và đăng tải rộng rãi khắp các Trang Mạng, từ ngoài đến trong nước (BoxitVietNam, AnhBaSam, DienDan, DanChimViet). Phải chăng ông Khoa nghĩ rằng tên tuổi của ông khá nổi cho nên ông có quyền bỏ qua những khâu tiểu tiết liên hệ đến thanh danh người khác? Nay sự việc vỡ lở trong dư luận, ông lại viết thư trần tình thay cho ông DQ Sỹ. Hóa ra nhà văn nổi tiếng này không có khả năng viết lách hay sao, mọi sự phải nhờ ông Khoa đứng ra thu xếp hộ? Thiển nghĩ, cách làm việc bao biện của ông Khoa đã làm ảnh hưởng đến thanh danh của nhà văn nổi tiếng một thời. Theo ngôn từ của bác Tưởng Năng Tiến có thể nói rằng ông Khoa “bao la”?
3)- Ông Khoa xác định lại thêm một lần nữa mục tiêu chính của Lá Thư Ngỏ là ủng hộ lập trường đấu tranh của các nhà trí thức trong nước (và ông nêu lên vài bản Kiến Nghị gần đây). Thế thì 36 quý vị trí thức hải ngoại đó cứ việc gửi E-Mail cho phép đăng tên tuổi cá nhân mình vào hai bản Kiến Nghị là xong, rất ư đơn giản như mọi người, việc gì phải gửi thư đến tận tay các vị lãnh đạo VN, Nhà Nước, chánh án, chủ tịch Quốc Hội để rêu rao rằng chúng tôi ủng hộ lập trường các nhà trí thức đấu tranh trong nước? Phải chăng ông Khoa nghĩ rằng tên tuổi 36 vị nhân sĩ hải ngoại đó có sức nặng nghìn cân làm lay chuyển được tình thế sao? Và bây giờ, một tháng trôi qua, Lá Thư Ngỏ đó hiệu quả gì chưa, nhà cầm quyền VN có thay đổi thái độ đối với trí thức trong nước không? Theo tôi nhận xét thì tình hình còn tệ hơn trước. Vào Trang BoxitVietNam do ông Nguyễn Huệ Chi chủ biên, tôi được biết một buổi hội thảo toạ đàm về Biển Đông do trí thức trong nước dự định tổ chức đã bị chính quyền tp HCM ngăn cản, nhắc tôi nhớ đến buổi toạ đàm như thế hồi năm ngoái đã từng thành công vang dội. Ông Khoa nghĩ sao đây?
4)- Trong bối cảnh dầu sôi lửa bỏng hiện nay, phải chăng trí thức chỉ biết nghĩ đến nhau, ủng hộ nhau, không đoái hoài gì đến hơn 80 triệu người dân nghèo thấp cổ bé miệng đang khó khăn vì lạm phát phi mã, mất an toàn lao động, bị ô nhiểm đe doạ tính mạng, ngậm miệng chịu oan ức vì chính sách Nhà Nước, thuế má, tình trạng dân trí lu mờ, dân khí tiêu tan, dân sinh xuống cấp, đạo đức suy đồi, tội ác lên ngôi, sao không nghe 36 vị nhân sĩ đưa ra phương án giải quyết? Nhất là “bản công hàm bán nước Phạm Văn Đồng 1958″, sao không thấy quý vị trí thức đề cập đến?
5)- Cùng lúc ông Khoa đưa lá thư trần tình này lên Mạng thì luật sư Đoàn Thanh Liêm cùng có một bài viết “Cái đó không phải lỗi của nó, mà là sự bất hạnh của nó” xác nhận ĐCS VN là kẻ chủ mưu trong tất cả những chiến dịch tàn sát dân lành VN (CCRĐ 1954, thảm sát Huế Mậu Thân, vv…). Ông luật sư này cũng đã tham gia đồng ký vào Lá Thư Ngỏ do ông Khoa chủ xướng. Bài viết này soạn thảo từ tháng 02/2010, ông Liêm biết rõ mười mươi thế mà vẫn đặt tay ký vào Lá Thư Ngỏ trịnh trọng chấp nhận tập đoàn Nguỵ Quyền, Phản Động và Phản Quốc là lãnh đạo đất nước? Đây phải chăng là tình trạng “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược” của 36 vị trí thức hải ngoại?
6) Sau hết, ông Khoa đã kết luận:
…”Tôi xin chấm dứt bài minh xác này bằng một điều mong ước là mọi sự chống đối tôi và những người ký tên trên Thư Ngỏ sẽ chấm dứt. Tôi sẽ hiểu những lời chỉ trích đã qua đều do ngộ nhận. Quan trọng hơn hết trong lúc này là tôn trọng sự yên tĩnh của gia đình nhà văn Doãn Quốc Sỹ….”
Có lẽ ông Khoa hãy còn cảm tính cho nên nghĩ rằng “mọi sự chống đối, chỉ trích đều là ngộ nhận”. Đề nghị ông đọc kỹ lại và thẳng thắn trao đổi với những người “chỉ trích” đó để hiếu xem có thật là ngộ nhận không? Nếu ông muốn “mọi người tôn trọng sự yên tĩnh của gia đình nhà văn Doãn Quốc Sỹ” thì đề nghị ông lên tiếng chính thức xin lỗi nhà văn vì những lỗi lầm “bao biện” do ông tạo ra. Đó là cách thức hay nhất tái tạo tình cảm liên hệ của hai gia đình.
Kính chào ông Khoa,
Kính ông LeQuocTrinh
Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận định trên đây của Ông. Đã có nhiều ý kiến tương đồng với quan điểm của tôi. Lá “thơ ngỏ” của 36 trí thức hải ngoại xem ra quá vội vã, nội dung cần bàn thảo và bổ túc. Bài trần tình này của Gs Lê Xuân Khoa càng thêm rối rắm và tỏ lộ sự yếu kém, vụng về trong cách ứng xử của Gs Khoa. Một câu “xin lỗi” vì sự bất cẩn của mình và xin được mọi người cảm thông thì có lẽ có giá trị hơn nhiều!
Xét về cách ứng xử của nhà cầm quyền CSVN sau bức thư ngỏ của 36 trí thức hải ngoại cho thấy họ không quan tâm mà còn tệ hại hơn nữa. Xin hãy đọc:
1) Đức Giám mục Nguyễn Thái Hợp: “Biển Đông đã nhiều lần nổi sóng, nhưng thật sự chưa bao giờ ghê ghớm và nguy hiểm như hiện nay.”
2) Vòng tròn bất tử” – cuộc gặp ít người biết.
Dựa vào những nhận định trên của Ông, xin được đề nghị Ông hãy soạn thảo một bản “Thư Ngỏ” của NVHN để hỗ trợ “thư ngõ của 36 trí thức hải ngoại và những kiến nghị của nhân sĩ, trí thức trong nước”, gởi đến;
- Nhà nước CHXHCNVN
- Nhân sĩ, trí thức, lãnh đạo các tôn giáo
- Tướng lãnh quân đội, sĩ quan an ninh
- Toàn thể nhân dân Việt Nam trong nước và hải ngoại
(trong đó có mọi thành phần dân tộc, đảng phái chính trị, tôn giáo, mọi giai cấp, tầng lớp nhân dân)
Đề nghị nhân dân VN hãy cùng đứng lên lãnh nhiệm trách nhiệm lịch sử của mình trước hiểm họa xâm lăng của TQ. Đoàn kết để loại trừ bọn hán gian tay sai TQ, bảo vệ giang san!
Bản soạn thảo “Thư ngỏ” nên gởi đến DànChimViệt và các trang mạng để mọi người cùng thảo luận, góp ý, sau đó đúc kết với những ý kiến thuận như ký tên. Rất mong các vị nhân sĩ, trí thức và tất cả mọi người ở hải ngoại cũng như quốc nội hưởng ứng góp ý, ký tên.
Kính mong
Hoài An
Thân chào bạn Hoài An,
Cám ơn bạn đã hồi âm. Bạn đề nghị tôi soạn thảo một lá thư ngỏ để ủng hộ Lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức hải ngoại, tôi đành xin lỗi không có khả năng làm chuyện to lớn này, vì vài lý do:
1- Viết thư ngỏ để ủng hộ Thư Ngỏ, tôi e rằng cộng đồng hải ngoại và dân trong nước lại thêm một phen lên ruột. Chẳng phải vì chuyện gì ghê gớm lắm, mà ngược lại họ sẽ cười vỡ bụng đấy!!!
2- Tôi đã không muốn dây dưa gì với mấy ông “cán lớn, cán bự” Nhà Nước vì lẽ họ có đại diện gì cho ai đâu, danh không chính thì ngôn không thuận đưọc, bạn Hoài An thông cảm nhé!
Thay vào đó tôi cảm thấy chúng ta cứ tiếp tục vào Diễn Đàn hải ngoại bàn luận sôi nổi như thế này, trong bầu không khí trung thực trong sáng, tương kính lẫn nhau, đó chính là hình thức của hàng vạn lá thư ngỏ để mọi người cùng xem, cùng góp ý, nhân dân trong nước sẽ quan tâm theo dõi và tham gia, sau cùng quý ông “cán bự” Nhà Nước sẽ không bỏ qua đâu, nhất là bọn CAM.
CẦN HAY KHÔNG CẦN
Mọi Thư ngỏ đều cũng luôn cần. Nhưng Thư ngỏ gởi xong thì đi ngủ, để chuyển trái bóng cho người khác, liệu có ích lợi gì. Vậy vấn đề phải là mỗi người luôn nên tự có Thư ngỏ cho chính mình mới thật quan trọng nhất. Tức là tự mình thầm lặng và tự giác làm bất cứ điều gì trong khả năng cho phép, để hướng đến kết quả thật sự nhằm làm thức tỉnh mọi người VN ngày nay trước nguy cơ mất nước, để trở nên mỗi con người VN đàng hoàng hơn, trong một đất nước VN thật sự đàng hoàng nhất về mọi mặt mà toàn dân cần phải hướng đến. Thư ngỏ gửi cho người khác, dầu cần thiết bao nhiêu, cũng không bằng mỗi người có ý thức, và có nhiệt tâm, cứ luôn thầm lặng tự viết thư ngỏ cho chính lòng mình, một cách nhiệt liệt nhất. Đó mới thật là yêu cầu thiết yếu quan trọng, và tự nó có ý nghĩa và giá trị nhất hiện nay.
NK
(23/9)
Kính ông LeQuocTrinh
Ông đã hiểu sai ý của tôi rồi!
Tôi đã đồng tình với nhận định của Ông về lá thơ ngỏ của 36 trí thức và việc làm của ông Lê Xuân Khoa thì không thể có chuyện đề nghị Ông “soạn thảo thơ ủng hộ” mà chỉ là để nói lên tiếng nói của NVHN không đồng tình với lá thơ ngỏ đó ở điểm nào và mong muốn trí thức hải ngoại cũng như trong nước nên đứng lên lãnh trách nhiệm với dân với nước.
Tôi dùng chữ “hỗ trợ” rất tế nhị, chỉ là để bổ sung những điều mà trí thức hải ngoại đã không đề cập đến (tránh chữ chỉ trích, phê bình, hay phản đối thơ ngỏ của 36 trí thức) mục đích là để làm giảm thiểu đi những chỉ trích gay gắt, gây chia rẽ Cộng đồng VN hải ngoại, đồng thời góp tiếng nói của mình với trí thức và đồng bào trong nước.
Biết rằng mấy ông “cán nhớn, cán bự” chẳng đại diện cho ai nên tôi không đề cập đến, mà nghĩ rằng “nhà có chủ” nên đề nghị gởi cho “Nhà nước CHXHCNVN” là thế.
Kính gửi bạn Hoài An,
Thành thật xin lỗi, tôi có thễ đã hiểu nhầm ý nghĩa “‘lá thư hỗ trợ” mà bạn Hoàn An đề nghị. Chúng ta thử chờ xem lá thư ngỏ do ông bạn Trung Kiên soạn thảo, sắp được BBT cho đăng lên để mọi người cùng góp ý.
Kính chào bạn,
Bạn Hoài An thân mến
Nếu chúng ta đã thấy Thư Ngỏ của O LXK đã gâ^y nhiều chia rẽ và hiểu lầm thì ta nê^n thong qua mà lo chuyện nước còn quan trọng hơn là Thư ngỏ ggởi cho Nhóm mafia khong ai bầu và đang bị toàn dan ruồng bỏ.
Nếu bạn nói Nhà nước CHXHCNVN là chủ thì phải gởi đến họ thì càng lại rất mâu thuẩn vì hiện nay CSVN và chế độ XHCN khong phải là chủ nhà vì cả tập đoàn độc tài tàn bạo bắt người vô cớ và chế độ XHCN (Cộng Sản) không còn ai chấp nhận (cả thế giới);
Vậy thì chủ nhà nước Việt Nam là Dan tộc Việt Nam đang anh dũng đấu tranh cho Tự Do Dan Chủ và đang Đoàn kết ^đễkết liễu Mafia CSVN thì xin bạn Hoài An cho phép tôi không đồng ý với bạn. CSVN với chế độ XHCN đã không còn là gì nữa đối với Nhân Dan VN.
Vì vậy Thư Ngỏ của 35 trí thức không có nghĩa lý gì khi gởi tới tập đoàn phản dân và hại nước mà^còn ĐUÔÎ CÂM và
ĐIẾC thì gửiỉ cho chúng làm gì cho MỆT mà lại gây phẩn
nộ cho Phong trào Dân chủ VN.
Thân mến
Nguyen V N (đã coi lại và đánh dâû)
Bất cứ quốc gia nào cũng phải có một chính quyền, cho dù “chính quyền” ấy không do dân bầu ra, nhưng khi thông qua một việc gì liên quan đến đất nước thì cũng nên (hay phải) thông báo đến họ, không phải để “năn nỉ ỉ ôi, hay kiến nghị kiến hôi” mà chỉ là thông tin để những người trong guồng maý lãnh đạo ấy, nếu có ai còn thực lòng yêu nước thương dân thì họ cũng sẽ hợp sức với ta, hay chính họ sẽ dựa vào sức ta mà làm nên đại sự, hơn nữa họ cũng là một thành phần của dân tộc. Cắt đứt họ ra, tức là chúng ta đã chận lối, không cho họ quay trở về với nhân dân, dân tộc?
Cho dù chúng ta không coi họ là “chủ nhà” thì trên thực tế họ vẫn là một tên “quản lý” (bất trung, bất nghĩa) trên đất nước VN”. Đừng lấy “thơ ngỏ” của 36 trí thức hải ngoại “gởi nhà nước và đảng CSVN” để so sánh hoặc tự cản trở hành động của mình. Hai sự kiện hoàn toàn khác nhau, một đàng gởi cho TBT đảng CSVN, còn chúng ta, không phải là đảng viên (như có người đã đưa ý kiến) nên không gởi cho đảng, mà chỉ gởi nhà nước, chính quyền mà thôi.
Nói như bạn Nguyen V N rằng; “chủ nhà nước Việt Nam là Dan tộc Việt Nam đang anh dũng đấu tranh cho Tự Do Dan Chủ và đang Đoàn kết ^đễkết liễu Mafia CSVN” là không thực tế!
Chỉ khi nào cuộc đấu tranh đi vào hệ thống với một chính quyền (dù tạm thời) đại diện chính thức như bên Libi thì mới có thể thay thế nhà cầm quyền hiện nay ở VN được!
Do vậy mà tôi suy nghĩ và gợi ý như trên gởi đến;
Nhà nước CHXHCNVN, Nhân sĩ, trí thức, lãnh đạo các tôn giáo, Tướng lãnh quân đội, sĩ quan an ninh, Toàn thể nhân dân Việt Nam trong nước và hải ngoại. (tức là gởi mọi thành phần, toàn bô dân tộc, dĩ nhiên trong đó có cả đảng CSVN và các đảng phái khác)
Xin được biết cao kiến của ông LeQuocTrinh, Vũ duy Giang cùng tất cả Bạn Đọc.
Mong ông bạn Nguyen V N hãy suy nghĩ lại và cho ý kiến mới. Nếu chỉ bác bỏ mà không đưa được một sáng kiến nào thì cũng giống như cha Lý đã phát biểu; phá bỏ nó mà không có khả xây dựng lại được thì hãy tạm để nó như vậy đã, chừng nào có khả năng thì hãy nên đập bỏ. Câu nói của cha Lý rất thực tế như thế, nhưng đã có nhiều người tự ái và phản ứng không thuận lý, thiếu tình!
Bạn Hoàp An; LQT và các bạn thân mến
Toi vô cùng xúc động tíếp nhận lòng yêu nướctha thiết, bất vụ lợỉ và tinh thần đối thoại tương kính của quí bạn. Đặc biệt là nhũng lời nói rộng lượng, bao dung muốn kéo nững người trong chính quyền muốn trở về với dan tộc.
Toi cũng đồng ý với bạn HA về lời nói nỗi tiếng của cha Lỷ nhưng tôi lại hiểu khác bạn là Cha Lý thất vọng về tiềm lực tranh đấu của đối lập thiếu tinh thần Đoàn Kết mà lo đánh bóng cho mình hơn là tổng hợp lực lượng. Cha Lý có lý là xáo trộn đễ đi đến “Đập lộn nhau”
trước khi CS bị lật đổ nên chính toi cũng cho lời cha Lý là đúng. Những người thiểncận tưởng cha Lý đã xìu, nhung đâû phải vậy ong vẫ chống CQ và bị “Nhập cung” lại.
Toi luôn chủ trương “Một cuộc Cách Mạng NHUNG” là ít huynh đệ tương tàn nhất và gần nhất đễ đi đến Tự Do Dan Chủ khi đa số toàn dan và quan cán chính, HN và QN cùng đồng tâm thay đổi trongtình đồng bào và Ý niêm cao quí nhất là Đoàn Kết Chống Ngoại Xâm.
Nếu bạn HA đã đọc lời kêu gọi cho MTĐKDT của KTS Thinh đã viêt trước khi qua đòi thì chủ trương phải Đối thoại và ngồi lại với nhau trong Hoi NGhi Đoàn kêt dan tộc (DIEN HỒNG” đễ tìm gỉai pháp ổ thoả nhất cho Dan tôc. Đó là lý tưởng nhất nếu thực hiện được.
Toi xin ghi nhận dề nghị của bạn HA là rất cao cả “NẾƯTHỰC hIỆN ĐƯỢC” một cách trung thựcvà nên làm đễ đánh thức LƯƠNG TÂM TỔNG HỢP (chung) của Dân tộc thì phải nhắn đến mọi thành phần kể cả chính quyền.
Đễ tránh động chạm đến hằng triệu người quyết từ bỏ Xã Hội Chủ
Nghĩa hay nói rõ ra CS thì ta nên tránh chữ tối kỵ đó nếu muốn thống
nhất lòng dân như LS CHHV đề nghị thay đổi Hiệu kỳ thành Việt Nam
mà thôi. Bạn HA chớ quên bên cạnh bạn còn 4 triệu người HN cờ Vàng và đa số dan đang tranh đấu đễ chhữ XHCN phải biến đi.
Ngoài ra tôi hoàn toàn đồng ý sáng kiến bạn thật là tốt cho đất nước , hảy đễ một ngỏ cho thành phần chính quyền phản tỉnh về với dân tộc. Nhưng cũng xin đừng quen khối người CH vẫn còn đó và rất mạnh.
Đễ thực hiện ý nguyện đó toi xin đúc kết những ý kiến chân thành và thực tiển từ đầu là của bạn NN:
“Thư ngỏ gửi cho người khác, dầu cần thiết bao nhiêu, cũng không bằng mỗi người có ý thức, và có nhiệt tâm, cứ luôn thầm lặng tự viết thư ngỏ cho chính lòng mình, một cách nhiệt liệt nhất. Đó mới thật là yêu cầu thiết yếu quan trọng, và tự nó có ý nghĩa và giá trị nhất hiện nay.”
Tiếp đó là của LQT:
“chúng ta cứ tiếp tục vào Diễn Đàn hải ngoại bàn luận sôi nổi như thế này, trong bầu không khí trung thực trong sáng, tương kính lẫn nhau, đó chính là hình thức của hàng vạn lá thư ngỏ để mọi người cùng xem, cùng góp ý, nhân dân trong nước sẽ quan tâm theo dõi và tham gia, sau cùng quý ông “cán bự” Nhà Nước sẽ không bỏ qua đâu, nhất là bọn CAM.”
Vậy thì anh em ta hảy cùng nhau xúc tiến , nhờ BBT Đàn chim Việt yểm trợ lá thư ngỏ cho toàn thể này viết bởi mọi con tim trong bóng tối nhưng đó là những con tim yeu nước thật.
Toi xin theo ý cácbạn là hải KHAI MÀO Lá thư này vviết bằng trái tim đầu tien bởi bạn Hoài An, sau đó LQT …, mỗi người phải đúc kết khong quá 7 hàng, nếu khong phải đóng thành sách.
Xin BBT cứ cho một thư ngỏ cho toàn thể đễ ai tha thiết với đất nước và đoàn kết dan tộc chống TC và cho Tư Do Dan Chủ viết …
Nếu được vậy Bạn Hoài n rất có cong cho cuộc cách mạng này cũng nhờ chính lòng thành bất vụ lợi và vị tha của Hoài An.
Xin đa tạ các bạn, ít khi mà những thành phần khac nhaủ HN và QN lại gần nhau cho đất nước như vậy.
Xin hảy mau xúc tiến bản Hoài An cứ viê^t 7 hàng, anh em chúng toi mỗi người bảy hàng tiếp…
Nguyen V N
Hoan nghênh đề nghị của Hoài An về”soạn thảo 1 bản thư ngỏ của NVHN để hỗ trợ thư ngỏ của 36 trí thức hải ngoại,và những kiến nghị của nhân sĩ,trí thức trong nước”,.
Để vậy mới biết”soạn thảo là khó,chửi đổng thật dễ!”,và thư ngỏ không phải là”sức nặng nghìn cân làm lay chuyển được tình thế”(!), hay”phương án chống lạm phát phi mã…ô nhiễm đe dọa tính mạng..đạo đức xuy đồi,tội ác lên ngôi,.. v..v..”,để giúp nhà cầm quyền CS,khiến họ”có thay đổi thái độ đối với trí thức trong nước..”.
Viết như dzậy thì không nên”than thân trách phận”,nếu tác giả những bài viết(như GS,Lê xuân Khoa,Trần bình Nam,v…v..)không phản hồi! Nhưng vẫn có thể tham gia cuộc tranh luận do ông Lý kiến Trúc(chủ nhiệm câu lạc bo Văn hóa& báo chí)sẽ tổ chức trên đài Global TV(quận Cam) giữa GS.Lê xuân Khoa(là người yêu cầu) và ông Trần văn Hải.Theo tin mới đây, thì ông Trần văn Hải lại”nhường chổ”cho ông Ngô Kỷ, là nhân vật nổi tiếng ở Cali,thì chưa biết ông Khoa có chập nhận?Nhưng ở đây mới có câu vè:” Ngưu tầm Ngô, Kỷ tìm Khoa”
WOW!!!
Tui hoan hô ông Vũ Duy Giang hết mình đó. Đề nghị ông Giang đứng ra soạn thảo Lá Thư Ngỏ của toàn thể NVHN để hỗ trợ Lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức nhân sĩ, để ủng hộ hai bản Kiến Nghị đăng trên BauxitVietNam, gửi về các ông Cán Bự Nhà Nước, và đại đa số nhân sĩ trí thức trong nước.
Đương nhiên rồi! Viết Lá Thư Ngỏ là chuyện “đội đá vá trời” liên quan đến đại sự tui đâu dám đường đột, xin phép nhường công tác vĩ đại này cho ông Giang vậy. Suốt ba năm qua tôi đếm có gần 20 bản Kiến Nghị gửi tới tấp lên lãnh đạo Nhà Nước, trong đó có ba lá thư của ĐT Võ Nguyên Giáp, thế mà chẳng đi tới đâu, cho nên tui biết viết Thư Ngỏ khó lắm, phức tạp lắm, đành nhường vinh quang này lại cho nhân tài xứng đáng hơn.
Đề nghị ông VD Giang đi từng nhà thu thập chữ ký và lấy dấu tay rõ ràng từng cá nhân một để tránh lập lại một “ngộ nhận” khác, gây xôn xao trong cộng đồng.
Thiển nghĩ từ ngữ “hỗ trợ” và “ủng hộ” hoàn toàn khác nhau!
- Hỗ trợ chỉ là “giúp đỡ” kiểu chị ngã em nâng hay ngược lại, hoặc là bổ túc thêm vào những điểm chưa đạt!
- Ủng hộ là tán thành, đồng ý…
Do vậy mà “ý tưởng” đề nghị ông LeQuocTrinh nên soạn thảo một bản “Thư Ngỏ” của NVHN để hỗ trợ “thư ngõ của 36 trí thức hải ngoại và những kiến nghị của nhân sĩ, trí thức trong nước” cũng rất hợp lý!
Không phải để “ủng hộ” mà để “hỗ trợ”, tức là “giúp đỡ, bổ túc và hoá giải” những bất cập, lầm lẫn hay nội dung chưa đạt từ “thơ ngỏ” của 36 trí thức.
Hy vọng “THƠ NGỎ của người dân kính gởi các vị TRÍ THỨC” của tôi sớm hiển thị và mong được các Bác và các Bạn hăng hái đóng góp ý kiến.
Không cần phải “đi từng nhà thu thập chữ ký và lấy dấu tay rõ ràng từng cá nhân”. Mà chỉ những thơ từ trao đổi, e-mail, hay “ý kiến thuận” và tuyên bố KÝ TÊN – TÁN THÀNH cũng đã là nền tảng chữ TÍN. (nếu cần thì nên có một cú phôn xác nhận).
CHUNG VÀ RIÊNG
Nếu chỉ nhìn cái chung thì không thấy cái riêng nữa. Cái chung nhất hiện nay là mọi người VN đều đàng hoàng, đều yêu nước chính đáng, sáng suốt và thật tình, đều mong mõi thấy được một đất nước VN đàng hoàng về mọi mặt, thế thôi. Tất cả mọi người nào biết hướng về mục đích cần thiết và tốt đẹp này thì không bao giờ thích cãi nhau riêng tư, còn không thì hoàn toàn ngược lại.
NGÀN KHƠI
(23/9/11)
THƯ NGỎ GỞI NHỮNG NHÀ “TRÌ THỪC” lỡ KÝ TÊN mà KHONG NHÌN XA
Thưa quí vị đã lỡ ký tên mà khong hiểu ẩn ý của tác giả LXK người collabo từ lau với chính quyền CS. Ẩn ý là tiếp sức cho CSVN đang ở trong thời kỳđang bị lật đổ và đã bị toàn dan rồng bỏ ngay cả những cán bộ Đảng viê^n kỳ cựu nhất.
Rất dễ hiể chỉ vì họ là mot tập đoàn Mafia cố bám quyền khong ai bầủ họ bắt bớ hành hạ nhan dan từ hơn 36 năm từ ngày “Giải Phóng. Cứ đếm số tù nhâ^n lương tâ^m, chính trị hƠN 400000 người kỷ lục thế giới từ cỏ chí kim và kỹ lục ngaàt tù chính trị dài nhất vượt cả Mandela thì:
Tại sa quí vị lại quá khù khờ chạy theo mot collabo đễ chính thức hoá mot chính quyền mà toàn dan đào thải. Chính quyền này KHONG THÊ cải thiện được được vì quá ngoan cố và tàn bạo xem xem với Khadafỉ Sadam hussen Assad. Chúng đã cam điếc còn cố đấm ăn xoi thì thu ngỏ HAY KIẾN NGHỊ THÌ LÀM ĐƯỢC GÌ.
Quí vị tự nhâ^n là trí thức sao quí vị chưa thấy ra điều đó. Vì vậy quí vị vo tình giúp quan gian “CHƠI” Phong trào đối lâpđang bùng nỗ mãnh liệt.
Trí thức QN họ đau thèm thư ngỏ cho CSVN vì họ biết là chỉ có biểu tình, biểu tình và biểu tình rồi đi tới “BẤT TUÂ^N DÂ^N SỰ” là hình thức Thư Ngỏ cho chế độ tàn bạo biết: Ngày tàn của chúng bay đã tới. Khong có cách nào khác đễ giải thoát dan tộc.
Việc khẩ cấp là ĐƠÀN KẾT DÂ^N TỘC thành mot khối đễ dành lại chủ quyền cho dan tộc. Kết hợp với QN trí thức người dan thường và toàn thể là điều KHON nGOAN NHẤT còn thư ng, với bọn quỉ hoặc là Dại Khờ hoặc là kiếm ghể ngoài ra khong có gì khác.
Mong quí vị xét lại.
Xin cảm ơn
NGuyen V N
Kính bạn Le quoc Trinh
Toi cảm phục bài bài viết của bạn rất xác đáng đễ đánh thức dư luận hảy SÁNG SUỐT trước những mánh khoé của Tập đoàn CS.
Nhìn thoáng thì thấy là hay là cổ võ Tự Do Dan Chủ và đốc thúc chính quyền hợp tác thay đổỉ nhưng đọc kỹ thì Thư Ngỏ rất có lợi cho CSVN là Ong Khoa đã cho nó một tư cách mà nhan dan HN và QN khong cong nhận nó.
Rất đúng những Điêû quan trọng nhất hiện tại xảy ra tại VNN thì khongthấy Thư Ngỏ nhắc tới là PHẢI THẢ lập tức và Vo điều kiện cá nhà dan chủ trẻ VN mà ong Khoa quen đó là thành phần “TRÍ THỨC SÁNG GIA” của QN. Hoà giải với VNCH mà vẫn bỏ chết anh hung CH Trương văn Sang sau 34 năm “Giải Phóng”
Bỏ ngay điều 4 HP trước khi nói chuyển khác là điều kiện tái lập đối thoại với nhan dan VN.
Thư Ngỏ KHONG nhắc đến cùi NHU NHƯỢC của chính quyền tay sai đối với Đế Quốc Xam lăng Tàu v.v và v.v
Thưa đồng bào Trực giác cho tôi biết và cũng nhờ Kinh nghiệm học hỏi chiến thuật chia rẽ bất chánh của Phản giáng CSVN. Toi đoan chắc với mọ người, tại sao THU NGỎ lại khong cho TRÍ THỨC HN có mặt như kien nghị đòi phá án CHHV tập hợp hơn 2 ngàn chữ ký HN và QN và đa số là thành phần trí thức, toi cũng ký vào s 991 nếu khong nhớ lầm.
Thì ra PHản giáng CS cố tình dùng ong Khoa mà quá khứ ai cũng biết là hợp tác chặc chẽ với chính quyền trong nhiều trường hợp, là đế CHIA RẼ HN và QN, vì Đoàn kết Noi Ngoai là điều kiển chính TIÊ^N QUYẾT đễ Cách Mạng Dan Chủ thành Cong.
Đó là Đòn quỷ quyệt nhất mà CSVN đã thành cô^ng từ lau đễ Bất hiệu hoá Đối Lập dễ tin dễ bị dụ.
Cá nhan toi đã từng bị nằm vùng chụp mũ là Nguyen Vi Xi chỉ vì bao năm qua toi chủ trương Đoàn Kết HN và QN đễ lật đổ CS và CS đã thành cong đầu đoc HN ý tưởng HHHG, Đoàn Ket noi ngoa là CS mà chính vài thành vien có mặt trong diễn đàn này từng bị nhiểm như … chẳng hạn.
Cám ơn bạn Le quoc Trinh bạn rất sáng suốt chúng ta hảy quen ,ngay Thư Ngỏ 35 TT đó đi mà xúc tiến tổng hợp lựv lượng Nội Ngoại khong cứ gì phải là Trí Thức,
Chúng ta khong còn gì đễ chờ đợi vào chế độ Khadafiste này đó là chế độ Fát xít độc đoán số mot lại còn Đuôî Điếc, 60 CS chưa đủ sao quí vị Trí thức nhẹ dạ.
Kính
Nguyen V N
TQ khống chế VN trên lĩnh vực kinh tế
Cửa khẩu Tân Thanh thật ra quá nhỏ nếu so với những trang thiết bị mà doanh nghiệp Việt Nam mỗi năm chạy sang Trung Quốc lục lọi để mua về lắp ráp vào các nhà máy thủ công của mình, thì con số lại càng đáng lo hơn.
Chỉ riêng năm ngoái, Việt Nam đã nhập khẩu từ Trung Quốc 20 tỷ trong đó nhập siêu lên đến gần 13 tỷ đô la.
Số lượng máy móc đã qua sử dụng được nhập từ Trung Quốc lên đến gần 3 tỷ và các sản phẩm nguyên liệu chiếm hầu hết trong tổng số nhập siêu của năm 2010.
Quan hệ thương mại Việt – Trung dự kiến 30 tỉ trong năm 2011 trong đó là nhập siêu đến 85 % !! !