Thật giả hỗn chiến
Năm 1986 Việt Nam buộc phải mở cửa ra với thế giới bên ngoài. Đầu tư tăng nhanh và thương mại nở rộ. Hối mại quyền thế và tham nhũng ngay lập tức đồng hành, có mặt khắp nơi từ trên xuống dưới. Nội bộ đảng cộng sản chia rẽ vì ăn chia không đều. Hố giầu – nghèo khoét sâu thêm trong xã hội: cán bộ có chức có quyền cùng phe nhóm lợi ích giầu ‘khủng’, còn dân nghèo làm việc đầu tắt mặt tối suốt ngày không đủ nuôi con ăn học.
Tuy nhiên có mặt tích cực của mở cửa. Đó là sự hình thành giai tầng trung lưu trẻ, năng động, ham mê internet đang phát triển mạnh tại Việt Nam. Chính giai tầng trung lưu này đi đầu tố cáo bất công xã hội, lột mặt tuyên truyền bịa đặt một chiều của cộng sản, chỉ trích những sai lầm trong đường lối phát triển kinh tế – xã hội, giáo dục, y tế…bằng thông tin đa chiều và nêu cao giá trị của tiến bộ, tự do, dân chủ trên thế giới.
Chỉ vì không chịu cải tổ hệ thống chính trị lỗi thời, kinh tế Việt Nam lâm vào suy thoái từ năm 2010 với lạm phát tăng, thất nghiệp cao, giá sinh hoạt ngày càng đắt đỏ. Thất bại về kinh tế, cộng nguy cơ khó đòi / mất Hoàng Sa – Trường Sa làm người dân bực tức kẻ cầm quyền từ trung ương đến địa phương.
Sợ bất ổn xã hội, Nguyễn Tấn Dũng tăng cường công an trị và ký nghị định số 72/2013/NĐ-CP có hiệu lực từ 1-9-2013, với lý do nói là để bảo vệ tác quyền, nhưng chủ ý nhằm kiểm soát người viết blog trên mạng, chỉ cho phép chia xẻ thông tin cá nhân, cấm đăng lại bài trên báo điện tử khác (dù là của nhà nước) mà không dẫn nguồn hay xin phép tác giả. Nhiều blogger đã bị bắt, như Cù Huy Hà Vũ, Lê Quốc Quân, Phạm Viết Đào, Trương Duy Nhất, Đinh Nhật Uy, Điếu cầy, Tạ Phong Tần, các nhạc sĩ Việt Khang, Trần Vũ An Bình…Nhưng bất ổn xã hội vẫn tăng. Đã có đổ máu và thương vong trong tranh chấp đất đai ở Hải Phòng, Hưng Yên, Thái Bình. Ở Nghệ An giáo dân và công an đã ‘giao tranh bằng gạch đá’, Giám mục Nguyễn Thái Hợp kết tội chính quyền địa phương đàn áp tôn giáo. Đưa tầm mắt ra ngoài Việt Nam, chúng ta thấy nổi lên nhiệm vụ phát triển vùng của Hiệp Hội Các Quốc Gia Đông Nam Á (Asean), và vai trò chiến lược hàng đầu của Châu Á – Thái Bình Dương. Tương tác giữa các siêu
cường đang hướng về “Cộng tác trong Cạnh tranh” / “Cạnh tranh trong Hợp tác”. Và các siêu cường đều đã lên tiếng ủng hộ Asean đi vào hoà bình, ổn định, hợp tác và phát triển. Liệu Việt Nam có thể đi ngược lại nhận thức chung và quyết tâm chính trị
chung của cả khối Asean? Ít ra trong lúc này chúng ta có thể nói một Việt Nam chuyển từ độc tài sang dân chủ, là viễn cảnh mà Asean mong đợi từ lâu. Mỹ cũng trông chờ điều này xẩy ra để hội nhập Việt Nam vào tổ chức Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương (TPP) đang hình thành. Dân chủ hoá Việt Nam rõ ràng không thể tránh khỏi và mang tính cấp bách. Không có con đường nào khác, vì phát triển và dân chủ phải đi đôi với nhau.
NHƯNG hiện đang xẩy ra hai hướng giải quyết đối nghịch nhau:
- Một mặt, Bộ chính trị đảng cộng sản Viêt Nam đang ra sức giữ độc quyền lãnh đạo bằng cách: đàn áp những tiếng nói chân
chính đòi dân chủ và thi hành dân chủ giả hiệu từ trên xuống. Dễ có thể thấy qua những đòn ngón bá đạo như kiểu lấy phiếu “tín
nhiệm cao, tín nhiệm vừa, tín nhiệm thấp” các cấp lãnh đạo, hay đến nhà ép dân phải đồng ý với những sửa đổi hiến pháp 1992
hoặc đang tính cải biến Mặt trận Tổ quốc cho có dáng dấp là tiếng nói phản biện của những tổ chức trong xã hội…
- Mặt khác, khi tham gia vận động nhân quyền và dân chủ, những người tranh đấu luôn sát cánh cùng quần chúng để thiết lập Dân Chủ thực sự từ dưới lên. Nhiều giới trong xã hội đang dùng internet lên tiếng đòi giới cầm quyền phải tôn trọng những nhân
quyền căn bản của người dân. Thí dụ: trí thức, thanh niên, sinh viên, giới trẻ, giới làm báo đòi phải có tự do tư tưởng, tự do thông
tin, tự do phát biểu ý kiến; tín đồ các tôn giáo đòi phải bỏ ‘giáo hội quốc doanh’ và tôn trọng quyền tự do hành đạo; người lao động đòi quyền sở hữu đất đai, đòi công đoàn độc lập, đòi quyền được đình công…Đây chính là những mầm mống xã hội dân sự đang hình thành và lớn mạnh trong đấu tranh.
Tập đoàn Nguyễn Tấn Dũng âm mưu xử dụng nghị định 72 và điều luật 258 hòng tiêu diệt sự ra đời của các xã hội dân sự.
Nhưng đây là tiếng nói của phong trào quần chúng gồm đông đảo người dân bị bóc lột, bị áp bức thuộc đủ mọi tầng lớp, đủ mọi
ngành nghề trong xã hội. Đòi hỏi có chính nghĩa, hàng ngũ tham gia ngày càng đông, lại thêm có kỹ thuật mới hỗ trợ chống kiểm
duyệt internet, cho nên phong trào bằng mọi giá phải đánh bại 72 và 258.
Trong cuộc hỗn chiến giành tự do internet, tất cả các xã hội dân sự của chúng ta đều xuất phát từ hạ tầng cơ sở, cùng quyết tâm
nói lên nguyện vọng và bảo vệ quyền lợi của cộng đồng mình. Chính những xã hội dân sự hừng hực khí thế đấu tranh dân chủ
cấu thành sức mạnh quần chúng. Và sức mạnh quần chúng có sứ mạng là áp đảo tập đoàn Bộ chính trị Hà nội, buộc chúng phải
chấp nhận lộ trình dân chủ hoá từ dưới lên. Chúng ta cũng cảnh cáo trước: những tổ chức xã hội dân sự quốc doanh trong Mặt trận Tổ quốc, hoặc bất cứ hình thức nào dù chìm hay ‘lơ lửng nổi’ nhằm giúp Hà nội thực hiện dân chủ bịp bợm, đều là phản động và sẽ lụn bại vì ‘hồn Trương Ba da hàng thịt’* .
10-2013
© Đàn Chim Việt
————————————————————-
* Tên vở kịch của Lưu Quang Vũ với thông điệp: “Mọi thứ nên tuân theo qui luật của tự nhiên, mọi sự kháng cự với qui luật đều trở nên kệch cỡm” (Theo Wikipedia).
TỪ LÝ THUYẾT ĐẾN THỰC TẾ
Bất cứ một lý thuyết nào đưa ra đều phải có cơ sở khách quan, chính xác và giá trị mới thật sự hữu ích cho xã hội, cho nhân loại. Mọi lý thuyết không cần sự hấp dẫn hào nhoáng hay giả tạo bề ngoài mà cần tính cách trung thực và tính chân xác bên trong. Bề ngoài hào nhoáng, thu hút mà không phản ành thật ý nghĩa bên trong khiến trở thành một cãi bẫy, một sự lương lẹo, một sự lừa dối, và tính hấp dẫn giả tạo mọi người, gây nên sự lợi dụng được của một số ý thức tiêu cực, không đúng đắn, gây nên những sự ảo tưởng chung nào đó, cuối cùng nó vẫn phơi bày ra bao tính chất tệ lậu, bao hậu quả khôn lường đối với con người và xã hội.
Ý nghĩa của học thuyết Mác trong lịch sử xã hội loài người trong thời kỳ cận đại nó cũng giống như thế.
Hoặc là sự ngụy tín từ bên trong, hoặc là sự không đánh giá đúng từ bên ngoài, hoặc là sự bị lợi dụng vì các mục đích riêng tư, thấp kém nào đó hoặc sự đánh đồng hay lộn sòng nào đó, cũng đều là những hệ lụy do từ một lý thuyết hàm hồ hoặc thiếu chuẩn mực khoa học khách quan tức thiếu chuẩn mực chân lý gây nên. Đó là tính cách tổng hợp những sai lầm từ phương diện lý thuyết dĩ nhiên cũng dẫn đến những tổng hợp sai lầm về mặt thực tế. Ý nghĩa quan trọng hay hệ trọng trong xã hội hay đối với mỗi con người từ lý thuyết đến thực tế chính là như thế.
Khi một lý thuyết sai lầm từ căn bản gây nên những hậu quả thực tế nghiêm trọng như thủ tiêu sự tự do của cá nhân, của xã hội, tạo nên một xã hội bị rơi hoàn toàn vào tính cách toàn trị như một phương châm tự nhiên của nó, thực chất đều làm bế tắt mọi cá nhân, làm bế tắt chung đối với toàn xã hội.
Sự kém hiểu biết về lý thuyết, tức tính không đủ để đánh giá đúng đắn về các lý thuyết về mặt khách quan giá trị hay khoa học do tình độ dân trí xã hội thấp, dĩ nhiên sẽ luôn dẫn đến những sự mù quáng, tính một chiều, tính áp chế nếu lý thuyết đó cơ bản là sai lầm và phi tính chất khoa học. Cho nên trình độ dân trí nói chung hay trình độ nhận thức nói riêng của mỗi cá nhân vẫn luôn màn lại hệ lụy đưa sự sai lầm trong lý thuyết vào chính sự sai lầm trong thực tế, đó luôn là con đường nguy hiểm nhất của tiền đề lý thuyết và hậu quả thực tế.
Một xã hội khi đã bị mù quáng hóa và độc đoán hóa trong mù quáng kéo dài suốt thời gian lâu thì cũng làm triệt tiêu cả trí thức đúng nghĩa và tính nhân bản đúng nghĩa nơi xã hội cũng như nơi mỗi người.
Có nghĩa tính cách nhân tài đúng nghĩa của xã hội đó cũng không thể có hay cũng không thể kết hợp với nhau được. Đó chính là hậu quả tạo nên hố sâu trong xã hội vì sẽ không thể có những chiến lược đúng đắn và hiệu quả trong thực tế để đi lên và phát triển. Lý thuyết sai lầm phải dẫn đến những xã hội phi lý thuyết đúng đắn khiến chỉ gây nên những sự hổn độn, sự mất phương hướng thích đáng trong thực tế chính là như vậy. Đó cũng là ý nghĩa tự nhiên của con đường dẫn từ lý thuyết đến thực tế như đã nói. Có nghĩa tính nguy hiểm của lý thuyết sai lầm đối với thực tế là như vậy. Điều đó cũng có nghĩa tính cách cần thiết của lý thuyết đúng đắn đối với thực tế là thế nào. Bởi một xã hội ổn định tốt đẹp thì buộc phải quay lưng lại với lý thuyết sai lầm mà phải quay mặt lại với lý thuyết đúng đắn. Do vì không có lý thuyết đúng đắn cũng có nghĩa không thể có thực tế đúng đắn mặc dù những lý thuyết sai lầm nhất thiết chỉ dẫn đến mọi điều sai lầm. Tức tính cách quan trọng của cả lý thuyết lẫn thực hành hay thực tế trong xã hội vẫn chỉ luôn căn bản và khách quan hay đơn giản chỉ như vậy.
Ngày nay lý thuyết đúng đắn nhất là lý thuyết về một xã hội dân sự nhân bản, dân chủ, khoa học, tự do, đúng đắn, khách quan, tiến bộ và phát triển. Chính lý thuyết đúng đắn đó phải tuyệt đối thay thế cho mọi lý luận sai lầm trong quan điểm xã hội toàn trị bế tắt cũng như bá vơ mà chính Mác đã đưa ra cách đây vừa non hai thế kỷ và cũng đã từng làm mưa làm gió trong mọi thực tế sai lầm trên toàn thế giới.
THƯỢNG NGÀN
(08/10/13)