Phản biện của phản biện điều 4 hiến pháp
Điều 4 HP đã và đang bị nhiều người chỉ trích và đòi xóa bỏ. Luận điểm của những người chỉ trích nói chung cho rằng điều 4 HP mâu thuẫn với các Điều 2, Điều 3, Điều 8, Điều 15, Điều 16, Điều 21, Điều 83… của chính bản Hiến pháp, xin xem bài “Điều 4 Hiến pháp 1992 phá hủy nền tảng của chính bản Hiến pháp” của Trần Mạnh Hảo (1).
Nhưng trong bất cứ một bài bình luận nào, hay một bài nghiên cứu khoa học nhân văn nào (như phê bình văn học, nghệ thuật, chính trị, triết học, kinh tế, xã hội, và pháp luật), để khách quan và có tính thuyết phục, cũng cần có phần phản biện (refutation), tức là phần tác giả xem xét một cách khách quan quan điểm đối nghịch. Chỉ có trong học đường và xã hội Cộng Sản hay xã hội Xã Hội Chủ Nghĩa, các bài các bài viết của học sinh, sinh viên hay các bài nghiên cứu khoa học nhân văn mới không có phần phản biện, chỉ một chiều. Trong vấn đề đòi xóa bỏ điều 4 HP, bên đối nghịch là quan điểm của những người bênh vực điều 4 HP, quan điểm của những đảng viên trung kiên. Trong việc chống lại đòi hỏi bỏ điều 4 HP, quan điểm của Đảng cho rằng điều 4 HP là cần thiết để duy trì sự thống nhất quyền lực (ghi chú: đây không phải là quan điểm của tác giả). Quan điểm này đã được Đảng chính thức đưa lên trong bài “Xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa thật sự của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân” đăng trên báo Nhân Dân ngày 2/9/2012 (http://phamquynh.wordpress.com/2012/09/06/xay-dung-nha-nuoc-phap-quyen-xa-hoi-chu-nghia-that-su-cua-nhan-dan-do-nhan-dan-vi-nhan-dan/). Bài báo đó viết, “…do Ðảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo; quyền lực Nhà nước là thống nhất; có sự phân công, phối hợp và kiểm soát quyền lực giữa các cơ quan trong việc thực hiện các quyền: lập pháp, hành pháp và tư pháp.”
(Ghi chú: kể từ đây cho tới hết, tác giả giả định là người bênh vực điều 4 HP) Xét thấy rằng quan điểm này trên thực tế cũng hợp lý. Bởi vì, mặc dù, theo nguyên tắc của nhà nước pháp quyền thì cần có sự phân công giữa ba ngành lập pháp, hành pháp và tư pháp, nhưng nếu sự phân công cứng ngắc thì quyền lực nhà nước sẽ bị phân tán. Mà một khi quyền lực nhà nước bị phân tán thì nhà nước sẽ gặp hai trở ngại quan trọng, thứ nhất là không thực hiện được một cách mau chóng và hữu hiệu các chính sách lớn như xóa đói giảm nghèo và xóa bỏ cách biệt giầu nghèo giữa các giai tầng xã hội.
Bằng chứng là tại Hoa Kỳ, quốc gia được cho là dân chủ và giầu mạnh hàng đầu trên thế giới, nhà nước phải mất nhiều thập niên mới đạt được đạo luật về chính sách cải tổ y tế, mang lại bảo hiểm y tế cho toàn dân Hoa Kỳ, mà sự cải tổ cũng không được trọn vẹn. Bài “Health Care Reform” trên nhật báo The New York Times, số ra ngày 15/2/2013 viết rằng, “Sau nhiều thập niên, sau một loạt thất bại của các vị tổng thống của đảng Dân Chủ và một năm tranh cãi kịch liệt trước đó giữa hai đảng Dân chủ và Cộng Hòa, vào ngày 23/3/2010 tổng thống Obama đã ký ban hành đạo luật Cải tổ việc chăm sóc y tế (Health Care Reform). Đạo luật mở rộng bảo hiểm sức khỏe cho hơn 30 triệu người, chủ yếu là nới rộng trợ cấp y tế của chính phủ liên bang cho những người có lợi tức thấp và trợ giúp những người có lợi tức trung bình (middle-income Americans) mua các bảo hiểm y tế tư.” (http://topics.nytimes.com/top/news/health/diseasesconditionsandhealthtopics/health_insurance_and_managed_care/health_care_reform/index.html). Một chính sách xã hội y tế có lợi cho số lớn dân chúng như thế mà phải mất nhiều thập niên Hoa Kỳ mới đạt được, chỉ vì nhà nước Hoa Kỳ thiên về phân quyền cứng ngắc mà thiếu tập trung thống nhất quyền lực.
So với Hoa Kỳ, đất nước chúng ta vừa yếu kém hơn, vừa nghèo hơn, dân trí còn thấp hơn, và còn nhiều vấn đề kinh tế, xã hội lớn hơn, cấp bách hơn, nếu chọn phương pháp phân tán quyền lực cứng ngắc theo kiểu Hoa Kỳ như một số người đòi hỏi, nhà nước sẽ rất khó thực hiện những chính sách mang lại sự thăng tiến cuộc sống cho người dân.
Thêm nữa, khác với Hoa Kỳ, là một cường quốc mạnh cả về kinh tế lẫn quân sự, không bị quốc gia nào đe dọa, Việt Nam chúng ta là một quốc gia còn yếu kém về quân sự lại đang có đe dọa biển Đông, hải đảo và trong tương lai có thể cả ở đất liền. Mặc dù tinh thần chiến đấu chống ngoại xâm của chúng ta là vô địch, chúng ta đã chứng minh sự vô địch qua hai cuộc kháng chiến thần thánh đánh đuổi hai đế quốc đầu xỏ là Pháp và Mỹ, dành lại độc lập và tự do cho dân tộc, nhưng trong thế kỷ kỹ thuật hiện đại, sức mạnh quân sự của chúng ta còn hạn chế nhiều về phương diện vũ khí. Trong tình hình hiện nay nếu không có sự lãnh đạo thống nhất quyền lực của Đảng đối với nhà nước (government), chúng ta sẽ khó bảo vệ được sự toàn vẹn vùng biển, vùng trời, hải đảo và đất liền nếu có tình huống xảy ra.
Chúng ta thử tự hỏi, trong hai giải pháp sau đây chúng ta chọn giải pháp nào:
1-Hoặc chúng ta nhân danh dân chủ, nhân quyền tuyệt đối, hay gần tuyệt đối, để đòi hỏi một sự phân quyền cứng ngắc giữa ba ngành của nhà nước như của Hoa Kỳ hay Âu châu, khi có tình huống xảy ra, chúng ta không thể bảo vệ được tổ quốc, chỉ vì không có sự thống nhất chỉ huy, thống nhất lãnh đạo, nên không thể dồn mọi tâm huyết và lực lượng của toàn dân vào việc bảo vệ tổ quốc, để rồi một lần nữa tổ quốc lại rơi vào vòng nô lệ ngoại bang, khi đó thì cái gọi là “dân chủ, nhân quyền, và mọi thứ quyền khác” của nhân dân cũng không còn nữa.
2-Hay là chúng ta hãy tạm chấp nhận giới hạn dân chủ, giới hạn nhân quyền và quyền công dân, chấp nhận có một sự “phân quyền mềm dẻo” và sự phối hợp và thống nhất quyền lực của ba ngành nhà nước dưới sự lãnh đạo của Đảng để bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ trong mọi tình huống và thực hiện mau chóng, hữu hiệu các chính sách kinh tế, xã hội và quân sự để thăng tiến phúc lợi của nhân dân.
Không cần phải lý luận nhiều, chắc chắn những người sáng suốt và yêu nước sẽ thấy rằng việc hạn chế một phần dân chủ, nhân quyền và quyền công dân để Đảng thống nhất lãnh đạo là cần thiết cho sự tồn vong và thăng tiến của tổ quốc. Nói cách khác, đúng như Chủ tịch Nước Nguyễn Minh Triết đã tuyên bố, “Bỏ điều 4 HP là tự sát”, không phải là Đảng tự sát mà là Tổ quốc tự sát, mà là Nhân dân tự sát.
Những người đòi bỏ điều 4 HP ít ra phải có đủ luận chứng thuyết phục hơn cả về mặt lý thuyết pháp lý lẫn mặt tình cảm yêu nước chống lại luận chứng này của phe trung kiên với Đảng thì mới mới hy vọng có thêm sự ủng hộ.
© Nguyễn Tường Tâm (luật gia)
ghi chú:
(1) http://old.danchimviet.info/archives/72774/dieu-4-hien-phap-1992-pha-huy-nen-tang-cua-chinh-ban-hien-phap/2013/02
02:19:am 02/02/13 | Tác giả: Trần Mạnh Hảo
Ng tường Tâm nói
(Ghi chú: kể từ đây cho tới hết, tác giả giả định là người bênh vực điều 4 HP)
(ngưng trích)
Xin lưu ý các bạn độc giả, tác giả Ng tường Tâm giả vờ là người bênh vực cho điều 4 Hiến Pháp, ông ta giả vờ làm Đảng Viên chứ không phải là ông ta bênh vực cho điều 4 HP, đây là một lối viết mới
DN
Ừ! Nguyễn tường Tâm ghi chú: “kể từ đây cho tới hết, tác giả giả định là người bênh vực điều 4 HP“.
Chỉ giả định thôi mà sao giống tên bồi bút Nguyễn Thanh Tú thế?
Bỏ điều 4 Hiến pháp “là việc làm nguy hiểm bởi nó đe dọa sự tồn vong của cả dân tộc”.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/02/130218_trungta_nguyenthanhtu_politics.shtml.
Trich:”So với Hoa Kỳ, đất nước chúng ta vừa yếu kém hơn, vừa nghèo hơn, dân trí còn thấp hơn, và còn nhiều vấn đề kinh tế, xã hội lớn hơn, cấp bách hơn, nếu chọn phương pháp phân tán quyền lực cứng ngắc theo kiểu Hoa Kỳ như một số người đòi hỏi, nhà nước sẽ rất khó thực hiện những chính sách mang lại sự thăng tiến cuộc sống cho người dân.”
Không biết ông ”Luật gia” nầy nghiên cứu và học luật ở cái xứ
nào mà có những lập luận ấu trĩ và hài hước đến như thế !!!
”Phân quyền …cứng ngắc” ,mang cái nghĩa phải gió nào nhỉ ?
Đã là ”phân quyền ” nghĩa là mang cái ý ”uyển chuyển ” ở trong đó
rồi ;chữ sau ”chửi bố ” chữ trước, nghĩa là thế nào ?. Kiểu nói này na
ná như kiểu nói : ”kinh tế thị trường theo định hướng XHCN ”, một kiểu nói
đánh lừa người đọc,bào chữa cho cái tráo trở của người viết.
Phản biện… xàm
@ Nguyễn Tường Tâm (luật gia)
Tôi đọc cả bài của ông mà chẳng hiểu nổi ông đang ngụy biện cho cái gì cả, ngoài câu phần kết thì mới lòi cái đuôi của lũ CSVN luôn luôn mập mờ, đánh lận con đen, trắng đen lẫn lộn: đảng là nhà nước, đảng là tổ quốc, là nhân dân. Cái trò này chỉ có mấy thằng chăn trâu nó mới nghĩ là đúng theo như ông lập luận : ““Bỏ điều 4 HP là tự sát”, không phải là Đảng tự sát mà là Tổ quốc tự sát, mà là Nhân dân tự sát”. Thối quá ông luật da ơi!
Xưa qua rồi ông ơi, đảng cướp CSVN chỉ là đảng cướp chính quyền từ nhân dân, áp đặt cái hiến pháp rừng rú để bảo vệ bè đảng với nhau. Cái hiếp pháp CSVN đâu có để bảo vệ đại đa số người dân Việt nam đâu. Vậy thì cái hiến pháp và luật lệ của CSVN co khác nào cái điề luật của lũ thảo khấu sơn tặc tự đặt ra để lũ bộ ha tuân thủ đi hành hạ chém giết dân lành đâu. Cứ xem những gì đang xẩy ra tại Việt nam hiện nay thì có đúng như nhựng gì tôi với nói hay không?
Không hiểu lúc này, ĐCV hết bài đăng rồi hay sao mà đăng một bài vớ vẩn, ngớ ngẩn như thế này lên trang chính nhỉ. Chắc là cô Mạc Việt Hồng đang về ăn Tết tại Việt nam, nên không kiểm soát được, nên đã có kẻ lạm dụng. Biết rằng, ĐCV là thông tin đa chiều, nhưng cần những bài viết phản diện đứng đắn và có lý lẽ hơn những bài viết vớ vẩn, thiếu lập luận kiểu này. Mong lắm thay.
Đọc bài viết mà tôi ngao ngán cho tác giả Nguyễn Tường Tâm , không biết ông có phải là “luật gia” hay “luật gà” đây?
Sau khi đưa bài viết “Quan điểm của Đảng trong bài “Xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa thật sự của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân” đăng trên báo Nhân Dân ngày 2/9/2012“…và nói rằng “Đảng cho rằng điều 4 HP là cần thiết để duy trì sự thống nhất quyền lực .
(Mặc dù tác giả ghi chú: “đây không phải là quan điểm của tác giả)”
Để rồi thêm (Ghi chú):….” kể từ đây cho tới hết, tác giả giả định là người bênh vực điều 4 HP) Xét thấy rằng quan điểm này trên thực tế cũng hợp lý. Bởi vì, mặc dù, theo nguyên tắc của nhà nước pháp quyền thì cần có sự phân công giữa ba ngành lập pháp, hành pháp và tư pháp, nhưng nếu sự phân công cứng ngắc thì quyền lực nhà nước sẽ bị phân tán. Mà một khi quyền lực nhà nước bị phân tán thì nhà nước sẽ gặp hai trở ngại quan trọng, thứ nhất là không thực hiện được một cách mau chóng và hữu hiệu các chính sách lớn như xóa đói giảm nghèo và xóa bỏ cách biệt giầu nghèo giữa các giai tầng xã hội“.
Ông luật ra Nguyễn Tường Tâm ơi!
Ông đã lầm lẫn quá lớn khi nhắc đến “nhà nước pháp quyền”…Nhưng độc đảng, độc tài, độc diễn thì sự “phân công giữa ba ngành lập pháp, hành pháp và tư pháp“…cũng chỉ là trò ảo thuật dưới sự lãnh đạng của đảng csvn!
Vậy thì điều mà Ông nghĩ rằng…” nhưng nếu sự phân công cứng ngắc thì quyền lực nhà nước sẽ bị phân tán…” cũng chỉ là sự tưởng tượng của một kẻ không chút hiểu biết gì về chính trị?
Ông viết…”Không cần phải lý luận nhiều, chắc chắn những người sáng suốt và yêu nước sẽ thấy rằng việc hạn chế một phần dân chủ, nhân quyền và quyền công dân để Đảng thống nhất lãnh đạo là cần thiết cho sự tồn vong và thăng tiến của tổ quốc”
Thưa ông luật ra…
Khi VNCH mới được thành lập 1955-1963, mặc dù trong hoàn cảnh phôi thai xây dựng nền DÂN CHỦ – TỰ DO, đồng thời phải đương đầu với cuộc chiến tranh xâm lược của CS-Bắc Việt…
Ông Ngô Đình Diệm cũng đã mong ước rằng…”những người sáng suốt và yêu nước sẽ thấy rằng việc hạn chế một phần dân chủ, nhân quyền và quyền công dân “… để VNCH “thống nhất lãnh đạo là cần thiết cho sự tồn vong và thăng tiến của tổ quốc“…thì bị ông Nhất Linh Nguyễn Tường Tam và nhiều đảng phái khác mang danh “quốc gia”…phản đối và tìm cách lật đổ!!!
Nhưng bây giờ thì ông cháu là “luật ra” Nguyễn Tường Tâm lại hô hào “những người sáng suốt và yêu nước hãy chấp nhận hạn chế một phần dân chủ, nhân quyền và quyền công dân” để ủng hộ VC (hèn với giặc Tầu, nhưng ác với dân)?
Chưa hết…Ông luật ra…còn đòi hỏi: “Những người đòi bỏ điều 4 HP ít ra phải có đủ luận chứng thuyết phục hơn cả về mặt lý thuyết pháp lý lẫn mặt tình cảm yêu nước chống lại luận chứng này của phe trung kiên với Đảng thì mới mới hy vọng có thêm sự ủng hộ“.
Ông luật ra quên rằng, đất nước và TỔ QUỐC Việt Nam là của tất cả mọi người VN, chớ không phải của riêng một đảng phái nào.
Vậy thì điều 4 Hiến pháp “dành quyền lãnh đạo đất nước cho đảng csvn” có hợp Hiến (Pháp) hay không?
Ông là “luật gia” viết lách như trên thì khác gì “luật gà” cơ chứ? (dù chỉ là… giả phản biện)!
Chưa hết!
Câu nói bố láo rằng:…”Bỏ điều 4 HP là tự sát”, không phải là Đảng tự sát mà là Tổ quốc tự sát, mà là Nhân dân tự sát của Nguyễn Minh Triết mà ông cho là “đúng”…thì ông luật gia đúng là kẻ bất thường, hay bất lương?
Nuật Da hay Noa Phường ?
DẠ THƯA !
Không phaỉ Nuật Da, cũng không phaỉ NOA PHƯỜNG mà là HẠ BỘ cuả những CON NHAI LAỊ Tuyên giáo tuyên huấn cho ăn thứ gì thì nuốt vào thứ ấy rôì ợ lên nhai lại KHEN NGON , BỔ -Có Chất Nượng !!
” Chúng ta thử tự hỏi, trong hai giải pháp sau đây chúng ta chọn giải pháp nào:”
Ông HẠ BÔ Nguyễn Tường Tâm cứ chọn caí giaỉ pháp “2″ theo nguyện vọng- gơị ý của ông ! _ Còn tôi thì KHÔNG !
Người dân sãn sàng hy sinh tất cả – không tiếc mạng sống để baõ vệ TỔ QUỐC VIỆT NAM – Đòi hoỉ quyền sống quyền làm người Việt Nam ! KHÔNG CẦN băng đang cướp ngày CS
Caí chuyện ” 2-Hay là chúng ta hãy tạm chấp nhận giới hạn dân chủ, giới hạn nhân quyền và quyền công dân, chấp nhận có một sự “phân quyền mềm dẻo” và sự phối hợp và thống nhất quyền lực của ba ngành nhà nước dưới sự lãnh đạo của Đảng để bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ trong mọi tình huống và thực hiện mau chóng, hữu hiệu các chính sách kinh tế, xã hội và quân sự để thăng tiến phúc lợi của nhân dân.”
_ Đó là chuyện NHỎ ! Nhỏ hơn que tăm !!!
_ Chỉ có những THẰNG ĐUI – MẤT TRÍ mơí không thấy- Không biết… bộ mặt thật cuả ĐCS – Một tập đoàn TAY SAI- Một bè lũ BÁN NƯỚC..BÁN TAÌ NGUYÊN – PHẢN QUỐC. thì làm gì có caí chuyện CHÚNG
” bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ trong mọi tình huống và thực hiện mau chóng, hữu hiệu các chính sách kinh tế, xã hội và quân sự để thăng tiến phúc lợi của nhân dân.”
Thưa ông Tâm ??? Ông vừa chui ra từ hang Pat Bó _ Chuồng Ba Đình, hay Nhị tỳ Mai Dich ???
Tôi không dám gọi bất cứ ai là NGU, nhưng trong trường hợp nầy – nhiều bạn đọc đã không đồng tình- đã chỉ ra caí NGU !!! tôi xin ông ” Nuật Gia – Noa Phường và HẠ BỘ… nhường caí NGU ấy lại cho tôi !
Xin cảm ơn ông ! và mong bạn đọc thứ lỗi !
MỘT SỰ LẬP LUẬN PHẢN KHOA HỌC . TẠI SAO TAM QUYỀN PHÂN LẬP LẠI CỨNG NHẮC.
NHIỀU NƯỚC VĂN MINH TRÊN THẾ GIỚI KHÔNG CẦN ĐẢNG CỘNG SẢN LÃNH ĐẠO HỌ VẪN XÂY DỰNG ĐƯỢC ĐẤT NƯỚC GIÀU MẠNH ĐẤY THÔI. LỊCH SỬ HÀNG NGHÀN NĂM GIỮ NƯỚC CỦA VIỆT NAM ĐỀU DO NHÂN DÂN LÀM NÊN.
Các ổng “việt kiêu” CCCĐ ơi, mời các ông hãy vào các báo mạng của chính “việt kiều Mỹ” mà xem. Đó là: KBC hải ngoại, phobolsa tv, vietweekly… Cứ đọc nhiều sẽ biết./.
Nầy ông CHIÊN DA -
HẠ BỘ cuả Tô Huy Rưá – Hồ quang Lợi :
CCCĐ > Công Cụ Cộng Đảng, Cầm Cu Cộng Đái > Cầm C (tự do) Chệt Đâm>. con cún cuả đang>. càng caĩ càng đần>. càng chối càng điên ….. ƠI !
_Haỹ bình tỉnh – lịch sự- lễ phép…. biết ơn những người đã góp công sức viết lên những điều khôn ngoan -trí tuệ…. cho mình đọc và học – Trên các mang toàn câu ! Soi rọi anh sáng vào những cái đầu u mê – 3 đời ngu dốt bần cố _ với cái thân phân cuả loài NHAI LẠI – CON KẸT noí, viết theo sự chăn dắt cuả con cháu phù thuỷ HỒ MAO ! !!!!!!
Haỹ can đãm– trung thục- phục thiên lắng nghe !!! Thôi đừng có khiêu khích CC. chày cối nữa ! hi hihihi
Khi mới tập tểnh làm “công dân”, tôi nhớ mãi câu chuyện vỡ lòng trong “luận lý học”.
Một vị linh mục đi truyền đạo ở một bộ lạc, ông ta bị bắt giử và sắp sửa bị hành hình. Tên Tù trưởng bổng ra 1 câu hỏi cho vị linh mục với điều kiện ; nếu trả lời đúng ông ta sẽ được tha, nếu trả lời sai ông ta sẽ bị giết.
_ Hắn e hèm một phát rồi dõng dạc : “Ông nói cho tôi biết số phận của ông sẽ như thế nào, nếu trả lời đúng ta sẽ cho ông sống, nếu trả lời sai ta sẽ cho ông chết.”
_ Linh mục dõng dạc cũng không kém: “Tôi sẽ chết ở đây”.
_ Tên Tù trưởng cười to : “Đúng, ở đây không cho phép ai rao giảng có một thứ gì đó cao, to hơn ta ; ông sẽ chết ở đây ngay bây giờ”.
_ Linh mục hỏi : “Vậy là tôi trả lời đúng ?”
_ Tên Tù trưởng : ” Ừ , đúng”.
_ Linh mục : ” Tôi đúng thì tôi phải sống”.
_ Tên Tù trưởng : “Nhưng ông sống thì trả lời của ông sai, ông sai thì ông phải chết” …rồi hắn lẫm bẫm “mẹ kiếp gay go… lão ấy sống thì câu trả lời sai nên phải chết, mà lão ấy chết thì câu trả lời đúng nên phải sống…thôi dẹp mẹ cái lý luận chử nghĩa vô tích sự này đi”.
Tôi may mắn được biết NTT qua những bài viết và rất quý mến “tấm lòng” của ông đối với quê hương VN.
Qua câu chuyện dẫn chứng ở trên, tôi rất không “khoái” lý luận với những “con bệnh chử nghĩa” CS , nọc độc của chúng nếu dùng luận lý học thì ắt sẽ “sa đà” trong 1 vòng xoắn. Khi giải quyết xong vấn đề với nó thì e rằng chung quanh những kẻ đối thoại, mọi người đã bỏ cách xa hàng vạn dặm trên con đường phát triển. Hậu quả là gở rối xong với CS ; chúng ta, con cháu chúng ta lại vẫn “lẹt bẹt” làm “anh hùng” chạy đằng sau đuổi những kẻ chạy đằng trước.
Với nhà nước CHXHCNVN và đảng CSVN, tôi chỉ yêu cầu đơn giản hãy bỏ đi mấy cụm từ “cọng hòa, độc lập, tự do, hạnh phúc, dân chủ”. Vì đảng CSVN chẵng do dân bầu mà tự nhận nó là lãnh đạo đất nước thì làm gì có cọng hòa ; vì đảng CSVN chẵng bảo toàn được sự toàn vẹn lãnh thổ thì làm gì có độc lập ; vì đảng CSVN chẵng để dân được nói thì làm gì có tự do ; vì đảng CSVN chẵng để cho mọi người có quyền lập hội thì làm gì có hạnh phúc (sống cùng, sống với là một nhu cầu sinh hoạt của nhân loại) ; vì đảng CSVN chẵng để dân được quyền phản đối kẻ xâm lược tổ quốc thì làm gì có dân chủ.
Không chỉ điều 4 trong hiến pháp CHXHCNVN, 4 lủy thừa 44 điều CSVN nói ra cũng xin miễn bàn.
Tôi không hiểu chính trị nhiều nhưng hiểu rằng nếu như lý luận của bác thì các nước nhỏ bé khác như Myanmar, Phillipines (còn yếu hơn VN về quân sự), Thái Lan, Mã Lai, Cămpuchia vv… thì họ mất nước hết khi có dân chủ à?
Tôi không đồng ý với tác giả về quan điểm nầy:
1/-Những nước chung quanh Việt-Nam (Philippines,Đài-Loan,Mã-Lai,Thái-Lan,Singapore,Nhật,Indonesia v.v……) họ có một nền Dân Chủ.Mà chẳng yếu đi chút nào.Mạnh thêm thì có.Chỉ có Việt-Nam là yếu.Tác giả lấy Hoa-Kỳ ra làm thí dụ là không có ý xây dựng.Không tốt.
2/-Cọng-Sản (đặc biệt là CSVN) là một chế độ thuộc loại “không nói được”,”không tin được”. Không thể nói “giới hạn một phần dần chủ” v.v…… được.
Thử hỏi Phường làm theo phường,xã làm theo xã,địa phương nào cũng có “vua” thì làm sao mà gọi là “giới hạn”.Giới hạn tới cỡ nào ? CA muốn bắt ai thì bắt,muốn giết ai thì giết….Trung Ương không làm gì được vì chính trung ương đã ngã tay nhận tiền hối lộ từ dưới đưa lên.