Tôi thưa Bác Hồ
Hồ Chí Minh đọc Tuyên ngôn độc lập trên quảng trường Ba Đình ngày 2 tháng 9 năm 1945.
Cuốn sách đồ sộ của nhà báo Huy Đức dài hàng nghìn trang Bên Thắng Cuộc đang được bàn luận sôi nổi. Người khen cũng nhiều, người chê cũng lắm. Điều bổ ích là nó giúp cho xã hội nhìn lại cuộc chiến. Có thiếu sót là tác giả không đề cập đến nhân vật Hồ Chí Minh, một nhân vật trung tâm của cuộc chiến.
Nhân dịp này, tôi muốn chia sẻ vài ý kiến riêng do nghiên cứu thời gian qua.
Rất cần nhận định, đánh giá, không định kiến, không theo đường mòn nhân vật lịch sử này, cũng không chửi rủa thô tục, phủ định sạch trơn cho hả giận. Hai năm trước tôi đã có bài trả lời lập luận của giáo sư Nhật Bản Tsuboi Yoshiharu khi ông khẳng định về bản chất Hồ Chí Minh là “một người dân chủ theo chế độ cộng hòa ,” chứ không phải là người Cộng sản.
Khi tôi còn trong nước, tệ sùng bái ông Hồ lên đến cực điểm. Ông là nhà chính trị kiệt xuất, nhà ngoại giao xuất chúng, nhà báo tuyệt vời, nhà thơ thượng thặng, nhà đạo đức khuôn mẫu, nhà trí thức siêu đẳng, nhà dự đoán tài ba, nhà ngôn ngữ uyên bác, gỉ gì gi nữa…HCM là số một hết.
Hai mươi năm nay, trong tôi những giá trị nặng về ảo ấy lần lượt rơi rụng lả tả. Chỉ cần khách quan, tỉnh táo, công bằng.
Tôi lấy làm lạ có một nhân vật sống ở miền Nam, trong quân ngũ VN Cộng hòa, sỹ quan, trí thức có học hàm, lại ca ngợi tâng bốc ông Hồ đến mức sùng bái, vái lạy “cha già dân tộc”, rồi tự hào cho thế mới là thái độ trí thức dám tìm ra và nói lên sự thật. Đó là ông “tiến sỹ” Trần Chung Ngọc, thường viết trên mạng Giao Điểm. Ông sùng bái ông Hồ hơn ai hết, với những luận văn dài, toàn trích dẫn các học giả phương Tây. Sự kiện kỳ lạ này thúc đẩy tôi tìm hiểu sâu thêm.
Tất cả tài liệu Mỹ, Pháp, Anh, Tàu…ông Ngọc trưng ra, trích dẫn tôi chăm chú đọc. Tôi còn gặp trao đổi lâu với ông William Duiker, bà Sophie Quinn-Judge ở Mỹ, các bạn tôi Pierre Brocheux, Jean Lacouture, Olivier Todd, Alain Russio… ở Pháp về nhân vật HCM.
Nhiều lần tôi sang Texas, Hoa Kỳ, ghé xuống Lubbock nơi có Trung tâm tài liệu về chiến tranh VN cực kỳ phong phú, cũng như ở Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ, là thư viện đầy đủ nhất thế giới, cũng để nghiên cứu tiếp về HCM. Tôi xem 6 lá thư ông Hồ gửi cho Tổng thống Harry Truman, những nhận định sắc sảo, tỉnh táo, cụ thể về ông Hồ của CIA, các cựu ngoại trưởng Mỹ James Byrnes, George Marshall và John Foster Dulles, đối chiếu với những nhận định của Phòng Nhì tình báo Pháp, của những Georges Bidault, Charles de Gaulle, Georges Catroux, Georges Thierry d’Argenlieu, Maurice Thorez, Jean Duclos…về ông Hồ.
Tôi tóm tắt kết quả tìm tòi, đối chiếu của tôi hơn 12 năm qua là: ông Hồ khi nhỏ học chữ nho ở quê có tiếp thu môi trường chống Pháp của sỹ phu yêu nước vùng Nghệ Tĩnh, do đó khi học trường Quốc học Huế có tham gia phong trào chống thuế. Khi cha ông bị án phạm tội giết người, bị mất chức tri huyện, loại khỏi ngạch quan lại, vì sỹ diện và sinh kế, 2 cha con phiêu dạt vào Nam, cha làm thầy thuốc vùng Sa đéc, con xin dạy môn phụ ở trường Dục Thanh, Phan Thiết.
Khi xuất dương anh Thành chưa có ý thức cứu nước rõ rệt. Cho đến khi sang Pháp, anh mới có ý thức làm chính trị từ khoảng 1918 đến 1922 hoạt động trong Đảng Xã hội (sau đổi tên là Đảng Cộng sản Pháp). Có thể nói lúc đó anh có lập trường yêu nước, chống thực dân Pháp, tinh thần dân tộc. Với báo Paria anh có tinh thần đoàn kết quốc tế với các dân tộc thuộc địa. Nhưng từ khi sang Nga năm 1923, 1924, anh bắt đầu gắn bó với Đệ tam Quốc tế Cộng sản, học và nhận việc ở Ban phương Đông Quốc tế Cộng sản, về sau nhận công việc trợ lý cho Michael Borodin một chuyên gia CS lão luyện.
Cả thời gian ấy là thời hoàng kim của Stalin, triệt hạ mọi kẻ đối lập bằng bàn tay sắt. Ảnh hưởng thời gian này khá sâu đậm khi anh Thành đã đủ chín chắn, trên 34 tuổi, để sau này anh chửi rủa “bọn Menchevik” phản bội, gọi những người trốt-kít là chó săn cho đế quốc , gọi Quốc dân đảng, Đại Việt là Việt gian. Trong Hồ Chí Minh đã sớm định hình một nếp nghĩ kiểu Stalin là không là ta ắt là kẻ thù, là việt gian, phải trừ khử không chút thương tiếc. Anh được rèn, đúc, tôi luyện trong khuôn Stalin và Béria.
Ông Hồ thông minh thật, nhưng với nghĩa khôn ngoan, mưu mẹo chứ không mưu lược, không phải là nhà tư tưởng, nhà lý luận. Văn ông giản dị, bình dân, đến độ tầm thường.
Ông không lập luận được dài, sâu. Tinh khôn theo nghĩa tinh ranh, mưu kế, khôn vặt thì không thiếu. Ông Hồ khi về nước hiểu rất rõ chủ nghĩa Cộng sản (CNCS) không được hầu như toàn thế giới chấp nhận, còn bị xa lánh, ghê tởm, e sợ, nên ông cố che dấu kỹ bản chất Cộng sản.
Ông cũng biết ở VN Cộng sản bị ngay dân Nghệ Tĩnh kinh sợ qua Xô Viết Nghệ Tĩnh với chủ trương tả khuynh diệt trí phú địa hào, đào tận gốc trốc tận rễ. Đưa ra Việt Nam Độc lập Đồng minh (Việt Minh), với các Hội thanh niên, phụ nữ, nông dân, công nhân, học sinh Cứu quốc, rồi Đảng Lao động VN, Mặt trận Liên Việt… đều là hỏa mù, bình phong che dấu thật kỹ bản chất Cộng sản đậm đặc trong con người ông.
Ông có cái mặc cảm tự cho là ở phía xấu, nhưng không có bản lĩnh thoát ra. Tôi đã trao đổi với William Colby, giám đốc CIA, về HCM nhân cuộc họp năm 1966 ở Chicago; ông Colby cho biết Stalin cũng bị ám ảnh bởi cái mặc cảm Cộng sản là xấu xa bị dân chúng ghét bỏ, nên đã cùng Djanov và Dimitrov bày trò giả vờ giải thể Đệ tam Quốc tế, lập ra Comintern – Cục thông tin quốc tế.
Sau này ông Hồ cũng bày trò “giải thể Đảng Cộng sản Đông Dương” tháng 11/1945. Stalin và Djanov còn nghĩ ra cái tên chế độ “Dân chủ nhân dân”chung cho mọi nước Cộng sản, cũng là màn khói che thương hiệu CNCS rất khó bán mà thôi.
Người ta hay viện ra Tuyên ngôn Độc lập 2/9/1945 với trích dẫn ngay từ đầu Tuyên ngôn Độc lập của Hoa Kỳ và Tuyên ngôn Nhân quyền của Pháp để biện minh cho tư tưởng dân chủ của ông Hồ. Tôi đã trao đổi lý thú với ông Archimed Patti của OSS tháng 9/1990 ở Hà Nội nhân dịp kỷ niệm thứ 100 ngày sinh của ông Hồ. Ông Patti từng giúp ông Hồ trích dẫn chính xác Tuyên ngôn Độc lập của Mỹ. Nếu chân thành là nhà dân chủ thứ thiệt, làm chủ tịch nước 24 năm, sao ông không cho dân được hưởng chút tự do báo chí, tự do kinh doanh nào? Sao ông đóng cửa trường luật? Sao ông dửng dưng trước thân phận bà Năm, ông Huỳnh, ông Việt Phương, ông Đang…? Sao ông chịu để Tàu chia cắt nước ta? Sao lại lấy tên Trần Dân Tiên Tự để tự vỗ ngực?
Người cộng hòa, người dân chủ không bao giờ cư xử như thế.
Những tài liệu ở Lubbock và Thư viện Quốc hội Mỹ cho tôi thấy tại hội nghị Yalta (2/45) và Postdam (7/45) đã manh nha cuộc đối đầu cực kỳ quyết liệt giữa Dân chủ và Cộng sản tranh dành từng vùng, từng nước, từng nửa nước một. Suýt nữa Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ bị Stalin lấy. Theo dõi chặt chẽ tình hình qua một cái đài nhỏ nhưng mạnh của ông Patti cho, ông Hồ hiểu rõ rằng nước VN độc lập non trẻ mà bị coi là đối tượng của Mặt trận Dân chủ thì sẽ khốn nạn, cả châu Á chưa có nước CS nào, Liên Xô thì quá xa.
Ve vãn Pháp, Mỹ bằng mọi thủ đoạn để tránh bị bóp chết, nhưng không đủ bản lĩnh để từ bỏ CNCS là bi kịch lớn nhất trong tư duy chính trị của ông Hồ, cũng là thảm kịch ông gây ra cho dân ta. Nếu như ông Hồ trở về chủ nghĩa dân tộc như Gandhi, Nehru, Sukarno, U nu… thì may cho dân ta biết bao. Có thể thoát chiến tranh, vẫn có độc lập, dân chủ, phát triển, nhân dân hạnh phúc. Nói trắng ra HCM là một nhân vật tiêu cực là chính, tích cực không nhiều, xét về toàn cục và về lịch sử của đất nước, lợi ích của nhân dân.
Thế là ông Hồ dùng bộ mặt nạ giả dân chủ làm chiến thuật, làm chiếc khiên đỡ bên tay trái, phòng thủ chặt để tự bảo vệ mình, nhằm thực thi chiến lược CS, lập trường CS, sứ mạng CS như một thanh bảo kiếm trong tay phải tấn công dũng mãnh diệt mọi kẻ thù theo chỉ thị của quốc tế CS. Từ năm 1924 ông Hồ là đại diện đảng CS Đông Dương, rồi 1945 là lãnh tụ CS cao nhất, ông tự tin tự hào mang sứ mạng thiêng liêng nhuộm đỏ toàn liên bang Đông Dương, cả Đông Nam Á và toàn thế giới. Đó là thực chất HCM.
Hoàn toàn rõ ràng là tình báo Pháp, Anh, Đức, CIA Hoa Kỳ, các hội đồng an ninh quốc gia Mỹ và Pháp không bị lừa, vì họ theo dõi kỹ tung tích, hồ sơ, hoạt động và đánh giá rất rành mạch nhân vật này.
Rất nhiều người khuyên tôi đừng có dại mà đụng đến ông Hồ. Vì ông còn được đông đảo nhân dân ngưỡng mộ. Cả dân tộc mình có được một vị “anh hùng” được thế giới ngưỡng mộ, sao lại đi phủ định.
Tôi nghĩ khác. Không có gì cao hơn sự thật. Không có gì thấp hơn sự dối trá. Nếu nói tôi vô lễ hỗn xược với bác Hồ mà tôi từng khâm phục, ngợi ca, hãy cho tôi thắp một thẻ hương và thưa với Bác rằng :
“Thưa Bác, theo nghiên cứu kỹ lưỡng công bằng thì Bác đã sai lầm, dẫn dân tộc đi sai đường lạc lối rõ ràng về chính trị, con đường Cộng sản Mác – Lênin chuyên chính vô sản độc đảng đã bế tắc hoàn toàn. Nếu quả Bác có tinh thần tự phê bình, Bác đã dễ dàng nhận ra điều đáng tiếc ấy. Bác hãy phù hộ cho nhóm lãnh đạo CS hiện nay thành khẩn nhận ra sai lầm, cùng toàn dân chuyển sang Kỷ nguyên Dân chủ đa nguyên đa đảng trong trật tự và luật pháp, cùng toàn dân xây dựng Hiến pháp dân chủ 2013 , bước vào thời kỳ phát triển mới mà thành quả toàn dân sẽ được chung hưởng.
© BÙI TÍN
(nguồn VOA)
Nhân đạo và bạo lực.
Quả thật trên trái đất này, có lẽ không có nơi nào có một hiện tượng kỳ lạ như trên quê hương ta:cả một quân đội phản Cách Mạng hớn hàng triệu lính ngụy- trong đó có cả trăm tướng tá của ngụy quân phục con tanh mùi máu của nhân dân đã bị sụp đổ trong vòng 1 tuần lễ, để sau đó không bị xử bắn hoặc treo cổ mà được hoàn lương trong các trại cải tạo trở thành những con người mới. Sức mạnh chính nghĩa và tính chất triệt để nhân đạo của chủ nghĩa Cộng Sản chúng ta là chỗ đó. Nhân đạo và bạo lực. Chúng ta nhân đạo với những ai muốn hoàn lương và cải tạo để trở thành những người có lợi ích cho quốc gia dân tộc, nhưng đối với những kẻ còn ẩn náu hoặc tháo chạy theo Mỹ với mục đích quấy phá chúng ta sẽ dùng bạo lực để trừng trị những kẻ này.Chúng ta có chính nghĩa và sức mạnh của chính nghĩa được thể hiện bằng đường lợi và nghệ thuật quân sự đúng đắn sáng tạo của chúng ta đã đưa đến một cuộc chiến thắng 30.04.1975. Quân đội ngụy chưa đánh đã bỏ chạy vì họ không có chính nghĩa, họ chạy theo sống nhờ viện trợ của một đề quốc mới, thực dân kiểu mới, khi thực dân mới đã đồ thì lính ngụy bỏ chạy tán loạn.Vấn để muốn nói ở đây là những tên còn
chạy theo VNCH ở Mỹ và Canađa nên sáng tỏ điều đó. Chúng không thể điên rồ mà quay ngược bánh xe lịch sử, nếu không muốn bị nghiền nát vì bánh xe lịch sử đó. Cái thây ma chế độ cũ VNCH đã rửa nát những cái hơi hướng tanh rươi rơi rớt của cái thây ma đó vẫn còn nhiễm độc ít nhiều. Vẻ hào hàng phồn vinh giả tạo của những người chống Cộng ở Mỹ và Canađa chỉ là một quảng cáo cho một xã hội thượng lưu giả tạo mồn nền kinh tế thực dân kiểu mới ăn bám vị kỷ khinh miệt những kẻ nghèo khổ, lao động và tiếp tục nhà nọc độc nhưng với những bước tiến nhanh tiến mạnh của xã hội chủ nghĩa sẽ quyết sạch sanh mọi rác rưởi của chủ nghĩa thực dân mới của Mỹ để lại trên đất nước quê hương ta.
Bài viết rất hay !!!
Bùi Tín là Đại Tá trong QD/ NDCS.”nắm” báo nd và qđnd,nghỉa là “nắm ” tư tưởng của mổi mổi người trong khối người dân việt ,có đảng hay không.Ông thường đi đó đi đây .tháp tùng cả bí thư ,phái đoàn csvn đi Nga đi Pháp …vây ,nếu ông “chống”cộng sản sao nhửng lần đi,ông không tìm cách đào timà mải tới năm 75,khi chiếm miến Nam ,cao ngạo kèm danh vọng,ông lâi tìm cách “ở lại Pháp tự do”mà không theo ph/đ về nước.?Có ai biết BT ở lạivới tự do bằng cách nào không ? Trốn vào BNG Pháp ?Hay như có người ,nửa đùa nửa thật,là ông ta theo phái đoàn ra sân bay ,chào kinh trưởng pđngvc và nói :”Đ/C yên tâm. Tội sẻ cố gắng làmtốt công tác như chúng ta đả nhất trí bàn bạc với nhaú”.Công tác”kiều vận”…Sau khi làm ùm beng về vụ “chạy trốn ” của Bùi Tín và nhửng trả lời của BùiTín trên đài VOA,cùng tố cáo là 16t5 vàng đảng chở ra Bắc (còn 14 t./hơn 2t.gọi là vàng “bóc hơi”)mà cs tuyêntruyền ông Thiệu lấy,qua Hoànhđúcnhả, để “ra mắt “đồng bào TNCS .và rồi Ông ta qua Mỷ có sự đón tiếp của B/s kt/ĐH Huế và MĐ./ SG cùng một số tướng tá,nhân sỉ.Đ/T NK.và các sỉquan đả sắp hàng nghiêm kỷ luật từ cổng vào nhà B/s T.để chào kình Đ/Tá VC (sau này NK đính chính là chỉ gặp BT để nhắc về trân đánh suýt nửa BT đả bị bắt!).
BTcủng được Mỷ tiếp đón (mới đây củng được Mỷ mới và các tên cơ hội,một báo ngươi việt ,một ntt.đả nhân đó mời BT nói chuyện “cho đồng bào TN vncs nghe” và có bỉểu tình…).Không biết Mỷ dùng con bài này để có phải là nắm đầu dân trí thức và quân vnch không ? Nhưng hầu như chuyến đi không kết quả như mong muốn.!
Ngoài ra BT nghe nói là không xin TNCT Pháp. BT ở trong diện cư trú hợp pháp,nhưng không phải là công dân Pháp chính thức!).
Do đó BT đả làm cho ngưòi chống cộng “nửa tin nửa ngờ”
không biết ông ở lại theo chỉ thị hay là thích mùi bơPháp ?
Nhưng dù sao thì củng đả gần 40 năm. Ông ta không làm gì hơn,hơn nửa thời cuộc củng vượt nhanh hơn cả điều mà ông muốn làm.Và nay đả già.” thời gian ,công việc ,tuổi già ..” ông vẩn không hòa hợp hòa giải được với người TN .VC biết vậy và tung ra NQ36 và nhửng 10.000 người qua các nước có việt kiều chuyên cần chống cộng (cccc) để làm công tác truyên truyền HHHG ,xóa bỏ hận thù trong CĐTNCSVN…
So với bt thì dth (đỉnh cao chói lọi) bộc trực hơn. Chi chống bọn bbp vì cs đốivới bọn này chỉ là bạo lực tham nhủng ,khủng bổ. Chị vẩn ca ngợi HCM ,ca ngợi cs mà chi cho là chính phu cs bây giở đẳ đi sai đường.độ tài bán nước! Kim Chi củng nói là không “thích ” bọn ctb bây giờ và ca ngợi “bác Hồ” muôn năm . Tôi e rằng BT củng vậy,có điều Ông không nói ra (Cho nên khi nói về,nói với ,nói tới Bác thì phải thưa gởi cho trọn đạo đó thôi!).
Kết một lời là với BT chúng ta chỉ nghe ,đọc nhửng gì ông nói ,ông viết ,Như vậy không có nghỉa là thán phục ông ,cho ông về phe mình. (như trước đây ca dth vậy mà).
Cẩn tắc vô áy náy.
Con người ta sinh ra và sống ở trên đới mấy ai là không mắc sai lầm.
Những người mắc sai lầm nghiêm trọng mà can đảm nhận và sửa sai thật là những con người đáng kính.
Khi đươc hỏi ý kiến nghĩ sao về những người mắc sai lầm nhưng vì quyền lợi, vẫn biện hộ tráo trở không chấp nhận sai lầm không sứa sai làm thiệt hại cho đồng bào quốc gia, thì các kố vén trung cóoc vzĩ đại của các “đỉnh cao trí tuệ” vén môi cười tồ tồ:
- Ljt mja, những thằng tham lam ích kỷ như vậy chúng nó là lũ chó, chỉ có chó nó thấy lống kíd to vẫn sục đầu vào ăn mà không biết thối!
Khi từ bỏ CSVN, Bùi Tín hy vọng sẽ được Phương Tây trọng dụng? Ai dè, suốt bao năm qua, Tây Phương họ chẳng coi Bùi Tín là cái đinh gì? Ông ta sẽ chết còm xương ở nước ngoài mà không có kẻ đoái hoài. Đáng cái đời kẻ cơ hội./.
Tuyên bố nào của BT có cái :”hy vọng sẽ được Phương Tây trọng dụng” . Tôi chỉ thấy đi chúc của tên HCM là có ý nguyện : sẽ được về chầu Lenin ,Các Mác …
Chán mấy chú đầu lợn, chỉ có cái kiểu nói lấy được.
Ngu gì mà Bùi tin tuyên bố, cái dó phải dấu kín trong lòng chứ. Trân tường thích chửi CS thì thoải mái nhưng phải phát ngôn cho chứng tỏ là người có văn hóa?
Khi từ bỏ cộng sản, ông Bùi Tín đã từ bỏ những đặc ân mà đảng cộng sản dành cho ông và gia đình ông. Ông Bùi Tín bỏ cộng sản vì ý thức và lương tâm cuả một người Việt Nam yêu nước chứ không nhằm vào lợi hay danh. Cho đến nay ông Bùi Tín đã hơn 80 tuổi mà vẫn một lòng chung sức vào với các anh chị em đấu tranh trong và ngoài nước thúc đẩy việc dân chủ hoá đất nước đi tới nhằm xoá bỏ chế độ cộng sản xấu xa đối với dân với nước và hèn hạ đối với kẻ ngoại xâm Trung Cộng. Thật là một tấm gương sáng đáng quý.
Bùi Tín tốt thế mà sao Mỹ cứ lờ lớ lơ đi? các ổng giải thích điều này ra sao? Nếu Mỹ chống CSVN, nếu Bùi Tìn chông CSVN không vì mục đích cá nhân thì Mỹ phải trọng dụng Bùi Tín mới đúng chứ? Mời các ông mê BT thử lý giải hộ cho!
Vì lý do gì mà sau khi chửi Cụ Hồ đã đời, Bùi Tín phải thắp nhang mà thưa với Cụ như vậy? Nếu Bùi Tín thấy Cụ xấu xa như vậy thì việc gì phải lễ độ như thế? Phải chăng vì vẫn còn biết sợ LUẬT NHÂN – QUẢ?
” Phạm văn Trung says:
02/04/2013 at 08:10
Vì lý do gì mà sau khi chửi Cụ Hồ đã đời, Bùi Tín phải thắp nhang mà thưa với Cụ như vậy? Nếu Bùi Tín thấy Cụ xấu xa như vậy thì việc gì phải lễ độ như thế? Phải chăng vì vẫn còn biết sợ LUẬT NHÂN – QUẢ?”
Chẳng có gì liên hệ đến luật nhân quả nào ở đây cả!
“Kính lão đắc thọ” là một nét đáng quý.
Tuy nhiên “kính lão” chỉ là kính lão, là kính trọng tuổi trời.
“Kính lão” không có nghĩa là, bởi vì đó là những điều “lão” nói, “lão” làm, nên cái gì “lão” làm, “lão” nói, cũng là đúng, mặc dù thật ra trong những điều “lão” nói, “lão” làm, có vô số cái sai, cái tai hại chết người.
“Kính lão” không có nghĩa là “tuổi trẻ”, trẻ hơn, thì phải xưng tụng những gì “lão” nói, “lão” làm, ngay cả những điều “lão” nói, “lão” làm là tội ác, là gây tai hại chết người, chết hàng muôn triệu người, gây tai hại muôn đời.
“Kính lão” như trên là đần độn, là ngu tối, là tự hại mình, là hại người.
Hành động của ông Bùi Tín, có thể thắp hương trước HCM vì kính lão, vì từng có những lúc thân thiện với nhau, nhưng sẵn sàng nêu ra sai lầm của Hồ chí Minh, nêu ra tội ác của Hồ chí Minh, là hành động rất đúng đắn.
Tội ác của Hồ chí Minh không chỉ là những tội ác cá nhân, gây thiệt hại cho một hay một vài cá nhân, mà tội ác của Hồ chí Minh và đồng bọn cộng sản là tội ác đối với đất nước dân tộc VN, là tội ác chống lại tiên liệt Việt nam, là tội ác chống lại Viẹt nam, là tội ác chống lại con người & đất nước VN, gây thiệt hại lâu dài, gây thiệt hại vô cùng vô kể cho đất nước dân tộc VN
Anh Phạm Văn Trung thử đưa ra một trích dẫn nào nói ông Bùi Tín “chửi Cụ Hồ đã đời” đi !?
Ở đây, ai cũng biết là ông Bùi Tín chỉ đưa ra những sự thật về “Cụ Hồ” của anh mà thôi – Và những sự thật được trích dẫn từ các tài liệu có dẫn chứng hẳn hoi – thì anh không thể nói ông Bùi Tín “chửi Cụ Hồ” được .
Cho nên , tôi xin “Thưa” anh Phạm văn Trung rằng, với “nập nuận” của anh, anh là một kẻ nói láo !!
Trúc Bạch thì biết cái gì mà cũng tham gia?
Bác Hồ (ly tinh) có sống lại kiếp khác cũng không tưởng tượng được con cháu hồ ly của bác dùng ngôn từ chính bác cũng không hiểu, thôi để chúng cháu kể chuyện vui cho bác nghe nhé nếu có linh thiên.
Ngôn sử:
Hắn đem gia đình sang du lịch Paris. Khi hắn vừa tốt nghiệp Cử Nhân Văn Khoa thì miền Nam thay đổi chế độ, và mọi người trở thành thất nghiệp. Hắn may mắn thừa hưởng một miếng đất rất rộng ở ngay ngoại ô Saigon , hắn canh tác miếng đất đó, trồng rau quả, nuôi gà vịt, mở một quán cà phê nhỏ để sống qua ngày. Thì giờ rảnh rỗi hắn nghiên cứu về một môn học mà hắn gọi là môn “ngôn sử”.
Hắn nói ngôn sử tiếng Pháp là philologie, tôi chẳng hiểu gì cả. Hắn giải thích đó là môn học nghiên cứu lịch sử, cấu trúc và cách tạo thành của ngôn ngữ. Tôi vẫn mù tịt. Năm 1980, hắn nhờ tôi tìm mối bán nhà và đất lấy mười lượng vàng vượt biên. Tôi tìm không ra, và hắn ở lại. Không ngờ như thế mà lại may. Gần đây nhà đất vùn vụt lên giá, hắn bán một phần khu đất và trở thành triệu phú đô la. Hắn bảo tôi :
– Bôn ba không qua thời vận. Mày xông xáo như thế mà cuối cùng lại chẳng ra gì so với tao. Cái nhà mày hơi bị nhỏ đấy. Tao là một sản phẩm của tệ đoan xã hội. Chúng nó ăn hối lộ và buôn lậu, nhiều tiền bẩn quá phải mua nhà đất để tẩy, nhờ thế mà tao giàu sụ. Tao bán hơn năm ngàn mét đất được vài ngàn cây, sau khi lịch sự mất vài trăm cây.
Lịch sự ?
– À, đó là một tiếng mới – hắn cười to. Bây giờ người ta không nói là đút lót hay đưa hối lộ nữa, xưa rồi ! Bây giờ người ta nói là “lịch sự”. Lịch sự trở thành một động từ. Làm cái gì cũng phải lịch sự mới xong; không biết lịch sự thì không sống được. Tao nhờ một thằng bạn lanh lẹ lịch sự giùm mới bán được miếng đất đấy. Thằng bạn nhờ đó được một trăm cây tiền lùi.
Tiền lùi ?
- Đó cũng là một từ; mới nữa. “Lùi” có nghĩa là tiền mà kẻ được lịch sự bớt cho, còn gọi là tiền lại quả, cũng một tiếng thời thượng mới. Nó đ̣i năm trăm cây nhưng lùi cho một trăm cây.
Hắn tặng vợ tôi một cái túi xách tay Louis Vuiton và nói đó là là một túi mố. Hắn giải thích “mố” cũng là tiếng mới xuất hiện, dùng thay cho “thời trang”, hay “mốt” trước đây. Hắn cho tôi một sơ-mi lụa và nói đó là lụa thực chứ không phải lụa đểu.
Tôi hỏi lụa đểu là gì thì hắn phá lên cười :
– Mày lỗi thời quá rồi.. Bây giờ trong nước người ta không nói là “giả” nữa mà nói là “đểu”. Hàng đểu, bằng đểu, rượu đểu, thuốc đểu.
Tôi, sực nhớ ra hắn là một nhà ngôn sử, bèn hỏi hắn:
– Thế mày nghĩ gì về những từ mới này ?
Hắn bỗng trở thành nghiêm trang, trầm mặc một lúc rồi nói :
– Ngôn ngữ của dân tộc nào cũng gắn liền với lịch sử. Cái gì thường trực và lâu dài cũng trở thành ám
ảnh rồi đi vào ngôn ngữ. Mày thử xem, ngôn ngữ của nước nào cũng xoay quanh hai từ “có” và “là”, être et avoir, to be and to have.
Người Việt thì không có gì cả mà cũng chẳng là gì cả, chỉ có cái thân phận nô lệ, bị bóc lột và đói triền miên, vì thế mà động từ căn bản của tiếng Việt là “ăn”.
Thắng bại thì gọi là ăn thua, thằng nào thắng thì có ăn, thằng nào thua thì
đói;
Sinh hoạt nghề nghiệp thì gọi là làm ăn,
Vợ chồng ăn ở, ăn nằm với nhau,
Nói chuyện là ăn nói, rồi ăn ý, ăn ảnh, ăn khớp… Ngay cả lúc chửi nhau cũng cho ăn cái này cái kia, Rủa nhau là đồ ăn mày, ăn nhặt, ăn cắp, ăn giật.
Cái gì cũng ăn cả vì đói quanh năm, lúc nào cũng bị miếng ăn ám ảnh. Bây giờ cũng thế, cái gì cũng đểu cáng cả. Chính quyền đểu, Nhà Nước đểu, nhà trường đểu… Cái gì cũng đểu cả nên đểu hiện diện một cách trấn áp qua ngôn ngữ.
Hắn dừng lại một lúc rồi nói tiếp :
Nhân loại tiến triển qua các thời kỳ đồ đá, đồ đồng, đồ sắt. Chúng ta còn có thời kỳ đồ đểu. Nước mình đang ở thời kỳ đồ đểu.
Tôi cũng thắp một nén nhang cầu mong ông Hồ có linh thiêng hãy phù hộ cho nước Việt Nam ta mau trở lại thành nước DÂN CHỦ CỘNG HÒA , đa nguyên đa đảng , nhân dân có quyền làm chủ thật sự, để đưa đất nước đến GIÀU MẠNH , HÙNG CƯỜNG .
Bài này có thể nói là bài hay nhất của ông Bùi Tín. Ông đã không bỏ biết bao công sức để tìm hiểu về sự thực của lịch sử. Tôi xin trân trọng và ngưỡng mộ tấm lòng của ông với đất nước Việt Nam.
Bài viết vu vơ. Không dẫn chứng thuyết thuyết phục.
“vu vơ” ở chỗ nào ? Dẫn chứng như thế mà không ”thuyết phục”,
thì như thế nào mới được cho là ”thuyết phục ” hở ??? .Xin chỉ
giáo thêm cho rõ . Gập mình cảm tạ trước .
@veryha,
Một bài viết với những lập luận sắc bén, lật tẩy một cách trung thực về ông Hồ như vậy, mà veryha cho là vu vơ không dân4 chứng thì quả thực veryha đang tự rúc đầu vào cát như con đà điểu không chịu chấp nhận ánh sáng mặt trời vậy?
Muốn biết t/g Bùi Tín có viết xác thực hay không chỉ cần vào “góp gồ. tienlang” theo như tay chủ tịch Hải Phòng chỉ dẫn, cũng kiếm ra ngay tài liêu anh ba Nguyễn Tất Thành viết đon xin học trường thuộc địa Pháp để làm quan cho mẫu quốc Pháp, ( tức là không phải đi tìm đường cứu nước như CS tuyên truyền bịp bợm) nhưng vì không đủ điều kiện, nên anh ba đã tìm đến CSQT tự nguyện làm tay sai cho đế quốc CS Nga Tầu, rước họa CS vào VN gây cảnh nối da xáo thịt. Tội của HCM có ” chặt hết trúc Lam sơn, cũng không ghi đầy tội ác” Cùng khoảng thời gian ấy, chính HCM đã theo lênh Nga Tầu mà gây ra cải cách ruộng đất, giết hại chính những người đã giúp đỡ, nuôi nấng ông Hồ và đồng đảng. Giết hại và bức bách những trí thức yêu nước qua vị Nhân văn giai phẩm. Ra lênh tổng tấn công Mâu thân 1968, giết hại đồng bào Huế ( tội ác chiến tranh, giết dân lành), khi không thành công thì tức ói máu mà chết ngay ngày trùng quốc khánh CSVN; 2-9-1969. Vây đủ chưa hả veryha?
Bài viết vu vơ, không dẫn chứng thuyết phục là phải, vì trình độ i tờ của veryha làm sao hiểu được ông Bùi Tín! Mà đã không hiểu thì hóa ra vu vơ vớ vẩn, phải không nào?
@ Trần tuong, Lê dân việt, But thép, chỉ có loại i tờ mới tin những dẫn chứng kiểu như thế này. Thật là mê sảng..
Tất cả tài liệu Mỹ, Pháp, Anh, Tàu…ông Ngọc trưng ra, trích dẫn tôi chăm chú đọc. Tôi còn gặp trao đổi lâu với ông William Duiker, bà Sophie Quinn-Judge ở Mỹ, các bạn tôi Pierre Brocheux, Jean Lacouture, Olivier Todd, Alain Russio… ở Pháp về nhân vật HCM.
Nhiều lần tôi sang Texas, Hoa Kỳ, ghé xuống Lubbock nơi có Trung tâm tài liệu về chiến tranh VN cực kỳ phong phú, cũng như ở Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ, là thư viện đầy đủ nhất thế giới, cũng để nghiên cứu tiếp về HCM. Tôi xem 6 lá thư ông Hồ gửi cho Tổng thống Harry Truman, những nhận định sắc sảo, tỉnh táo, cụ thể về ông Hồ của CIA, các cựu ngoại trưởng Mỹ James Byrnes, George Marshall và John Foster Dulles, đối chiếu với những nhận định của Phòng Nhì tình báo Pháp, của những Georges Bidault, Charles de Gaulle, Georges Catroux, Georges Thierry d’Argenlieu, Maurice Thorez, Jean Duclos…về ông Hồ.
Tôi tóm tắt kết quả tìm tòi, đối chiếu của tôi hơn 12 năm qua là: ông Hồ khi nhỏ học chữ nho ở quê có tiếp thu môi trường chống Pháp của sỹ phu yêu nước vùng Nghệ Tĩnh, do đó khi học trường Quốc học Huế có tham gia phong trào chống thuế. Khi cha ông bị án phạm tội giết người, bị mất chức tri huyện, loại khỏi ngạch quan lại, vì sỹ diện và sinh kế, 2 cha con phiêu dạt vào Nam, cha làm thầy thuốc vùng Sa đéc, con xin dạy môn phụ ở trường Dục Thanh, Phan Thiết.
@veryha
Anh chỉ lập lại những gì ông Bùi Tín đã viết mà không có một
phản biện nào cả
Tôi không thể nói chuyện với một con vẹt
@ Trần Tưởng: Anh không biết tôi nói gì à? Vậy tôi nói rõ ra nhé. Dẫn chứng kiểu như cái đoạn tôi trích của ông BT viết ấy thì ai cũng nói được, tôi , anh và… cũng bốc phét ra được hàng nghìn thứ còn đáng thuyết phục hơn. Để lật đổ một thần tượng (Bất kỳ của một ai, một phe phái, hay một nhóm cộng đồng nào), Thì phải có dẫn chứng một cách cụ thể, nguồn tin phải đáng tin cậy. Còn nếu viết như kiểu “trà chanh chém đá”, hay nói theo kiểu khơi khơi thì chỉ để đọc cho vui và lừa những kẻ cả tin, không chút tư duy hoăc tư duy một chiều như anh thôi.
To @veryha.
Tôi không biết anh đã đọc bài của BT mấy lần ,mà đã vội phán
những câu xanh rờn như :”mê sảng”,”vu vơ ” … Đọc sơ sơ ,rồi nhảy
vào kết luận kiểu tào lao chi khuon ,vô tội vạ ,thì hẳn anh là kẻ mê
sảng chứ không phải ông BT.
1. Ngay từ mấy hàng đầu của bài ,ông BT đã nói : ”Khi tôi còn trong nước, tệ sùng bái ông Hồ lên đến cực điểm. ng là nhà chính trị kiệt xuất, nhà ngoại giao xuất chúng, nhà báo tuyệt vời, nhà thơ thượng thặng, nhà đạo đức khuôn mẫu, nhà trí thức siêu đẳng, nhà dự đoán tài ba, nhà ngôn ngữ uyên bác, gỉ gì gi nữaHCM là số một hết.”.
Những dòng trên cho thấy ông BT, đã hơn một lần tin vào cái ”thần
thánh HCM ”. Cái chính là BT đã đi tìm tài liệu để”thuyết phục”chính
ông ta ,chứ không là anh và tôi . Nếu ông có đủ tài liệu để tự thuyết
phục chính mình,thì cũng thuyết phục tôi ,chẳng có gì là ”vu vơ ”
cả. Hơn nữa, bài viết không phải là bài ”khảo cứu ” ,cho nên
không cần phải đưa ra những …”sách đã dẫn,trang thứ mấy,dòng thu may”.
2.Ông BT không phải là người đầu tiên viết về cuộc đời của HCM.
Những sách khảo cứu ,tài liệu khảo cứu về cuộc đời thật,bộ mặt
thật của HCM đầy rẫy, cả trên mạng và cả trên sách in . Những
người đi trước đã làm công việc khảo cứu đó rồi , không cần phải
chạy qua Nga ,qua Tàu,…tìm kiếm trong thư khố vài lần nữa để
chúng mình bộ mặt thật của HCM. Vì sự thật thì lúc nào cũng là
sự thật . Không ai phải tốn công để chứng mình 2+2=4 một lần nữa,cũng không
ai phải nắm tay ông @veryhart chạy ra ngoài vũ trụ để chứng
minh quả đất có hình tròn cả .
Chả cần phải chứng mình HCM là tay ngu dốt,tham quyền đè đầu
cưỡi cổ dân tộc VN suốt cả cuộc đời, đem CNCS vào tàn phá VN
từ nam chí bắc. Vì đây là sự thật ,chả có gì là ”mê sảng”,”vu vơ”,”
không thuyết phục” cả ….
Nhận xét của tôi đối với Veryhart cũng không thay đổi : Một
con vẹt,không hơn,không kém .
@ Trần Tưởng:
Anh chửi HCM là tay ngu dốt thì tôi nghĩ là anh giỏi rồi và anh không bao có thể tranh luận được. Sự bảo thủ trong anh còn ghê gớm hơn CS nhiều. Vậy thì anh cứ chửi đi có lẽ nhiều người sẽ nói anh chừa họ ra đấy.
@Veryhart,
Ông nói rằng: ” Tôi tóm tắt kết quả tìm tòi, đối chiếu của tôi hơn 12 năm qua là: ông Hồ khi nhỏ học chữ nho ở quê có tiếp thu môi trường chống Pháp của sỹ phu yêu nước vùng Nghệ Tĩnh, do đó khi học trường Quốc học Huế có tham gia phong trào chống thuế. Khi cha ông bị án phạm tội giết người, bị mất chức tri huyện, loại khỏi ngạch quan lại, vì sỹ diện và sinh kế, 2 cha con phiêu dạt vào Nam, cha làm thầy thuốc vùng Sa đéc, con xin dạy môn phụ ở trường Dục Thanh, Phan Thiết.”
Rôì sau đó anh ba Nguyễn Tất Thành (HCM) lên tầu làm phu xúc than để kiếm kế sinh nhai, rồi viết đơn xin học ở trường thuộc địa của Pháp để làm quan phục vụ cho mẫu quốc Pháp năm 1911 ngay sau khi anh ba tới Pháp, nhưng bị từ chối không được làm quan phục vụ mẫu quốc Pháp nên mới theo đảng CS làm tay sai cho đế quốc CSQT Nga Tầu, rước voi CSQT về rầy mả tổ VN gây ra bao cảnh tang thương chết chóc cho con dân Việt, sao veryhart không tìm hiểu tiếp vậy? Hay là chán anh cáo Hồ rồi nên đêch thèm tìm hiểu nữa.
@ Lê Dân Việt:
Đọc cho vui ấy mà anh, Cái gì thuyết phục thì tin còn cái gì thiếu thuyết phục thì bỏ. Đất nước mình nhiều cáo lắm. Nhưng bài này Cáo BT viết tôi không đọc được. Ông ấy chê ông Trần Chung Ngọc, nhưng tôi đọc thấy TCN nghiên cứu viết lách bài bản và khoa học hơn khó mà phản bác được ông ấy. Cáo Bùi tín không bao giờ có thể là đối thủ của TCN. Không tin anh thử đọc bài của TCN ( trên trang Giao điểm và Sách Hiếm như ông BT đã giới thiệu) và phản bác lại bài của ông ấy xem và nếu được anh gửi một bài phản bác cho tôi hoặc đăng luôn lên diễn đàn này thì càng tốt được vậy thì cám ơn anh lắm. Nhớ là đừng khơi khơi theo kiểu của cáo BT này nhé.
@Veryhart
Thú thực, đọc ý kiến của bác nói chung tôi rất thích, có điều tôi lại không hiểu nổi tai sao bác lại thần phục ông TCN như thế nhỉ? Ngoài việc khoe khoang bằng cấp (khoa học, chẳng dính dáng gì đến “chính trị”), lập luận thì ra vẻ hàn lâm nhưng chi có cái vỏ, còn nội dung thì lại hoàn toàn lấy từ tài liệu của đảng ta, vô giá trị… Tôi chỉ “phục” ông ta ở chỗ ông ta thích cãi, cái gì cũng cãi được…
Về phần bác phê phán ông BT không phải là hoàn toàn sai, có nhiều điểm đúng. Nhưng chúng ta cũng nên nhớ, ông BT xuất thân không phải là một học giả, nhà nghiên cứu chính trị v.v. gì cả, mà chi là một học sinh (vừa học xong bậc trung học) rồi “cách mạng mùa Thu” xẩy ra, tham gia kháng chiến, trở thành nhà báo…
Ông thuộc loại viết lách khéo, nhưng chỉ trong lãnh vực viết báo, mà lại báo CS (“Quân Đội Nhân Dân”, “Nhân Dân”). Đề tài bài viết này đáng lẽ phải do một sử gia viết thì đứng đắn hơn, trong khi tác giả BT viết vẫn mang hơi hướm tuyên truyền (mấy chục năm làm hàng ngày dễ gi bỏ được!). Nhìn như thế để thấy bác BT đã cải tiến nhiều, và càng đáng kính phục, nếu nhớ là bác BT năm nay đã 86 cái xuân xanh rồi!
Tôi nói trong tình thân với mọi người và sẵn sàng tranh luận tiếp – chỉ đừng tranh luận về “TS” TCN là được!
@veryhart,
Đọc cho vui thì bình luận hay góp ý làm chi cho tốn công mệt trí vậy hả ông veryhart?
Tôi thấy ông cũng bỏ công ra tìm kiếm về ông Hồ cũng nhiều ( 12 năm) mà vẫn còn suy nghĩ giống Trần Chung Ngọc thì ông cũng thuộc diện chậm tiêu rồi đấy. TCN, chỉ là một tay khoa bảng vẹt, mượn chữ nghĩa bóng bẩy của người khác chắp ghép lại thành những bài viết tối nghĩa, đi theo lề như những con cừu, không có tuy duy riêng nào cả, vậy thì có gì để đáng đọc đâu. Đọc bài của ông ta có khác nào đọc báo “nhân dân” của đảng cướp CSVN đâu.
Tôi hỏi ông rằng: riêng cái vụ cải cách ruộng đất ở miền Bắc 1954-1956 và vụ nhân văn giai phẩm thôi, ông Hồ có còn xứng đáng để những người như ông và người dân VN tôn trọng nữa hay không? Rõ ràng những hành động vu khống, giết người cướp của này của ông Hồ và đồng đảng CSVN lúc bấy , đã đáng bị đưa ra toà đại hình để xử trảm, bêu đầu thiên hạ rồi. Chứ đừng nói các tôi ác khác nữa. Chính vì vậy, ông Hồ bây giờ mới bị móc bụng, moi gan và phơi thây ở Ba đình để cho chúng chửi. Phải chăng đây chính là quả báo nhãn tiền của ông Hồ? Xin ông bình luận về chuyện này thôi nhé. Nếu thuận thì sẽ tranh luận thêm những tôi khác về ông Hồ.
@ Lâm Vũ:
Tôi chẳng thần phục TCN nhưng nhân việc ông BT chê TCN thì tôi chỉ làm phép so sánh giữa họ với nhau thôi.
Cũng như bác không thích TCN, tôi không thích BT. Lý do ư đơn giản bởi vì BT là người sông giả dối, không có lập trường, không có lý tưởng rõ ràng. Bởi vậy cả đời ông ta chỉ có chống đối ( Trẻ thì chống QG, già chống CS như vậy chẳng chừa giai cấp nào, đảng phái nào, chế độ nào mà ông ấy không chống đối). Tôi chỉ hàng cháu chắt nhưng loại người như ông ấy không bao giờ trở thanh tấm gương. Không bao giờ là người đáng tin cậy cả. Còn ai yêu quý ngưỡng mộ ông ta thì cứ việc. Phải khôg bác.
@Veryhart
Vấn đề không phải là “thích” người này người kia, mà phải biết ai nói thực lòng, ai chỉ là cái loa tuyên truyền.
Việc ông Bùi Tín đi theo Việt Minh (CS) từ năm 20 tuổi (1945) mãi đến năm hơn 60 mới bỏ được CS, trên 80 mới noó lên mặt thật của “bác Hồ” chỉ chứng tỏ là ông BT không làm một chọn lựa dễ dàng.
Chuyện “lúc trẻ thì theo, lúc già thì chống (CS)” cũng không phải là điều lạ. Một nhà văn Tây Phương (hình như George Bernard Shaw) đã nói một câu (trở thành nổi tiếng): “20 tuổi mà không mê CS là người không có tim, đến 30 vẫn còn theo CS là không có óc”! Chắc bác cũng có nghe rồi chứ?